Вопрос о намеренном ухудшении жилищных условий и последствиях этого при реализации военнослужащими и членами их семей права на получение жилья встречается довольно часто. В первую очередь это связано с тем обстоятельством, что сами военнослужащие или их супруги, будучи несовершеннолетними, участвовали в приватизации жилых помещений, в которых когда-то проживали с родителями.

В данном случае факт приватизации в несовершеннолетнем возрасте доли в квартире не лишает военнослужащего или кого-либо иного повторно воспользоваться правом приватизировать, то есть безвозмездно приобрести в собственность полученное от государство жилище. Но проблема как раз в другом, наличие доли собственности у военнослужащего или членов его семьи, в том числе признанного в установленном порядке находящимся на иждивении, не позволяет самому военнослужащему быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий и соответственно получить квартиру на условиях социального найма, или получить жилище, или позволяет, но в меньшем размере, чем установлено нормами.

Отказ в предоставлении военнослужащему жилого помещения от министерства обороны распространяется и на случаи, когда военнослужащий ранее получил квартиру, дом или его часть в собственность в порядке наследования, в дар, приобрел в ипотеку, купил квадратных метров за собственные средства.

Как правило, владельцы собственного жилья стремятся избавиться от имеющейся недвижимости посредством дарения или продажи. Но это расценивается как намеренное ухудшение жилищных условий и, согласно пункта 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации,указанные сделки и действия учитываются за период не менее пять лет. То есть 5 лет военнослужащий не вправе требовать от государства жилого помещения, равного тому, которое им было отчуждено в пользу третьих лиц. По прошествии указанного периода семья военнослужащего вновь может претендовать на получение жилого помещения по нормам, установленным законодательством.

Иногда семьи прибегают к фиктивному разводу. Это, как правило, случается в том случае, когда у супруги военнослужащего оказывается доля собственности, полученная ей до брака. Развод и сопутствующий "раздел квартиры супруги" в этом случае на законных основаниях оставляет военнослужащего безквартирным и он вновь приобретает право на однокомнатную квартиру. Законодатели в отношении военнослужащих никак не желают видеть особенности военной службы и справедливости ради дать служивым, без прибегания к всяческим ухищрениям, положенные квадратные метры жилья.

Не смотря на очевидность положений закона, руководство жилищного департамента министерства обороны по-прежнему не желает считаться с положениями Семейного кодекса РФ в части личной собственности супругов, провоцируя тем самым судебные разбирательства и тяжбы, в которые военнослужащие в борьбе за право на жилье вынуждены втягиваться.

Не менее интересным эта проблема при предоставлении военнослужащему служебного жилого помещения. Имеется не мало примеров, когда жилищные комиссии после выявления факта намеренного ухудшения жилищных условий снимают военнослужащего с очереди на получение служебного жилья. Это не совсем верно с точки зрения закона.

Вышеуказаной статьей 57 Жилищного кодекса определено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. То есть в даной статье закона речь идет о случаях рассмотрения вопроса о предоставлении гражданину – военнослужащему, состоящему на военной службе по контракту, жилого помещения по договору социального найма или в собственность, но никак не служебного.

Право на служебное жилье подтверждается пунктом 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а так же пунктом 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие, поступившие на военную службу после 1.01.1998 года, и совместно проживающие с ним члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Как видно из указанных норм права, основополагающим аргументом при решении вопроса предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, служебных жилых помещений является фактическое отсутствие жилой площади у семьи военнослужащего по месту военой службы.

Намеренное ухудшение жилищных условий - относительно новый институт жилищного права, который, в силу отсутствия достаточной практики его правоприменения, неоднозначности толкования закрепляющих его норм права, разницы определения содержания указанной правовой конструкции в различных нормативных правовых актах, а также важности его значения для реализации жилищных прав граждан, вызывает повышенный интерес к себе со стороны специалистов*(1).

Необходимо отметить, что военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы в запас, столкнулись с прообразом института намеренного ухудшения жилищных условий достаточно давно*(2). Так, подп. "д" п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" от 6 сентября 1998 г. N 1054, были установлены виды действий по ухудшению жилищных условий, а также последствия их совершения: "не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья".

Окончательное становление института намеренного ухудшения жилищных условий на федеральном уровне произошло с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 53 которого определила его сущность и содержание.
Необходимо отметить, что достаточно общие положения указанной нормы права требуют конкретизации в нормативных правовых актах, регламентирующих порядок жилищного обеспечения соответствующей категории лиц.

Так, отсутствие в Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 2000 года N 80 (далее - Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации), положений о намеренном ухудшении жилищных условий и последствиях его совершения порождало противоречивые позиции ответственных должностных лиц (командиров воинских частей, членов жилищных комиссий) о необходимости (возможности) применения к военнослужащим и членам их семей требований ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также различные подходы к толкованию указанной правовой нормы.
В подтверждение неоднозначности трактовки и сложности использования применения рассматриваемого института жилищного права следует привести пример из достаточно скудной судебной практики по вопросу ухудшения жилищных условий путем снятия с регистрационного учета по месту жительства, в результате которого изменяется порядок пользования жилым помещением*(3): "Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, для применения в отношении гражданина последствий этой нормы следует иметь объективные данные о том, что гражданин: а) совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; б) данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; и в) данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.
Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 258-О-О от 19 апреля 2007 г., в котором указано, что по смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Аналогичная позиция просматривается и в определении Верховного Суда Российской Федерации N 6н-424/08 от 19 февраля 2009 г., в котором указано, что при таких обстоятельствах суду следует выяснить следующие имеющие значение для дела обстоятельства: привели ли действия заявителя к искусственному ухудшению жилищных условий, были ли совершены они умышленно.
Что касается снятия с регистрационного учета, то сама по себе регистрация, а также ее изменение не может однозначно свидетельствовать об умышленных действиях со стороны жены заявителя, направленных на создание условий, при которых она становится нуждающейся в улучшении жилищных условий, и что, на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вменяется ей в вину со стороны органов КЭЧ, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 5242-I от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При таких обстоятельствах изменение женой заявителя места регистрации, по мнению суда, нельзя рассматривать как умышленное ухудшение ею своих жилищных условий, которое в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не давало бы ей оснований для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий в течение пяти лет с момента ухудшения"*(4).
Краснознаменский гарнизонный военный суд в решении от 17 декабря 2010 г., вступившем в законную силу, при рассмотрении аналогичного дела также разрешил спорный вопрос об определении лиц, на которых должна быть возложена обязанность по восстановлению в период после 9 ноября 2010 г. жилищных прав военнослужащего, нарушенных жилищной комиссией и командиром воинской части до 9 ноября 2010 г., - в период действия Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации:
"Оценивая довод представителя командира воинской части о преднамеренности ухудшения отцом супруги заявителя своих жилищных условий, военный суд исходит из того, что переезд отца супруги заявителя к своей дочери был обусловлен имевшимися у О. серьезными заболеваниями, его нуждаемостью в постоянном уходе, а также отсутствием иных возможностей для получения надлежащих условий жизни, а поэтому расценивать указанный факт как ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений оснований не имеется.

Разрешая вопрос о том, на какой жилищный орган должна быть возложена обязанность осуществления действий по восстановлению нарушенных жилищных прав заявителя, военный суд исходит из следующего.
На момент возникновения рассматриваемых спорных правоотношений, согласно пункту 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80), принятие военнослужащих и членов их семей на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений входило в компетенцию жилищных комиссий воинских частей, решение которых оформлялось протоколом и утверждалось командиром воинской части.

С 9 ноября 2010 г., то есть с момента вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, функции по ведению жилищного учета и распределению жилья среди военнослужащих были переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Вместе с тем, ни приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают возможности распространения действия этого приказа на правоотношения, имевшие место до его вступления в силу.
Поэтому военный суд полагает необходимым возложить обязанность осуществления действий по восстановлению нарушенных жилищных прав заявителя на командира и жилищную комиссию воинской части".
Исполнение указанного решения военного суда представляется если не затруднительным, то как минимум проблематичным в связи с отсутствием необходимых полномочий как у командира воинской части, так и у соответствующей жилищной комиссии, правовые основания деятельности которой вообще утратили силу.
Новый этап в развитии жилищных отношений с участием военнослужащих начался с принятием Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), п. 4 которой регламентирует последствия намеренного ухудшения военнослужащими и членами их семей своих жилищных условий:
"Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:
а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица:
не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;
имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;
произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;
произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);
б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;
в) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение".
Таким образом, Инструкция установила открытый перечень действий по намеренному ухудшению жилищных условий, предоставив уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации - Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации*(5) (далее - Департамент) право принимать решение об отнесении к таковым по своему усмотрению любые иные действия, отвечающие установленным требованиям.
Особый интерес вызывает такое действие, предусмотренное Инструкцией в качестве действия по намеренному ухудшению жилищных условий, как расторжение брака. Несмотря на то что фактически оно является достаточно распространенным среди военнослужащих способом улучшения жилищных условий, практическое применение соответствующей нормы Инструкции представляется проблематичным.
Несомненно, для признания расторжения брака действием, ухудшившим жилищные условия, необходимо, чтобы в результате его совершения на военнослужащего и членов его семьи стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, однако при этом нельзя не принимать во внимание и то обстоятельство, что расторжение брака должно быть намеренным (умышленным) и иметь своей целью приобретение военнослужащим права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Сам факт указания в Инструкции расторжения брака вызывает вполне обоснованные сомнения, связанные с целесообразностью определения данного юридического факта в качестве одного из основополагающих среди действий по намеренному ухудшению жилищных условий, которые обусловлены особым характером института расторжения брака.
Необходимо отметить, что жилищные отношения - это имущественные отношения, представляющие собой отношения, складывающиеся по поводу имущества или прав на имущество - жилое помещение.
В то же время основания и порядок расторжения брака регламентируются Семейным кодексом Российской Федерации, который, тем не менее, предусматривает в качестве одной из своих целей регулирование имущественных отношений, вытекающих из семейных (личных) отношений.
Однако в семейном праве личные отношения имеют приоритетный характер, а имущественные отношения всегда связаны с ними. Личные отношения во многом предопределяют содержание норм, регулирующих имущественные отношения. Имущественные отношения в семье, хотя и имеют важное значение, производны от личных, так как возникают лишь при наличии последних и призваны обслуживать их*(6).
В свете изложенного очевидно, что определение умысла военнослужащего при расторжении брака, который был бы направлен на приобретение им права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, представляет трудноразрешимую задачу.
Главным и основным доказательством ухудшения жилищных условий является то, что между действиями гражданина и целью таких действий - приобретение права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях - должна быть установлена прямая причинная связь. Косвенные обстоятельства и догадки без документального подтверждения не могут расцениваться как намеренность и не должны быть препятствием для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений*(7).
Однако как указанные положения применить к расторжению брака?
Проблема в данной ситуации состоит в конкурировании личных и имущественных отношений, которые часто неразрывно связаны, и определенно разделить интересы (потребности), из них вытекающие, практически невозможно. Сложность заключается как в необходимости определения инициатора расторжения брака, исследования используемого супругами способа расторжения брака, так и в определении мотивации совершения такого действия, которая может зависеть от неограниченного количества факторов, нередко обусловленных личностными, моральными, мировоззренческими, поведенческими и иными чертами военнослужащего или его супруга, не поддающимися ни нормативному регулированию, ни материальному отображению (закреплению). При этом, вышеуказанные обстоятельства могут составлять личную и семейную тайну, что вызовет еще больше трудностей у правоприменителей.
Конечно, если при наличии несовершеннолетних детей военнослужащим расторгнут брак в административном порядке (в органах записи актов гражданского состояния), а по истечении нескольких дней со дня государственной регистрации расторжения брака военнослужащий обратился с рапортом о признании его нуждающимся в жилых помещениях, налицо существование обстоятельств, подтверждающих наличие умысла в действиях данного лица. Однако и в этой ситуации могут существовать условия, опровергающие намеренность действий военнослужащего.

При этом, необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, в силу которой применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в ст. 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Рассматривая расторжение брака в призме гражданских отношений, нельзя не отметить то обстоятельство, что при всех условиях вряд ли можно охарактеризовать указанное действие такими качествами, как разумность и добросовестность, хотя и присущими ему как действию, опосредующему имущественные отношения, но категорически не соответствующими его в первую очередь личностной природе, не подчиняемой каким-либо конкретным качественным характеристикам.

Любопытный вывод можно сделать из анализа законодательства субъектов Российской Федерации, регламентирующего порядок обеспечения жилыми помещениями, который показал, что определение расторжения брака в качестве действия по намеренному ухудшению жилищных условий является исключением*(8).
При этом, по мнению автора настоящей статьи, данное обстоятельство вызвано особой конструкцией института ухудшения жилищных условий, установленного Законом Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", который, в отличие от Жилищного кодекса Российской Федерации, понятия "намеренность" не содержит и никоим образом не связывает наличие или отсутствие этого субъективного фактора с признанием соответствующих действий граждан ухудшающими их жилищные условия, принимая во внимание лишь фактически совершенные действия, что, как представляется, нельзя признать соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации*(9).
Тем не менее, норма указанного Закона в части обжалования признания расторжения брака действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, рассмотрена в судебном порядке. Решением Московского городского суда от 13 марта 2007 г. в удовлетворении заявления отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2007 г. решение Московского городского суда оставлено без изменений*(10).
Таким образом, при применении подп. 4 п. 2 ст. 10 Закона Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" уполномоченные органы (должностные лица) не связаны необходимостью определения намеренности (умысла) гражданина приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях при расторжении брака. В связи с этим рассмотренные выше обстоятельства расторжения брака их не затрагивают, чего нельзя сказать о должностных лицах Департамента, правоприменительной практике которых еще предстоит стать предметом пристального изучения со стороны как научной общественности, так и судебных и правоохранительных органов.

Д.Е. Зайков,
кандидат юридических наук,
начальник юридической службы федерального автономного учреждения

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См., напр.: Максимчук И.В., Мальцев Р.Н. Намеренное ухудшение жилищных условий: норма и практика применения // Жилищное право. 2010. N 10; Корякин В.М. Намеренное ухудшение жилищных условий: понятие, сущность, правовые последствия // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 11. С. 57-62 и др.
*(2) При этом, например, в г. Москве проблема ухудшения жилищных условий и последствий его совершения существовала в советский период и в Российской Федерации еще до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации. См.: Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденных решением Исполкома Моссовета и президиума Московского городского союза профессиональных союзов от 30 ноября 1984 г. N 3365 (утратили силу); постановление Правительства Москвы "О порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве" от 13 мая 1997 г. N 356 (утратило силу), Закон г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" от 15 января 2003 г. N 22 (утратил силу).
*(3) Данное основание применения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет широкое использование на практике.
*(4) Решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://pgvs.spb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=72.
*(5) См.: приказ Министра обороны Российской Федерации "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" от 3 ноября 2010 г. N 1455; приказ Министра обороны Российской Федерации "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" от 23 декабря 2010 г. N 1888.
*(6) Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2006.
*(7) Максимчук И.В., Мальцев Р.Н. Указ. соч.
*(8) См.: подпункт 4 пункта 2 статьи 10 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 г. N 29 (далее - Закон Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения").
*(9) Данная проблема была предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая, к сожалению, фактически уклонилась от ее разрешения. См. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2007 г. N 5-Г07-56.
*(10) Постановление Московской городской Думы "О докладе Московской городской Думы "О состоянии законодательства города Москвы" от 30 января 2008 г. N 25.

Татьяна, здравствуйте!

Нет, данная квартира не может где то фигурировать и на основании сделки с ней не могут признать военнослужащего ухудшившем свои жилищные условия.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых
помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 того же Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет| в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе, в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поэтому если такой отказ будет он незаконен, его надо будет обжаловать.

Намеренное ухудшение жилищных условий (Мун О.)

Дата размещения статьи: 29.08.2014

Жилищный кодекс РФ не содержит четких понятий ни о том, что следует считать намеренным ухудшением жилищных условий, ни о том, какие действия квалифицируются как "намеренные", ни о том, каков порядок определения в действиях граждан факта намеренного ухудшения жилищных условий. Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ также не дает разъяснение по указанным вопросам. Между тем их разрешение имеет важное практическое значение, так как суды общей юрисдикции и органы местного самоуправления в своей деятельности дают неоднозначные и часто противоречивые толкования положений Жилищного кодекса РФ в части ухудшения жилищных условий.

Частично разъяснил ситуацию Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 N 258-О-О. Суд указал, что намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением.
В соответствии со статьями 53 - 54 Жилищного кодекса РФ намеренное ухудшение жилищных условий, как и любое другое злоупотребление правом, порождает неблагоприятные последствия для лица, его совершившего. Виновные лица могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только через пять лет со дня совершения неправомерных действий. Следует отметить, что в некоторых случаях даже истечение пяти лет с момента нарушения не вернет нарушителям право стать на учет в качестве нуждающихся.

В качестве примера рассмотрим Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия по делу N 33-643/2014.
Из материалов дела: Б.Д.Б. обратился в суд с заявлением к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления в части снятия его и членов семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; понуждении восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование требований указал, что им были поданы все необходимые документы для признания его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
04.12.2013 в его адрес было направлено письмо, в котором сообщено о том, что постановлением администрации его семья из трех человек снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как в представленных документах выявлены не соответствующие действительности сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послужившие основанием для принятия на учет.
Считает, что вывод о наличии оснований для принятия решения о снятии его и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не соответствует действительности.
Решением суда первой инстанции исковые требования Б.Д.Б. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи меньше учетной нормы.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Мордовия от 01.07.2005 N 57-З "О регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия" Правительство Республики Мордовия Постановлением от 25.08.2005 N 335 утвердило Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья (далее - Правила).
Учетная норма жилого помещения в силу решения Саранского городского Совета депутатов Республики Мордовия составляет 12,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 7 Правил осуществляется на основании документов, подтверждающих право претендентов на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства.
Постановлением главы администрации городского округа Саранск Б.Д.Б. с составом семьи из двух человек поставлен на учет на улучшение жилищных условий.
08.02.2013 Б.Д.Б. обратился в администрацию городского округа Саранск о прохождении перерегистрации очереди на улучшение жилищных условий его семьи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества от 25.11.2013 следует, что Б.А.С. на основании договора передачи, заключенного с МУП "Инсарское районное производственное предприятие ЖКХ" 12.11.2002, имела долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 25.10.2007 Б.А.С. произвела отчуждение указанной доли. Постановлением администрации семья Б.Д.Б. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как выявлены в представленных документах не соответствующие действительности сведения (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в 2007 году на момент подачи документов у семьи Б. отсутствовали основания для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходил из того, что уже на период снятия семьи Б. с учета в 2013 году истек установленный законом пятилетний срок со дня совершения намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, что свидетельствует о незаконности постановления администрации городского округа в части снятия Б.Д.Б. и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны таковыми, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Б.А.С. предоставила справку, не содержащую сведений об отчуждении доли на квартиру, и именно отсутствие в указанной справке сведений о состоявшемся отчуждении послужило основанием для постановки семьи Б. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).
Судебная коллегия считает доказанным, что отчуждение Б.А.С. принадлежащей ей доли в собственности на квартиру имело намеренный характер и повлекло ухудшение жилищных условий проживания семьи Б., так как на каждого из них стало приходиться на 08.11.2007 меньше учетной нормы жилой площади.
Таким образом, на дату постановки заявителя и членов его семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имелись обстоятельства, исключающие в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 53 Жилищного кодекса РФ, признание семьи Б. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановку на соответствующий учет, о которых заявитель не сообщил, представив справку, не содержащую сведений об отчуждении Б.А.С. доли в собственности на квартиру и тем самым не соответствующую действительности.
Согласно подпункту "г" пункта 20 Правил граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
Таким образом, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что истечение пятилетнего срока с момента отчуждения доли в собственности на жилое помещение является обстоятельством, исключающим применение подпункта "г" пункта 20 Правил.
Следовательно, постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
Нуждаемость лица, а также членов его семьи в улучшении жилищных условий на момент принятия решения о снятии их с учета не имеет юридического значения для применения такой нормы в случае, если основанием для постановки на учет явились заведомо ложные сведения.
Важно: неистечение пяти лет со дня совершения действий, которые повлекли намеренное ухудшение жилищных условий, является основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, но снять таких лиц с учета нуждающихся в жилых помещениях нельзя. То есть если граждане приняты на учет до истечения пятилетнего срока со дня совершения действий, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий, то сняты они могут быть только по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (в случае представления недостоверных сведений при постановке на учет либо если установлен факт неправомерных действий должностных лиц органов местного самоуправления, которые осуществляют учет нуждающихся в жилых помещениях граждан).
Жилищный кодекс РФ не содержит критериев, по которым действия граждан квалифицируются как намеренное ухудшение жилищных условий, и чиновники принимают решение по своему внутреннему убеждению, что порождает благоприятную почву для злоупотребления правом и роста коррупции. В итоге граждане зачастую должны либо дать взятку чиновнику, либо идти в суд и доказывать, что смена состава семьи либо смена места жительства - это не злой умысел с целью ухудшения жилищных условий.
Пример из судебной практики: Апелляционное определение по делу N 33-1629/57.
Из материалов дела: Б.А.В., Б.И.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.К.А., обратились в суд с иском к администрации о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование требований указали, что они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире. Кроме них в данной квартире также проживают дедушка супруги - Т.Л.В. (собственник квартиры) и бабушка Т.М.Ф. В связи с необеспеченностью общей площадью по социальной норме, 11.05.2012 Б.А.В. обратился в администрацию с заявлением о принятии семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации в постановке на учет им было отказано.
Решением суда первой инстанции их требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе заместитель главы администрации просил решение суда отменить.
В жалобе указал, что истцы зарегистрировались в жилом помещении 14.04.2012. До этого Б. проживали в жилом помещении большей площадью. Считает, что действия истцов по смене места жительства следует расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий. Наличие конфликта с собственником помещения, в котором истцы проживали до переезда, не доказано материалами дела. Полагает, что вывод суда о конфликте истцов с собственником прежнего жилого помещения, послужившем причиной их переезда, построен на основе предположения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РФ и исходил из наличия законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья (в редакциях от 21.12.2009 и 12.04.2010), утвержденных Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.08.2005 N 335, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются в том числе граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи меньше учетной нормы (менее 12,5 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи).
Учитывая, что наряду с собственником квартиры Т.Л.В. и его жены Т.М.Ф. в указанной квартире зарегистрированы члены семьи: их внучка Б.И.Н., муж внучки Б.А.В., правнучка Б.К.А., то на долю каждого проживающего в вышеуказанной квартире приходится менее 12,5 кв. метров от общей площади квартиры. Истица, ее супруг и их несовершеннолетняя дочь были вселены в квартиру в установленном законом порядке как члены семьи собственника жилого помещения.
Довод жалобы о том, что действия истцов по смене места жительства следует расценивать как намеренное ухудшение своих жилищных условий, не нашел своего подтверждения и отклоняется как несостоятельный.
Судом первой инстанции установлено, что Б. не являлись собственниками помещения, в котором проживали до переезда к Т., в собственности жилья не имеют, при переезде и регистрации в жилом помещении, где они фактически проживают, у истцов не было намерений ухудшить свои жилищные условия и приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Следует отметить, что чиновники не учитывают, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса РФ ограничения в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Более того, данная статья не указывает, кто имеет право квалифицировать действия лица как намеренное ухудшение жилищных условий, а также кто должен доказывать наличие (отсутствие) умысла при совершении намеренных действий. В связи с отсутствием достаточного регулирования органы местного самоуправления считают, что если граждане совершают какие-либо действия, которые, по их мнению, направлены на ухудшение жилищных условий, то данные действия априори считаются недобросовестными, намеренными и направлены на приобретение права состоять на учете.
При всем этом не принимается во внимание, что статья 53 Жилищного кодекса РФ и подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны применяться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений соответственно презюмируются, то есть их опровержение и, соответственно, установление в действиях граждан признаков намеренного ухудшения жилищных условий возможны только в судебном порядке по заявлению соответствующего органа местного самоуправления. Но в реальности все происходит наоборот - чиновники изначально считают действия граждан незаконными, а если кто не согласен, то он должен доказывать свою правоту в суде.
Следует также отметить, что в соответствии с действующим жилищным законодательством ухудшением жилищных условий являются действия граждан, которые, прежде всего, направлены на уменьшение общей площади жилого помещения. Следовательно, приобретение жилья меньшей площадью, пусть и по большей стоимости, заведомо будет квалифицировано как искусственное ухудшение жилищных условий. При этом не имеют правового значения такие факты, как рыночная стоимость, месторасположение, состояние жилого помещения.

Как уже отмечалось выше, конкретного списка действий, которые следует считать намеренным ухудшением жилищных условий, в Жилищном кодексе РФ нет, а статья 53 Жилищного кодекса РФ содержит только последствия такого ухудшения. Вообще установление такого перечня действий находится в совместном ведении органов государственной власти РФ и субъекта РФ. Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2007 N 5-Г07-56).
Перечни действий, которые квалифицируются как намеренное ухудшение жилищных условий, закреплены в региональных нормативных актах. Так, например, в городе Москве действует Закон города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

На основе анализа законодательства субъектов РФ можно выделить следующие наиболее общие действия, которые законодательно признаны намеренным ухудшением жилищных условий:
1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;
2) раздел, обмен жилого помещения, определение долей, выделение доли либо изменение долей, если это привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений;
3) изменение порядка пользования жилым помещением;
4) отчуждение жилого помещения (части жилого помещения);
5) перевод жилого помещения (части жилого помещения) в нежилое;
6) вселение (согласие на вселение) гражданином - собственником жилого помещения, или членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, или нанимателем жилого помещения по договору социального найма в жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи. Вселение (согласие на вселение) гражданином в занимаемое им жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи (исключение - супруг(а), несовершеннолетние дети, совершеннолетние нетрудоспособные дети, нетрудоспособные родители, а также несовершеннолетние дети и совершеннолетние нетрудоспособные дети супруга);
7) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случаях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации;
8) изменение состава семьи, в том числе при заключении или расторжении брака. Следует отметить, что сама по себе регистрация по месту жительства супруга (супруги) после заключения брака не относится к действиям, влекущим ухудшение жилищных условий, однако если супруг(а) регистрируется по истечении нескольких лет семейной жизни, после чего лицо обращается с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то временной фактор, безусловно, приобретает важное значение;
9) выселение гражданина по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого им в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма либо иному гражданско-правовому договору.
Указанный перечень не является исчерпывающим, и в качестве намеренных действий могут быть расценены и иные юридические факты.
Важно отметить, что не все действия граждан, которые на первый взгляд соответствуют приведенному перечню, можно считать намеренными действиями, направленными на ухудшение жилищных условий, например - рождение ребенка, несмотря на то что доля общей площади жилого помещения фактически становится меньше учетной нормы.

В заключение хочется обратить внимание желающих стать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на то, что необходимо детально раскрыть все обстоятельства, указывающие на благонамеренность своих действий, более тщательно продумывать совершаемые сделки и иные манипуляции с жилыми помещениями для того, чтобы исключить злоупотребления со стороны чиновников в данной сфере. А в случае нарушения своих прав не бояться обращаться в суд.