По словам чиновника, изъятие единственного жилья будет применяться только в интересах социально незащищенных должников, которые пострадали от действий владельцев роскошной недвижимости.

В Госдуме к предложенному Минюстом законопроекту отнеслись положительно.

Ваш дом нужен государству

Подписанный в начале недели президентский указ также формально ограничивает возможности изъятия недвижимости у граждан. В документе отмечается, что ФСБ «принимает в пределах своих полномочий решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации».

Обозреватели отмечают, что ФСБ - уже не первая российская спецслужба, получившая право забирать у граждан недвижимость, апеллируя к государственным интересам. В марте нынешнего года глава РФ наделил аналогичными полномочиями Федеральную службу охраны (ФСО), занимающуюся охраной президента и высших руководителей страны. «ФСО принимает решения об изъятии земельных участков для государственных нужд РФ в целях строительства и реконструкции объектов федерального значения, которые необходимы для осуществления полномочий ФСО России», - говорилось в тексте постановления.

Комментаторы обратили внимание, что инициатива по расширению полномочий охранного ведомства исходила от его руководства, подготовившего проект постановления. В самой ФСО необходимость связали с тем, что «правительство РФ передает часть своих полномочий другим федеральным органам для упрощения процедуры использования земельных участков для государственных нужд». При этом в спецслужбе заявили, что изъятие земли у граждан и организаций может понадобиться «в целях строительства и реконструкции объектов федерального значения, которые необходимы для осуществления полномочий ФСО России».

Для каких целей землю и здания будет изымать ФСБ, выполняющая в России роль контрразведки, не вполне понятно, отмечают обозреватели.

Некоторые критики полагают, что изъятие земель будет связано не с обеспечением безопасности государства, а с удовлетворением амбиций руководителей могущественных спецслужб, которые получат законное основание «отжимать» самые привлекательные участки земли - якобы для госнужд.

Изъять и передать

В России уже действует упрощенная процедура изъятия земли. В рамках нее решения о смене собственника производятся на основании соображений целесообразности, а не «священного права». Это значит, что если на земельном участке гражданина внезапно будет найдена нефть или алмазы - органы власти смогут изъять этот участок, заплатив «счастливчику» компенсацию.

В США же в аналогичной ситуации обладатель земли имеет право никому не продавать свою территорию, или же может назначить за нее какую угодно цену. Аналогичный подход применяется в Великобритании, правительство которой в свое время выкупило значительную часть земель Канады у Компании Гудзонова залива.

Российские же власти подходят к решению проблемы принципиально иным образом. Так, при подготовке к Олимпиаде в Сочи с 2009 по 2013 годы в пользу государства было изъято свыше 1300 земельных участков. На большинстве из них имелись возведенные частные дома. Самый скандальный случай произошел с выселением семьи Ткаченко , дом которых оказался на месте проектировавшейся в тот момент развязки трассы М-27. Переезжать на условиях чиновников семья отказалась, после чего на штурм дома был брошен ОМОН и судебные приставы. На глазах у жены и маленьких детей главе семейства разбили голову и заковали в наручники; после этого владельцев дома насильно вытащили из жилья, а дом разрушили экскаватором.

Законы и подзаконные акты об изъятии земли принимались не только перед Олимпиадой: таким же образом власти действовали при подготовке саммита АТЭС во Владивостоке, расширении Москвы и строительстве Керченского моста. Опыт лишения граждан недвижимости был обобщен и закреплен в федеральном законе №499-ФЗ от 31 декабря 2014 года, внесшем множество поправок в Земельный кодекс.

Вступив в силу 1 апреля 2015-го, этот закон серьезно изменил правила игры, облегчив органам власти переселение несговорчивых граждан. В частности, при подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018 года и строительстве высокоскоростной магистрали Москва-Казань властям уже не придется принимать отдельных документов и вводить особый порядок перераспределения земель. Для решения всех спорных моментов хватит действующего законодательства.

Минюст России подготовил проект поправок в закон об исполнительном производстве, согласно которому у должников станет возможным изымать единственное жилье. Как будет работать этот закон в случае его принятия, в чьих интересах он продвигается и кого коснется?

Что предлагает Минюст

В опубликованном Министерством юстиции проекте предлагается внести ряд поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в Семейный кодекс РФ и в ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отменяют запрет на изъятие за долги единственного жилья должника.

По действующему на сегодняшний день законодательству, должника нельзя лишать жилья (кроме ипотечного), если оно у него единственное.

Попытки «прижать» должников Минюст предпринимает не впервые - осенью прошлого года разрабатывал законодательную норму , которая позволяла бы продавать часть жилья, занимаемого должником, то есть начать плодить коммунальные квартиры, от которых в нашей стране пытаются избавиться почитай уже сотню лет. Теперь же министерство предлагает изымать жилье целиком, правда, вводит некоторые ограничения.

Не может быть изъято жилье, если его площадь «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». Жилищная норма для разных регионов различна и колеблется в пределах 14-18 кв. м на человека.

Есть и другие ограничения на изъятие единственного жилья.

Например, «обращение взыскания... не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание». Нельзя изымать жилье, если сумма требований к должнику, включая расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор, составляют менее 5% от стоимости жилья или же сумма, которую должны передать должнику после реализации имущества, составит более 50% от стоимости этого имущества.

Говоря проще, нельзя изымать у гражданина квартиру, если требования кредитора слишком малы по сравнению со стоимостью квартиры, либо слишком велики, чтобы на оставшуюся после ее реализации сумму можно было приобрести другое жилье.

Минюст предлагает также внести дополнительные ограничения при реализации изъятого за долги жилья.

На торги жилье может быть выставлено только по цене, не ниже «указанной в определении суда об обращении взыскания на имущество».

Если же торги не состоялись, то на повторных допускается снижение цены на 5%, и если квартира не будет продана и в этом случае, то она возвращается должнику и повторное обращение на взыскание его имущества возможно не ранее, чем через один год.

Если же имущество реализовано, то должник получает на руки сумму, которая «не может составлять менее стоимости жилой площади, рассчитанной на основании нормы предоставления площади жилого помещения...с учетом членов семьи должника-гражданина, проживающих совместно с ним, а также с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости».

Если же гражданин-должник по каким-либо причинам в течение трех месяцев не приобрел на эти средства другое жилье (рассчитали, например, неправильно и денег не хватило), то он перечисляет полученные от реализации квартиры деньги в муниципальный бюджет, а местные власти обязаны в течение двух месяцев предоставить этому гражданину «иное пригодное для проживания жилое помещение». Где муниципальные власти будут брать необходимое для этого жилье, какого качества и в какой мере оно будет «пригодно для проживания», законопроект не информирует.

С чем связаны инициативы Минюста

Законопроект министерства ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 2012 года, когда суд, проявив удивительную оперативность, удовлетворил иски двух частных лиц-кредиторов в вопросе взыскания долгов и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет должника в части неприкосновенности единственного жилья и внести необходимые изменения в законодательство. В том же году была предпринята попытка протащить через Госдуму соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, но успехом эта затея тогда не увенчалась. В 2013 году Минрегионразвития создало проект поправок в законодательство, которые позволяли реализовать упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества за долги ЖКХ, если сумма задолженности за коммуналку превышает 5% от рыночной стоимости жилья. Автором этого проекта был Андрей Чибис, являющийся ныне замглавы Минстроя и ЖКХ.

О том, что оплата услуг ЖКХ населением держится на уровне 95%, наш журнал уже писал ранее. Из 5% неплательщиков злостными являются менее половины, и коммунальщики давно уже освоили методы борьбы с ними, отключая жилье от всех коммуникаций вплоть до канализации. Иными словами, проблема злостных должников, по вине которых добросовестные плательщики-соседи вынуждены «отдуваться» за весь дом, явно «высосана из пальца», точнее она существует, но ее масштабы, заявляемые чиновниками, не соответствуют реальному положению дел.

Из 1,3 трлн рублей просроченной задолженности россиян к ЖКХ относится менее 20%, основная масса долгов приходится на банковские кредиты. Вероятнее всего этим и объясняется такая настойчивость чиновников различных министерств и ведомств в вопросе взыскания задолженности с граждан. Банки обижать нельзя.

Кто выиграет и кто пострадает

Когда Конституционный суд в 2012 году обязал парламент принять поправки в законодательство в части неприкосновенности единственного жилья должника, то поводом для этого послужили дела, где частные лица одалживали друг другу миллионы рублей и потом не могли их вернуть.

Также некоторые юристы, приветствуя инициативы Минюста, говорят о том, что некоторые граждане берут в банках кредиты, на которые покупают жилье, а после оставляют банк «с носом», ссылаясь на законы, запрещающие продавать единственное жилье.

И тут возникает ряд вопросов. Во-первых, совершенно не известна статистика таких схем, насколько они распространены, чтобы ради них проводить столь серьезные изменения в законодательстве, которые затронут миллионы россиян. Во-вторых, удивляет доверчивость кредиторов, которые раздают многомиллионные кредиты под «честное слово», а потом требуют через Конституционный суд изъять у должника единственное жилье. Еще больше удивляют банки, которые дают немалый кредит гражданину, не озаботившись залогом, не поинтересовавшись доходами клиента, совершенно не любопытствуя, на что и как будет потрачен этот кредит. Как будто нет у банка соответствующих юридических и информационных служб, отсутствует служба безопасности. А после эти кредиторы приходят к государству и жалуются, что их бессовестно обманули. Вполне допустимо, что иногда и обманывают, подделывая некоторые документы. Тогда это является обыкновенным мошенничеством и должно рассматриваться в рамках УК РФ.

В прессе сообщается , что, по мнению авторов законопроекта, нововведения эти позволят защитить права несовершеннолетних детей, а также обеспечат их жильем при разводе родителей. Мнение это слишком оптимистично - ничего существенного на сей счет в законопроекте не содержится. Некий источник в финансово-экономическом блоке правительства сообщил прессе, что появление законопроекта обусловлено в том числе реализацией концепции государственной семейной политики в России на период до 2025 года (такой документ был утвержден правительством в 2015 году). Об этом в законопроекте также нет ничего конкретного.

Более того, многие юристы отмечают расплывчатость формулировок в этом предложении Минюста, что может оказаться неплохим полем для «маневра» для нечистых на руку чиновников. Сюда следует еще добавить выдающуюся компетентность судейского корпуса, о которой президент Путин на заседании в прошлом году высказался следующим образом: «У меня просто волосы дыбом оставшиеся встают. Я не знаю насчет предвзятости, но насчет квалификации точно вопросы возникают». И дело с изъятием жилья у должников обещает выглядеть довольно грустно. Некоторые юристы говорят об этом более определенно: «Никому не выгодно "плодить" бомжей, но такой риск есть. На любую статью можно посмотреть под разными углами, и кто-то наверняка захочет воспользоваться своим служебным положением».

По мнению экспертов, под прицел кредиторов и судебных приставов первым делом попадут малоимущие граждане, которых «угораздило» иметь дорогое жилье в престижных районах городов.

Некоторые специалисты полагают , что в силу специфики способа, с помощью которого наши сограждане стали собственниками жилья, они теперь недостаточно ответственно относятся к своей собственности и поэтому площади квартир часто не соответствуют доходам граждан. Вот так: еще несколько лет назад, до того как ЦБ обвалил рубль и инфляция стала выражаться двузначными цифрами, все было вполне «ответственно». А теперь «недостаточно ответственно».

Экономист Делягин объясняет суть законопроекта следующим образом: «У нас очень много людей, которые не могут расплатиться по кредитам и которые, более того, залезают все дальше в кредитную кабалу, потому что физически невозможно жить, не беря все новые и новые кредиты. И государство вместе с банковским сообществом с большой охотой их туда загоняет...человек живет не на улице, не на помойке, когда его довели до нищеты и до бедности, а у него еще можно отобрать квартиру. Почему не отобрать? Нормальный либеральный подход. Социал-дарвинизм, он же социал-фашизм в чистом виде».

А в Кремле пока нет определенной позиции по отношению к инициативам Минюста. Там еще не решили - хорошо это или плохо лишать граждан за долги единственного жилья.

Право на единственное жилье гражданина является его неотъемлемой конституционной гарантией. Отобрать квартиру или дом возможно только в строго определенных ситуациях, которые будут рассмотрены ниже.

Что такое единственное жилье: законодательное регулирование

Единственное жилье – это особая правовая категория. Таковым считается жилое помещение, которое обязательно должно отвечать следующим признакам:

• быть пригодным для постоянного проживания;
• отвечать санитарным и техническим нормативам и др.

Сюда подходит дом, квартира или комната в коммуналке. Единственным жилье может быть признано только в тех ситуациях, когда у гражданина нет никакого другого помещения, в котором он мог бы жить.

В Российской Федерации действуют некоторые нормативные правовые акты, которые регулируют данный вопрос:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
2. Жилищный кодекс.
3. ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ».

Реальна ли угроза ареста квартиры, если она - единственное жилье

В законе, действующем на сегодняшний день, такой угрозы нет. Однако большой резонанс в обществе вызвал законопроект, который появился в 2016 году, предполагающий возможность изъятия единственного жилья должника за неуплату, например, кредита.

Данный законопроект является достаточно обоснованным, так как зачастую единственной жилплощадью являются хоромы, превышающие два этажа и огромные по площади.

Закон предполагает возможность судебных приставов конфисковать такое жилое помещение за долги только в определенных ситуациях:

• площадь помещения в два раза больше законно установленной (нормативы содержатся в Жилищном кодексе РФ);
• жилье стоит в несколько раз больше квадратных метров, двукратно превышающих нормативы.

Разумеется, человека не оставят без места для проживания. Жилье будет продано с торгов, а должнику арестованного имущества будет предоставлена квартира в соответствие с минимальными нормативами.

На 2019 год вышеуказанный законопроект окончательно принят не был. Но как отмечают многие юристы, в ближайшем времени он вполне может быть принят и вступит в законную силу.

За что могут забрать единственное жилье

Как было отмечено выше, банк отобрать единственное жилое помещение не может. Данное правило не распространяется лишь на случаи, когда квартира находилась в залоге.

Под залогом понимается один из способов обеспечения обязательств. В том случае, когда должник не исполняет своих обязательств, установленных договором, в качестве восстановления справедливости может быть отобран и реализован предмет залога.

То же самое касается и ипотечного договора. В этой ситуации банк также может удовлетворить свои требования исходя из стоимости жилого помещения. Разумеется, что все эти процессы не так просты и законом установлены некоторые послабления относительно процента долга от стоимости жилья и др.

Сам банк не имеет достаточных полномочий по обращению в свою пользу жилья. Эти действия можно осуществить только по компетентному определению суда.

Могут ли при банкротстве забрать единственное жилье

Стоит отметить, что на сегодняшний день действуют правовые нормы, которые допускают банкротство не только юридического лица, но и физического.

Банкротством является юридическое действие, направленное на реструктуризацию долгов, превышающих сумму в пятьсот тысяч рублей. Как и в любой другой ситуации, отобрать единственное жилье даже в этом случае у гражданина не могут.

Данное положение может быть изменено только специальным законопроектом, о котором рассказывалось ранее.

Играет ли роль сумма долга

На данный вопрос существует однозначный ответ – нет. Вне зависимости от того объема долговых обязательств, которые были возложены на гражданина, единственную квартиру или дом не отберут.

Данное положение может быть изменено имеющимся в государственной думе резонансным законопроектом. Согласно нему, жилье отбирают только в тех ситуациях, когда его стоимость больше двукратного размера нормы площади жилья.

На данный момент, сумма долга может сыграть роль только при принятии решения по вопросу об изъятии жилого помещения, купленного по договору ипотеки!

Если квартира не является собственностью

Иное дело обстоит в ситуациях, когда жилье собственностью не является. Разумеется, что отобрать его некоим образом не могут.

Такое имеет место, например, при заключении договора социального найма жилого помещения. Наличие у гражданина долга по кредитному обязательству перед банком никак не влияет на право проживания в арендованном жилом помещении. Однако если у должника есть в наличии жилье, которое находится на праве собственности, помимо того, в котором он проживает, оно может быть изъято и реализовано в счет долга.

Что будет с квартирой после изъятия

После того, как по решению суда будет принято решение об изъятии жилого помещения, судебные приставы арестовывают его и выставляют на публичные торги. Уведомление об их организации выкладывается на сайте Росимущества или ФССП.

После того, как жилье было продано, погашается сумма задолженности.

Если стоимость квартиры оказалась выше долгового бремени, гражданину возвращается разница за исключением тех денежных сумм, которые были потрачены на организацию продажи.

Судебная практика

Решения об изъятии жилья суды принимают довольно-таки часто. Так, например, Саратовским областным судом рассматривалось дело по иску банка Капитал к гражданину Петрову. Им был взят кредит на сумму три миллиона рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства была передана квартира. Так как в установленный срок обязательство Петрова не было исполнено, банк решил урегулировать данный конфликт через суд.

Судья изучив доводы сторон установил, что квартира единственным жильем не является, а следовательно, не имеется никаких препятствий для ее изъятия. Поэтому было вынесено решение об отобрании жилого помещения у должника.

Таким образом, единственное жилье в счет погашения долговых обязательств у гражданина отобрано быть не может. Исключением может стать принятие федерального закона, который и урегулирует данный вопрос.

По замыслу минюста, изъять жилье за долги можно будет, во-первых, если его площадь вдвое превышает соцнорму. Она устанавливается муниципалитетом от 14 до 18 кв. метров на человека. Во-вторых, если цена квартиры вдвое выше, чем помещения, которое нужно предоставить потом должнику. В-третьих, задолженность должна быть не менее 5 процентов стоимости жилья. И, в-четвертых, у собственника не должно быть средств или другого имущества, чтобы вернуть долг.

Сейчас единственное жилье является неприкосновенным. Исключение составляют только квартиры, взятые в ипотеку и находящиеся в залоге у банка.

Порядок взыскания предполагает, что жилье выставляется на торги. С вырученных денег погашается долг, остальное отдается собственнику, чтобы он мог приобрести недвижимость, соответствующую нормативу.

Правозащитник Мария Арбатова поддержала идею минюста. "Если внимательно прочитать то, что предлагают, выяснится, что выселять на улицу никого не собираются, - говорит она. Людям предложат более дешевое социальное жилье. Даже в моем доме в центре Москвы периодически вывешиваются списки людей, которые не платят за квартиру. Меня это поражает, потому что во дворе стоит огромное количество дорогих автомобилей. Надеюсь, что этот закон научит людей не жить в кредит, который они не собираются возвращать. У меня есть знакомые, которые много лет живут на кредитах, берут очередной, чтобы погасить предыдущий. И эту цепную реакцию уже невозможно остановить, потому что человек даже не понимает, что он должник".

"И все-таки в такой ситуации надо все очень аккуратно прописать, чтобы не было двойных толкований в суде, чтобы люди в итоге не оказались на улице", - настаивает глава Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Также депутат отметила, что нужно защитить права, проживающих в этом жилье детей и стариков.

Оставлять людей без жилья нельзя

"Минюст выполняет предписание Конституционного суда, обязавшего несколько лет назад установить такой порядок, - сообщил вчера Артур Парфенчиков. - Я бы рекомендовал внимательно изучить и решение КС, и сам законопроект. Полагаю, что это как раз путь к балансу прав и обязанностей".

Предполагается, что за излишками квадратных метров придут в самом крайнем случае: когда у должника нет другого имущества, нет накоплений, а зарплаты явно не хватает, чтобы расплатиться с долгами в обозримом будущем.

Забрать "лишние метры" можно будет только через суд. При этом суд в своем определении должен будет назначить сумму, которая выдается на руки должнику для покупки жилья.

В минюсте подчеркивают, что сумма, выделенная судом, должна быть достаточной для приобретения должником иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним. "Способ расчета суммы предполагает возможность приобретения нового жилья в том же населенном пункте", поясняют в минюсте. Так что если человек жил в Москве, то и суд должен ориентироваться на столичные цены.

Судебные приставы получат право запрещать должнику прописывать в квартиру кого-либо кроме несовершеннолетних детей. Такая мера нужна для того, чтобы за время разбирательства должник не увеличил искусственным путем численность своей семьи и не смог такой хитростью сберечь излишки квадратных метров.

Важный момент: вводимый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после дня вступления закона в силу. Иными словами, основной массе нынешних должников уменьшение жилплощади не грозит. Но есть исключение: для алиментщиков , а также должников по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, закон, как предполагается, будет иметь обратную силу. То есть тот, кто должен своему ребенку сегодня, завтра будет вынужден продать часть своих квадратных метров, чтобы расплатиться.

Как бы то ни было, проект вызвал жаркие споры. Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сказал, что, по его мнению, инициативу минюста будет сложно реализовать. Но это не значит категоричное "нет", просто надо все тщательно взвесить и детально проработать.

"Безусловно, отбирать жилье и оставлять людей без жилплощади нельзя, нельзя оставлять людей бомжами", - сказал он. Один из вопросов: куда деваться должникам, когда квартира уже выставлена на торги, а денег на покупку нового жилья еще нет? Оставить пока под старой крышей? Но не отпугнет ли это покупателей? "Здесь вопросов очень много, но законопроект можно дорабатывать, очень детально все прописав", - подчеркнул Крашенинников.

Учитывая все сложности предлагаемой процедуры, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов в беседе с корреспондентом сайт предложил провести в одном из регионов эксперимент по выселению должников из единственного жилья.

Другие эксперты обратили внимание, что суды уже начали арестовывать (но не продавать) единственное жилье должников. "Судебная практика отдельных судов складывалась и так, что на единственное жилье взыскание обращалось, невзирая на прямой законодательный запрет и интересы проживающих с должником несовершеннолетних, - сказала "РГ" адвокат Олеся Спиричева. - При этом не всегда учитывалась норма предоставления жилья, которой должен обеспечиваться должник. В свете такого правоприменения представляется позитивной попытка урегулировать проблему на законодательном уровне". Правда, из частного жилья за долги все-таки не выселяли, арест на квартиру в таком случае был скорее моральным давлением.

"Это одно из рабочих предложений, которое подлежит детальной проработке и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения", - пояснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

По замыслу минюста, изъять жилье за долги можно будет, во-первых, если его площадь вдвое превышает соцнорму. Она устанавливается муниципалитетом от 14 до 18 кв. метров на человека. Во-вторых, если цена квартиры вдвое выше, чем помещения, которое нужно предоставить потом должнику. В-третьих, задолженность должна быть не менее 5 процентов стоимости жилья. И, в-четвертых, у собственника не должно быть средств или другого имущества, чтобы вернуть долг.

Сейчас единственное жилье является неприкосновенным. Исключение составляют только квартиры, взятые в ипотеку и находящиеся в залоге у банка.

Порядок взыскания предполагает, что жилье выставляется на торги . С вырученных денег погашается долг, остальное отдается собственнику, чтобы он мог приобрести недвижимость, соответствующую нормативу.

Правозащитник Мария Арбатова поддержала идею минюста. "Если внимательно прочитать то, что предлагают, выяснится, что выселять на улицу никого не собираются, - говорит она. Людям предложат более дешевое социальное жилье. Даже в моем доме в центре Москвы периодически вывешиваются списки людей, которые не платят за квартиру. Меня это поражает, потому что во дворе стоит огромное количество дорогих автомобилей. Надеюсь, что этот закон научит людей не жить в кредит, который они не собираются возвращать. У меня есть знакомые, которые много лет живут на кредитах, берут очередной, чтобы погасить предыдущий. И эту цепную реакцию уже невозможно остановить, потому что человек даже не понимает, что он должник".

"И все-таки в такой ситуации надо все очень аккуратно прописать, чтобы не было двойных толкований в суде, чтобы люди в итоге не оказались на улице", - настаивает глава Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Также депутат отметила, что нужно защитить права, проживающих в этом жилье детей и стариков.

Оставлять людей без жилья нельзя

Директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков подчеркнул, что предложенный законопроект не лишает должников конституционного права на жилье. Это принципиальный момент.

"Минюст выполняет предписание Конституционного суда, обязавшего несколько лет назад установить такой порядок, - сообщил вчера Артур Парфенчиков. - Я бы рекомендовал внимательно изучить и решение КС, и сам законопроект. Полагаю, что это как раз путь к балансу прав и обязанностей".

Предполагается, что за излишками квадратных метров придут в самом крайнем случае: когда у должника нет другого имущества, нет накоплений, а зарплаты явно не хватает, чтобы расплатиться с долгами в обозримом будущем.Забрать "лишние метры" можно будет только через суд. При этом суд в своем определении должен будет назначить сумму, которая выдается на руки должнику для покупки жилья. "Способ расчета суммы предполагает возможность приобретения нового жилья в том же населенном пункте", поясняют в минюсте. Так что если человек жил в Москве, то и суд должен ориентироваться на столичные цены.

Судебные приставы получат право запрещать должнику прописывать в квартиру кого-либо кроме несовершеннолетних детей. Такая мера нужна для того, чтобы за время разбирательства должник не увеличил искусственным путем численность своей семьи и не смог такой хитростью сберечь излишки квадратных метров.

Важный момент: вводимый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после дня вступления закона в силу. Иными словами, основной массе нынешних должников уменьшение жилплощади не грозит. Но есть исключение: для алиментщиков, а также должников по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, закон, как предполагается, будет иметь обратную силу. То есть тот, кто должен своему ребенку сегодня, завтра будет вынужден продать часть своих квадратных метров, чтобы расплатиться.

Проект вызвал жаркие споры. Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сказал, что, по его мнению, инициативу минюста будет сложно реализовать. Но это не значит категоричное "нет", просто надо все тщательно взвесить и детально проработать. "Безусловно, отбирать жилье и оставлять людей без жилплощади нельзя, нельзя оставлять людей бомжами", - сказал он. Один из вопросов: куда деваться должникам, когда квартира уже выставлена на торги, а денег на покупку нового жилья еще нет? Оставить пока под старой крышей? Но не отпугнет ли это покупателей? "Здесь вопросов очень много, но законопроект можно дорабатывать, очень детально все прописав", - подчеркнул Крашенинников.

Учитывая все сложности предлагаемой процедуры, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов в беседе с корреспондентом ТАСС предложил провести в одном из регионов эксперимент по выселению должников из единственного жилья.

Другие эксперты обратили внимание, что суды уже начали арестовывать (но не продавать) единственное жилье должников. "Судебная практика отдельных судов складывалась и так, что на единственное жилье взыскание обращалось, невзирая на прямой законодательный запрет и интересы проживающих с должником несовершеннолетних, - сказала "РГ" адвокат Олеся Спиричева. - При этом не всегда учитывалась норма предоставления жилья, которой должен обеспечиваться должник. В свете такого правоприменения представляется позитивной попытка урегулировать проблему на законодательном уровне".