Определяющее воздействие науки, технологий и инноваций (НТИ) на прогресс экономики и общества — общеизвестный и общепризнанный факт. Взаимодействия, связанные с созданием, распространением, использованием нового знания, технологий, совокупность процессов, связанных с инновационной деятельностью, составляют значимый ресурс для решения социально-экономических задач, повышения интеллектуального потенциала, усиления конкурентоспособности любой страны; они суть «индикатор» ее успешного развития. С аналитических позиций данная сфера представляет собой сложный и динамично меняющийся объект, на который воздействуют политические, экономические, социальные и другие внешние условия и факторы.

Исследование факторов формирования инновационного потенциала стран и эффективности инновационного развития относится к актуальным темам современной экономической науки. При изучении процессов, отражающих развитие сферы НТИ, и для разработки эффективной государственной политики полезны комплексные подходы, в том числе основанные на индексном методе анализа. Интерес к исследованиям на базе композитных индексов связан с тем, что в них предлагается эмпирическая реализация многокритериальной оценки «успешности», уровня развития достаточно сложных объектов, например страны, регионов, инновационных экосистем. Такие исследования помогают вскрыть проблемы, недостатки, преимущества изучаемых объектов, а также факторы, которые способствуют или препятствуют прогрессу.

Понятно, что комплексные индексы, как и любой другой экспертно-аналитический метод, содержат черты субъективизма и упрощения. При гармонизированной интеграции показателей не учитывается детальная специфика отдельных наблюдений, может теряться часть важной информации. Взаимовлияние отдельных индикаторов учитывается лишь частично. Вместе с тем в современной научной традиции индексы воспринимаются как разумный инструмент агрегирования сложности.

Комплексные индексы не претендуют на абсолютную точность и эконометрическую выверенность результатов — это не более чем интегральный инструмент для исследователя, политика, менеджера, но инструмент удобный и полезный, который имеет свою нишу среди методов «умной» аналитики. Преимущество индексного подхода — в возможности синтеза больших объемов разнообразной информации в виде унифицированной системы подсчета очков (баллов), изучения сложных, масштабных, разнородных явлений.

Итоговый индекс, субиндексы, наборы рейтингов (показателей) составляют основу для оценки базовых соотношений, идентификации ключевых факторов, оказывающих влияние на важнейшие переменные. Значимым преимуществом выступает возможность формулировать количественные цели и контрольные показатели, которые сравнительно легко интерпретировать. Сравнение, бенчмаркинг (сопоставительный анализ на основе эталонных показателей/рейтингов) может стать побудительным мотивом для изменения модели развития объекта в целом, а также поведения связанных с ним акторов. Индексы позволяют, по крайней мере частично, преодолеть проблемы точности, надежности и обоснованности измерений, а также сложности интерпретации исследовательских результатов.

Источник: В. Власова, Т. Кузнецова, В. Рудь Анализ драйверов и ограничений развития России на основе информации Глобального инновационного индекса // Вопросы экономики, № 8, Август 2017, C. 24-41 Инновационные индексы Место России в Глобальном инновационном индексе «ТехУспех» — рейтинг российских высокотехнологичных компаний Национальный рейтинг высокотехнологичных быстроразвивающихся компаний «ТехУспех» первоначально составила в 2012 г. Глобальный инновационный индекс 2016 Инновационное развитие стран мира: сравнение с Россией Сильные и слабые стороны России в инновационной сфере Позиции России в Глобальном инновационном индексе Проблемы инноваций в России и сырьевой сектор Формы инновационного процесса

Такие видные эксперты в области инновационного менеджмента как Диана Коуль (Diane Coyle) и Мэри Бэт Чайлдс (Mary Beth Childs)1 а также Георгио Сирилли (Giorgio Sirilli) полагают, что существуют 4 основные поколения взглядов на определение инновации и оценке инновационного потенциала компании:
1) Первое поколение (1950 - 1960);
Понятие инновации определялось как продукт важных интенсивных передовых исследований и разработок со стороны научно-технического персонала с привлечением определенной доли государственного и/или частного капитала.
2) Второе поколение (1970 - 1980);
Понятие инновации определялось как охраняемое патентным правом изобретение, полученное в результате научных разработок, признанных научным сообществом, что имело отражение в ссылках научных исследователей на научно новые результаты инновационных исследований, которые дают новый продукт, удовлетворяющий потребности общества на новом, более качественном уровне.
3) Третье поколение (1990 - 2000);

Понятие инновации определялось как входящая в глобальный инновационный индекс разработка, полученная в ходе инновационных исследований с применением принципов бенчмаркинга (перенятия и применения положительного опыта других компаний, научно-исследовательских групп и институтов), в условиях максимальной креативной отдачи человеческих ресурсов в условиях высокого развития индикаторов ICT.

Следует сказать несколько слов относительно некоторых терминов:
Индикаторы ICT - это индикаторы развития телекоммуникационных связей, которые, согласно концепции многих, в том числе, упомянутых ранее, исследователей, являются важным фактором в развитии инноваций в 1990-х годах.

Бенчмаркинг (benchmarking) - это процесс сравнение и сопоставления практик, применяемых в данной отрасли и иных отраслях, которые в наибольшей степени могут подходить для данного конкретного предприятия.

глобальный инновационный индекс - это мировой показатель передовых разработок в рамках экономик государств, который показывает степень развитости потенциала к передовым исследований в рамках научных сообществ суверенных стран.

Он бывает двух основных видов:

По версии Бостонской Консалтинговой Группы;
По версии БКг, в глобальный инновационный индекс входит расчет таких показателей, как политические индикаторы, налоговые показатели, политика государства в области иммиграции, образования и защиты интеллектуальной собственности.
БКг делит все страны на 2 большие группы: с позитивным климатом (50 стран) и с негативным климатом (60 стран). Россия занимает промежуточное положение между двумя списками, занимая 51-место с общим индексом в -0,09. Принцип расчета индикаторов, в целом, имеет схожие индексы и методы их общего расчета со следующим методом.

В приложениях к данному учебному пособию дан глобальный инновационный индекс по версии БКГ на конец 2011г. - начало 2012г.

По версии INSEAD
INSEAD на 2012 год охватит 125 стран мирового сообщества, более 93,2% всего населения Земли и свыше 98% суммы ВВП всех экономик мира (в пересчете на Американские доллары). В INSEAD входят 4 основные индекса:
1 - это сам Глобальный инновационный индекс (GII score), который рассчитывается как средняя величина от индексов КВИ и КИВ, указанных в пунктах 2 и 3; Россия по этому индексу в 2012 году должна занять примерно 56 место с показателем 35,9, уступая Сербии (55), Вьетнаму (51), Мавритании (53), Румынии (50), Ливану (49), Молдове (47), Хорватии (44), Польше (43), Болгарии (42), Чили (39), Словакии (38), Словении (31), Чехии (28) и Венгрии (26).

Первые десять мест в 2012 году должны занять соответственно: Швейцария (63,8); Швеция (62,1); Сингапур (59,6); Гонг-Конг (58,8); Финляндия (57,5); Дания (57); США (56,6); Канада (56,3); Нидерланды (56,3); Великобритания (56).

2 - это кумулятивный индекс ввода (КВИ, или Input score), рассчитываемый на основе пяти факторов: инновационные институты; использование человеческого капитала и уровень исследований; развитость инфраструктуры; сложность работы с рынком; сложность ведения бизнеса в стране. По всем пяти показателям рассчитывается средняя величина, которая и составляет итоговый индекс.
Россия заняла 59-е место по этому показателю в 2012 году (40,7); 2013 - 60-е.
3 - это кумулятивный индекс вывода (КИВ, или Output score), рассчитываемый на основе двух факторов: завершившиеся научные разработки и завершившиеся креативные разработки. По обоим рассчитывается средняя величина, которая и составляет итоговый индекс.
Россия должна занять 50-е место по этому показателю в 2012 году (30,9).
4 - это Индекс инновационной эффективности (ИЭ-индекс, или Innovation Efficiency Index) - это соотношение индекса вывода (КИВ) и индекса ввода (КВИ).

Россия занимает по нему 52-е место в мире с показателем 0,8.

Все страны по версии INSEAD по инновационному потенциалу можно условно разделить на несколько больших групп:

Лидеры по степени развития инновационных идей и развития инновационного потенциала в коммерчески успешные проекты - это первые 26 стран, список которых замыкает Венгрия (на нач. 2012г.);

Догоняющие страны по степени развития инновационных идей и развития инновационного потенциала в коммерчески успешные проекты - это следующие 24 страны, список которых замыкает Румыния (на нач. 2012г.);

Страны с неразвитым климатом для развития инновационных идей и развития инновационного потенциала в коммерчески успешные проекты - это следующие 25 стран, список которых замыкают Парагвай и Бруней (на нач. 2012г.); Россия относится к лидерам данной группы стран, занимая 6-е место в данном списке;

Страны, в которых присутствует негативная среда, которая существенно мешает предварению в жизнь практически любых инновационных проектов - это следующие 25 стран, список которых замыкают Индонезия и Сенегал (на нач. 2012г.);

Страны, в которых практически нет инновационной деятельности - это следующие 25 стран из списка, который замыкают Судан и Алжир Сенегал (на нач. 2012г.);

Страны, у которых отсутствует инновационная деятельность -это страны, которые не вошли в список INSEAD.

Согласно исследованиям INSEAD, степень раскрытия инновационного потенциала по большей части зависит от среднего уровня дохода в стране. Практически все страны-лидеры имеют высокий (HI) уровень дохода; догоняющие страны - средний уровень дохода (UM), а отстающие и прочие страны имеют пограничный средний, низкий (LM) или крайне низкий (LI) уровень доходов. Данные о среднем уровне дохода в странах и развитии их инновационного потенциала можно найти в приложениях в конце данного методического пособия.
4) Четвертое поколение подходов к определению инноваций (2000 - 2012).

Инновация - это синергетическая совокупность знаний, нематериальных активов, информационных технологий, техник менеджмента, оценки доходности и риска в рамках динамично развивающихся систем, которая нацелена на захват определенных рыночных кластеров с целью оптимизации спроса. Именно эти термины: знания, нематериальные активы, информационные технологии, менеджмент, динамичные системы, рыночный кластер и нематериальные активы - являются ключевыми в современном подходе к инновациям1.

В рамках четвертого поколения применяются комплексные модели оценок для определения инновационного потенциала организации.

Считается, что инновационный потенциал компании устанавливается на основе балльно-рейтинговой системы показателей. Такой подход является в достаточной степени применимым.

При этом, оцениваются следующие отрасли: стратегия и планирование; маркетинг; технологический процесс; управление качеством; логистика; управление персоналом.

Стратегия и планирование включает в себя такие сферы как: идею о будущем компании (A); миссия, цели, сотрудники (B); инновационные программы компании (C); модификации планов (D); итоговые показатели оценки эффективности исполнения плана (E); управление проектами (F).

Маркетинг включает в себя такие сферы как: отслеживание текущих тенденций на рынке (A); оценка конкурентного положения на рынке (B); ориентация на клиента (C); мониторинг отношения покупателей к продукции фирмы (D); использование маркетингового информационного потока внутри организации (E); сам маркетинговый и финансовый контроль (F).

Технологический процесс включает в себя такие сферы как: возможность сохранения конкурентоспособности продукции фирмы в будущем (A); изменения в технологиях (B); сбор импульсов рынка для их внедрения в технологические процессы (C); оценка окупаемости инвестиций (D); калькуляция и мониторинг производственной себестоимости (E); обеспечение достаточного количества ресурсов для развития (F).

Управление качеством включает в себя такие сферы как: мониторинг изменений, сказывающихся на системе управления качеством в компании (A); личный вклад сотрудников в систему управления качеством (B); внешний аудит качества в компании (C); мониторинг тенденций во внешней среде (D); мониторинг влияния наблюдаемых изменений в области управления качеством на процессы внутри организации (E); покрытие стоимости от изменяемых стандартов, правил, процедур и законодательства в сфере управления качеством и в рамках экологического аспекта (F).

Логистика включает в себя такие сферы как: организация каналов закупок и распределения внутри компании (A); оптимизация логистических процессов в организации (B); мониторинг информационных и коммуникационных потоков между компанией и ее партнерами (C); гибкость логистических процессов (D); внедрение инноваций в логистические процессы (E); логистический и финансовый контроль (F).

Организация управления персоналом включает в себя такие сферы как: удовлетворенность сотрудников (A); мотивация сотрудников (B); система менеджмента и каналы коммуникаций (C); система управления конфликтами (D); информационная система компании (E); корпоративная культура (F).

Известный чешский исследователь Jiff Vacek провел исследование инновационного потенциала крупнейших инновационных компаний Чешской Республики (Чехии) по указанной методике по 4-х балльной шкале. Результаты исследования приведены в переведенной автором диаграмме.

Проект Концептуальная наука1 провел собственное исследование инновационного потенциала регионов Севера России. Результаты их исследования проведены далее. Северные регионы традиционно играют исключительно важную роль в развитии экономики России. На Севере сосредоточено почти 80 % минерально-сырьевого потенциала страны, огромная часть бореальных лесов (5,5 млн. кв. км) и другие важнейшие природные ресурсы. Они дают положительную ренту, за счет которой формируется около 70 % золотовалютного резерва России.

Север производит 20% ВВП России, выступая одним из ее ведущих источников твердой валюты. Представляя 80% населения всего мирового Севера, российский Север является наиболее заселенной его частью. Здесь живут более 12 млн чел., в том числе 200 тысяч представителей коренных народов.

Следует отметить, что сегодня добыча и переработка полезных ископаемых составляют основу экономики всех наиболее благополучных территорий Российской Федерации. В окраинных регионах добывающие предприятия являются градообразующими и обеспечивают до 75% рабочих мест. Нефть, природный газ, уголь, черные, цветные и благородные металлы, алмазы обеспечивают стабильную социально-экономическую обстановку в регионах севера европейской части России.

Однако, все северные регионы по интегральной оценке инновационного потенциала отстают от Российской Федерации, поэтому в первую группу, объединяющую субъекты Федерации по развитию инновационного потенциала, соответствующего среднему для страны уровню, входит один северный регион -Магаданская область.

Измерение инновационного потенциала

Инновационный потенциал - это агрегированная характеристика региона, которая может быть измерена большим количеством показателей. Такие показатели, как правило, делятся на группы факторов. По причине того, что инновационный потенциал, по своей сути, является отражением возможностей и деятельности региона, данный показатель характеризуется, в первую очередь, факторами интеллектуального капитала, инвестиционной деятельностью, макроэкономическими показателями, инновационной инфраструктурой, геолокационными отличиями.

Эмпирические работы по измерению инновационного потенциала регионов делятся на два блока. Первый блок представляет авторов, которые меряют потенциал множеством факторов и, как правило, строят рейтинг, представляя потенциал как агрегированный показатель. Второй блок исследований посвящен поиску значимых факторов, оценке влияния показателей на инновационный потенциал.

В качестве собственного обобщения было выделено четыре основных методологии измерения и изучения инновационного потенциала: интегральные индексы, матричные методы, кластерный анализ (Маскайкин, Арцер, 2009) и регрессионный анализ. Для данной работы наиболее интересными представляются первый и последний методы, так как они наиболее широко используются исследователями, несмотря на то, что каждый метод имеет свои преимущества и недостатки.

Агрегированный индекс инновационного потенциала

Первая группа методов - наиболее распространенная - это построение интегральных индексов. Как было сказано в предыдущем подразделе, инновационный потенциал - это агрегированный показатель, включающий в себя множество факторов. Для того чтобы их учесть, необходимо понять, какие группы факторов включать, какие показатели каждой группы наиболее полно раскрывают понятие потенциала, и с какими весами их включать. Исследования в данном разделе делятся на работы, изучающие инновационный потенциал в разрезе регионов, и работы, изучающие межстрановые различия.

Таким образом, построение индекса сводится к четырем шагам:

1) Определяется группы показателей и соответствующие факторы.

2) Рассчитываются групповые индексы, используя веса каждой переменной на основании выбранного метода.

3) Формируется региональный инновационный индекс.

Метод построения индекса как агрегированного показателя для регионов использовали в своей статье (А.А. Быкова, М.А. Молодчик (2007)) для оценки инвестиционного потенциала регионов. При построении индекса инновационного потенциала, в качестве главной компоненты были взяты затраты региона на НИОКР.

уровень или количество инновационно-активных предприятий; объем инновационной продукции; инвестиции в основной капитал на душу населения; затраты на технологические инновации; численность персонала, занятого исследованиями и разработками; количество студентов; ВРП на душу населения и др.

Теребовой и Вячеславова (2011). Для оценивания инновационного климата, авторы берут 3 группы показателей:

1) Показатели на входе инновационной системы: финансирование, кадровый потенциал. В данную группу входят такие показатели, как затраты на НИОКР (% к ВРП), внутренние затраты на R&D по источникам финансирования (%) ,затраты на технологические инновации, в % к ВВП (ВРП), персонал, занятый исследованиями и разработками (по категориям), удельный вес персонала, выполняющего исследования и разработки, в общем числе занятых в экономике (в %), численность аспирантов и докторантов в расчёте на 100 тыс. населения.

2) Показатели внутри инновационной системы: институциональные условия. Включают число персональных компьютеров на 100 работников, Внутренние затраты на исследования и разработки на одного сотрудника, занятого НИОКР, внутренние затраты на исследования и разработки на одного исследователя, среднемесячная оплата труда одного занятого НИОКР, соотношение между среднемесячной оплатой труда персонала, занятого НИОКР, и средней заработной платой по экономике.

3) Показатели результативности инновационной системы на выходе: число научных изобретений и т.д. Поступление патентных заявок и выдача свидетельств на полезные модели, удельный вес инновационной продукции в общем объёме отгруженной продукции, доля отгруженной инновационной продукции в ВРП (ВВП).

Похожими исследованиями в области определения факторов инновационной системы занимаются Edquist (2001), который выделяет не только технологическую, интеллектуальную, организационную и финансовую составляющую, но и консультационный и рыночный аспект в сфере инноваций. Рынок и потребителей так же подробно рассматривает Sundbo (2002).

Многие авторы выделяют группу интеллектуального капитала в изучении инновационного потенциала. Интеллектуальный капитал включает в себя человеческий капитал, отношенческий и структурный капитал. Частично человеческий капитал учитывается в исследованиях с помощью показателей количества студентов, аспирантов, трудоспособного населения. Однако стоит отдельно на этом акцентировать внимание и выделить отдельную группу для данных показателей, так как, согласно исследованиям, они в значительной степени определяют инновационный потенциал.

Управление человеческими ресурсами и человеческим капиталом давно занимает центральное место в западных системах развития инноваций компаний и регионов. Тенденции подробно описываются в работах Schultz (1961), Mescon et al. (1994), Becker (1967), Dyatlov (1996), Armstrong (2004), Tripon and Blaga (2011) и другие. Именно оборазовательному потенциалу, в большей части, посвящены работы Peters and Pikkemaat (2006), Ottenbacher and Gnoth (2005), Ottenbacher et al. (2006).

Статья Житца (2000) выделяет человеческие ресурсы и образовательный потенциал и так же делает акцент на потребительском секторе. Автор определяет инновационный потенциал как система обеспечения ресурсами, для того чтобы система функционировала активно международном уровне, и можно применять анализ межстранового сравнения. Система инноваций, согласно Житцу, включается 4 показателя:

1) Технический научный потенциал.

2) Образовательный потенциал.

3) Инвестиционный потенциал.

4) Потенциал потребительского сектора.

Технологический потенциал - основа инновационного потенциала и соединяет все четыре показателя в один, который относится к изобретению, мастерству и распределению технологий.

Таким образом, основой для исследования является классификация инновационного потенциала, согласно системе Житца. Автор отмечает, что инновационный потенциал включает в себя 5 основных элементов:

1) Человеческие ресурсы: количество и квалификация работников, их уровень образования, креативные способности, опыт, знание прогрессивных технологий, амбиции для последующего обучения, готовность к развитию и внедрению новых технологий и открытый разум для инноваций.

2) Институциональная среда: количество организаций, которые обеспечивают специалистами ключевых технологий, их статус, принадлежность к определенному департаменту и т.д. Та же информация о ключевых потребителях данных технологий.

3) Инвестиции и финансирование: объем инвестиций в развитие технологий в определенный промежуток времени, объем и структура финансовых ресурсов для инвестиций в технологии, доступное оборудование, материалы, гаджеты, компьютеры и т.д.

4) Организационный элемент и менеджмент: механизмы контроля развития и трансфера технологий, защита прав интеллектуальной собственности.

Рис. 1.

5) Консолидированные показатели: развитие региона с точки зрения обмена технологиями, доля инновационных продуктов в объеме ВВП региона и т.д.

Статья Степана Земцова (2010) затрагивает проблему недостаточного инновационного развития северных регионов России. Автор отмечает, что использовать один индикатор для инновационного потенциала является некорректным. Опираясь на методологию Р. Флорида и А. Пилясова, Земцов использует следующие индикаторы:

1) Талант: человеческий капитал (процент занятых с высшим образованием) и научный талант (количество ученых на 1 млн. жителей).

2) Технологии: научные инвестиции (доля затрат на НИОКР в ВВП) и патентная активность (количество патентов на 1млн. жителей).

3) Толерантность (доля домашних хозяйств с различными национальностями) и международная привлекательность (процент мигрантов в Россию как процент от общего количества приезжих; количество мигрантов на 1 млн. жителей).

Для того чтобы привести показатели в единый вид, автор проводит нормализацию. Затем на основании метода главных компонент определяет нужные показатели: экономико-географическое положение, процент резидентов в городах с населением больше 200 тыс. человек, процент людей с высшим образованием, количество студентов на 10 тыс. человека, процент занятых в секторе НИОКР, процент компаний с вебсайтом, количество зарегистрированных патентов на 1000 занятых человек. Данные показатели нормализуются и образуют один интегральных индекс инновационного потенциала.

Важной группой показателей инновационного климата является геолокация регионов. Согласно Росстату, инновации, технологии сконцентрированы больше в центральной части Российской Федерации. В отдаленных районах иногда нет возможности быстрой диффузии новых технологий и, соответственно, инновационного развития. Именно локализация технологий затронута в работах Rodriguez-Pose and Crescenzi (2011), Sonn and Storper (2005), Charlot and Duranton, (2006), Iammarino and McCann (2006). Кроме того, существует так же пространственный аспект инновационного развития регионов (Ceh, 2001).

Определение факторов инновационного потенциала также рассматривается в межстрановом контексте. К подобным работам относятся: Andersen, Lundvall, & Sorrn-Friese, 2002; Edquist, 1997; Freeman, 1997; Lundvall, 1992; Nelson, 1993), изучающие национальные системы инновационного развития. Работа Archibugi (2004) для построения единого показателя инновационного потенциала стран включает такие факторы, как патенты, научные статьи, норма проникновения интернета, норма проникновения телефонии, потребление электричества, абитуриенты инженерных и прикладных специальностей, количество лет обучения, уровень грамотности, которые формируют три группы показателей: создание технологий, технологическая инфраструктура, развитие навыков.

Статья Kachitsyna and Berkovich (2014) делает основной акцент на инновационной инфраструктуре в процессе развития стран. В работе описывается текущее положение инновационной структуры в России и результаты переоценки положения. Авторы используют различные методы оценки развития инновационной инфраструктуры по регионам. Кроме того, по результатам оценивания представлены рекомендуемые показатели для оценивания, отличающиеся подробностью и полнотой, в сравнении с предыдущими исследованиями. Они включают в себя:

1) Количество городов в технологическом парке (зоне): количество патентов и лицензий в регионе, количество экспериментальных разработок, новое знание, которое может сформироваться в коммерческий продукт.

2) Инвестиционный венчурный фонд инноваций.

3) Негосударственные фонды инноваций: финансирование инноваций кредитными банками, негосударственные пенсионные фонды и страховые компании, финансирующие инновации.

4) Поддержка инновационной активности данными и советами экспертов: объем консультационных, аудиторских, информационных, аналитический и других услуг, обеспечивающихся всеми объектами инновационной инфраструктуры.

5) Количество человек (человеческие ресурсы) для инновационной активности: люди, занимающиеся научной, консультационной, информационной и другой деятельностью, ассоциирующиеся с организацией и поддержкой инновационной активности и предоставлением анализа и проверки инновационных проектов.

Таким образом, исследования, которые связаны с построением единого индекса инновационного потенциала выделяют следующие группы данного показателя: технологический потенциал, инфраструктура, социальные условия, интеллектуальный капитал, инвестиционный потенциал, экономическое благосостояние. При построении индексов необходимо взвесить показатели. Во-первых, веса могут быть одинаковыми, если авторы предполагают равный вклад каждой переменной в группе. Однако наиболее распространенным методом является поиск весов по методу главных компонент.

Реймер Валерий Викторович , Доцент кафедры экономики, Дальневосточный государственный аграрный университет, Россия

Кокуйцева Татьяна Владимировна , Научный сотрудник, Российский университет дружбы народов, Россия

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Москва + 7 495 648 6241

Источники:

1. Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. / Совместная публикация ОЭСР и Евростата. 3-е изд. – М.: ЦИСН, 2006. – 192 с.
2. Руководство Фраскати. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/browseit/9202081E. pdf.
3. Руководство Канберры. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oecd.org/dataoecd/34/0/2096025.pdf
4. Руководство Боготы. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ricyt.org/interior/difusion/pubs/bogota/bogota_eng.pdf
5. Robert B. Tucker. Driving growth through innovation. – Berrett-Koehler Publishers, 2006. – 240 p.
6. Чесбро Г. Открытые инновации. – М.: Поколение, 2007. – 336 с.
7. Harvard Business Review on Innovation. – Harvard Business Review Press, 2008. – 222 p.
8. European innovation scoreboard 2008 Comparative analysis of innovation performance [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.inei.org.br/inovateca/estudos-e-pesquisas-em-inovacao/EIS2008_Final_report-pv.pdf.
9. Мицуаки С. Эпоха системных инноваций. – Миракл, 2006. – 248 с.
10. PRO INNO Europe. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.proinno-europe.eu.
11. Global Competitiveness Report 2009–2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.weforum.org.
12. Всемирный банк. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://web.worldbank.org
13. Доклад о развитии человека за 1999 год. По заказу ПРООН. – Нью-Йорк, 1999. – С. 159–160.
14. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. / Пер. с англ.; ПРООН. – М.: Весь мир, 2010. – 244 с.