Эффективность сельскохозяйственного производства характеризует результаты производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций. Практически она выражается в увеличении количества производимой продукции с каждого гектара земли, от каждого животного при снижении затрат на ее производство .

Эффективность сельскохозяйственного производства может быть выражена при помощи натуральных показателей, например, уровня и темпов роста урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота и птицы. Однако при этом необходимо знать, во что обошлось предприятию достижение данного уровня производства продукции. Чем меньше затрат на производство единицы продукции, тем выше эффективность ее производства. Чтобы соизмерить величины затрат и результатов, объем разных видов произведенной продукции переводят в форму стоимости .

Экономическая эффективность производства характеризуется системой показателей, важнейший из которых - уровень рентабельности. Его исчисляют отношением прибыли к полной себестоимости реализованной продукции. Прибыль предприятия является важным источником финансирования его хозяйственной деятельности, роста производственных фондов и материального стимулирования работников.

Наиболее важной проблемой при оценке эффективности является поиск адекватной системы частных показателей, охватывающей наиболее важные стороны хозяйственной деятельности организации, которые в дальнейшем объединяются в один обобщающий или интегральный показатель. Интегральные показатели представляют попытку оценить в целом степень, динамику и направленность деятельности предприятия.

В настоящее время не существует единого обобщающего показателя, определяющего эффективность возделывания сельскохозяйственных культур. В связи с этим многие авторы предлагают осуществлять оценку эффективности на основе расчета общего интегрального показателя экономической эффективности.

В статье предложена методика оценки эффективности возделывания сельскохозяйственной культуры на основе показателя прибыли на 1 га посева. Данный показатель характеризует выход прибыли, полученной от реализации конкретного вида культуры, с площади посева данной культуры.

Расчет интегрального показателя эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в СПК «Просвет» проведем путем ранжирования показателя прибыли на 1 га посева за период с 2004 по 2013 гг. по следующей формуле:

где In - интегральный показатель экономической эффективности в n-ом году;

Rn – расчетный показатель прибыли на 1 га посева культуры;

kn – коэффициенты, определяющие значимость показателя в n-ом году, сумма которых должна равняться единице (поскольку исследования проводятся за 10 лет, то значение каждого коэффициента равно 0,1).

Для расчета были использованы показатели выхода прибыли и посевной площади по культурам: озимые и яровые зерновые, рапс, картофель и сахарная свекла. Результаты расчета интегральных показателей представлены в таблице 1.

Таблица 1. – Значение интегрального показателя по видам культур

Чем больше расчетное значение интегрального показателя, тем выше уровень экономической эффективности возделывания культуры.

Из таблицы 1 видно, что в СПК «Просвет» за анализируемый период наиболее эффективно возделывался картофель, что обусловлено прибылью от реализации, которая в 2012 и 2013 гг. составила 710 и 562 млн. руб. соответственно. Возделывание сахарной свеклы и яровых зерновых в хозяйстве также является прибыльным.

Расчет интегрального показателя позволяет выявить наиболее эффективную для возделывания сельскохозяйственную культуру. Кроме того, расчет данного показателя в разрезе определенной культуры позволяет выявить наиболее прибыльный сорт. Это обуславливает преимущество показателя над другими.

Литература:

1. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности на предприятиях АПК: учебное пособие, 6-е издание,- Мн.; Новое знание,- 2006.-652с

2. Жудро, М.К. Экономика предприятия. Практикум: учебное пособие / М.К.Жудро – Минск: БГЭУ, 2009. – 367 с.

В данном подразделе на основании итоговых данных разработанных технологических карт рассчитывают показатели экономической эффективности комплексной механизации производства продукции растениеводства. К ним относятся: размер капитальных вложений, затраты труда на единицу продукции, удельные эксплутационные затраты, себестоимость продукции.

Валовая продукция рассчитывается по формуле:

Вп=4 180=720 т. (4.8)

где У-- урожайность культуры, т/га;

F- площадь возделывания культуры,га

Расчет затрат труда. Затраты труда на единицу продукции рассчитывают по формуле:

Т уд =УТ/Вп

Т уд =2797,6/720=3,9 ч/т (4.9)

на 1 га посевной площади

Тга =2797,6/180=15,5 ч/га. (4.10)

где УТ -- сумма затрат рабочего времени механизаторов и вспомогательных рабочих, ч.

Производительность труда характеризует количество произведенной продукции в единицу времени и определяется по формуле:

Пт = 1/ Т уд

Пт =1/3,9=0,26 т/га (4.11)

Удельные эксплутационные издержки исчисляют по формулам:

на единицу произведенной продукции

S уд.т = УSэ/Вп,

S уд.т =409589,3/720=568,9тыс.руб (4.12)

на 1 га посевной площади

S уд.га = УSэ/F

S уд.га =409589,3/180=2275,5 тыс.руб/га (4.13)

Полная себестоимость продукции - обобщающий показатель производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, показывающий, во что обходится производство продукции, и отражающий достигнутый уровень специализации и концентрации производства, организация труда использования земли, основных производственных фондов.

Себестоимость единицы продукции определяют по формуле:

С = (Sэ+Sсем+Sуд+Sя+Sор+Sпр) / В п, (4.14)

где Sэ - эксплуатационные затраты, тыс. руб.;

Sсем - стоимость семян, тыс. руб.;

Sуд - стоимость органических и минеральных удобрений, тыс. руб.;

Sя - стоимость ядохимикатов, тыс. руб.;

Sор - затраты по организации производства и управлению, тыс. руб.;

Sпр - налоги, страховые платежи, плата по процентам за ссуды, оплата услуг связи и сторожевую охрану и т. д., тыс. руб.;

Стоимость семян определяется по формуле:

Sсем = Нвыс * Пл * Ц,

Sсем =0,01 180 8000=14400 тыс. руб. (4.15)

где Нвыс - норма высева семян, Нвыс = 0,01 т/га;

Пл - посевная площадь, Пл = 180 га;

Ц = 8000 тыс. руб.;

Проектируемая стоимость удобрений и ядохимикатов рассчитана в таблице 4.2

Таблица 4.2

Проектируемая стоимость удобрений и пестицидов

Затраты по управлению производствам включают в себя заработную плату руководителей и специалистов отрасли, затраты на легковой транспорт, почтовые и телеграфные расходы, командировки. Они берутся по величине фактически сложившейся в хозяйстве. Обычно они составляют 20% от фонда заработной платы:

Sор = Зпл * 20/100 (4.16)

Sор=20/100=28485*20/100=5697 тыс.руб.

Прочие затраты включают затраты на мелкий ремонт, спецодежду, затраты на содержание производственных помещений, освещение, отопление и т. д. Их размер будет по фактически сложившейся величине, примерно 1 - 2% от фонда заработной платы:

Sпр = Зпл * 2/100 (4.17)

Sпр =28485*2/100=569,7 7 тыс. руб.

По ранее указанной формуле рассчитываем себестоимость 1 тонны семян рапса

С=(409589,3+14400+229338+108540+5697+569,7)/720=1066.8 тыс.руб/га.

возделывание сельскохозяйственный культура эффективность

Экономию средств от снижения себестоимости производства и реализации продукции рассчитывают по формуле:

Эс = (Сп 1 - Сп 2)Вп 2 , (4.18)

Эс =(1784-1066,8)*720=516384 тыс.руб.

где Сп 1 , Сп 2 -- полная себестоимость 1 т продукции базового и проектируемого вариантов, соответственно, тыс. руб./т.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая эффективность возделывания сои в условиях Беларуси

В. Г. Таранухо, О. В. Левкина

(Поступила в редакцию 25.10.12)

Аннотация

возделывание соя кормовой урожайность

В статье представлена экономическая оценка возделывания сои в условиях Беларуси, а также проведен анализ эффективности ее использования на кормовые и товарные цели по сравнению с другими сельскохозяйственными культурами. Приводятся рассчитанные индексы урожайности и себестоимости, по которым определены перспективные для выращивания сои предприятия. На основании проведенного анализа обосновывается необходимость организации в нашей стране собственного импортозамещающего производства сои для обеспечения отечественного животноводства кормовым белком.

Annotation

The article presents economic efficiency of soya cultivation in the conditions of Belarus and analyzes the efficiency of its use for fodder and product purposes in comparison with other crops. We have calculated indices of productivity and cost price and on their basis determined companies with favourable conditions for soya growing. The analysis shows the necessity of organizing home import-replacing soya production, which could provide home animal husbandry with fodder protein.

Введение

Повышение эффективности агропромышленного комплекса и на этой основе укрепление продовольственной безопасности Беларуси зависит от наращивания производства и реализации конкурентоспособной животноводческой продукции. В современных условиях хозяйствования важнейшим средством эффективного ведения животноводства является создание интенсивной и экономичной кормовой базы. Несмотря на то что в последние годы в стране улучшилась ситуация в производстве концентрированных кормов за счет расширения посевных площадей и повышения урожайности зерна кукурузы, тритикале и других зернофуражных культур, нерешенной остается проблема дефицита кормового белка. Несбалансированность зернофуража по белку приводит к значительному перерасходу кормов, недобору животноводческой продукции, ее удорожанию, повышению себестоимости и снижению рентабельности производства. В такой ситуации все более актуальным является увеличение производства высококачественного фуражного зерна с повышенным содержанием белка и оптимальным составом аминокислот. С хозяйственной и экономической точек зрения этим требованиям в наибольшей степени отвечает зерно сои, в котором в зависимости от сорта содержится 33-45 % полноценного по аминокислотному составу белка и 18-22 % жира .

Анализ источников . Мировая практика показывает, что в настоящее время наиболее эффективным и распространенным белковым компонентом кормов для животноводства являются шроты и жмыхи сои, ввозимые в нашу страну из-за рубежа. Ежегодно предприятия республики импортируют более 270 тыс. тонн соевого шрота при средней его цене 490 долл. за 1 тонну. При этом многие ученые акцентируют внимание на необходимости организации собственного импортозамещающего производства сои для нужд животноводства. Это стало возможным благодаря успехам белорусских селекционеров компании «Соя-Север Ко», которыми был выведен целый спектр сортов так называемого «северного экотипа», способных к устойчивому вызреванию в условиях нашей страны с ограниченными тепловыми ресурсами, а также разработана эффективная технология возделывания этой культуры.По мнению главы этой компании О. Г. Давыденко, для полного обеспечения животноводства растительным белком достаточно возделывать сою на площади 150 тыс. гектаров .

На сегодняшний день вопросам увеличения посевных площадей сои уделяется внимание и в ряде государственных программ. Однако показатели развития соеводства, предусмотренные в этих документах, достаточно противоречивы. Так, Программой по обеспечению животноводства растительным белком на 2008-2012 гг., разработанной Минсельхозпродом Беларуси, предусмотрено доведение посевных площадей сои к 2012 г. до 120 тыс. гектаров при средней урожайности 13,5 ц/га. Наибольшие площади посева культуры, согласно этой программе, должны быть сосредоточены в Брестской и Гомельской областях (по 35 тыс. гектаров), на долю Гродненской и Минской областей отведено по 20 тыс. га и 10 тыс. гектаров - на Могилевскую область .

В свою очередь Программа развития производства семян масличных культур, масложировой продукции и белкового корма в Республике Беларусь на 2012-2015 гг. предусматривает возделывание сои на площади лишь 21 тыс. гектаров (к 2015 г.). При этом основные посевные площади предполагается сосредоточить в Гомельской области (15 тыс. га), на долю Минской и Брестской областей отведено по 3 тыс. гектаров. По нашему мнению, это является серьезным упущением, поскольку наилучшими природно-климатическими условиями и экономическим потенциалом для выращивания этой культуры обладают Гродненская, Брестская и Минская области. Объем промышленной переработки сои, согласно Программе, должен к 2015 г. составить 28,65 тыс. тонн, что, по нашим расчетам, обеспечит потребность отрасли животноводства в соевом белке лишь на 8 % .

На наш взгляд, для стабильного увеличения производства сои в стране необходима разработка единой государственной программы развития соеводства.

Методы исследований . При проведении исследований применялись приемы абстрактно-логического анализа, аналитический, монографический и др. методы.

Основная часть

В настоящее время, несмотря на явную хозяйственно-биологическую и экономическую значимость, а также созданные условия для эффективного выращивания сои, объем производства ее в нашей стране находится на низком уровне (табл. 1).

Таблица 1. Показатели эффективности возделывания сои (2011 г.)

Анализ показывает, что возделыванием сои в 2011 г. занималось 41 хозяйство. Посевная площадь культуры по республике составила 3297 га, фактически убранная - 2648 га.

Лидирующее положение по производству сои занимает Гомельская область, на долю которой пришлось около 40 % общереспубликанского валового сбора. Основным валообразующим фактором в данном регионе стал размер посевных площадей, в то время как средняя урожайность культуры составила лишь 12,2 ц/га. Это, по нашему мнению, объясняется крайне низким уровнем затрат на удобрения и средства защиты растений в хозяйствах области, в то время как в условиях Беларуси защита растений от сорняков является критическим фактором для формирования урожая сои.

В Брестской области было собрано 1089 ц зерна сои, средняя урожайность составила 13 ц/га. Вместе с тем в хозяйствах области отмечены самые низкие показатели эффективности возделывания данной культуры, что объясняется самой высокой себестоимостью 1 ц продукции.

Наиболее эффективным оказалось возделывание сои в хозяйствах Гродненской области. Такие показатели, как валовой доход на 1 га, окупаемость затрат, превысили общереспубликанский уровень почти в 2 раза. В основном это связано с тем, что урожайность зерна этой бобово-масличной культуры в среднем по области достигла мирового уровня и составила 21 ц/га. В связи с этим наиболее простым вариантом повышения эффективности возделывания сои в условиях Беларуси представляется смещение отрасли именно в Гродненскую область. Однако здесь достигнут высокий уровень всего зернового хозяйства, а в силу ограниченности земельных ресурсов данный регион не может обеспечить республику соей в полном объеме.

Анализ и оценка данных о возделывании сои, полученных нами в ходе анкетирования соесеющих хозяйств Беларуси, свидетельствует о том, что в разных сельскохозяйственных организациях республики показатели урожайности культуры, себестоимости, рентабельности и т. д. значительно варьируют. Средние показатели скрывают большую дифференциацию результатов производства сои. В этой связи нами дополнительно была проведена оценка эффективности возделывания сои по методике, предложенной Т. Н. Гунбиной (рис. 1) .

Рис. 1. Алгоритм оценки эффективности возделывания сои

В рамках предложенного алгоритма нами было выделено два основных показателя - урожайность и себестоимость производства. Чтобы получить объективную оценку эффективности возделывания сои в условиях Беларуси, каждый из этих показателей, в разрезе соесеющих хозяйств, сопоставлен со средним значением по республике.

На первом этапе нами были рассчитаны индексы урожайности, что позволило выявить хозяйства, наиболее перспективные для возделывания сои. К ним относятся сельскохозяйственные организации, достигшие урожайности культуры выше среднереспубликанского уровня. Их удельный вес составил 44,4 %. В группу с индексом урожайности меньше 1 попали 55,6 % соесеющих хозяйств.

На втором этапе аналогичным образом были определены индексы себестоимости, характеризующие целесообразность возделывания культуры. Согласно проведенным расчетам, в 44,4 % хозяйств себестоимость возделывания сои оказалась ниже, чем в среднем по республике, 33,3 % организаций попали в группу с индеском себестоимости от 1 до 2. Доля хозяйств, в которых себестоимость превысила республиканский уровень более чем в 2 раза, составила 22,3 % (рис. 2).

Рис. 2. Эффективность возделывания сои в Беларуси, 2011 г.

На заключительном этапе путем деления частных индексов урожайности и себестоимости были рассчитаны интегральные индексы эффективности производства сои, которые характеризуют относительный уровень выхода продукции на единицу затрат. Расчеты показали, что 59,3 % хозяйств попали в группу с интегральным индексом эффективности меньше 1; 22,2 % - с индексом от 1 до 2 и 18,5 % - более 2. Примером высокоэффективного соеводства могут служить такие хозяйства, как СПК им. Деньщикова, ОАО «Акр-Агро» Гродненской области, КСУП «Судково», ОАО «Агро Слобода» Гомельской области.

В целом проведенные нами исследования свидетельствуют о достаточно высоком уровне эффективности возделывания сои в условиях Беларуси.

Однако для определения целесообразности дальнейшего развития соеводства в стране представляется необходимым проведение сравнительного анализа эффективности использования сои и других сельскохозяйственных культур по товарному или кормовому назначению (табл. 2, 3).

Таблица 2. Показатели эффективности реализации сельскохозяйственных культур (2011 г.)

Проведенный нами анализ показывает, что себестоимость сои значительно превышает себестоимость остальных сельскохозяйственных культур (за исключением подсолнечника). Вместе с тем для сои характерна и самая высокая средняя цена, вследствие чего прибыль от реализации в расчете на тонну продукции составила 1,399 млн. рублей, что значительно выше, чем по другим культурам. Необходимо отметить, что, несмотря на невысокую среднюю по стране урожайность сои (13,1 ц/га), эта культура является высокорентабельной. По этому показателю она уступает лишь пшенице, рентабельность реализации которой составила 221 %. Реализация таких культур, как ячмень, овес, горох, подсолнечник, оказалась убыточной.

При сравнении культур по кормовому назначению их эффективность должна определяться главным образом по кормовой питательности, выходу продукции с единицы площади и ее затратности (табл. 3). По содержанию в зерне кормовых единиц и переваримого протеина соя значительно превосходит все другие культуры. Вместе с тем в 2011 г. выход кормовых единиц с гектара посевов сои оказался ниже, чем по остальным культурам, что объясняется ее невысокой средней урожайностью. Однако даже при низкой урожайности соя является лидером по выходу переваримого протеина с гектара посевов, который составил 4,48 ц/га. При этом белок сои по аминокислотному составу является наиболее сбалансированным по сравнению с другими культурами. По нашим расчетам себестоимость произведенного в стране соевого белка составляет порядка 535 долл. за 1 т, в то время как стоимость 1 т белка, содержащегося в импортируемом соевом шроте, превышает 1160 долл./т.

Таблица 3. Показатели эффективности сельскохозяйственных культур по кормовому назначению (2011 г.)

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости и экономической целесообразности возделывания сои в условиях Беларуси. Расширение посевных площадей этой культуры будет способствовать решению проблемы дефицита растительного белка и укреплению кормовой базы животноводства Беларуси, снижению себестоимости и повышению рентабельности отечественной животноводческой продукции. При ответственном отношении к возделыванию сои и государственной поддержке этой стратегической отрасли в стране есть реальная возможность полностью отказаться от импорта дорогостоящих соепродуктов.

Литература

1. Гунбина, Т. Н. Экономический механизм функционирования рынка зерна: автореф. дисс. … канд. экономич. наук / Т. Н. Гунбина; Новосибирский государственный аграрный университет, Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук. ? Новосибирск, 2001. ? 29 с.

2. Соя в хозяйствах Беларуси - дополнительный источник растительного белка / О. Г. Давыденко, [и др.]. - Белорусское сельское хозяйство. - 2008. - № 4. - С. 25-30.

3. Каган, А. М. Использование сои и продуктов ее переработки в качестве кормового ресурса в животноводстве Беларуси / А. М. Каган, О. В. Левкина // Организационно-правовые аспекты инновационного развития АПК: сб. науч. ст. - Горки-Щецин, 2012. - С. 221-224.

4. Программа по обеспечению животноводства растительным белком на 2008-2012 гг. / Г. П. Романюк [и др.]; ред. Н. А. Сивоедова; Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, Национальная академия наук Беларуси. Минск: Белорусский научный институт внедрения новых форм хозяйствования в АПК, 2008. ? 89 с.

5. Программа развития производства семян масличных культур, масложировой продукции и белкового корма в Республике Беларусь на 2012-2015 годы: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 31 авг. 2012 г., № 799 // Нац. Правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. - 5.09.2012. - 5/36178.

6. Соя в кормопроизводстве / В. Ф. Баранов [и др.]; ред. В. М. Лукомец, Л. Г. Горковенко; рец. Т. Р. Толорая, А. Е. Чирков; Российская сельскохозяйственных наук, Государственное научное учреждение «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства», государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта». - Краснодар, 2010. - 365 с.

7. Таранухо, В. Г. Состояние и перспективы выращивания сои в Республике Беларусь / В. Г. Таранухо, О. В. Левкина, О. А. Клепча // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - №1. - С. 69-73.

8. Таранухо, В. Г. Соя: пособие / В. Г. Таранухо. - Горки, 2011. ? 51 c.

9. Шведов, О. У сои много плюсов. А минусы - в нежелании их замечать / О. Шведов // Белорусская нива. - 2011. - № 62. - С. 4.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Народнохозяйственное значение сахарной свеклы, анализ и оценка данного производства в современной Беларуси, его организационно-экономическая эффективность. Планирование урожайности сахарной свеклы, возделывания и оплаты труда в исследуемом хозяйстве.

курсовая работа , добавлен 08.09.2014


Морфологическая и агробиологическая характеристика костреца безостого в Якутии. Сроки, способы и норма посева семян. Эффективность удобрений. Агроэнергетическая и экономическая оценка возделывания костреца безостого на семена. Продуктивность травостоя.

курсовая работа , добавлен 24.04.2016


Организационно-экономическая характеристика ЗАО "Знаменское". Сущность и задачи интенсивной технологии возделывания зерновых культур, оценка эффективности ее внедрения. Планирование производства зерна в условиях рыночных отношений в аграрном секторе.

курсовая работа , добавлен 02.12.2013


Анализ факторов, оказывающих влияние на эффективность производства зерна в хозяйстве. Прогнозирование урожайности зерновых и затрат на их возделывание. Оптимальное распределение минеральных удобрений. Экономическая эффективность производства пшеницы.

дипломная работа , добавлен 18.11.2011


Определение современного состояния производства рапса в Беларуси. Рассмотрение морфологических и биологических особенностей озимого рапса. Выявление путей совершенствования технологии возделывания рапса. Экономическое обоснование результатов исследований.

дипломная работа , добавлен 14.10.2017


Биолого-экологические особенности и природные условия возделывания овса. Определение возможной урожайности культуры. Разработка агротехнических мероприятий и операционной технологической схемы возделывания овса. Предшественники, место в севообороте.

курсовая работа , добавлен 18.11.2014


Расчет потенциальной урожайности овса по приходу фотосинтетической активной радиации. Определение действительно возможной урожайности по влагообеспеченности посевов. Исследование технологии возделывания культуры на запрограммированную урожайность.

курсовая работа , добавлен 09.05.2018


Организационно-экономическая характеристика ООО "Победа". Современное состояние организации производства зерновых, экономическая эффективность данного производства. Перспективы развития комплексной механизации возделывания озимой пшеницы в ООО "Победа".

курсовая работа , добавлен 15.08.2011


Природные и экономические условия ФХ "Садовое". Оценка уровня интенсивности земледелия. Технология возделывания зерна (на примере ячменя). Динамика производства валовой и товарной продукции зерна, перспективы повышения ее экономической эффективности.

курсовая работа , добавлен 28.10.2015


Почвенно-климатические условия возделывания подсолнечника в условиях СПК "им. Фрунзе". Морфологические признаки и биологическая характеристика подсолнечника. Расчет потенциальной урожайности по приходу ФАР. Технологические приемы возделывания культуры.

Цветкова Л.А. Современные проблемы повышения эффективности выращивания кормовых культур / Л.А. Цветкова, С.А. Брит // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №5. – С. 191-195.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ВЫРАЩИВ А НИЯ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР

Л.А . Цветкова, канд. экон. наук, доцент

С.А . Брит, магистрант

Новосибирский государственный аграрный университет

(Россия, г. Новосибирск)

Аннотация . В статье рассматриваются современные проблемы выращивания кормовых культур и роль кормопроизводства для сельского хозяйства в целом . П роведен анализ совр е менного состояния производства кормов в Новосибирской области. На примере орг а низации ООО «Эгида» предложены мероприятия по повышению эффективности выращивания ко р мов, в частности за счет повышения урожайности и использования современной технол о гии заготовки кормов.

Ключевые слова: эффективность, кормо производство, структура, урожайность, з а траты , технология.

В современных условиях рыночной эк о номики главным ориентиром для сельск о хозяйственных организаций являются пр о изводство и реализация животноводческой продукции как фактор стабильности и ф и нансового благополучия. Но отсутствие планирования кормопроизводства, сниж е ние урожайности кормовых культур из-за ухудшения ресурсного обеспечения, бол ь шие затраты на производство кормов и н е совершенная технология в кормопроизво д стве стали причин ами убыточности этой отрасли в ряде сельхозпредприятий. Раци о нальное использование кормов предопред е ляет эффективность животноводства, п о скольку на долю кормов приходится более половины всех затрат на производство ж и вотн о водческой продукции .

Кормопроизводство играет ведущую роль в сельском хозяйстве России, позвол я ет решать многие проблемы его развития. Животноводству оно дает корма, растени е водству - эффективные севообороты и п о вышение урожайности зерновых и других культур, земледелию - повышение плод о родия почв.

Без развития кормопроизводства нево з можно успешно решать задачи обеспечения населения продуктами питания и прод о вольственной безопасности страны. На это обращено внимание в « Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйстве н ной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы » , утвержденной постано в лением правительства РФ от 14.07. 2012 № 716 .

Кормовая база сель ско хоз яйственных о р ганизаций должна создаваться на внутре н них р е сурсах хозяйств, иметь необходимые резервы и одновременно включать наиболее дешевые источники питательных веществ. Только при этих условиях могут быть обе с печены растущая продуктивность живо т ных, высокое качество продукции и посл е довательное снижение ее себестоимости .

Н егативные явления в агропромышле н ном комплексе, вызванные экономическим криз и сом, проявились в животноводстве и растениеводстве. Хозяйства ежегодно уменьшают объемы производства животн о водческой продукции вс ледствие низкой рентабельности .

Сокращение поголовья крупного рогат о го скота в Новосибирской области еще пр о долж а ется. П оголовье крупного рогатого скота в 2015 г оду по сравнению с 20 05 –м сократилось на 33,1%. Несмотря на это, производство молока в Новосибирской о б ласти в 20 15 г оду по сра в нению с 2005 -м . возросло на 19 %. Во многом это обусловл е но ростом продуктивности ж и вотных. Так, надой молока на 1 ко рову за период иссл е дования по высился на 48 , 6 %, а ср еднес у точный прирост - на 10,24% (табл ица 1). Несмотря на то, что продуктивность увел и чилась, она остается на довольно низком уровне . Одним из необходимых условий повышения продуктивности животных я в ляется их полноценно е и сбалансированное кормление .

Таблица 1 . П оказатели экономической эффективности производства продукции животн о водства в Новосибирской области

Для производства кормов на предприят и ях Новосибирской области используют 30 % от всей посевной площади. В целом по Н о восибирской области посевная площадь кормовых культур в 201 5 г оду по отнош е нию к 2005 -му снизилась под кукур у зу на силос и зеленый корм и под мног о летние травы, за исключением однолетних трав (табл ица 2 ). Производство кормов напр я мую связано с посевной площадью и урожайн о стью кормовых культур. Территория обла с ти расположена в зоне рискованного земл е делия, поэтому производство продуктов растениеводства находится в сильной зав и симости от климатических условий . Урожайность и производство кормовых культур в 2015 г оду по отношению к 2005-му существенно снизились почти по всем культурам.

Таблица 2. Показатели, характеризующие размеры кормопроизводства в Новосибирской области

Исследования, проведенные на основе данных ООО «Эгида» Куйбышевского ра й она Новосибирской области, дали возмо ж ность выявить резервы роста эффективн о сти возделывания кормовых культур и оц е нить возможности безубыточности в ко р мопроизводстве.

В структуре площади пашни произошло увеличение доли посевных площадей о дн о летних трав на зеленую массу. На долю кормовых культур приходится 79%, из них 19% - мног о летние травы на сено и 60% - однолетние травы на зеленую массу (табл и ца 3). Зеленая масса используется для пр о изводства сенажа, который включен в рац и он КРС. Выручка в растениеводстве увел и чилась на 96 тыс. руб., в животноводстве - на 23,6 млн руб. От производства и реал и зации продукции животно водства предпр и ятие получает 99 % выру ч ки, в т. ч. выручка от производства и ре а лизации молока - 86%. За исследуемый период предприятие из убыточного пр е вратилось в прибыльное как в целом по производству, так и по о т расли животноводств а - следовательно , этой отрасли необходимо уделить особое внимание, с о вершенствуя в первую очередь кормопр о изводство .

Таблица 3 . Состав и структура посевных площадей ООО «Эгида»

Самый высокий удельный вес в себ е стоимости продукции животноводс тва пр и надлежит кормам (49 – 53% ) , причем д оля собственных кормов составляет 24 – 36% от общего количества кормов (табл ица 4 ) .

Таким образом, с окращение затрат на корма является основной задачей повыш е ния рентабельности и конкурентоспособн о сти животноводческой проду к ции.

Таблица 4 . Структура себестоимости продукции животноводства ООО «Эгида»