Михаил Хазин, президент на компанията Neokon (експертно консултиране), предсказа световната икономическа криза няколко години преди да настъпи. Според Хазин всички ние живеем във време на преход от един икономически модел към друг. Още повече, че такъв преход засяга целия свят.

Водещите позиции в тази икономическа ситуация се заемат, както казва Михаил Хазин, от тези, които играят, без да спазват правилата на играта. Като пример икономистът цитира действията на Русия по отношение на Крим. Хазин също твърди, че събитията, които се случват днес в Украйна, са резултат от глобални политически процеси.

Михаил Хазин отбелязва, че днес може да се наблюдава разрушаването на икономическата система, която се формира първо на Запад, а след 1991 г. се разпространи в целия свят. Тази система, която поема икономическото господство на Съединените щати, отдава голямо значение на основната валута, долара. Така, преразпределяйки финансите по света, Съединените щати поддържаха световния ред, осигурявайки на някои държави повече средства, а на други по-малко.

Освен това Америка подкрепяше определени части от елита и политическите режими. С настъпването на кризата (2008 г.) обаче започна да се усеща остър недостиг на финанси. Стандартът на живот започна бързо да се влошава, което предизвика възмущението на американските васали. Някои от тях дори искаха да започнат революция срещу американската политика. Разбира се, американските власти почувстваха необходимостта да променят сегашната система. Америка обаче вече не можеше да го промени сама. С оглед на това като цел беше поставено отслабването на основната световна валута. Михаил Хазин подчертава, че подобно обезценяване е предполагало рязко повишаване на валутния курс, когато кризата обхвана световната икономика. Говорихме за три валути:

• НАС;
• евро;
• CNY.

Хазин твърди, че Украйна е взета като заложник от САЩ поради стратегически интереси, тъй като се намира между двата основни конкурента на долара.

Михаил много просто обяснява защо установеният икономически ред в света се разрушава и много страни преживяват криза. Всяка икономическа система, според него, се ръководи от същия принцип: производството на продукт предполага неговата продажба. Освен това, колкото по-сложна е структурирана системата, толкова по-трудни са продажбите и много производители поемат рискове, когато създават продукти.

За да намалите нивото на рисковете, трябва да увеличите търсенето. Америка използва този механизъм от 80-те години на миналия век, налагайки този принцип на други държави. За да се подкрепи дейността на производителя, започнаха да се издават заеми на потребителите. Това от своя страна доведе до това, че доходите на жителите бяха по-малко от техните разходи средно с двадесет или двадесет и пет процента.

Хазин отбелязва, че за първи път такава система се провали през 2008 г., когато настъпи кризата поради по-нататъшната невъзможност за увеличаване на броя на потребителите (в един момент това стана физически невъзможно). Но, както казва Михаил Хазин, тази криза преди седем години издуха финансовия балон само с малка част. В близко бъдеще светът очаква криза от много по-голям мащаб, тъй като днес американският фондов пазар е почти напълно отделен от реалните показатели за нивото на икономиката на компанията. Растежът на фондовия пазар се случва на фона на икономика, която вече не се развива.

Хазин отбелязва, че кризата на нашето време принуждава европейските страни да търсят нови начини за стабилизиране на икономическата ситуация. В същото време всички участници на търговския пазар се стремят да влязат в активи, които са максимално защитени от въздействието на световната икономическа криза. Степента на защита винаги зависи от нивото на ликвидност.

Така най-ликвидната категория е доларът. Поради това по време на икономическа нестабилност и стагнация доларът се покачва рязко. Някои хора успяват да се възползват финансово от това. Имайки ликвиден актив като злато или недвижим имот, се оказва, че по време на криза той е много скъп. Въпреки това е почти невъзможно да се продаде такъв актив.

Световна криза в Русия

Що се отнася до оценката на кризисния феномен в руската икономика през 2015 г., Михаил Хазин заявява, че кризата в Руската федерация ще продължи, ако страната продължи да следва политика, подобна на тази, която правителството провежда сега. Освен това кризата ще се развива и разраства поради девалвацията на руската национална валута. Да, подобна ситуация с рублата осигури последващ икономически растеж в страната през 2008 г., но днес ситуацията е напълно различна.

Девалвацията днес не може да доведе до положителни резултати, тъй като няма инвестиционен ресурс. Хазин заявява, че ситуацията в страната може да се промени, ако се промени икономическата политика на държавата. Потенциалът за икономически растеж на Руската федерация варира от пет до осем процента за десет или петнадесет години.

Ситуацията в Европа

За това как промените във валутните курсове ще се отразят на европейските страни, Михаил дава двояк отговор. Според него влизането на балтийските страни в еврозоната е погрешно действие. В същото време обезценяването на националната валута в дадена държава не винаги има негативни последици. Например по време на кризата преди седем години в Полша злотата беше девалвирана, но държавата успя да оцелее през кризата без спад на БВП.

Между другото, това е единствената страна в Европейския съюз, която успя да предотврати падането. В същото време балтийските страни могат да оцелеят по всяко време благодарение на помощта на Европейския съюз. Сумата на тази помощ днес е значително намалена, така че Хазин вижда бъдещето на Талин, Даугавпилс и Клайпеда като доста мрачно. В допълнение, русофобията на местните власти доведе до факта, че Руската федерация започна да затваря транзитните маршрути, които преди също помогнаха на балтийските страни да оцелеят.

Като цяло за съдбата на Европейския съюз Михаил предлага два пътя на развитие. Тъй като Европейският съюз включва Западна и Източна Европа, а Източната беше приета в съюза поради излишък на парични ресурси през 90-те години, има два варианта. Първият вариант е западноевропейските държави да влошат стандарта си на живот, жертвайки собственото си икономическо състояние, за да спасят страните от Източна Европа. Вторият начин за преодоляване на световната криза е Западна Европа да поддържа населението си за сметка на населението на източноевропейските страни. Тъй като отговорът е очевиден, икономическата ситуация в страните от Източна Европа ще се влоши много по-бързо, отколкото в страните от Западна Европа.

Факт е, че правилата на днешната икономика се оформиха по време на въвеждането на парите под формата на кръгли парчета, изработени от златна сплав, което се случи някъде през 6 век пр. н. е. в кралство Лидия. След това във всяка се поставяше определено количество злато, което предопределяше продължителност на животацелият икономически модел, въз основа на който човечеството започна да смята златото.

Ако няма доставка на ново злато, тогава няма от какво да се направи ново. Както виждаме, колапсът на съществуващия икономически модел му е присъщ от самото начало, тъй като днес всички богати находища на злато вече са разработени.

В края на краищата, от определен обем злато е възможно да се сече само строго ограничено количествомонети, тъй като златното съдържание на първата монета постави стандарт, превърнал се в традиция. Ето защо хората започнаха да мислят: имате точно толкова пари, колкото получавате, като разделите наличното злато на номиналното тегло на златото, съдържащо се в първата монета. В крайна сметка толкова много пълноценни монети могат да бъдат направени от този обем злато.

Тъй като обемът на добитото злато все още е ограничен, няма как да се произвеждат достатъчно пари (в смисъл на златни монети) за обслужване на многократно увеличения търговски оборот. Хартията отдавна се използва като материал за носене на пари и до средата на 20-ти век златните монети бяха изтеглени от обращение, тъй като държавните банки на всички страни преминаха към хартиени банкноти. Замяната на златото с хартия, освен че направи производството на парични единици по-евтино, най-накрая направи възможно отпечатването на толкова пари, колкото икономиката имаше нужда. Но златото, което сега лежи в банковите трезори, отново е станало това, което винаги е било - рядък жълт метал.

Днешна Русия попада само в категорията на страните със среден доход благодарение наиндустриализация в СССР, извършена от болшевиките под ръководството на Сталин. СССР вероятно направи последния възможен пробив в историята в създаването на собствена технологична зона. Това е технологичната база в ядрената индустрия и космическия сектор, съчетана с напредналите разработки на военните технологии, които ни позволяват да не разглеждаме нашата страна изключително като суровинен придатък на развитите икономики.

Александър Мешков

Първо трябва да паднеш. Никой обаче не иска да падне и да говори за това. Но как тогава можем да разработим нов модел на икономическо развитие? Освен това старият либерален модел и финансовият капитализъм са се изчерпали, казва Михаил ХАЗИН, известен учен и президент на консултантската компания Neokon expert.
Михаил Хазин.

– Наскоро попаднах на книгата „1968“. Светът отбеляза годишнината от събитията, които се случиха в еврозоната и Съединените щати, но според мен нямаше сериозно изследване какво всъщност се е случило преди 40 години. Но ние говорихме за промяна на социално-икономическата парадигма. Западният свят е разтърсен от сериозна криза, не по-малка по мащаб и дълбочина от сегашната - когато, по думите на десноцентриста Никола Саркози, бивш президент на Франция, възниква система, „в която всичко е дадено към финансовия капитал и почти нищо към света на труда.“ Вярно е, че по това време причините за кризата бяха от социално-психологическо естество, хората търсеха „себереализация“ и високо качество на живот. Сега основата на новата криза е икономическа, под въпрос е съществуването на финансовата и парична система, създадена в Бретън Уудс в края на Втората световна война...

– Според мен трябва да се направят паралели с друго време. Но на първо място.

От гледна точка на функционирането на настоящия икономически модел настоящата криза е разбираема, тя има ясни очертания. През последните 30 години, първо в Съединените щати, а след това и в целия свят, беше въведена система за стимулиране на търсенето, която позволи на западната икономика да се развива по разширен начин. Тя е изградена на принципа на нарастващото търсене поради нарастващия дълг. Домакинствата и корпорациите са заели и изразходвали средства. Държавите направиха същото, като увеличиха социалните разходи. Този модел намали съвкупното търсене, тъй като трябваше да се върнат не само парите назаем, но и лихвите.

Имаше постоянно рефинансиране на дълга. Но такава система може да съществува само ако цената на новия заем е по-малка от старата. Този модел продължи, докато световният кредитор от последна инстанция, Федералният резерв на САЩ, намали лихвите. През 1980 г. е 19%. Но в края на 2008 г., през декември, сконтовият процент на Фед стана нула. Това е, моделът се изчерпа, започна криза.

– Но кризисните явления се появиха още по-рано – в началото на 2000-те...

– Нали разбирате: когато рефинансирате дълг, финансовите „балони“ неизбежно се надуват някъде, а понякога и се пукат. Това е, на първо място. Освен това трябва да разберете, че процентът по реален заем спря още по-рано, тоест рефинансирането стана невъзможно някъде през 2005-2006 г. После последва почивка. Днес разходите на домакинствата на Запад са по-големи от доходите им. Звънят на различни номера. Според нашите оценки тази разлика е около 25% от БВП. Това означава, че в съвременния Запад хората харчат повече, отколкото печелят.

При сегашната ситуация нивата на потребление ще намалеят. Световният БВП също ще падне. Ще намалее с над 25%, защото при спад на търсенето падат и доходите. Днес има два варианта за промяна на ситуацията. Първо: поддържайте търсенето на всяка цена. Съединените американски щати следват този път. Те увеличават бюджетния дефицит, възползвайки се от факта, че техният беше по-малък от този на Италия и Гърция. Президентът Обама увеличи бюджетния дефицит с един трилион долара годишно. Всички тези пари отиват за подпомагане на социални програми.

– Какво очаква, когато парите свършат?

– Доколкото разбирам, ключовият момент за Обама са изборите. Веднага щом той спечели или загуби, кризата ще придобие нови контури. САЩ призовават Европа да затегне коланите, но в същото време дават пари на Гърция и Испания за рефинансиране на дълговете им. Основният проблем е, че ако спрете да им плащате днес, финансовата система ще се срине. Защо? Защото тези дългове не са на някого, а на банки. Следователно ще започне масов фалит. Разбира се, може да се дават някакви пари на банките, но тук възниква друг проблем. В контекста на нарастващите неизплащания, цената на застраховането на финансовите рискове се променя: тя се увеличава рязко. И фалитът се случва по друга линия. Тоест, всъщност вече няма да е възможно да се поддържа световната финансова система в повече или по-малко стабилно състояние през следващите 3-5 години. Въпросът кога ще „падне“ не е от икономическо, а от политическо естество.

– Кога ще дойде „часът Х“?

– Това ще зависи от поведението на различните страни. Г-жа Меркел каза например, че докато е жива, Германия няма да плати дълговете на Испания и Италия. Други държави биха могли да платят тези дългове. Но проблемът е, че в Европа не можеш да платиш нещо, ако Германия не плати. Не можете да събирате пари от някое семейство за гладни деца, като обяснявате, че майка им е на почивка на Канарските острови.
Чикаго. 16 ноември 1930 г.

Това е глобалният модел. Следователно кризата, причинена от спада на съвкупното търсене, свързано с невъзможността за рефинансиране на дългове, ще продължи. Стартира през 2008 г. Но след това беше „наводнен с ликвидност“ и кризата стана по-бавна, подобно на началото на 30-те години в Съединените щати. Там той продължава малко по-малко от три години, от пролетта на 1930 г. до края на 1932 г. Темпът на спад беше приблизително 1% от БВП на месец и всичко приключи с „Голямата депресия“. Как ще приключи кризата този път? Все още не сме завършили движението по траекторията на упадъка, изминали сме около 10-12% от този път (в света). Не повече. И все трябва да падаме и падаме.

– Но ако тези тенденции обхванат Русия, тогава ще трябва да се съкрати бюджетът, ще трябва да се съкратят някои програми...

– По отношение на Русия, ние сме загрижени преди всичко за цените на петрола. По време на периоди на високи емисии цените винаги растат по-бързо. Последната голяма емисия беше на 29 февруари, когато Европейската централна банка отпечата половин трилион евро. Това даде около три месеца тласък на покачването на цените на петрола и през май те тръгнаха надолу. Ако нито САЩ, нито Европа започнат да печатат пари, цената на петрола може да падне до 60-70 долара за барел и тогава, разбира се, ще имаме пълно „ах“ с бюджета.

Вариант втори – ако се печатат пари, петролът ще поскъпне, но не толкова, колкото ни се иска. Но в същото време в света ще започнат инфлационни процеси. И тъй като руската икономика е ориентирана към внос, страната ще има много висока потребителска инфлация. Тя вече е доста голяма.

Както виждаме, икономическите перспективи у нас, като се вземат предвид световните тенденции, не са розови. Може би поради инфлацията ще трябва по някакъв начин да компенсираме социалните разходи, които не могат да бъдат съкратени. Тоест, възможно е да се появи дупка в бюджета.

„Току-що въздъхнахме с облекчение: изплатихме държавни дългове...

„Не бих бил много щастлив от това.“ В крайна сметка ние всъщност превърнахме държавните дългове в корпоративни дългове. И какъв е смисълът? Преди това държавата беше длъжник, сега е Газпром. Готови ли сте да фалирате Газпром? Аз не...

– При сегашния темп на растеж (някои икономисти говорят за „инерционния път на развитие“) няма да можем да настигнем развитите страни през следващите години и дори десетилетия, тъй като и те няма да стоят на едно място. Затова започнаха да говорят за необходимостта от „технологичен пробив“. Бележка: “националните проекти” също бяха предшествани от дискусия...

– Националните проекти бяха опит да се компенсират предишните пропуски на правителството през 90-те години, да се закърпи дупката, която се образува в икономиката в резултат на „брилянтната“ политика на последователите на Гайдар, които не инвестираха практически нищо в секторите на националната икономика. Колкото до „технологичния пробив“. За да започнем, трябва наистина да си представим какви цели преследваме и в какъв свят живеем.

Ние пишем и пишем статии за кризата в работата в продължение на 10 години. Става все по-очевидно, че сме прави, че икономическите модели и процеси, които описваме, се случват, но чували ли сте нашите констатации, изразени от тези, които вземат решения? Бях поканен да говоря в Казахстан на икономически форум и в Узбекистан на публично икономическо събитие. Но в Русия всички дискусии по темата за кризата не са добре дошли. Изхождаме от логиката, че няма да стане. Либералната икономическа школа има пълен монопол върху истината, която дори няма думи, за да опише тази криза; тя не може да признае, че е сгрешила за нещо, че не разбира нещо. Тези господа просто игнорират много от реалните процеси, протичащи в икономиката.

– Академик Глазиев, развивайки своята теория за технологичните структури, отбелязва, че ние, може да се каже, проспахме петата структура и използвахме копия. Но нямаше да има щастие, но нещастието помогна. „В изостаналите страни по правило няма значителни производствени мощности с остаряла технологична структура и съпротивата на социално-икономическите институции срещу тяхното унищожаване е сравнително малка, което... улеснява създаването на производствени и технически системи на нов технологична структура“, пише ученият. Казва, че имаме повече възможности за усвояване на новата, шеста технологична структура. И той назовава такива „точки на растеж“ като нанотехнологиите и молекулярната биология. И други икономисти казват: те казват, че е необходимо не само да се създадат „точки на растеж“, но и да се развие цялата национална икономика като цялостен организъм...

– Все пак без „точки на растеж“ икономическото развитие не върви, въпросът е дали са една или сто. Ясно е, че е по-лесно да преместите една точка на растеж. Но не е това. Цялата теория за „точките на растеж“ работи в ситуация на общ икономически растеж. Сега сме навлезли в период на дългосрочен упадък, когато иновациите не се отплащат. Поради тази причина финансирането на иновативни процеси е натоварено... Те не могат да оцелеят сами. Това е голям проблем и все още не знам как да го реша. Не изключвам, че ние (целият свят) сме изправени пред доста сериозна технологична деградация. Приблизително същото като в Русия през 90-те години.

– По времето, когато имаше „Голямата депресия“ на Запад, ние изгребахме всичко, което можахме, но благодарение на оборудването, придобито в чужбина или направеното на негова база, ние се индустриализирахме...

– Какво е правил Сталин през 30-те години? Всъщност той решава задачата, поставена от Столипин. Тогава, в началото на 20-ти век, икономическият прогрес се свързва предимно с машиностроенето. Но за безпроблемното му функциониране беше необходимо някой да закупи продуктите на тази индустрия. Един селянин не можеше да си купи трактор. Това беше по силите на заможните, богати селяни. Ето защо Столипин иска да формира големи ферми на базата на кулаците. И в резултат на това той предопредели последвалата гражданска война в селото. Програмата му завърши с провал. Но Сталин го направи по друг начин: той създаде колективни ферми. Появи се надстройка, която стана потребител на машиностроителни продукти. И тази програма завърши с успех.

– Сигурно искате да кажете, че спрямо съвременните условия сега ситуацията е различна...

- Абсолютно прав. През 30-те години на миналия век иновацията беше машинното инженерство, а днес това са нанотехнологиите. Но как да накараш човек, който няма пари да купи кифла на детето си, да купи някакъв вид нанотехнологичен продукт? Това е целият проблем. Иновацията никога няма да се случи на падащ пазар.

Американците в началото на 80-те въведоха програма за стимулиране на търсенето само защото имаха криза през 70-те и не можаха да стартират нова вълна от иновации през тези години. Тоест това, което днес наричаме информационни технологии. Но когато започнаха да стимулират търсенето, използваха тази вълна - разрушиха СССР и победиха. Но проблемът е, че днес този инструмент за стимулиране на търсенето вече е изчерпан.

– Защо сте толкова сигурни, че икономическият упадък не може да бъде спрян и световната криза ще продължи, докато измине цялата си траектория? Наистина ли човечеството е толкова безсилно, че да не може да овладее рационални форми на организация на труда?

– Тук малко хора обръщат внимание, че в света има две икономически науки. Едната се нарича политическа икономия, изобретена е от Адам Смит в края на 18 век. Тогава той беше много активно разработен от Карл Маркс, след което придоби ясно изразени марксистки черти. И Западът, като идеологическа алтернатива, реши да създаде друга икономическа наука, наречена „икономика“. Така че там, където политическата икономия казва „да“, „икономиката“ казва „не“ и обратното. Политическата икономия вярва, че капитализмът е краен, поради тази причина „икономиката“ казва: капитализмът е безкраен. И по принцип не разглежда концепциите, от които произтича крайността на капитализма.

Но краят на капитализма не е измислен от Маркс, а, колкото и да е странно, от същия Адам Смит. Тази социална система се появява през 16-17 век. Съвременниците, наблюдавайки икономиката, обърнаха внимание на факта, че развитието при капитализма означава задълбочаване на разделението на труда. И тогава Смит направи следващата стъпка: той обясни, че ако има затворена система, тогава в нея тя не може да се издигне над определена „летва“. Всяка икономическа система в един момент достига такова ниво на разделение на труда, че трябва да се разшири, за да се развива по-нататък. Оттук и заключението: когато пазарите станат глобални, капиталистическото развитие ще спре. За Смит и дори за Маркс това е абстракция, но днес живеем в свят, в който глобалните пазари управляват. Следователно иновацията не може да се изплати по икономически причини. Защото, за да се изплатят, те трябва да разширят пазарите, но това не работи.

– Има два варианта за развитие на постиндустриалното общество – благоприятен и неблагоприятен. Доколкото разбрах, ти клониш към второто от тях...

– Не, моето мнение е, че постиндустриално общество изобщо не съществува. Ще обясня какво става. Представете си, че имате фабрика, в която всички хора работят заедно. Тогава той беше разделен на цехове, които бяха разположени на голямо разстояние един от друг, и в резултат на това ръководството на завода реши, че е изградило отделен индустриален регион - постиндустриално общество. Но съществува само благодарение на наличието на работилници. Следователно, щом има криза в тези цехове, цялото така наречено „постиндустриално общество“ се разпада... Това са приказки, измислени, за да оправдаят със задна дата свръхдоходите на най-високите квинтилни групи .

– Винаги говорите само за икономика. Въпреки това, според някои учени, липсата на образование на нашето общество по въпросите на морала и неговата неподготвеност за драстични социално-психологически промени са довели до обезлюдяване през 90-те години и други негативни последици. Някои дори смятат, че обществото трябва да се управлява повече от социолози, психолози и педагози, отколкото от икономисти и юристи...

– Не съм социолог, занимавам се с икономика и говоря за това, за което отговарям. За мен е очевидно едно: нашето общество не приема либералната идеология с пълната й липса на морал. Или съществуващата система ще рухне, или самото общество ще бъде унищожено. Едно от две.

– Но „икономиката на знанието“, „икономиката на развитието“ разкриват пред хората нови перспективи, възможности за нейното усъвършенстване и реформиране...

– Може, но когато започнат да рушат, няма време за знания и няма време за образование. много ми се яде. Когато няма какво да се яде, хората започват да нервничат.

– Както каза един немски писател: „За богатите приказките за хляб изглеждат долни. Това е, защото те вече са яли.

- Така.

– Оказва се, че вече сме достигнали етап на развитие, когато някои първични потребности, които изглеждаха отдавна преодолени, и обществото решаваше проблемите на духовното развитие, самоусъвършенстването, „себереализацията“, качеството на живот, и т.н., отново стават доминиращи.

- Да, това е вярно.

– Как да ги решим?

– Невъзможно е да ги решим в рамките на съвременния финансов капитализъм.

– Но наистина ли световната социална мисъл не изследва различни варианти за хуманно развитие?

– Всички западни теории са изградени в рамките на либералната идеология (икономиката е само част от нея) и е забранено да се говори за края на капитализма.

– Но списъкът с различни направления не се изчерпва само с тях. Има мислители, чиито произведения имат социална конотация. Джон Гълбрайт, например.

– Гълбрайт почина съвсем наскоро, творбите му датират от 50-те и 60-те години на миналия век. Той, разбира се, беше брилянтен икономист и днес идеологическият „мейнстрийм“ не го приема особено добре. Американецът Джоузеф Стиглиц, еретик, понижен от Световната банка, също се опитва да направи нещо, доказвайки, че е честен човек, че не всички са се продали за пари. За това е подложен непрекъснато на морален и идеологически натиск.

Да, има хора, които се опитват да излязат от блатото. Така че и ние се опитваме. Но за да направиш нещо, трябва да гледаш трезво на живота. Основният въпрос днес е какъв ще бъде моделът на икономическо развитие и докъде ще паднем в резултат на тази криза. Разбирате ли, да говорим за развитие, докато не паднем, е безсмислено.

– И как да се издигна и да намеря сили за по-нататъшно развитие...

- Това е моделът, от който се нуждаем. Но първо трябва да паднеш. И никой не иска да падне. Никой не иска да каже това на глас. Един съвременен политик не може да каже: утре ще живеем по-зле от днес. Това е невъзможно. Трябва да каже: не, ще живеем по-добре.

– В днешно време може би сред религиозните лидери има по-малко песимисти, отколкото сред икономистите. Предсказване на края на света...

– Не бъркайте края на света с криза.

– Криза, от която в крайна сметка ще излезем.

- Разбира се, че ще се измъкнем.