В настоящее время на отечественных предприятиях всё более важное место в производственно-хозяйственной деятельности занимают вопросы, связанные с управлением человеческими ресурсами. Каждый работник выступает центральной фигурой любого производственного процесса, объединяет все другие факторы производства в единое целое и дает импульс функционированию средств и предметов труда. В этой связи формирование новых и развитие имеющихся способностей, определенных на основе анализа их востребованности в интересах организации и самого человека должно стать основой управления развитием потенциала человеческих ресурсов.

Основная цель внутрифирменного управления потенциалом человеческих ресурсов заключается в достижении успеха за счет его эффективного использования. Формирование и использование потенциала человеческих ресурсов в организации определяется тем, как повышается компетенция работников организации и как она используется в целях повышения конкурентоспособности организации в целом. Компетенция работников увеличивается путем их обучения, проведения тренингов, формирования соответствующей корпоративной культуры.

Суть управления человеческими ресурсами сводится к двум видам - стратегическому и оперативному. То есть к формированию таких производительных способностей человека, которые наиболее полно соответствовали бы требованиям, предъявляемым к качеству работы на определенном рабочем месте, к созданию таких социальных, экономических и производственных условий, при которых происходило бы максимальное использование человеческих ресурсов. Стратегическое управление потенциалом человеческих ресурсов рассматривается как совокупность методов долгосрочного воздействия, направленных на совершенствование возможностей, способностей, навыков сотрудников и формирование условий для их саморазвития. Совокупный уровень человеческого потенциала организации не рассчитывается как сумма потенциала отдельных работников, измеренной на индивидуальном уровне, а включает качество взаимодействия, т. е. социальный потенциал организации.

В современных условиях каждая организация или фирма постоянно испытывает ощутимые воздействия внешней среды. Быстрые и подчас непредсказуемые изменения внешней среды заставляют каждое предприятие быстро приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям. Адаптация, приспособляемость стали жизненно важными свойствами любой организации. Развитие гибкости, адаптивности и самообучаемости становится одним из ведущих принципов формирования человеческого потенциала организаций. Гибкость, адаптивность компаний, их самообучаемость становятся факторами, определяющими степень их инновативности. Адаптивность как важнейшее свойство организации обеспечивается целенаправленным обучением и тренировкой работников, включением самоанализа в процесс деятельности.

Важной особенностью формирования человеческого потенциала становится активное использование информационных технологий, глобальных информационных систем. Эффективность деятельности любой коммерческой организации в значительной мере зависит от использования информационных технологий в интересах повышения эффективности операций и принимаемых решений. Компьютеры, информационные системы, системы связи оказывают существенное влияние на повышение конкурентоспособности организаций.

За последние 20 лет эффективные организации овладели огромным арсеналом инструментов и методов работы с персоналом, отдав предпочтение системе долговременного развития потенциала работника, формированию соответствующих современным требованиям структуры и организационной культуры организации. Среди этих инструментов не только поощрение творчества, высказывания новых идей, подачи предложений по обеспечению их реализации. Также решающим фактором в конкурентной борьбе в сфере нововведений является не столько разработка новой идеи, сколько ее эффективное воплощение. Для того чтобы автор или авторы идеи взялись с энтузиазмом за ее воплощение, требуется их поддержка. Именно поэтому в ряде успешно действующих фирм имеются специальные программы поддержки и поощрения экспериментов и экспериментаторов. Каждому, кто высказал новую идею или разработал тот или иной проект, при определенных условиях оказывается поддержка со стороны администрации. Эта поддержка может касаться финансов, консультаций, снабжения, производственных площадей, рабочего времени других сотрудников, оборудования, сырья и комплектующих. Т.е. для реализации потенциала человеческих ресурсов организации необходимы соответствующие предпосылки, выражающиеся в мотивации людей к использованию своего потенциала. Мотивировать работника - значит предоставить возможность реализовать накопленный опыт, профессиональные навыки и жизненные ценности, работая в пользу предприятия. Вознаграждение за труд должно отвечать вкладу работника, кроме того необходимо придерживаться соответствующего баланса между материальным и нематериальным вознаграждением. В обратном случае он теряет интерес к труду, его деятельность вскоре станет негативной для предприятия. человеческий ресурс потенциал

Еще одним из элементов потенциала человеческих ресурсов является мотивирующее видение у работников организации или предприятия. Видение - это комплекс представлений работников организации (предприятия) по поводу того, чем должна стать эта организация (предприятие) в будущем. Создание видения - более важная задача, чем формирование традиционных планов. В создании видения участвуют не только разум, но и эмоции. В связи с этим в формировании видения участвуют прежде всего элементы культуры организации. Видение имеет мощное стимулирующее воздействие. Образное представление о том, к чему идет то или иное предприятие, помогает каждому самостоятельно ставить перед собой цели, совместные с общим стремлением. Фактически, видение - это проект будущего состояния, который мотивирует людей к самостоятельным творческим действиям. Видение - это не просто проект, план, а скорее образ будущего, в который вложены не только ум, интеллект, но и чувства сотрудников предприятия. Кроме того, это не только образ, созданный администрацией, но и образ, разделяемый членами организации (сотрудниками предприятия).

Практическое осуществление любой концептуальной модели управления развитием человеческих ресурсов должно учитывать специфику конкретной организации. Вместе с тем представляется целесообразным выделить некоторые универсальные черты (принципы), отличающие концепцию управления развитием человеческих ресурсов в современных условиях:

• а) трактовку людей как ценного ресурса организации, нуждающегося в развитии;
• б) стратегическую ориентацию, выражающуюся в соединении целей и политики в сфере управления человеческими ресурсами с миссией и стратегией организации;
• в) формирование культуры организации, являющейся базовым элементом развития и эффективной реализации человеческих ресурсов;
• г) создание условий для участия работников в развитии организации, децентрализацию кадровых решений путем передачи больших прав нижестоящим менеджерам.

Определение и содержание основных понятий

В данном параграфе представлены основные понятия, используемые в теории развития человеческого потенциала.

Человеческий потенциал (ЧП) индивида, социальной группы или общества (носителей ЧП) – совокупность качеств, включающих способности, которые обеспечивают их жизнедеятельность.

В определённых условиях, при наличии потребностей его носителей и необходимых ресурсов ЧП проявляется в качестве трудового потенциала и реализуется в труде.

ВВП (валовой внутренний продукт) – суммарная величина добавленной стоимости, произведенной всеми предприятиями – резидентами в масштабах экономики страны, плюс все виды налогов (минус субсидии), не включенные в стоимость продукции. Исчисляется без учета амортизации основных активов и истощения природных ресурсов. Добавленная стоимость представляет собой чистый объем производства отрасли, стоимость которого возросла на величину стоимости выпущенной продукции, за вычетом промежуточных затрат.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) [Human development index (HDI) ]. Интегральный индекс, определяющий уровень усреднённых достижений по трём основным направлениям в области развития человеческого потенциала – здоровью и долголетию, знаниям и достойному жизненному уровню.

Индекс ожидаемой продолжительности жизни [Life expectancy index ]. Один из трех индексов, положенных в основу индекса развития человеческого потенциала.

Индекс образования [Education index ]. Один из трех индексов, с помощью которых строится индекс развития человеческого потенциала. Основан на показателе грамотности взрослого населения и на общем показателе обучающихся в начальных, средних и высших учебных заведениях.

Индекс ВВП [GDP index ]. Один из трех индексов, с помощью которых формируется индекс развития человеческого потенциала. Для расчета основой является ВВП на душу населения (ППС в долл. США).

ППС (паритет покупательной способности) [PPP (purchasing power parity )]. Обменный курс, отражающий ценовые разницы в зависимости от страны и позволяющий осуществлять международные сопоставления реальных показателей производства и доходов. При ППС в долл. США 1 доллар США по ППС имеет такую же покупательную силу в условиях внутренней экономики страны, как 1 доллар США в Соединенных Штатах Америки.

Продолжительность жизни, ожидаемая при рождении [Life expectancy at birth ]. Число лет, которые может прожить новорожденный, если существующие на момент его рождения показатели смертности останутся неизменными на протяжении всей его жизни.

Уровень грамотности взрослого населения [Literacy rate, adult ]. Доля грамотных среди взрослого населения от 15 лет и старше, выраженная в процентном отношении соответственно от общей численности населения или по половой принадлежности, в данной стране, регионе, на географической территории, в определенный момент времени, как правило, в середине года. В статистическом смысле грамотным считается лицо, способное осмысленно прочитать и написать короткое изложение на тему его/её повседневной жизни.

Развитие человека – тема, содержание и масштабы которой выходят за пределы сугубо экономических изменений и исследований, не ограничиваются взлётами и падениями национального дохода и доходностью фирм. Речь идёт о создании и воспроизводстве комплекса условий, в которых отдельный человек и все социальные группы могли бы максимально реализовывать свой потенциал и вести активную созидательную, творческую жизнь, соответствующую их нуждам и потребностям. Как отмечается в Докладе о развитии человека за 2001 год, “Подлинное богатство нации составляют люди, и поэтому развитие должно расширять их возможности таким образом, чтобы они могли выбирать оптимальный для себя образ жизни. Таким образом, развитие вовсе не сводится к экономическому росту, который является всего лишь средством – пусть и весьма важным – расширения возможностей людей” .

Основополагающее значение для расширения таких возможностей имеет наращивание человеческого потенциала, т.е. воспроизводство нормальных, не обремененных болезненными ограничениями состояний и сбалансированное расширение спектра возможных действий отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом на протяжении всей их жизни. Элементарными компонентами потенциала развития человека являются долголетие и здоровье, образованность и высокая профессиональная квалификация, информированность, наличие доступа к ресурсам, необходимым для поддержания достойного уровня жизни, возможность проявлять социальную активность и участвовать в жизни общества. Без этих факторов и условий многие варианты выбора отсутствуют, а целый ряд возможностей в жизни остается недоступным и, следовательно, нереализованным.

Такой подход к развитию зачастую вытесняется из сознания прагматически ориентированных индивидов и теорий сиюминутными меркантильными импульсами, приоритетами накопления вещей и денег. Однако, не следует забывать, что на протяжении многих веков философы, прогрессивные социологи, экономисты и политические лидеры подчёркивали, что целью прогресса является благо человека, развитие отдельных личностей, социальных групп и общества.

Важно подчеркнуть, что развитие должно создавать и расширять возможности людей таким образом, чтобы они могли выбирать оптимальный для себя образ жизни.

Поиски такого «человеческого» пути развития составляют общую концептуальную основу современных теорий развития человека и общества, защиты прав человека и социальной безопасности. При таком пути развития целью является, с одной стороны, свобода человека и расширение возможностей его выбора, с другой стороны, – социальная безопасность. Свобода имеет жизненно важное значение для каждого человека как для расширения спектра его возможностей, так и для практической реализации прав. Социальная защищенность и безопасность общества столь же важны, поскольку только в условиях высокой социальной защищенности и безопасности общества возможна реализация свободного выбора индивидов и социальных групп. Люди должны быть свободными, чтобы иметь возможность осуществлять свой выбор и участвовать в принятии решений, влияющих на их жизнь. Развитие человека, расширение спектра его возможностей и защита прав – взаимозависимые и взаимодополняющие аспекты, каждый из которых вносит свой вклад в обеспечение благосостояния и достойной жизни для всех людей, развитие способностей, повышение их созидательной, творческой активности, самоуважения и уважения к другим людям.

Важно в полной мере осознавать, что стратегия целенаправленного человеческого развития существенно отличается от предшествовавшей ей стратегии развития, ориентированного в основном на экономический рост.

Переход к новому целеполаганию и соответствующей системе приоритетов, в которых глобальной целью признаётся развитие человеческого потенциала, сформировался в конце 1980-х гг. Такая концепция существенно отличается от концепции экономического роста.

Во-первых, в новой концепции оспаривается утилитарное предположение, на котором в основном основана экономика развития. В соответствии с новаторскими работами Амартии Сена процесс развития рассматривается как процесс «расширения возможностей» людей, а не только как повышение их материального благосостояния или удовлетворенности . Иными словами, генеральная цель социально-экономического развития – не только увеличение доходов и рост ВВП, а расширение возможностей выбора, продление долголетия и активной созидательной деятельности, избавление от болезней, которых можно избежать, доступ к знаниям и т.п. Согласно новой концепции возможности и выбор тесно взаимосвязаны между собой, а также с освобождением от голода и страхов нищеты, со свободой полнее осуществлять собственные жизненные устремления . Действительно, в своей последней работе Амартия Сен прямо заявляет, что, в конечном счёте, развитие – это вопрос свободы . При такой аргументации не отрицается, что расширение предложения товаров и услуг может способствовать расширению возможностей человека, и в конечном счете – свободы, но это происходит косвенно, поскольку этот фактор не является самоцелью развития. Иными словами, концепция развития человеческого потенциала свергает с пьедестала национальный продукт как главный показатель уровня социально-экономического развития. Более того, хотя увеличение производства, рост экономики и доходов действительно способствуют развитию человеческого потенциала. Однако этот фактор не доминирует в развитии человека и его потенциала. Дело в том, что влияние доходов на расширение возможностей людей даёт всё меньшую отдачу. Анализируя новую концепцию, важно понимать, что при её признании вовсе не следует исходить из уменьшающейся маргинальной пользы доходов.

Рассматриваемая концепция развития человеческого потенциала отрицает расхожее предположение, что ключевым фактором развития является накопление физического капитала, т. е. инвестиции в машины и производственное оборудование. После новаторских работ Т.В. Шульца и Г.С. Беккера теория развития человеческого потенциала делает упор на накоплении знаний и профессиональной квалификации. В самом деле, большое число эмпирических исследований показывает, что расходы на образование часто дают экономическую отдачу, которая столь же велика, как и отдача от инвестиций в физический капитал, или даже выше . Здесь следует уточнить, что формирование человеческого потенциала включает не просто расходы на образование. В него включены расходы на научные исследования и разработки, которые создают новые знания и технологии, расходы на оказание основных услуг по охране здоровья, на программы в области питания и оказания услуг в сфере планирования семьи . Иными словами, все указанные формы инвестиций в воспроизводство человеческого потенциала считаются производительными, независимо от того, имеют ли они целью увеличить национальный продукт и доход или расширить возможности людей.

Новое целеполагание и перенос приоритетов на развитие человеческого потенциала как ключевой фактор социально-экономического развития имеют принципиальные последствия для общей стратегии развития. Человек из объекта социально-экономического развития превращается в его цель и главный действующий субъект развития экономки, общества и собственного совершенствования. В фокус теории развития вместо товаров поставлен человек.

Таким образом, изучаемая теория утверждает в качестве глобальной цели развитие человека и человеческого потенциала и основывается на следующих концептуальных положениях:

ž Продуктивность. Люди должны иметь возможность постоянно повышать продуктивность своей деятельности, полноценно участвовать в процессе формирования дохода и трудиться за денежное вознаграждение. Поэтому теории экономического роста, динамики занятости и заработной платы являются не самостоятельными, независимыми теориями, а компонентами глобальной модели человеческого развития.

ž Равенство. Все люди изначально должны иметь равные
возможности. Все ограничения, связанные с полом, расой, национальностью, классовой принадлежностью, происхождением, местом проживания, уровнем благосостояния и т.п., препятствующие обретению возможностей в экономической и политической жизни, должны быть ликвидированы для того, чтобы люди могли участвовать в реализации этих возможностей и пользоваться их благами.

ž Устойчивость. В основе данного концептуального положения лежит принцип «универсализма человеческих прав», согласно которому доступ к ресурсам и возможности сбалансированного развития должны быть обеспечены не только нынешним, но и будущим поколениям. Над- лежит обеспечить расширяющееся воспроизводство всех видов капитала: материального, человеческого, экологического, не оставляя долгов в наследство будущим поколениям. Устойчивость включает также проблему справедливого распределения возможностей развития между нынешним и будущими поколениями, а также внутри каждого поколения, не принося чьи-либо интересы, потребности и возможности в жертву каким-либо другим.

ž Расширение возможностей. Люди должны всемерно участвовать в процессе принятия решений и во всех других процессах, влияющих на их жизнедеятельность. В таких вопросах чрезвычайно велика роль гражданского общества, социальной политики и общественных организаций. Одним из необходимых условий такого развития является полная подотчётность правительства своим народам. Противоречия между рынком, его государственным и общественным регулированием должны разрешаться, имея в виду, что целью развития является развитие человека и его потенциала, расширение диапазона выбора возможностей человека как в настоящем, так и в будущем. Расширение возможностей человека означает также повышение ответственности за судьбы своей семьи, общества, страны и человечества в целом, особенно учитывая современные возрастающие способности человека и возможности технологий привести среду жизнедеятельности к необратимым разрушениям .

Взаимосвязь человеческого развития, экономического роста,
труда и занятости

Экономический рост открывает широкие возможности для развития человеческого потенциала и расширения у человека спектра выбора. Однако, для того, чтобы этот потенциал человека мог быть реализован, необходимо обеспечить неуклонное расширение возможностей для свободного и более обоснованного выбора. А чтобы человек был более свободен в выборе того или иного образа жизни и сферы труда, необходимо обеспечить более справедливое распределение возможностей между всеми членами общества: наиболее и наименее богатыми группами населения, мужчинами и женщинами, различными субъектами и различными отраслями национальной экономики, городскими и сельскими районами, господствующими группами населения и этническими меньшинствами и др. В то же время без устойчивого экономического роста и достойного труда попытки добиться справедливой реализации возможностей человеческого потенциала общества могут привести к совокупному нулевому результату: когда развитие человеческого потенциала и рост возможностей для одних групп будет достигаться за счёт их сокращения для других групп. Такая тенденция сродни процессу перераспределения нищеты.

Возможности, играющие ключевую роль в жизни человека и развитие его потенциала, можно разделить на четыре широкие группы: экономические, социальные, политические и культурные . Между ними существует тесная взаимосвязь, и расширение возможностей одной группы, во многом способствует расширению возможностей, относящихся к другим группам.

Возможность заниматься продуктивным трудом, обеспечение занятости и достойный труд – один из главных факторов экономического роста и создания возможностей для развития человека. В данном случае понятия «занятость» и «достойный труд» подразумевают не только оплачиваемую работу, но характер, условия труда, способы получения и размер дохода, обеспечивающие расширенное воспроизводство человеческого потенциала.

Роль достойного труда в развитии человеческого потенциала

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Л.А. Костин определяет достойный труд как “высокоэффективный труд в хороших производственных, социально-трудовых и безопасных условиях при полной занятости, доставляющих каждому работнику удовлетворение, возможность в полной мере проявить свои способности и мастерство. Труд с достойной оплатой. Труд, при котором достоинство и права трудящихся защищены и при котором они активно участвуют в деятельности организации” .

Причины, по которым, с точки зрения теории человеческого развития, проблемы занятости относятся к числу ключевых, можно обобщить следующим образом.

Во-первых, трудовая деятельность человека и достойный труд позволяют ему самостоятельно обеспечивать необходимый для расширяющегося воспроизводства человеческого потенциала уровень доходов, который может быть направлен на индивидуальное человеческое развитие, инвестиции в образование, здоровье, на повышение качества жизни.

Во-вторых, трудовая, и в целом экономическая, деятельность позволяет каждому индивиду реализовать накопленный человеческий потенциал и создает стимулы для непрерывного образования и индивидуальных инвестиций в человеческий капитал, в том числе будущих поколений.

В-третьих, эффективно функционирующий рынок труда, предоставляя большинству трудоспособного населения работу и достойный доход, позволяет государству, чьи бюджетные возможности всегда ограничены, сосредоточиться на защите и поддержке отдельных социально уязвимых и нетрудоспособных категорий граждан и, таким образом, снизить социальное неравенство и обеспечить выравнивание возможностей для человеческого развития.

В-четвертых, высокий уровень занятости в условиях эффективного производства обеспечивает не только устойчивость индивидуальных доходов, но и рост ВВП, сокращение экономического неравенства, создавая возможности для производства большего количества общественных благ и способствуя человеческому развитию.

В-пятых, трудовая деятельность в значительной мере определяет процесс социализации личности, формирует ценностные установки и ориентации, препятствует формированию и распространению девиантного и криминогенного поведения.

В-шестых, высокий уровень экономической активности населения в трудоспособном возрасте приводит к тому, что производственная среда становится окружающей средой многих людей на протяжении длительного периода жизни. Поэтому условия труда, понимаемые в самом широком смысле, и достойный труд определяют качество трудовой жизни и, соответственно, условия и стандарты жизни людей.

Таким образом, с позиции системного подхода, признание в качестве системообразующей взаимосвязи человеческого развития, экономического роста, труда и занятости выводит теорию развития человеческого потенциала на новый, более высокий, теоретико-методологический уровень.

2. Методика расчета индекса развития
человеческого потенциала (ИРЧП)

В 1998–1999 г.г. в рамках Программы развития ООН (ПРООН) был проведен всесторонний анализ различных методических подходов и аналитических соотношений, предложенных экспертами разных стран для определения и расчётов индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП).
В результате подробного анализа и обстоятельных обсуждений, проведенных независимыми экспертами и аналитиками ПРООН, была принята методика, предложенная Анандом и Сеном (1999 год), согласованы соответствующие аналитические соотношения и процедура расчётов ИРЧП.

Разработанная независимыми экспертами ПРООН процедура расчёта ИРЧП была представлена в Докладе о развитии человека за 1999 год и в пятом национальном Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год , подготовленном коллективом российских экспертов и консультантов.

В настоящей работе представлена современная Методика расчёта индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), содержащая все необходимые аналитические соотношения, параметры и вычислительную процедуру, обеспечивающая выполнение расчёта ИРЧП.

Основные положения

Базовая концепция развития человека, выдвинутая Анандом и Сеном, основана на следующих основных положениях.

1. В качестве основных показателей, оценивающих развитие человеческого потенциала, приняты следующие:

● Реальные доходы, которые определяются как скорректированный реальный валовой внутренний продукт(ВВП,англ. – Gross domestic product, GDP) на душу населения по паритету покупательной способности в долларах США (ППС в долл. США).

● Ожидаемая продолжительность жизни (долголетие), вычисляемая по значению показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

● достигнутый уровень образования, измеряемый показателями грамотности взрослого населения и совокупной доли учащихся учебных заведений первого, второго и третьего уровней;

2. Для достижения достойного уровня развития человеческого потенциала не требуется неограниченного дохода. В практической реализации данное утверждение выражается в определении максимальной границы достаточного дохода и дисконтировании его величины при расчётах ИРЧП.

3. Показателем, характеризующим уровень жизни, является замещающий показатель дохода. Замещающий показатель дохода может быть использован в расчётах ИРЧП и в анализе всех аспектов развития человеческого потенциала, которые не могут быть охарактеризованы такими показателями, как долголетие при здоровом образе жизни и знания, полученные в процессе развития.

4. Минимальные и максимальные значения реального ВВП на душу населения (по ППС в долл. США), а также ожидаемой продолжительности жизни должны определяться независимыми экспертами по результатам системного анализа указанных показателей в группе устойчиво развивающихся стран с рыночной экономикой с периодичностью, согласованной с уполномоченными экспертами ПРООН.

Индексы, оценивающие развитие человеческого потенциала

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) представляет собой интегрированный показатель, рассчитываемый как усреднённое значение следующих трёх индексов человеческого развития (ИЧР) :

- Il – индекса ожидаемой продолжительности жизни (долголетия), который вычисляется по значению показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

- Ie – индекса достигнутого уровня образования, измеряемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения и совокупная доля учащихся учебных заведений первого, второго и третьего уровней;

- IGDP – индекса ВВП, определяемого как скорректированный реальный ВВП на душу населения (ППС в долл. США).

В обозначениях индексов человеческого развития используется следующая символика.

Субиндекс l, который используется в обозначении индекса Il ожидаемой продолжительности жизни (долголетия), представляет собой первую букву соответствующего англоязычного термина life expectancy index.

Субиндекс e , используемый в обозначении индекса Ie достигнутого уровня образования представляет собой первую букву соответствующего англоязычного термина education index.

Аббревиатура GDP индекса IGDP ВВП повторяет соответствующие буквы термина GDP index .

Математические соотношения, определяющие ИРЧП
и соответствующие индексы человеческого развития

Рассмотрим и проанализируем математические соотношения, определяющие индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) и соответствующие индексы человеческого развития, используемые в его расчёте .

В общем виде ИРЧП определяется соотношением:

– индекс ожидаемой продолжительности жизни (долголетия),

– индекс достигнутого уровня образования,

– индекс скорректированного реального ВВП на душу населения (индекс ВВП),

α1 , α2α3 (αi , i = 1,2,3) – коэффициенты значимости соответствующих индексов человеческого развития.

Индексы человеческого развития, определяющие ИРЧП, задаются следующими аналитическими соотношениями.

Аннотация

В статье приводятся результаты анализа состояния трудовых ресурсов региона, отраслевой, поло-возрастной и образовательной структур занятого населения, выявляются особенности в сравнении со средним уровнем по РФ, определяются проблемы с позиций развития человеческого потенциала, прогнозируются тенденции дальнейшего развития рынка труда.

Ключевые слова: анализ состояния, выявление региональных особенностей, занятое население, прогноз тенденций развития, развитие человеческого потенциала, регион, структура, трудовые ресурсы

С позиций группировки факторов, определяющих развитие территории, на факторы «первой природы» (обеспеченность природными ресурсами и географическое положение) и «второй природы» (концентрация населения и экономики, транспортная инфраструктура, человеческий потенциал, рыночные институты) и определения ведущей роли второй группы , можно дать оценку потенциала развития Ульяновской области. «Ресурсный» фактор в регионе можно оценить как средний по уровню среди субъектов Российской Федерации. Географическое положение имеет хорошую оценку. Однако, как и для большинства российских регионов недостаточные по своему уровню факторы «второй природы» и для Ульяновской области остаются значительным барьером для развития.

На наш взгляд, определяющим среди факторов «второй природы» является человеческий потенциал, понимаемый как совокупность знаний и квалификации, а также «…права людей на долгую, здоровую и творческую жизнь, на осуществление других целей, которые, по их мнению, обладают ценностью; на активное участие в обеспечении справедливости и устойчивости развития на нашей общей планете» . Предложенный ООН интегральный показатель - индекс человеческого развития (ИЧР) - применяется и для характеристики уровня социально-экономического развития страны, региона.

Измерение социально-экономического развития территории с помощью ИЧР показывает благоприятную тенденцию в Ульяновской области: с 2002 года значение ИЧР увеличилось с 0,739 до 0,811 в 2010. Область стабильно занимает место в пятой десятке регионов по значению ИЧР и относится к группе регионов со средним уровнем человеческого развития .

Степень развития человеческого потенциала региона напрямую определяет развитие территории, эффективность экономики, а также качество трудовых ресурсов. Не претендуя на полный анализ всех существующих характеристик человеческого потенциала, но с позиций его развития, рассмотрим динамику наиболее часто используемых традиционных статистических показателей развития трудовых ресурсов региона с целью выявления особенностей и тенденций будущих изменений.

Важнейшим среди всего комплекса факторов, определяющих развитие как человеческого потенциала, так и трудовых ресурсов, является демографический.

В Ульяновской области за последние десять лет обозначились позитивные изменения в демографических процессах, несмотря на сохранение тенденций, сформированных еще в начале 1990-х на сокращение численности населения как за счет естественной убыли, так и за счет миграции. Сохраняется возникшее в тот же период отставание в значениях демографических характеристик от среднероссийских, что определяет особенность формирования трудовых ресурсов региона .

Численность постоянного населения на 1.01.2014 года в регионе составила 1267,6 тыс. чел., сократившись по сравнению с предыдущим годом на 6,9 тыс. чел. (0,6%) и на 147 тыс. чел. (10%) по сравнению с 2001 годом. Однако темпы депопуляции сокращаются. По данным Росстата, доля населения Ульяновской области в общей численности населения России сократилась с 0,97% в 2001 году до 0,88% в 2014году .

Такая динамика свидетельствует о более высоких темпах сокращения населения региона по сравнению с общероссийскими, определяя суженный режим воспроизводства, постарение и нерациональную структуру населения, что ухудшает условия формирования и дальнейшего развития человеческого потенциала и трудовых ресурсов.

В 2005 году в Ульяновской области впервые за длительный период началось сокращение численности населения в трудоспособном возрасте, а по городскому населению - с 2004 года. На начало 2013 года по сравнению с 2000 годом численность населения в трудоспособном возрасте снизилась на 107 тыс. чел. или на 12%, а с 2005 годом - на 84 тыс. чел. или на 10%. Доля населения моложе трудоспособного возраста сократилась в 2013 году по сравнению с 2000 годом на 4,4 процентных пункта, а старше трудоспособного увеличилась на 4,9 п.п. . Если в начале 90-х годов соотношение возрастных групп населения в Ульяновской области соответствовало общероссийской структуре, то в последние годы в регионе доля населения моложе трудоспособного возраста оказалась значительно ниже российского показателя - 14,8% и 16,8 соответственно, а доля населения старших возрастов - выше общероссийской - 25,5% и 23,1 соответственно в 2013 году, что свидетельствует о более негативном характере изменения возрастной структуры населения региона . Если учесть такие особенности возрастной структуры населения, то перспективы количественного и качественного воспроизводства трудовых ресурсов региона ухудшаются. Демографическая нагрузка детьми на 1000 трудоспособных на начало 2013 года составила 248 чел., в отличие от 280 по России. Таким образом, в перспективе не следует ожидать даже простого воспроизводства и численности, и имеющегося профессионального уровня трудовых ресурсов .

Численность трудовых ресурсов в регионе в среднем в 2013 году составила 766 тыс. человек, что на 52 тыс. чел. или на 6% меньше уровня 2009 года. человеческий потенциал трудовой ресурс

Трудоспособное население в трудоспособном возрасте составляет 702,3 тыс. чел. или 91,7% трудовых ресурсов, сократившись с 2009 года на 3 п.п. (причем темпы увеличиваются), при сохранении тенденции на снижение и в будущем, в связи с негативными изменениями в возрастной структуре населения («демографическое сжатие» рынка труда).

Замещает это сокращение миграция - численность иностранных трудовых мигрантов в 2013 году составила 9,3 тыс. чел., что в два раза больше уровня 2009 года, их доля выросла до 1,2%. Более 60% мигрантов обеспечены представителями стран СНГ, в основном низкой квалификации, и эта тенденция будет сохраняться. По данным мониторинга, потребности экономики Ульяновской области в специалистах и рабочих кадрах на 2013-2015 годы при дефиците рабочей силы только 1,8% организаций используют иностранную рабочую силу.

Регион из года в год имеет миграционную убыль населения, определяемую в основном трудовой мобильностью в наиболее благополучные соседние (Самарская область, Татарстан) и центральные регионы. Имеет место «отходничество», особенно из сельской местности. Прогнозирование численности и квалификации региональной трудовой эмиграции и замещающей иммиграции ограничено недостатками учета, определяемыми несовершенством законодательства.

Восполнить уменьшающуюся численность трудовых ресурсов, на наш взгляд, призваны категории населения за пределами трудоспособного возраста - лица старше трудоспособного возраста и подростки. Значения занятости подростков 14-15 лет в экономике колеблются в динамике, резко снизившись в 2013 году до 42 чел., их роль невелика. Тогда как вклад в экономику населения старше трудоспособного возраста возрастает: их численность увеличилась в 1,5 раза, а доля в трудовых ресурсах региона - с 4,5% в 2009 году до 7,1% в 2013, и эта тенденция будет продолжаться. Следует отметить, что в отношении старших возрастных групп это позитивный и наиболее предпочтительный вариант замещающего воспроизводства сжимающегося рынка труда при прогнозируемом росте продолжительности здоровой жизни населения.

По данным обследования населения по проблемам занятости, численность экономически активного населения за 2013 год в возрасте 15-72 лет составила в среднем 682,3 тыс. чел., в том числе 160,2 тыс. человек - молодежь в возрасте 15-29 лет. Численность экономически активного населения в среднем за 2013 год по сравнению с 2012 годом увеличилась на 2,5 тыс. человек, при этом численность экономически активной молодежи уменьшилась на 784 человека.

Уровень экономической активности населения в возрасте 15-72 лет (отношение численности экономически активного населения к общей численности населения данной возрастной группы) составил 67,7% .

В численности экономически активного населения 644,9 тыс. классифицировались как занятые экономической деятельностью и 37,4 тыс. человек - как безработные с применением критериев Международной организации труда (то есть не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю) (см. таблицу 1).

Таблица 1. Экономически активное население, занятые и безработные

Численность экономически активного населения в динамике колеблется, но отмечается общая тенденция на снижение в сравнении с 2011 годом, тогда как численность занятых и безработных несколько стабилизировалась за последние два года. В составе экономически активного населения 92% составляли лица в трудоспособном возрасте (мужчины в возрасте 16-59 лет, женщины в возрасте 16-54 лет), среди занятых доля этой категории стабилизировалась на уровне 92%.

За последние годы четко проявляется тенденция перераспределения численности занятого населения в пользу старших возрастных групп: в динамике сокращается удельный вес занятой молодежи (причем, более высокими темпами в возрастах 20-24 года), фиксируется примерно на одном уровне в возрастной категории 35-44 лет, увеличиваясь в старших возрастах, что свидетельствует о неблагоприятной тенденции старения (таблица 2).

Таблица 2. Структура занятых в экономике по возрастным группам (в процентах)

По данным мониторинга относительно потребности экономики Ульяновской области в специалистах и рабочих кадрах на 2013-2015 годы, усиливается рассогласованность распределения работников организаций по возрастным категориям - увеличивается средний возраст работников, особенно в группах с высшим и средним профессиональным образованием, что нарушает процесс равномерности замещения выбывающих и передачи опыта молодым .

Занятость мужчин выше в молодых возрастных группах, женщин - в старших. Темпы сокращения занятости у молодых мужчин выше, чем у женщин.

Распределение населения по видам деятельности характеризуется значительной долей занятых в обрабатывающем производстве - около 25% за последние два года (сокращение в 2013 на 2 п.п. по сравнению с 2004 годом) (табл. 3). Доля занятых в сельском хозяйстве в динамике с 2004 года сократилась с 14 до 9%. Рост занятости отмечается по сфере оптовой и розничной торговли и бытовым услугам населению с 13,5% в 2004-м до 15% в последние годы. На 1 п.п. увеличилась доля занятых в государственном управлении. Сохраняется на уровне 2004 года суммарная доля занятых в образовании и здравоохранении.

Таблица 3. Структура занятого населения по видам экономической деятельности (в %)

Такое изменение структуры занятости свидетельствует о сокращении доли производственных отраслей в пользу сферы услуг, что соответствует российским и мировым тенденциям структурного сдвига экономики от вторичного сектора к третичному. Нельзя не согласиться с мнением, что остроту проблем рынка труда можно снизить «если в ближайшие десятилетия отраслевой структуре российской экономики удастся придать более выраженный «постиндустриальный» характер за счет увеличения удельного веса сферы услуг. В развитых странах именно такие отрасли, как образование, наука, финансы, деловые услуги и т.п., выступают главными поставщиками «хороших» рабочих мест…» .

В Ульяновской области, как видно из таблицы 3, отмечается стабильный рост занятости в отраслях оптовой и розничной торговли, ремонта техники, гостиничном и ресторанном сервисе, но не в сфере образования, напрямую способствующего развитию человеческого потенциала.

В условиях более высокого в сравнении с российским уровня смертности (соответственно 14,4 и 13,0 промилле на 1000 тыс. населения), интенсивного постарения населения и высокой доли (17%) бедного населения сохранение на одном и том же уровне суммарной доли занятых в двух важнейших социальных сферах - образовании, здравоохранении и предоставлении социальных услуг не способствует развитию человеческого потенциала региона. Среднегодовая численность занятых в здравоохранении и предоставлении социальных услуг сократилась с 43,5 тыс. чел. в 2010 году до 42,6 - в 2013 году . Сокращение доли и численности занятых в сфере образования (с 53,5 тыс. чел. в 2004 году до 48,3 в 2013 году в среднегодовом исчислении), обусловленное уменьшением школьного контингента , не сопровождается ростом уровня образования молодежи:Ульяновская область стабильно занимает место в пятой десятке регионов по значению индекса человеческого развития, в составе которого доля обучающейся молодежи не изменяется с 2002 года, составляя 74,1% и доступность образования с учетом низких доходов населения снижается .

Сокращение занятых в сфере образования связано также с общим так называемым «сжатием» сети социальных услуг из-за сокращения платежеспособного спроса населения региона. Размер расходов на конечное потребление в регионе меньше среднероссийского на 30%, по ПФО - на 19%, что определяет соответствующий уровень жизни населения. Ульяновская область входит в пятерку регионов ПФО с самым большим удельным весом расходов на питание - 41%, что заставляет жителей экономить на покупке непродовольственных товаров и услуг (в том числе образовательных и услуг здравоохранения), снижая уровень и качество их жизни, уменьшая потребление и, соответственно, ухудшая возможности развития человеческого потенциала .

Сокращение занятых во вторичном производственном секторе при одновременной стабилизации суммарной доли занятых в сфере образования и здравоохранения (важнейших составляющих третичного сектора услуг), определивших наметившуюся тенденцию «сжатия» всей сети социальных услуг за счет сокращения платежеспособного спроса населения, создают условия для развития «неформальной» занятости, имеющей место во многих российских регионах .

Вывод о росте неформальной занятости в регионе подтверждает и анализ структуры занятых по месту основной работы (табл. 4).

Таблица 4. Структура занятого населения по месту основной работы (в %)

Более 80% занятых имели основную работу на предприятии, в организации со статусом юридического лица, что квалифицируется как работа в формальном секторе, все остальные формы - работа в неформальном секторе. Как видно из приведенных данных, доля неформального сектора в динамике возрастает, что соответствует среднероссийской динамике, определяющей ее в размере более 20% .

Как можно видеть в динамике, причем очень интенсивно с 2010 года, перераспределение занятости происходит в пользу неформальной занятости, т.е. менее крупных организаций с низкой производительностью труда (по найму физическими лицами и индивидуального предпринимательства) и домашнего хозяйства, что является следствием негативной динамики развития экономики региона и требует принятия мер активной политики на рынке труда, прежде всего по ускоренному обновлению рабочих мест.

Уровень образования занятого населения за три последних года имеет тенденцию к росту: доля работников с высшим образованием увеличилась на 1 п.п. (табл. 5).

Таблица 5. Структура занятого населения по полу и уровню образования (в %)

Более высокий образовательный ценз имеют занятые женщины. Так, доля занятых женщин с высшим образованием на 8 п.п. выше, чем мужчин.

По данным переписи населения 2010 года, в общей численности молодежи в возрасте 20-29 лет (возраст массового получения послешкольного образования) в Ульяновской области доля имеющих высшее образование составила 25,3%, среднее профессиональное - 32,5%, тогда как в среднем по Российской Федерации соответственно 27,4 и 27,5%, что свидетельствует о более низком по качеству образовательном уровне молодых людей региона. Данные переписи в целом по России и по региону свидетельствуют о более высоком образовательном уровне взрослого населения. Это подтверждают и международные сравнения. По результатам международного исследования компетенций трудоспособного населения PIAAC, проведенного в РФ Институтом образования ВШЭ при поддержке Центра фундаментальных исследований ВШЭ и при участии Минобрнауки, установлено, что навыки чтения у трудоспособного населения лучше, чем в среднем по странам ОЭСР, но по уровню сформированности компетенции решения проблем в технологически насыщенной среде немного ниже, тогда как российские школьники значительно отстают от своих зарубежных сверстников, по данным исследования PISA, где проверяются схожие компетенции. Причина такого положения видится в низкой мотивации населения, в том числе молодежи, к самообразованию . Откуда можно сделать вывод о недостаточно качественном уровне образования молодежи в целом в сравнении со старшим поколением.

По данным мониторинга, только 61,5% организаций региона считают, что уровень подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием полностью соответствует потребностям производства. По среднему профессиональному образованию такой отзыв дали лишь 51,8% организаций. При этом имеют готовность оплачивать переподготовку кадров 32% организаций .

Анализ взаимосвязи отраслевой, половозрастной и образовательной структур занятого населения региона приводит к выводу о старении более квалифицированной его части, о «перетекании» рабочей силы из высокотехнологичных производственных отраслей в отрасли услуг, представленные небольшими предприятиями с низкой производительностью труда, и в сферу неформальной занятости, т.е. в обслуживание домашних хозяйств, производящих продукцию на продажу, что является следствием негативной динамики развития экономики региона.

Изучение соотношения спроса в формальном секторе и предложения на региональном рынке труда показало, что в 2013 году из общего числа 5760 вакантных мест по всем профессиональным уровням (5760 чел), работников по специальностям высшего и среднего профессионального образования больше всего требовалось в здравоохранение (1,3 тыс. чел.); авиа- и машиностроение (0,6 тыс. чел.); образование (0,2 тыс. чел.) . Такое положение подтверждает сохранение разбалансированности спроса и предложения на рынке труда, усугубление негативных тенденций занятости, что требует формирования и реализации комплекса мер в региональном регулировании рынка труда . Как можно видеть, наибольший спрос на работников здравоохранения сопровождается сокращением численности занятых в динамике. Таким образом, наибольшая степень разбалансированности отмечается в сферах, имеющих прямое отношение к развитию человеческого потенциала, что ухудшает перспективы развития региона.

Резервом рынка труда являются безработные. В динамике отмечается тенденция сокращения численности безработных, в 2013 году она составила 34,4 тыс. чел., в том числе женщин 15 тыс. Средний возраст безработных составил 35,9 лет, снизившись с 2010 года почти на 1 год. Безработные в Ульяновской области моложе занятого населения на 5,2 года. Доля молодых людей до 30 лет среди безработных составила 42,3%, что на 5,3 процентного пункта больше уровня 2012 года. За последний год численность безработной молодежи увеличилась на 13,1%, в том числе численность безработных мужчин увеличилась на 55,4%, женщин уменьшилась на 26% .

По данным обследований населения по проблемам занятости, распределение численности безработных по образованию на протяжении ряда лет приблизительно одинаково - основная их часть имеет среднее (полное) общее образование - 34,3% (табл. 6). Среди них, женщин - 26,4% против 29,5% в 2011 году, мужчин - 41,3% против 41,2%. Доля безработных, имеющих высшее профессиональное образование, увеличилась на 1,6 процентных пункта за счет женщин. Образовательный ценз безработных женщин выше, чем мужчин.

Таблица 6. Структура безработных по уровню образования (в %)

Вызывает обоснованное беспокойство появление в 2011 году и сохранение к 2013 году группы безработных, не имеющих основного образования, что с учетом снижения доступности образования в регионе будет способствовать ухудшению потенциала воспроизводства квалификационного состава трудовых ресурсов и снижению уровня развития человеческого потенциала.

Этот вывод подтверждают данные о квалификационной структуре безработных в 2013 году. В общей численности безработных 21,4% - лица, не имеющие опыта трудовой деятельности. Данная группа безработных преимущественно формируется за счет молодежи (на 60,6% - от 20 до 24 лет), что создает условия для «ухода» в неформальный сектор занятости.

По занятиям среди безработных, имеющих опыт работы, наиболее многочисленную группу (15,4%) составляют работники сферы обслуживания, ЖКХ, торговли и родственных видов деятельности. На долю квалифицированных работников приходится 24,3% безработных, неквалифицированных - 22,8%, специалистов высшего и среднего уровня квалификации - 15,5%. Среди безработных, имевших опыт работы, численность лиц, потерявших работу в связи с высвобождением, сокращением штатов или ликвидацией предприятия в 2012 году составила 21,1%, численность лиц, уволившихся по собственному желанию - 30,3%. Среди безработных, уволенных в связи с высвобождением, сокращением штатов, ликвидацией предприятия, собственного дела, наибольший удельный вес (45,8%) составляют лица в возрасте 30-49 лет, среди уволившихся по собственному желанию - 59,3% безработные той же возрастной категории .

Несмотря на снижение уровня безработицы тревожные настроения населения сохраняются и в последнее время усиливаются - по результатам опросов безработица вышла на второе место среди проблем после инфляции и роста цен .

Разбалансированность рынка труда оказывает неблагоприятное влияние на динамику производительности труда в экономике региона - значение индекса колеблется с максимального в 2007 году (109,4%) до минимального в 2009-ом (97,3%), с понижением в 2012 г. до 102%, что также является косвенной характеристикой уровня человеческого развития .

По прогнозу Росстата, в Ульяновской области к 2021 году численность населения моложе трудоспособного возраста составит 193 тыс. чел. - на 3,4% больше, чем фактически на начало 2013 года, что означает улучшение условий количественного воспроизводства трудовых ресурсов, но требует принятия мер по развитию их потенциала.

Трудоспособное население к 2021 году сократится на 16%, что с учетом отмеченных выше тенденций роста среднего возраста наиболее квалифицированной части работников и снижения уровня квалификации более молодых из-за уменьшающейся доступности образования с большой долей вероятности приведет к снижению качества трудовых ресурсов.

В то же время численность и доля населения старше трудоспособного возраста к 2021 году увеличится на 16%. Общая демографическая нагрузка составит 873 человека на 1000 трудоспособных, что на 30% больше фактического значения на начало 2013 .

На основе вышеизложенного можно прогнозировать следующие тенденции изменения трудовых ресурсов и занятости:

• ? продолжится нарастание дефицита трудовых ресурсов, связанное с демографическими тенденциями («демографическое сжатие» рынка труда);
• ? продолжится процесс постарения трудовых ресурсов и сокращения доли молодежи;
• ? продолжится старение наиболее квалифицированной части трудовых ресурсов;
• ? уровень образования занятого населения имеет тенденцию к росту, но в ближайшие годы не следует ожидать такового среди работающей молодежи;
• ? более высокий образовательный ценз имеют занятые женщины, что сохранится в будущем;
• ? занятость мужчин выше в молодых возрастах, женщин - в старших;
• ? продолжится сокращение занятости во вторичном производственном секторе;
• ? ожидается дальнейший рост третичного сектора услуг, что создает благоприятные условия для формирования экономики «постиндустриального» характера;
• ? сохранение на одном и том же уровне суммарной доли занятых в двух важнейших социальных сферах - образовании, здравоохранении и предоставлении социальных услуг не способствует развитию человеческого потенциала региона;
• ? сокращение занятости в производственной сфере, сферах образования и здравоохранения создает условия для развития «неформальной» занятости;
• ? перераспределение занятости происходит в пользу менее крупных организаций с низкой производительностью труда и домашнего хозяйства, определяющих неформальный сектор занятости;
• ? увеличивается доля безработных, имеющих высшее образование;
• ? среди безработных, уволенных в связи с высвобождением, сокращением штатов, ликвидацией предприятия, а также по собственному желанию более половины составляют лица в возрасте 30-49 лет, сохранение этого уровня ухудшает возрастную структуру потенциала трудовых ресурсов;
• ? пятая часть безработных (в основном, молодежь) - лица, не имеющие опыта трудовой деятельности, их доля будет расти, что снижает качество потенциала трудовых ресурсов и человеческого капитала.

Таким образом, при сокращении темпов депопуляции уменьшение численности трудоспособного населения при одновременном росте демографической нагрузки сопровождается старением наиболее квалифицированной части, что характеризует снижение качества населения и уровня человеческого развития. Анализ отраслевой, половозрастной и образовательной структур занятого населения региона, «омоложение» безработицы свидетельствуют о разбалансированности спроса и предложения рабочей силы на рынке труда по данным параметрам, о наметившейся тенденции развития неформальной занятости, что будет ограничивать возможности инновационного развития и роста производительности труда в экономике региона. Вместе с тем снижение доступности образования и низкая мотивация, особенно у молодежи, снижают качество человеческого потенциала региона.

Источники

• 1. Krugman, P.R. First nature, second nature, and metropolitan location. Journal of Regional Science. 1993. Vol. 33.
• 2. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 год. Модернизация и развитие человеческого потенциала / Под ред. С.Н. Бобылева. - М.: ПРООН, 2011. - доклад за 2013 год не может выйти в 2011
• 3. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. - М.: НОРМА, 2001.
• 4. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Уч. пос. под общ. ред. проф. В.П. Колесова. - М.: Права человека, 2008.
• 5. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2003 год / Под ред. С.Н. Бобылева. - М.: ПРООН, 2005. - есть только за 2002/2003
• 6. Доклад о развитии человека. - М.: ПРООН; Весь Мир, 2010.
• 7. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2003 год / Под ред. С.Н. Бобылева. - М.: ПРООН, 2005.
• 8. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 год / Под ред. С.Н. Бобылева. - М.: ПРООН, 2013.
• 9. Шалаева В.А. Демографический фактор внешней среды предприятий: региональные особенности и тенденции // Экономические науки: Ученые записки / Ульяновский государственный университет. - Ульяновск: УлГУ, 2007.
• 10. Сайт Росстата.
• 11. Шалаева В.А., Лаврентьева И.П. Уровень образования как важнейшая характеристика человеческого капитала региона // Х международная научно-практическая конференция «Государственное и муниципальное управление: теория, методология, практика». - Новосибирск, 17 декабря 2013 г.
• 12. О мониторинге потребности экономики Ульяновской области в специалистах и рабочих кадрах на 2013-2015 годы.
• 13. Российский работник: образование, профессия, квалификация / Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. - 574 с.
• 14. Шалаева В.А. Молодежь как ресурс формирования инновационного человеческого капитала региона / Инновационное развитие человеческих ресурсов региона. Всероссийская науч.-практ. конф. - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2011.
• 15. В тени регулирования: неформальность на российском рынке труда [Текст]: моногр./ под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 535 с.
• 16. Ваховский В.В., Григорьев В.В. Концептуальные подходы к развитию трудовых ресурсов на региональном уровне (на примере Ульяновской области) // Вестник Поволжской академии госслужбы. 2012. №2.

21 февраля в Томск на межрегиональный семинар «Роль государства и гражданского общества в обеспечении устойчивого использования природных ресурсов и развития человеческого потенциала в регионах России» собрались представители 7 территорий Сибирского Федерального округа. А так же гости из столицы – из Государственной Думы Российской Федерации, Совета Федерации, Общественной палаты России, Центра экологической политики России, из представительства Программы развития ООН в Российской Федерации. Гости отметили, что Томск местом встречи выбран был не случайно. Заместитель председателя комитета по экологии Государственной Думы РФ А.И.Фокин, в частности, отметил, что законы, принимаемые на территории Томской области в сфере экологии, во многом опережают аналогичную работу Госдумы России. Он так же согласился и с критическими замечаниями, прозвучавшими в выступлении председателя Государственной Думы Томской области Бориса Мальцева.

Выступление Б.А.Мальцева на межрегиональном семинаре
«Роль государства и гражданского общества
в обеспечении устойчивого использования природных ресурсов
и развития человеческого потенциала в регионах России»
21.02.2006 г.

Уважаемые участники семинара!
Уважаемые гости!

Позвольте мне от имени депутатского корпуса Государственной Думы Томской области выразить вам признательность и благодарность за то, что вы нашли время и возможность собраться всем вместе на томской земле для обсуждения актуальнейшей для сибиряков проблемы - как наши природные ресурсы должны и могут служить развитию человеческого потенциала.
Поскольку наш регион по определению является ресурсным, сырьевыми (и не надо этого стыдиться:: в Арабских Эмиратах – стране, живущей исключительно за счет нефти - люди живут, прямо скажем, не плохо), существование сибиряков – их доходы, продолжительность жизни, возможность получить качественное образование – сегодня, как никогда, зависят от возможностей устойчивого, эффективного и рационального использования природных ресурсов.

В этой связи Государственная Дума Томской области в своей работе придает этому направлению самое серьезное значение. В нашем законодательном органе создана и работает постоянная комиссия по вопросам природных ресурсов, нефтегазовому комплексу и экологии. Я уже не говорю о том, что во всех трех созывах Думы серьезную силу составляют депутаты, работающие в сырьевых отраслях промышленности.
Своими законами мы стремимся создать инвестиционную привлекательность области. С тем, чтобы различные компании (в том числе и зарубежные) приходили к нам и с удовольствием здесь работали. Этого принципа депутаты придерживались, придерживаются, и будут придерживаться впредь. Не случайно одним из приоритетов, принятой нами Стратегии развития Томской области до 2020 года, является развитие нефтегазового сектора экономики, лесопромышленного комплекса, использование других природных ресурсов, биотехнологии.

Вместе с тем, мы отлично понимает, что здоровье, как говорится, не купишь. Потому в нашей работе рядом (вместе, неотъемлемо!) с вопросами наращивания и устойчивого использования природных ресурсов, обеспечивающих успешное экономическое развитие области, стоят и вопросы экологические.
О необходимости решения экологических проблем и рациональном использовании природных ресурсов в Томской области задумались достаточно давно. В 1992 году решением Томского областного совета народных депутатов на десятилетний период была принята концепция Экологической Программы. Одним из важнейших блоков этой программы стал правовой. И это понятно: поскольку заниматься экологией - невозможно без развития законодательства.

У нас неплохие наработки законодательства в сфере экологии и природопользования. Одними из первых в России мы приняли региональные законы «Об экологическом аудите», «Об экологической экспертизе». Приносит реальную пользу населению областной закон «Об охраняемых природных территориях».
Сюда же можно отнести и принятие таких важных нормативных актов, как Закон об охоте, Закон о недропользовании, методики оценки ущерба природным ресурсам и ряд других документов.

Ежегодно Думой Томской области принимается более 30 различных законов и других нормативно-правовых актов природоохранного характера.
Томичи, здесь присутствовавшие, могут подтвердить, что я являюсь последовательным сторонником тех критериев в сфере оценки человеческого потенциала, которыми пользуется Организация Объединенных Наций. Это и доходы населения, и продолжительность жизни – рождаемость, смертность, и уровень образования. Поэтому я не могу не согласиться с выводами экспертов ООН в Докладе о развитии человеческого потенциала в России («Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития»), что демографическую проблему Сибири надо решать, в том числе за счет иммигрантов. Как это происходило все 450 лет освоения Сибири. И бояться этого не надо. Надо просто регулировать миграцию. Сибирь – если не принять срочных мер – скоро станет пустыней, с точки зрения народонаселения.

Стратегическим путем в решении проблемы, безусловно, является – инвестирование государства в собственный человеческий потенциал! Прежде всего – материальная обеспеченность сибиряков, и не только материальная обеспеченность, но и материальная заинтересованность. Конечно, важны и укрепление здоровья человека, и увеличение продолжительности его жизни, повышение рождаемости. Но и этого недостаточно: нужны возможности получения хорошего образования и совершенствования профессиональных навыков. Собственно, в этом и есть суть заявленных недавно Владимиром Владимировичем Путиным национальных приоритетов в таких сферах, как здравоохранение, образование, жильё, производство продовольствия.

Я очень рад приветствовать сегодня представителей Программы развития ООН в России.
И считаю, что динамика развития человеческого потенциала (в современной ооновской трактовке этого термина) имеет большое значение для анализа результатов социально-экономической политики региональных властей. Поэтому его расчет в разрезе субъектов Федерации становится важным дополнительным инструментом при выборе направлений региональной политики и более эффективного расходования средств на ее проведение. Вот здесь я согласен с помощником Генерального секретаря ООН – Кальманом Мижей, представлявшем Доклад о развитии человеческого потенциала в России, что для страны, у которой появляются необходимые финансовые ресурсы, очень важно правильно распределить приоритеты трат.
Главный Закон страны – наша Конституция - гласит: «Вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». Мы говорим, что у нас федеративное государство, а на деле: вместо того, чтобы дать субъектам Федерации право распоряжаться природными ресурсами, мы дожили до того, что у нас даже плата за использование водных ресурсов – вся уходит в Федерацию!

Понятно, что при таком положении дел мы не могли поддержать ни Лесной кодекс (а когда он все же был принят в первом чтении - одних поправок мы послали на 40-ка страницах), ни новый Закон «О недрах».
Наши природные богатства, безусловно, одно из главных конкурентных преимуществ. Но мы уже не раз убеждались, что государство не способно эффективно управлять конкретными предприятиями. Лучший управленец – бизнес. То же самое и с природными ресурсами: не может государство из Москвы управлять каждой околицей и лужайкой. Уверен, в управлении ресурсами – особенно лесными, водными – надо больше дать свободы региональным и муниципальным властям.
Вот нам говорят: передаем вам в 2006 году на региональный уровень ряд дополнительных полномочий (ФЗ 199), основная часть которых касается использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Да, кое- что передают. Но опять – без финансирования.

Перед нами стоит задача «переварить» эти полномочия, создать стройную логичную систему регионального законодательства. Важно при этом не наставить новых барьеров и препон на пути у бизнеса, а создать среду благоприятную для развития чистых экологичных производств, безотходных технологий, полноценной реализации человеческих возможностей.
Для этого необходимо разработать и принять более 10 нормативных правовых актов, восемь из которых законы Томской области, в том числе законы «Об охране атмосферного воздуха», «Об использовании водных объектов», «Об отходах производства и потребления» и другие. Ряд законодательных актов требует существенного пересмотра, как, например, закон «Об охоте». Требуются и новые нормативно-правовые акты - в части распределения квот использования ресурсов, платы за перевод лесных земель и так далее.

Пользуясь случаем (тем, что сегодня в этом зале собрались не только представители органов государственного управления и контроля, руководители промышленных предприятий, ученые, но и представители общественных организаций – ассоциаций, центров, фондов, средства массовой информации) – я хотел бы призвать их более активно заявлять о себе в деле обеспечения устойчивого использования природных ресурсов и развития человеческого потенциала. Без структур гражданского общества достичь серьезного прогресса в этом деле невозможно.
Мы надеемся, что наш сегодняшний семинар реально послужит на благо населения не только томской земли, но и всех собравшихся здесь регионов.

Введение

Со вступлением развитых стран в новую эру постиндустриальной экономики, в 21-м веке как никогда актуальным является вопрос о роли человека и знания в социально-экономическом развитии общества. Россия в этом вопросе не является исключением.

Постиндустриальная экономика предполагает собой, тип экономики основанной на инновации, постоянном технологическом совершенствовании, на производстве и экспорте высокотехнологической продукции с очень высокой добавочной стоимостью. При этом основную прибыль создает интеллект человека, информационная сфера, а не материальное производство и концентрация финансов. Впервые упоминание о постиндустриализме появляется в работе индийского философа А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила благодаря трудам американских социологов Даниела Белла («Грядущее постиндустриальное общество») и Элвина Тоффлера («Третья волна») . Авторы выделяют три ступени общественного развития: доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное. При этом каждому из этапов соответствовало определенное отношение человека к знанию и положение человека в социально-экономической системе. В особенности последнему из перечисленных этапов присущи такие понятия как социальный капитал, человеческий потенциал, человеческий капитал, которые стали фундаментальными признаками новой постиндустриализационной теории и инновационной экономики. Именно поэтому изучение проблемы человеческого капитала, роли человека и знания в современном обществе является актуальной и по сей день.

Эволюция научной мысли о развитии общества и знания

Для полноценного отражения связи между этапами развития общества и знания целесообразным будет рассмотреть их, не отделяя друг от друга. Наиболее ярко это отражено в работах Д. Белла, Э. Тофлера и П. Дракера. Так в своих книгах «Третья волна» Э. Тоффлер и в «Грядущее постиндустриальное общество» Д. Белл выделяют три основных стадии (волны) развития человечества:

1. Доиндустриальная или аграрная (до XVIII века), характеризующаяся добывающими видами хозяйственной деятельности: земледелие, рыболовство, добыча полезных ископаемых. Главной задачей аграрного общества было производство пищевых продуктов, чтобы просто прокормить население.
2. Индустриальная (VIII-XX века), где все силы направлены на промышленное производство, чтобы произвести необходимые обществу товары. Формирование индустриального общества связано с распространением крупного машинного производства, урбанизацией (отток населения из деревень в города), утверждением рыночной экономики и возникновением социальных групп предпринимателей (буржуазия) и наёмных работников (пролетариат). В качестве основных систем правил и принципов второй волны Тоффлер выделяет: стандартизацию (в производстве, услугах, обучении, единицах измерения, ценах и т. д.), специализацию (в разделении труда), синхронизацию (труда во времени, обучения во времени, отдыха и т. д.), концентрацию (населения, трудовой деятельности, энергии, экономики, образования), максимизацию (гигантомания в архитектуре, плановых показателях), централизацию (экономики (например Центральный банк), управления государством).
3. Постиндустриальная (конец XX века по н.в.) или информационная, в которой общество уже обеспечено продовольствием и товарами, и на первый план выдвигаются различные услуги, в основном связанные с накоплением и распространением знаний. А в результате научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу, которая стала главным фактором и развития общества, и его самосохранения. Вместе с этим у человека появляется больше свободного времени, а, следовательно, и возможностей для творчества, самореализации. В это время технические разработки становятся все более наукоёмкими, теоретические знания приобретают наибольшее значение. Все больше внимания уделяется человеку, как носителю знания. Распространение этого знания обеспечивает сверхразвитая сеть коммуникаций. Человеческий капитал превращается в один из лидирующих факторов производства.
   Стадии (волны), по мнению Тоффлера, это рывок в науке и технике, который приводит к тотальным переменам в жизни общества. Второй этап, представленный авторами, можно смело назвать этапом становления капитализма. Именно тогда происходило накопление капитала в Европе, сопровождаемое ростом торговли и изобретением и развитием обслуживающих её институтов. Так практически за два столетия (XVIII-XX века) капитализм и технический прогресс завоевали весь мир и способствовали созданию глобальной цивилизации.

Исторические этапы повышения роли знания

Сам капитализм и технические новшества не были сами по себе чем-то новым, о них в течение многих веков было известно в Европе и на Востоке. Самым поразительным стали темпы их распространения сквозь культурные, классовые и географические границы. Причиной тому стало изменение в роли знания. Из сферы бытия знание перешло в сферу действия, стало одним из видов ресурсов. От товара частного оно превратилось в товар общественный. Об этом в своей работе «Посткапиталистическое общество» говорит американский экономист П. Дракер.

Ученый выделил три этапа повышения роли знания: промышленная революция, революция в производительности труда и революция в управлении. Общество прошло путь от знания (в единственном числе) к знаниям (во множественном числе), т. е. к многочисленным отраслям знаний.

Промышленная революция

Так на протяжении первого столетия (первого этапа развития общества) знания использовались для изготовления орудий труда, производственных технологий и видов продукции. Это дало начало промышленной революции, однако это привело к возникновению процесса «отчуждения», упомянутого Карлом Марксом в работе «Экономико-филосовские рукописи» (1844 год), новых классов и межклассовых войн, а затем и к идее коммунизма. Ранее капитализм представлял собой лишь один из элементов общества и охватывал какую-либо отдельно взятую территорию, то современный капитализм, или Капитализм с большой буквы, за 100 лет охватил всю Европу, а впоследствии и весь мир.

В доиндустриальной эпохе любые технологические изменения внедрялись медленно, так как зачастую не выходили за рамки отдельного ремесла или узкой сферы применения. В период индустриальной революции все новые изобретения внедрялись очень быстро и повсеместно во всех отраслях.

Общественные преобразования, которые стали результатом наступления современного капитализма и промышленной революции, проявили себя менее чем за сто лет. Так к 1850 году капиталисты и пролетарии превратились в доминирующие классы. Благодаря высоким темпам и всеобъемлющим масштабам преобразований капитализм совместно с промышленной революции сформировали мировую цивилизацию. Но широкой диссеминации капитализма и преобразованию технического прогресса в промышленную революцию способствовал ряд факторов связанных между собой. К примеру, что капитализм берет свое начало в протестантской религии (Макс Вебер «Протестантская этика и дух капитализма»), или идея Маркса об истоках капитализма в необходимости вложения капитала в паровой двигатель капиталистами в виду невозможности реализации этого силами самих ремесленников по причине его высокой стоимости. Однако фундаментальным из них является процесс изменение значения знания в XVIII веке.

Логичнее будет рассматривать данный процесс через призму двух философских теорий о природе знания, теории Сократа и его ближайшего оппонента Протогора. Сократ единственной целью знания выделял самопознание, которое вело к духовному и нравственному развитию человека. Протагор напротив, настаивал, что цель знания заключается в том, чтобы сделать деятельность человека эффективной и успешной. Для Протагора ключевыми дисциплинами являлись риторика, логика и грамматика. Именно они стали базисными дисциплинами средневековья и по сей день применяются к понятию широкого образования. Восточные философские теории конфуцианства, даосизма и дзенбуддизма схожи с западными. Несмотря на различия, их объединяло одно: каждая из теорий четко определяла — что не есть знание. Знание никогда не означало способность к действию. Полезность это не знание, это умение, навык или ремесло – techne (с греч.). Techne не представляло собой знание, а лишь набор узких принципов для конкретного применения в определенной отрасли. Для их приобретения человек должен был поступить в ученики к мастеру или накопить собственный опыт.

Понятие технология сформировалось в период с 1700 года по 1750. В нем содержалось два элемента, «techne» – как навык или ремесло и «логия» – как систематизированное знание. К 1747 году было открыто первое учебное заведение во Франции – «Школа мостов и дорог» (фр. École nationale des ponts et chaussées), а в 1794 году все в той же Франции был открыт первый технический университет — «Политехническая школа во Франции» (фр. École Polytechnique). Через полвека в отдельную отрасль знания была систематизирована и медицина. Одновременно с основанием новых учебных заведений в Великобритании было начато поступательно движение от монопольных патентов для избранных к патентам способствующих развитию технологий, орудий труда и других изделий предназначенных для всеобщего пользования (достояния общественности). Все это привело не только к широкому распространению изобретательства, но и к тому, что ремесло перестало быть таинством. Однако без преувеличения центральным событием той эпохи стало издание «Энциклопедии» (с 1751 по 1772 годы), величайшей книги, где авторами (Дени Дидро и Жан Д’Аламбер) были систематизированы знания о существующих ремеслах. Таким образом, techne стало общим достоянием, практический опыт преобразовался в знание, а конкретные действия в прикладную науку. Все вышеперечисленное и есть базис промышленной революции, процесс развития общества на основе эволюции техники. Данное изменение в значении знания обеспечило доминирующую роль капитализма. Как заметил американский экономист и социолог Роберт Хейлбронер: «наука, как мы знаем, зародилась задолго до капитализма, но не получала своего полного развития до тех пор, пока капитализм прочно не встал на ноги».

Революция в производительности труда

Переход к новой технике и технологиям требовали от мелких разрозненных производителей большого количества ресурсов, и как следствие вложение крупного капитала. Так от мелких кустарных производств, в целях повышения эффективности применения накопленного знания, произошел переход к мануфактуре и сосредоточению производства под одной крышей. Производство, основанное на умении ремесленников, сменилось производством основанном на технологиях, выделив капиталистов в превалирующий класс в обществе. К началу XVIIII века на смену крупным предприятиям, находящимся в государственной собственности пришли крупные частные капиталистические. Темпы их распространения по миру были впечатляющими. К концу XIX века ими был охвачены практически все государства за исключением далеких уголков центральной Азии.

Высокие темпы изменений в обществе, в его социально-экономической структуре привели к забастовкам и недовольствам населения. Хотя сама по себе индустриализация сопровождается повышением материального положения населения. Поэтому идеи по научной организации труда в то время столкнулись со стеной социальной напряженности. Речь идет о применении знания к процессу труда основоположником менеджмента Фредериком Тейлором. Согласно тейлоровской системе «научного управления», любой труд анализируется при помощи одной и той же схемы, систематизируется и передается в процессе обучения любому человеку. Впоследствии из его идей выросла современная система профессионально-технического обучения. Профсоюзы же тех времен были по преимуществу кастовыми образованиями, где ревниво охраняли свои «секреты мастерства», не систематизировали свои знания и не имели подчас никакого письменного их описания. Идеи Тейлора настолько задевали их интересы, что профсоюзные лидеры добились от Конгресса принятия закона, который запретил «исследования рабочих операций» на государственных оружейных заводах и судоверфях вплоть до второй мировой войны.

Однако наибольшее влияние теория Тейлора оказала на формирование системы профессиональной подготовки рабочих. Руководствуясь принципами Тейлора США удалось в период второй мировой войны из неквалифицированных рабочих получить прекрасных специалистов сварщиков, судостроителей и многих других. С его именем связывают успехи американцев в борьбе против фашизма. Применение знаний к организации труда привело к повышению производительности труда. Повышением производительности воплотилось в увеличение материального благосостояния рабочих и как следствие привело к улучшению качества жизни населения передовых стран.

Стоит отметить, что к 1930 году система научного управления, несмотря на сопротивление со стороны профсоюзов, широко распространилась в большинстве развитых стран. А в свою очередь теория Маркса, доказала свою несостоятельность, так как созданный им «пролетарий» превратился в зажиточного буржуа. Капитализм и промышленная революция в первую очередь принесли выгоду рабочим, а не капиталистам.

В свете вышеизложенного, уместным кажется высказывание П. Друкера: «Считается, что Дарвин, Маркс и Фрейд преобразовали современный мир. По справедливости, Маркса в этом ряду следовало бы заменить Тейлором.

Резюмируя второй этап эволюции знания (революция в производительности труда) стоит заметить, что знание стало основным фактором производства. Такие монументальные факторы как земля, рабочая сила, капитал приобрели второстепенное значение. Вышеперечисленные факторы производства могут быть получены путем применения знания.

Революция в сфере управления

Точнее всего будет представить знание как ресурс, необходимый для развития общества и его социально-экономической системы. Использовать знания для поиска наилучших путей достижения результата на основе имеющейся информации. В настоящее время стало нормой регулярное использования знания для определения, какие знания требуются индивиду в социуме и как эффективно их использовать. Именно об этом в своих работах писали Д. Белл, Э. Тоффлер, Т. Стюарт и П. Дракер. Это третья ступень в изменении роли знания. Революция в сфере управления. Если промышленная революция достигла масштаба мировой пандемии с середины XVIII века до середины XIX, революция в производительности труда с 1880 года до конца второй мировой войны, то революция в управлении с 1945 года по 1990-й.

Первоначально понятие управление или менеджмент появилось на коммерческих предприятиях и использовалось применительно к управлению производственно-коммерческой деятельностью. Но позже стало ясно, что в эффективной системе управления на основе знания еще сильнее нуждаются государственные и некоммерческие организации. Ведь там как нигде отсутствовал фактор прибыльности, выступающий лучшим мотиватором в развитии системы управления. Таким образом, управление является общим понятием, вне зависимости от функций и задач организации. Кроме того, с использованием знания в управлении организацией руководитель превратился из человека ответственного за работу своих подчиненных и обладающего властью и статусом, в человека обязанного за эффективное применение знания.

Тот факт, что знание стало доминирующим ресурсом, превратило наше общество из индустриального в постиндустриальное (посткапиталистическое). Человечество от единичного знания шагнуло к знанию множественному, включающему большое количество отдельных отраслей. От общего к частному.

Так же важным событием в эволюции знания стало преобразование ремесла (techne) в дисциплину, как конкретное специализированное знание, связанное с практической подготовкой. Научная дисциплина преобразовала ремесло в методологию, где частный опыт трансформируется в систему, а отдельные события в информацию. Как известно, систематизированные умения и навыки могут с легкостью преподаваться и усваиваться.

Обобщая изложенную информацию можно с уверенностью сказать, что знание это энергия, создающая общество как систему. Элементами такой системы, построенной на знании, являются люди, обладающие знаниями в различных отраслях. От этих людей, их потенциала и капитала знаний зависит, то, каким путем и какими темпами будет в дальнейшем развиваться общество.

Человек: ресурс или потенциал развития?

Как было сказано в первой главе, развитие ведущих стран мира, привело к формированию постиндустриальной экономики, новой экономики знаний, инноваций, мировых информационных систем, интеллектуального труда, науки и научных технологий. Основополагающим фактором развития данной экономики и современного общества являются человеческий капитал и человеческий потенциал.

Еще Платон в своем трактате «Государство» затронул проблему человека в социально-экономическом аспекте, говоря о принципах построения общества, классовости и индивидуальных свойств человека. С точки зрения Платона в «идеальном» государстве у власти должны стоять философы, обуславливающие благосостояние и справедливость государства. Впервые термин «философ» употребил Пифагор, вкладывая в него значение человека любящего или испытывающего влечение к мудрости и знанию. Поскольку Платон был учеником Сократа, то и целью знания, как и для его наставника, было самопознание. То есть в его понимании философ-правитель – это человек, который стремится к самопознанию для нравственного и духовного развития себя и управляемого им общества.

Кроме того, истоки концепций человеческого потенциала в развитой форме можно видеть в раннем марксизме, трактовках общества Э. Дюркгеймом, М. М. Ковалевским, М. Вебером, Г. Зиммелем, П. А. Сорокиным и другими социологами конца XIX — начала ХХ века, придававшими значение человеческой субъектности — независимо от различий их теоретико-методологических позиций.

В 1960-1970-х годах философские, социологические, экономические, антропологические и другие исследования человека привели к утверждению концепций «человеческих ресурсов» и «человеческого капитала» (П. Бурдье, Э. Флэмхольц и др.). Для трактовок человеческих ресурсов наиболее подходящим был социально-организационный горизонт, а для трактовок человеческого капитала — горизонт экономический. В первой половине XX века концепция «человеческих ресурсов» рассматривала индивида как некий элемент системы предприятия («живой машины»), носителем трудовой функции. Однако с развитием менеджмента вектор был смещен в сторону личности, как субъекта трудовых отношений и теории человеческого капитала. Определяющими в развитии теории человеческого капитала стали научные труды Т. Шульца и Г. Беккера, которые были по достоинству оценены общественностью. Об огромном вкладе этих ученых в науку свидетельствуют Нобелевские премии, полученные каждым из них.

Т. Щульц внес существенный вклад в становление теории человеческого капитала на начальном этапе ее развития, в ее принятие научной общественностью и популяризацию. Он сделал многое для понимания роли человеческого капитала как основного производительного фактора индустриальной и постиндустриальной экономик.

Г. Беккер перенес понятие человеческий капитал на микроуровень. Человеческий капитал предприятия он определил как совокупность навыков, знаний и умений персонала. В качестве инвестиций в работников Беккер учел затраты на образование и обучение. Беккер оценил экономическую эффективность образования, прежде всего, для самого работника. Дополнительный доход от высшего образования он определил как разницу между доходами тех, кто окончил колледж, и работников со средним общим образованием.

Данные концепции позволили увидеть в человеке не просто один из функциональных элементов производственных, социальных, технических, коммерческих и других систем, но такое начало, которое никак не может быть жестко встроено в эти системы, редуцировано к чистой функциональности.

Человеческий потенциал как феномен самоценности человека

Сегодня подходы «человеческих ресурсов» и «человеческого капитала», рассматриваются как подходы, не дающие всестороннее представление о человеке. При всей их содержательности и продуктивности, они ограничены тем, что человек в них предстает, прежде всего, как то, что так или иначе потребляется, используется в процессах производственной или социальной практики. Например, в современной трактовке российский ученого экономиста Ю.А. Корчагин «современный человеческий капитал» – это интенсивный производительный и социальный фактор развития и жизнедеятельности субъекта, который неразрывно связан с человеком, с его интеллектом и менталитетом. Ю.А. Корчагин отмечает, что человеческий капитал формируется за счет инвестиций в воспитание, образование, здоровье, знания, предпринимательскую способность, информационное обеспечение, безопасность и экономическую свободу населения, а также в науку, культуру и искусство. Из определения действительно видно, что человек в данном определении активно интернализирует социально-экономическую систему. Именно поэтому появилась необходимость внедрения другого понятия, более объемного, которое бы включало в себя оба перечисленных ранее аспекта рассмотрения человека с акцентом на его самоценность. Таким понятием стал человеческий потенциал. По мнению В. Буланова и Катайцевой человеческий капитал является важной (но не единственной). формой проявления человеческого потенциала в системе рыночных отношений. Сами по себе расходы на образование и т.д. - не являются гарантией прироста человеческого капитала. То есть инвестиции в образование представляют собой лишь возможные выгоды в будущем, а к сфере возможного относится понятие «потенциал», - следовательно, следует применять термин «человеческий потенциал». Само понятие потенциал берет свои корни из физики, где чаще всего оно употребляется в словосочетании «разность потенциалов». Под этим понимается способность системы совершать некоторую работу. Применительно к человеческому потенциалу это говорит о том, что он нечто данное человеку от рождения, но в большей мере формирующееся и развивающийся в процессе социализации личности. То есть потенциал человека может развиваться дифференцированно.

Говоря о потенциале, стоит отметить одну отличительную черту применительно к человеку и физической системе. В случае с физической системой ее потенциал в процессе работы уменьшается. Если же мы говорим о человеке, то реализация потенциала, в большинстве своем, ведет к его развитию и обогащению. Примером может служить использование человеком своих способностей для приобретения нового знания.

Вот почему индикатором совершенства общества, государства и его социально-экономической политики служит способность обеспечивать как сохранение, так и развитие, и реализацию человеческого потенциала граждан. Сегодня, в рамках Программы развития ООН, разработаны показатели, позволяющие определить количественные характеристики человеческого потенциала для каждой страны. Так ООН используется показатель индекс развития человеческого потенциала, включающий в себя среднедушевой доход, среднюю ожидаемость, продолжительность жизни и уровень грамотности населения. Такой показатель позволяет не только сравнивать государства по этому комплексному параметру, но и ставить и решать множество самых разнообразных задач в области определения и оценки социальной политики. Однако надо отметить, что возможности развития и в особенности реализации потенциала во многом зависят от того, насколько в обществе защищены и гарантированы права человека.

Несмотря на вышеупомянутую точку зрения (В. Буланов, Е. Катайцева), мнения российских ученых в части превалирования одного из понятий над другим (человеческий капитал и человеческий потенциал) разделились. В науке до сих пор нет единого мнения относительно человеческого капитала и человеческого потенциала, однако остается фактом, что они оба неразрывно связаны друг с другом.

Интеграция экономической теории в социологию

Человек интегрирован в социум и не мыслит существование вне его. В процессе своей деятельности он применяет знания, которыми обладает, реализует и развивает свой человеческий капитал и потенциал в сложившейся экономической, социальной и политической жизни. Кроме того, в обществе формируется социальное поведение индивида, оказывающее прямое воздействие на перечисленные выше элементы.

Существуют два научных направления, объясняющих это поведение. Речь идет о двух сложившихся стереотипах индивида (актора) в социологии и в экономической теории соответственно. Социологи рассматривают индивида как элемент, чье поведение управляется социальными нормами, правилами и обязательствами. При таком подходе не составит труда изучить поведение индивида и понять, как оно изменяется под воздействием социальной среды. Экономисты придерживаются подхода что, индивиды — это лица, принимающие самостоятельные решения и действуют, руководствуясь только собственными интересами. Данный принцип лежал в основе неоклассической экономической теории. Эти подходы соответствуют экономическим моделям рационального поведения человека. Модели «рациональность как таковая» и модели «следование своим интересам». Стоит уточнить, в первом случае модель включает в себя формы: максимизация (выбор лучшего варианта из всех имеющихся), ограниченную и органическую рациональности, дополняющих друг друга. Во второй модели в науке выделяют формы оппортунизма, с его фанатичным следованием своим интересам через обман, ложь и воровство; простого следования своим интересам (вариант эгоизма) и послушания.

Стоит отметить, что оба из указанных направлений имеют свои недостатки. В частности социологическом направлении у индивида, сформированного социальной средой, отсутствовал стимул к действию. Экономическое же направление столкнулось с проблемой эмпирической реальности, когда действия индивида формируются, направляются и регулируются социальным контекстом в лице норм, личного доверия, социальных связей и социальных организаций, важных для работы экономики и общества в целом. Все эти проблемы вызвали активность ряда авторов, попытавшихся обобщить некоторые понятия и исследовать, каким образом социальная организация влияет на функционирование экономической активности (О. Уильямсон, Г. Беккер и д.р.).

Чуть позже немецкий социолог П. Вайзе в своей научной статье сравнил эти два направления, выбрав за объект анализа двух модельных людей «homo economicus» (человек экономический) и «homo sociologicus» (человек социальный) . Для первого синонимом стали слова: «норма, санкции, роли», а для второго: «рынок, цена, предпочтения». «Экономист с усмешкой наблюдает, как тяжело социологу в узком кругу экономических идей, в то время как последний ошеломленно следит за быстрыми, но неправильными телодвижениями экономиста в сложной социологической постройке». Он предложил объединить эти два понятия, два направления, результатом чего стал еще один модельный вид под названием «homo socioeconomicus» (человек социальных наук). Он объединил в себе первые два. «Человек социальных наук», является человеком, который совершает действия, направленные на удовлетворение собственных потребностей, координирует свое поведение с поведением других людей, а также обладает способностью изменять свои предпочтения. П. Вайзе говорил о важности таких качеств среди индивидов как лояльность, авторитет, честность. По его мнению, они должны стать основополагающими в экономической и социальной жизни постиндустриального общества. Вышеупомянутые теории послужили базисом для обновленного анализа экономических систем.

Корреляция социального капитала и человеческого

Самым значительным результатом проведения анализа социальных систем с использованием экономических принципов рационального поведения стала концепция «социального капитала» Дж. Коулмана . В своей работе «Капитал социальный и человеческий» Коулман говорит о том, что это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы. В отличие от иных форм капитала, социальный капитал свойствен структуре связей между индивидами и среди них. Это не зависит ни от самих индивидов, ни от средств производства.

Происхождение социального капитала автор связывает с изменениями в отношениях среди индивидов и облегчает их деятельность. К тому же он тесно связан с человеческим потенциалом и капиталом. Если последние два проявляются в навыках и знаниях, которые приобрел индивид, то социальный капитал, можно сказать, не осязаем и не видим и существует лишь в межличностных отношениях. Однако все три облегчают производственную деятельность.

Одной из самых главных характеристик социального капитала — эта та роль, которую он играет в формировании человеческого капитала и потенциала. В первую очередь речь идет о формировании человеческого капитала посредством социального взаимодействия в семье по отношению к подрастающему поколению. Основываясь на статистических исследованиях, Коулман установил, что чем больше родители уделяют времени подрастающему поколению, чем прочнее отношения между родителями и детьми, тем выше уровень человеческих потенциала и капитала. Данные, представленные Коулманом, подтверждают важное значение социального капитала для образования молодежи или, иными словами, на важное значение социального капитала в создании человеческого капитала и человеческого потенциала.

Продолжателем концепции Дж. Коулмэна стал американский экономист и футуролог Фрэнсис Фукуяма. В своей книге «Доверие» он акцентирует внимание на неразрывности экономической жизни с социальной и политической. В ней говорится о том, что экономика представляет собой одну из наиболее фундаментальных и динамичных форм общения людей. В каждом виде экономической деятельности возникает социальное взаимодействие, несмотря на то, что каждый человек на предприятии работает для того чтобы удовлетворить свои индивидуальные потребности.

Центральным понятием его книги стало «доверие» (trust). Фукуяма подчеркивает, что эта характеристика формируется в результате длительной эволюции того или иного общества и что уровень доверия служит фундаментальным залогом стабильности социальной структуры. В обществах с низким уровнем доверия государство способно поддерживать хозяйственную эффективность, но это не приведет к позитивным переменам в социальной среде. Доверие индивида к индивиду, от индивида к обществу.

«Доверие» Фукуямы схоже с понятием «социального капитала» Коулмана. Это некий социальный клей, который позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг к другу. Так же как и Коулман он уделяет особое внимание в своей книге человеческому капиталу. От способности общаться и организовывать коллективные действия зависит способность подчинять интересы больших групп интересам отдельных личностей. Именно это становится основой доверия и представляет экономическую ценность. Автор выделяет страны с высоким уровнем доверия (Япония, США, Германия) и как следствие высоким уровнем экономического развития, и страны с низким уровнем доверия, к которому относятся многие страны с постсоветского пространства, в том числе и Россия.

Дж. Коулман и Ф. Фукуяма в своих работах отмечают, что в ближайшие годы мировое население в каждом следующем поколении ждет снижение уровня человеческого потенциала и человеческого капитала по причине снижения уровня социального капитала. Ведь «сущность социального капитала (свойство, присущее большинству форм социального капитала, отличающее его от других форм капитала) заключается в его выражении в качестве общественного блага: индивид или индивиды, создающие социальный капитал, обычно получают только малую его часть. А это приводит к недостаточному инвестированию в социальный капитал».

Человеческий капитал и потенциал в России

Не менее важным при рассмотрении теорий «человеческого капитала» или «человеческого потенциала» является фокусировка данных теорий с поправкой на окружающую среду, тот ареал территорию, регион, государство, где они применяются и развиваются. В связи с этим целесообразно увидеть их эволюцию на просторах нашей страны.

Понятие человеческий капитал появилось в российских научных источниках сравнительно не давно, с переходом к рыночной экономике. До этого данное понятие считалось атавизмом, элементом буржуазного общества. Долгое время оно оставалось не тронутым, поскольку ведущие экономические ВУЗы возглавляли руководители с «советским мышлением». Несмотря на то, что реальное восприятие и внедрение в российскую практику теории человеческого капитала затянулось на многие годы, на сегодня оно является одним из центральных интенсивных факторов развития экономики. Особый вклад в развитие этого фактора внесли современные российские экономисты Ясин, Ю.А. Корчагин и др.

Проблемы человеческого капитала в России и пути их решения

В своих работах Е.Г. Ясин, Ю.А. Корчагин затрагивают те проблемы, с которыми столкнулась Россия на пути экономического и социального развития. Оба экономиста схожи во мнении, что величина и качество российского человеческого капитала (ЧК) и человеческого потенциала сыграли решающую роль в судьбе России и россиян. Распад СССР, главным образом, и был предопределен процессом накопления отрицательного человеческого каптала, который, в частности, выразился в деградации, беспомощности и непрофессионализме правящей элиты. В неспособности страны в рамках существующей системы создать современную инновационную экономику. Сказалось и истощение экстенсивного способа развития за счет распродаж сырьевых ресурсов. Неспособность страны перейти к интенсивному способу развития и роста экономики. Постиндустриальная экономика, уровень и качество жизни развитых стран оказались с тем запасом ЧК, который был сформирован в советских условиях, недоступными для России. В итоге при переходе к рынку, к начальному этапу демократии Россия, включая элиту страны и население, оказалась неготовой к жизни в новых условиях.

Е.Г. Ясин подчеркивает, что «нынешний экономический рост, поддерживаемый исключительно высокими ценами на нефть, закончится года через два-три — и мы вступим в некую новую эпоху. Ее принято называть экономикой знаний, и ее запросам надо соответствовать, иначе мы рискуем стать очередным «провалившимся» государством (таковыми в ускоренном темпе становится большинство развивающихся стран). Как считает Ясин, Россия к новой эпохе не готова из-за недооцененности человеческого капитала. «Человеческий капитал — единственный реальный ресурс развития страны на ближайшее время!».

Ю.А. Корчагин призывает государство принять решительные меры по созданию сильного и эффективного российского государства и выходу из глубоких экономического и нравственного кризисов. Ученый выделяет несколько первостепенных мероприятий необходимых для решения сформулированной проблемы:

1. Увеличение инвестиций в человеческий капитал и его эффективное использование как производительного и социального фактора развития страны и регионов.
2. Создание современной инновационной экономики на базе российского человеческого капитала с использованием мировых научных достижений. И организации притока извне человеческого, физического и финансового капиталов.
3. Преодоление многовекового раскола между обществом и населением, с одной стороны, и российским государством, с другой, на базе новой идеологии. Российское государство должно стать эффективным инструментом развития страны в направлении повышения уровня и качества жизни населения.

Для решения этих проблем необходимы огромные средства, значительные инвестиции. Причем, со стороны государства.

Нельзя не согласиться с высказанными Е.Г. Ясиным и Ю.А. доводами. Все перечисленные проблемы и пути их решения лежат в плоскости теорий социального капитала, человеческого потенциала и человеческого капитала. Таким образом, развитие научной мысли в данных сферах является приоритетными для российского научного сообщества.

Заключение

В статье обобщены научные труды известных философов, экономистов и социологов, которые непосредственно или опосредовано, касались темы человека, его потенциала и капитала, и их роли в социально-экономическом развитии общества и государства. Кроме того, показано, каким образом знание, которым обладал человек, перешло из категории «единственного числа» к знанию «числа множественного» и превратилось в энергию создавшее общество.

Что же такое человек: ресурс или потенциал социально-экономического развития в постиндустриальном обществе? Невозможно было бы ответить на этот вопрос, не рассмотрев эволюцию стадий развития человечества посредством изменения значения знания. Пристальный анализ трех этапов эволюции общества позволил сделать вывод, что человек прошел путь от «ресурса» в индустриальную эпоху, где он был лишь винтиком живой машины производства, до центральной фигуры каждой развитой экономической системы в постиндустриальную эпоху, чей интеллект, знания, образование стали потенциалом, капиталом иинтенсивным фактором экономического развития. Причем в отличие от физического капитала (материальная база, ресурсы и т.п.), которому свойственно изнашиваться и устаревать в процессе своей эксплуатации, капитал человеческий находится в процессе постоянной эволюции. Человек научился использовать свои знания, для получения нового знания, что без преувеличения позволяет его назвать «драгоценностью» нашего времени.

Однако чтобы эта «драгоценность» постоянно окаймляла себя новыми гранями знаний и самосовершенствовалась, государству крайне важно создать условия для этой безостановочной ювелирной работы. Этот процесс можно сравнить с циклом постоянного улучшения качества «PDCA» У.Э. Деминга: планируй (P-plan), делай (D-Do), проверяй и контролируй (C-Check), работа над ошибками (A-Action). Бесконечно замкнутый процесс, с полным оборотом круга которого мы получаем все более успешного и развитого человека, и общество богатое человеческим потенциалом и капиталом. Впрочем, немаловажно будет напомнить, что в соответствии с пирамидой потребностей человека, предложенной А. Маслоу (5 ступеней), механизм саморазвития человека, его тяга к образованию и получению новых знаний запускается лишь при условии удовлетворения его потребностей, находящихся на оставшихся нижних четырех ступенях (снизу вверх – потребности физиологические, в безопасности, социальные и в уважении). Пройти эти ступени практически невозможно без помощи государства. Вот почему большинство отечественных ученых сходятся во мнении, что когда начинается разговор о проблемах государственных реформ, нужны они или не нужны, встает вопрос об их интеграции в общество, реакции и последствий. В свою очередь научно-теоретическая и практическая база для проведения реформ необходима.

Роль науки и знания в обществе с каждым днем возрастает и в наше время, в нашей стране в рамках развития постиндустриальной и инновационной экономики важно и актуально уделить внимание проблемам развития человеческого потенциала, человеческого капитала и капитала социального.