Что является страховым случаем по договору перестрахования. Российское законодательство о перестраховании

Разделы сайта

Выбор редакции:

В юридической литературе на протяжении многих лет ведется дискуссия о том, является перестрахование по своей сущности тождественным страхованию или же отличным от него. Точки зрения, согласно которой перестрахование не может быть отнесено к договорам страхования, к примеру, придерживались такие известные ученые, как И. Степанов, В. К. Райхер.1 Противоположный взгляд на перестрахование сводится к рассмотрению перестрахования именно в качестве разновидности страхования. Подобный подход к рассмотрению перестрахования можно встретить, в частности, в работах Г. Ф. Шершеневича, В. И. Серебровского, Ю. М. Журавлева, М. И. Брагинского, А. К. Шихова.2

Перестрахование как узкопрофессиональная деятельность регулируется в основном выработанными в мировой практике обычаями делового оборота.3 В законодательстве Российской Федерации мало норм, непосредственно посвященных перестрахованию. В России правовое регулирование отношений по перестрахованию во многом сведено к регулированию договора страхования предпринимательского риска. Согласно п. 2 ст. 967 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. В. Ю. Абрамов в работе «Страхование: теория и практика» соглашается с рассуждениями С. В. Дедикова о том, что действующее российское законодательство не в полной мере создает определенный правовой режим для реализации перестраховочных сделок, а также о том, что регулирование договоров перестрахования нормами страхового законодательства способствует разрушению перестраховочных договорных отношений.4 Несовершенство законодательного регулирования перестрахования приводит к неустойчивой правоприменительной практике в этой области отношений.

* Молчанова Ирина Сергеевна - соискатель, Санкт-Петербургский государственный университет.

E-mail: [email protected]

1 Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878. С. 29; Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 146.

2 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 2. СПб., 1908. С. 389; Серебровский В. И. Страхование. М., 1927. С. 492; Журавлев Ю. М. Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров. М., 1991. С. 73; Брагинский М. И. Договор страхования. М., 2000. С. 168; Шихов А. К. Страховое право: Учеб. пособие. М., 2003. С. 49.

3 См., напр.: Комментарий к страховому законодательству (постатейный): Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ / Абрамов В. Ю. М., 2008. С. 455; Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 227.

4 Абрамов В. Ю. Страхование: теория и практика. М., 2007. С. 101.

Осмысление правовых проблем, возникающих в области перестрахования, и отыскание способов их решения позволят выработать верный единообразный взгляд на такой правовой феномен, как перестрахование, что в свою очередь приведет к ясности и предсказуемости отношений в соответствующей правовой области.

Договор перестрахования имеет свою специфическую правовую природу. Представляется, что, пожалуй, главная особенность договора перестрахования кроется в риске, который перестраховывается по договору перестрахования. Предметом перестрахования выступает не риск страхователя, а особый риск страховщика, в том числе и риск неисполнения им обязательства по страховой выплате, вытекающей из основного договора. Специфику перестраховываемого риска можно проследить и из самих видов перестрахования. Так, например, по договору перестрахования эксцедента убыточности страховщиком защищаются по определенному виду страхования общие результаты страховых операций, если убытки по этим операциям превысят оговоренную в договоре перестрахования величину. Перестраховщик по договору перестрахования эксце-дента убыточности должен осуществить выплату, когда и если уровень убыточности по конкретному виду страхования превысит оговоренное значение. Нетрудно заметить, что в подобном примере нельзя поставить знак равенства между риском в отдельном договоре страхования и риском в договоре перестрахования. Следует согласиться с точкой зрения А. И. Худякова, что «объектом перестрахования выступает имущественный интерес перестрахователя, связанный с исполнением обязанности по страховой выплате по основному договору страхования, в котором данный перестрахователь выступает в качестве страховщика».5

Производство страховщиком страховой выплаты по основному договору страхования является нормальной обязанностью страховщика. Но, несмотря на то что в юридической науке встречается точка зрения, согласно которой неполная страховая выплата страховщика (перестрахователя в договоре страхования) не носит вероятностного характера и не обладает необходимыми признаками события как страхового случая и что такая невыплата обусловлена недостаточными финансовыми ресурсами страховщика-перестрахователя и заранее ему известна,6 более убедительным представляется мнение А. И. Худякова о том, что страховой случай при перестраховании все же не лишен признаков вероятности и случайности. «Этот случай настолько же случаен и вероятен, насколько случайно и вероятно то событие, которое выступает страховым случаем по основному договору страхования».7

В связи с использованием в ст. 967 ГК РФ и в п. 2 ст. 13 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»8 термина «риск» возникает вопрос о том, что считать наступлением страхового случая по договору перестрахования - факт страховой выплаты по основному договору или возникновение обязанности произвести страховую выплату при наступлении страхового случая по основному договору. Не дает однозначного ответа на поставленный вопрос и п. 1 ст. 13 указанного выше Закона, в соответствии с которым перестрахование защищает имущественные интересы

5 Худяков А. И. 1) Страховое право. СПб., 2004. С. 536; 2) Теория страхования. М., 2010. С. 338.

6 Шихов А. К. Страховое право: Учеб. пособие. С. 49-50.

7 Худяков А. И. Страховое право. С. 529-530; 2) Теория страхования. С. 334.

8 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 18 июля 2011 г.) // Российская газета. 1993. 12 янв.

страховщика (перестрахователя), связанные с принятием последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

Более правильным представляется рассматривать в качестве страхового случая по договору перестрахования возникновение обязанности перестрахователя выплатить страховое возмещение по основному договору страхования.

На практике нередки случаи, когда страховое событие происходит в последние дни действия договора страхования и по каким-либо технологическим причинам (провести расследование, собрать необходимые документы, назначить экспертизу для определения размера ущерба) страховщик (перестрахователь) не может произвести страховую выплату до завершения договора страхования, а соответственно, и до завершения договора перестрахования. Если рассматривать в качестве страхового случая договора перестрахования реальную выплату перестрахователем страхового возмещения, то можно сделать вывод, что после прекращения договора перестрахования в связи с истечением его сроков перестраховщик освобождается от выплаты возмещения оригинальному страховщику по страховым случаям основного договора, происшедшим в период действия соответствующего договора, так как страховое возмещение страхователю в период действия договора перестрахователем (страховщиком) не было выплачено, т. е. в период действия договора перестрахования страховой случай по нему не произошел.

Большую часть в мире среди договоров перестрахования занимают договоры обли-гаторного перестрахования, когда перестрахователь обязан все соответствующие риски передавать в перестрахование перестраховщику, а последний обязан в автоматическом режиме их перестраховывать. По таким договорам перестрахования перестраховщиком страхового возмещения производятся, как правило, на основании бордеро-счетов и сальдированных счетов, выставленных перестрахователем.

За время развития страхового законодательства в Российской Федерации позиция судов на определение страхового случая в договоре перестрахования не была однозначной. В настоящее время судебная практика склонна, по общему правилу, рассматривать в качестве страхового случая реальную выплату перестрахователем страхового возмещения.

Так, например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем Постановлении от 21 августа 2001 г. № А56-1825/01,9 основываясь на соответствующих правовых нормах, признал, что страховым случаем по договору перестрахования является выплата страховщиком страхового возмещения вследствие наступления указанного в основном договоре страхового случая. По материалам дела перестраховщик ЗАО «Северо-Западная ПСК» обязалось предоставить ОАО «СК "Балтик"» перестраховочную защиту на случай, если суммарная величина выплат по основному договору превысит 130 000 рублей. Суд указал, что действие договора перестрахования заканчивается одновременно с основным договором. Выплаты по страховым полисам, произведенные ОАО «СК "Балтик"» за пределами действия договора, не могут порождать правовых последствий для перестраховщика. В период действия договора ОАО «СК "Балтик"» выплатило 113 600 руб., а значит, суммарная выплата страхового возмещения не превысила порога убыточности.

9 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 августа 2001 г. № А56-1825/01 по делу А56-1825/01.

Кроме того, в п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»10 страховым случаем по договору перестрахования также называется факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

В указанном Информационном письме ВАС РФ подчеркивается, что страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования. Таким образом, страховщик, правомерно выплативший страховое возмещение за пределами срока действия договора страхования, лишается возможности требовать возмещения от перестраховщика.

Противоположная точка зрения на проблему определения страхового случая в договоре перестрахования содержалась, например, в решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 7 мая 2002 г. № 185/200111 по иску страховой компании (перестрахователя) о взыскании согласно заключенному договору факультативно-облигаторного перестрахования суммы страхового возмещения со страхового акционерного общества (перестраховщика). В материалах дела содержится информация о том, что в отзыве на иск и в ходе заседания суда представитель ответчика утверждал, что перестраховщик обязан компенсировать убытки, понесенные перестрахователем, но так как претензии страхователя оплачены истцом лишь 18 мая 2001 г., т. е. за пределами срока действия договора перестрахования, то в период действия договора истец не понес каких-либо убытков и, следовательно, у него отсутствовали основания для их компенсации. Суд нашел доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку договор сторон о взаимном перестраховании действовал до 31 июля 2000 г., страховые случаи имели место 8 февраля 2000 г. и 16 мая 2000 г., что подтверждается соответствующими коммерческими актами, т. е. в период действия вышеуказанного договора.

Понимание в качестве страхового случая в договорах перестрахования возникновения обязанности страховщика по основному договору страхования произвести страховую выплату также соответствует самой природе перестрахования: страховые компании прибегают к перестрахованию, как правило, тогда, когда по каким-либо причинам им затруднительно осуществлять свои обязанности по договорам страхования.

Благодаря перестрахованию страховщик в состоянии принимать на страхование большее количество рисков, чем без перестрахования. Перестрахование призвано дать возможность страховщикам увеличить объем ответственности по заключаемым договорам, а крупным страховым компаниям - к тому же освоить новые области страхования относительно безопасным путем.

Рассмотрение в качестве страхового случая договора перестрахования именно возникновения у страховщика по основному договору обязанности выплаты страхового возмещения позволяет сделать вывод о возможности осуществления страховой выплаты перестраховщиком непосредственно страхователю по основному договору.

Вестник ВАС РФ. 2004. № 1 (Обзор).

Подобное перечисление суммы страховой выплаты является выгодным как страховщику (перестрахователю), так и страхователю. Например, если перестраховщик перечислит деньги страховщику, а тот в свою очередь переведет эту сумму страхователю, то деньги поступят к последнему минимум с недельным опозданием. Более сложные проблемы возникают в валютных договорах страхования (это в основном договоры страхования экспортно-импортных грузов) или когда ответственность страховщика перед страхователем выражена в валютном эквиваленте. Как утверждает С. В. Деди-ков, в таких случаях «к проблеме задержки возмещения убытков прибавляется вполне реальная опасность, что страховщик сам понесет дополнительные убытки в связи с неблагоприятным изменением курса иностранной валюты за тот период, пока деньги будут находиться в пути».12

Возможность производить страховую выплату перестраховщиком непосредственно страхователю по основному договору облегчает деятельность страховщика (перестрахователя) на рынке страховых услуг, способствуя сокращению времени осуществления страховых выплат в полном размере, препятствуя возникновению указанных выше дополнительных убытков и позволяя страховщику произвести лишь оставшуюся часть страховой выплаты.

Рассмотрение в качестве страхового случая договора перестрахования возникновения обязанности произвести страховую выплату при наступлении страхового случая по основному договору и, соответственно, возможность осуществления страховой выплаты перестраховщиком непосредственно страхователю по основному договору не вступает в противоречие с правовыми нормами о перестраховании.

При перестраховании не страхуется риск ответственности за нарушение договора. «Заключая договор перестрахования, страховщик не рассчитывает на ситуацию нарушения основного договора... Исполнение основного договора с привлечением средств перестраховщика входит в конструкцию перестрахования».13 Кроме того, согласно п. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора всегда считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность.

Как было отмечено выше, в Российской Федерации законодатель во многом свел правовое регулирование договора перестрахования к договору страхования предпринимательского риска. Но договор перестрахования имеет свою специфическую правовую природу, и его не следует рассматривать только как разновидность договора страхования. В соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ можно сделать вывод, что на отношения перестрахования распространяются общие правила главы 48 ГК РФ и специальные правила, относящиеся к страхованию предпринимательского риска с оговоркой: если договором перестрахования не предусмотрено иное. Рассмотрим подробнее действие данной оговорки при использовании норм о страховании.

По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя (ст. 933 ГК РФ).

12 Дедиков С. В. Комментарий судебно-арбитражной практики по спорам, вытекающим из договоров перестрахования // Финансы. 2000. № 9. С. 37.

13 Худяков А. И. Страховое право. С. 530.

Таким образом, в договоре страхования предпринимательского риска не может быть назначен ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо. Однако при назначении в договоре выгодоприобретателя ничтожным является только данное условие договора. При назначении же в договоре застрахованного лица ничтожным является весь договор.

Встречаются судебные решения, в которых перестрахование рассматривается именно как договор страхования предпринимательского риска со всеми вытекающими последствиями. Так, в решении Арбитражного суда Челябинской области по иску ТОО «Промтовары-78» к СК «Копи-Аско» и СК «Южурал-Аско» содержится следующий вывод: по договору перестрахования с учетом ст. 933 ГК РФ может быть застрахован предпринимательский риск самого перестрахователя и только в его пользу, в связи с чем выплата перестраховщиком страхового возмещения непосредственно страхователю по оригинальному договору является прямым нарушением требований закона и означает исключение ответственности перестрахователя.14 Следствием такого рассуждения является признание договора недействительным по признаку ничтожности.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ правила главы 48 ГК РФ, относящиеся к страхованию предпринимательского риска, в отношении договоров перестрахования носят диспозитивный характер и в договоре перестрахования могут быть установлены иные правила, следует сделать вывод, что порядок, при котором перестраховщик выплачивает страховое возмещение непосредственно страхователю, и может являться тем самым «иным».

Необходимо заметить, что обозначенный порядок выплаты страхового возмещения может иметь место только в том случае, если рассматривать в качестве страхового случая договора перестрахования не реальную выплату страхового возмещения страховщиком, а возникновение обязанности произвести такую выплату.

В практике перестрахования часто стороны соответствующего договора называют «цедентом» и «цессионарием», последовательные договоры перестрахования называют ретроцессией. Взгляд на перестрахование как на разновидность цессии можно встретить, к примеру, в трудах В. В. Шахова, А. К. Шихова.15 Такой взгляд не является верным. При перестраховании не происходит оборота никаких оборотоспособных объектов гражданских прав и никто ничего никому не передает. Здесь нет перемены лиц в обязательстве. Ответственность полностью сохраняется за страховщиком, и не происходит ее разделения. Разделение ответственности, долевая ответственность возможны только при множественности должников в одном обязательстве. Для страховых отношений это применимо только при состраховании.

В отношении договоров перестрахования нельзя вести разговор о множественности лиц в обязательстве. С юридической точки зрения при перестраховании имеют место два обязательства: перестраховочное обязательство и страховое обязательство, в каждом из которых участвуют один кредитор и один должник.

В случае осуществления страховой выплаты перестраховщиком непосредственно страхователю по основному договору, когда страховщик является должником в обязательстве страхования и кредитором по обязательству перестрахования, будет иметь место совпадение переадресовки и перепоручения исполнения.

14 Дедиков С. В. Комментарий судебно-арбитражной практики по спорам, вытекающим из договоров перестрахования. С. 37.

15 Шахов В. В. Страхование. М., 1997. С. 203; Шихов А. К. Страхование. М., 2001. С. 69.

Согласно п. 3 ст. 967 ГК РФ при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору. Страхователю противостоит только один страховщик, «именуемый прямым или первым, страховщиком, который и отвечает перед страхователем в полном объеме обязательств по договору страхования».16

Следует отметить, что быть ответственным за выполнение обязательства и лично их исполнять - это не одно и то же. Ответственным за исполнение обязательства является лицо, к которому могут быть обращены соответствующие требования. В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В подобной ситуации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В нормативных правовых актах не содержится обязанности страховщика лично исполнять обязательство по выплате страхового возмещения (страховой суммы). Это позволяет сделать вывод о возможности осуществления страховой выплаты перестраховщиком непосредственно страхователю. В данной ситуации, когда страховщик является должником в обязательстве страхования и кредитором по обязательству перестрахования, скорее следует говорить о совпадении переадресовки и перепоручения исполнения.

Так, страховщик (должник) может возложить совершение действий по исполнению обязательства на перестраховщика (третье лицо). При этом третье лицо не становится стороной обязательства, а лишь выполняет фактические действия по отношению к страхователю (кредитору). Страховщик при этом, не выбывая из обязательства, отвечает перед страхователем за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Страховщик, таким образом, отвечает перед страхователем за действия третьего лица. Третье лицо (перестраховщик) должно быть осведомлено об условиях и содержании обязательства, которое ему предстоит исполнить. Должник сообщает третьему лицу все условия заключенного обязательства. В соответствии же со ст. 967 и ст. 403 ГК РФ ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом (перестраховщиком), на которое было возложено исполнение, остается страховщик (перестрахователь).

Одновременно имеет место переадресовка исполнения, когда по прямому указанию кредитора (страховщика) должник (перестраховщик) имеет право произвести исполнение указанному кредитором лицу (страхователю). В соответствии со ст. 312 ГК, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается лицом, управомоченным кредитором на принятие исполнения. Должник (перестраховщик) несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подводя итог вышеуказанному, необходимо заметить, что толкование норм ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» позволяет судить о том, что законодатель признает особый характер отношений, складывающихся при перестраховании.

16 Сухов В. А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М., 1995. С. 64.

Интерес перестрахователя отличен от интереса страхователя по основному договору страхования. В договоре перестрахования речь идет об имущественном интересе перестрахователя, связанном с исполнением его обязанности по страховой выплате по основному договору страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ на отношения перестрахования распространяются общие правила главы 48 ГК РФ и специальные правила, относящиеся к страхованию предпринимательского риска с оговоркой: если договором перестрахования не предусмот рено иное.

В качестве страхового случая следует рассматривать возникновение обязанности перестрахователя выплатить страховое возмещение по основному договору. Подобное определение страхового случая в перестраховании и соответствующее понимание риска, перестраховываемого по договору перестрахования, позволяют говорить о правомерности осуществления страховой выплаты перестраховщиком непосредственно страхователю по основному договору.

Размещено на сайте 14.09.2010

Вопрос о понятии страхового случая по договору перестрахования относится к числу ключевых проблем российского страхового права в части регулирования перестраховочных отношений. Данная статья является первой частью из трех, входящих в общее правовое исследование вопроса, основанное на анализе восьми вариантов страхового случая, встречающихся в договорах факультативного и облигаторного перестрахования.

На первый взгляд проблема понятия страхового случая была полностью решена еще в 2003 г., когда Президиум Высшего арбитражного суда РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, являющийся приложением к информационному письму от 28.11.2003 № 75 (далее — Обзор № 75). В п. 22 этого документа указано, что, если договором не предусмотрено иное, страховым случаем по договору перестрахования является выплата страховщиком по основному договору страхования 1 страхового возмещения или страховой суммы (далее для удобства будем называть это официальным определением страхового случая).

Однако данное определение не только не сумело дать ответы на существующие в практике вопросы, но и способствовало появлению новых трудноразрешимых проблем.

Проблема понятия страхового случая по договору перестрахования имеет не только теоретический, но и практический интерес. С точки зрения теории определение страхового случая неразрывно связано с экономической и правовой природой перестрахования. В зависимости от того или иного понимания природы перестрахования принципиально меняется взгляд на сущность страхового случая. Кроме того, до настоящего времени не исследован вопрос о структуре страхового случая, об особенностях понятия страхового случая в факультативном и облигаторном, в пропорциональном и непропорциональном перестраховании.

В практическом плане данная проблема распадается на гражданско-правовые, технологические и налоговые составляющие.

Гражданско-правовые аспекты указанной проблемы касаются момента возникновения обязанности перестраховщика по осуществлению страховой выплаты и периода действия этой обязанности. Прежде всего, возникает вопрос о том, когда именно наступает обязанность принявшей риск стороны по осуществлению выплаты страхового возмещения — с момента наступления страхового случая по основному договору страхования или в иной, более поздний момент. Имеет ли право перестраховщик выплачивать страховое возмещение, если перестрахователь урегулировал страховой случай по основному договору страхования по истечении срока действия перестраховочного контракта? Каким образом может быть обусловлена такая обязанность перестраховщика, то есть какие именно оговорки надлежит применять для решения указанной проблемы? Сюда же следует отнести проблему корректного применения на практике оговорки о «кассовом убытке». На рынке перестраховочных услуг сложилось упрощенное и, по сути, неверное понимание данной оговорки — многие сотрудники страховых организаций полагают, что перестрахователь при наличии этого условия в тексте перестраховочного договора вправе требовать от перестраховщика выплаты страхового возмещения до того, как сам произвел страховую выплату по основному договору страхования. Однако подобная конструкция имеет право на существование лишь при определенном понимании и, что важно подчеркнуть, официальном закреплении такого понятия страхового случая в договоре перестрахования.

Технологические проблемы связаны с необходимостью отражения в перестраховочных документах особенностей российского законодательства и судебной практики в части определения понятия страхового случая, что, заметим, дело далеко не простое. А самое главное, эти экзерсисы не воспринимаются нашими зарубежными коллегами, поэтому российские страховые организации всегда стоят перед выбором — либо настаивать на формулировках в договорах, которые соответствуют российскому законодательству и судебной практике, под угрозой отказа иностранных перестраховщиков от совершения такой сделки, так как она не вписывается в традиционные для международного перестраховочного рынка договорные формы, либо идти на заключение договоров, формально не соответствующих российскому законодательству, но, тем не менее, обеспечивающих их перестраховочной защитой.

В свою очередь, налоговые аспекты этой проблемы также распадаются на две составляющих: во-первых, они затрагивают вопросы возможности отнесения на экономически обоснованные расходы сумм, выплаченных перестраховщиком в случаях, когда перестрахователь осуществил страховую выплату после окончания срока действия договора страхования и, соответственно, — договора перестрахования либо когда он еще не производил выплату по основному договору страхования, а также проблему формирования резерва заявленных неурегулированных убытков (РЗУ). Налоговые органы, в частности, периодически предъявляют претензии к перестраховщикам по поводу необоснованного формирования РЗУ с момента получения ими уведомления от перестрахователей о наступлении страхового случая по основному договору страхования. По мнению налоговиков, такой резерв перестраховщики могут создавать лишь после осуществления перестрахователем страховой выплаты по договору прямого страхования, которая и является страховым случаем по перестраховочному договору 2 .

Теории страхового случая по договору перестрахования

Необходимо констатировать, что в литературе по перестрахованию указанной теме практически не уделяется внимания, а если о понятии страхового случая и говорится, то в сугубо прикладном смысле. В юридической литературе этот вопрос также раскрыт достаточно поверхностно.

Отождествление страховых случаев в перестраховании и страховании

За рубежом под страховым случаем по договору перестрахования обычно понимается страховой случай по основному договору страхования. Об этом красноречиво свидетельствует то обстоятельство, что существующая на международном перестраховочном рынке специальная стандартная оговорка о страховом случае посвящена исключительно установлению временных границ длящихся событий, от которых осуществляется страхование.

Так, Р. Килн пишет: «Определение страхового случая. Словосочетание “наступление страхового случая” означает все отдельные убытки, возникающие из любого происшествия и напрямую вызванные им. Однако продолжительность и степень так называемого “возникновения страхового случая” будет ограничена до:

(a) 72 последующих часов в случае урагана, тайфуна, штормового ветра, ливневого шторма, сильного града и (или) торнадо;

(b) 72 последующих часов в случае землетрясения, подводного землетрясения, приливной волны и (или) вулканического извержения;

(c) 72 последующих часов и в пределах границы одного города или села в случае восстаний, общественных беспорядков и зло-умышленного причинения вреда;

(d) 72 последующих часов в случае любого “наступления страхового случая”, включающего отдельный убыток или убытки, произошедшие в результате любого риска, упомянутого в (a), (b) или (с) выше;

(e) 168 последующих часов для любого “возникновения страхового случая” любой природы, не включающего отдельный убыток или убытки, произошедшие в результате любого риска, упомянутого в (a), (b) или (с) выше, и никакой отдельный убыток из какого-либо страхового риска, возникший вне указанных периодов, не включается в указанное “наступление страхового случая”.

Компания может выбрать дату и время начала такого периода последующих часов, и, если период самого происшествия превосходит по продолжительности вышеуказанные периоды, Компания имеет право разделить происшествие на два или более “наступления страхового случая” при условии, что периоды не накладываются друг на друга и никакой период не начинается ранее даты и времени возникновения первого зарегистрированного отдельного убытка Компании по данному происшествию» 3 .

Затем он дополняет: «Несмотря на вышесказанное, в случае убытка или убытков, произошедших в результате обрушения, вызванного тяжестью снега, и ущерба, причиненного водой от разрыва труб и (или) таяния снега, Компания будет иметь возможность признать любое “наступление страхового случая” совокупностью всех отдельных рисков, возникших в период последующих 168 часов в пределах одного континента. Никакой период не может начаться ранее даты и времени возникновения первого зарегистрированного отдельного убытка для Компании в отношении “наступления страхового случая”, а также периоды двух или более “наступлений страхового случая” не могут накладываться друг на друга. Однако согласовано, что если Компания использует описанную возможность, то сумма, сверх которой распространяется данное соглашение, будет увеличена для “наступления страхового случая” или “наступления страховых случаев”, связанных с наибольшим показателем из? или % входящей премии Компании за период с ___ по___» 4 .

В таком же ключе со ссылкой на конкретные положения типовых договоров перестрахования одного из ведущих мировых перестраховщиков — Кельнского перестраховочного общества — раскрывает понятие страхового случая по договорам перестрахования и К. Пфайффер 5 .

В абзаце 1 параграфа 779 Германского торгового уложения перестрахование определено как страхование риска, принятого страховщиком. В судебных решениях английских судов перестрахование тоже раскрывается через повторное страхование страховщиком застрахованного им риска. Ю.М. Журавлев, имея в виду прецедентный характер английской судебной системы, пишет: «Классическое определение перестрахования в английском законодательстве было сделано в 1807 г., которое гласит, что перестрахование означает новое страхование, заключенное по новому полису по одному и тому же ранее застрахованному риску» 6 . Дж. Маккерди при рассмотрении дела Norwich Union Fair Insurance Society v. Colonial Mutual Fair Insurance Co. (1922 г.) указал: «Вещь, которую страхует перестрахователь, является вещью, застрахованной по оригинальному страхованию» 7 . Такая интерпретация правовой природы перестрахования означает, что страховой случай по договору основного страхования является страховым случаем по договору перестрахования.

Справедливости ради следует отметить, что нередко в законодательстве зарубежных стран под перестрахованием понимается страхование страховщиком риска исполнения своих обязательств по основному договору страхования, но при этом судебная практика отходит от буквально-формального толкования таких законоположений и фактически следует определениям страхового случая, которые даются в договорах перестрахования, в которых страховым случаем при перестраховании называется страховой случай по оригинальному договору страхования.

Чаще же в зарубежной литературе по перестрахованию анализируются различия между терминами «событие» и «случай» применительно к ситуациям, когда убытки возникли по целому ряду страховых полисов вследствие одного события 8 .

Некоторые авторы четко отождествляют страховые случаи по договору перестрахования и основному договору страхования. Так, Л.Н. Клоченко и П. Мюллер определяют договор перестрахования как соглашение, «по которому… перестрахователь обязуется передать, а перестраховщик принять… ответственность по тому или иному риску» 9 . Э.Ф. Рябинин полагал, что под перестрахованием надлежит понимать «последующее страхование страховщиком… всего или части принятого им риска у другого или других стра-ховщиков…» 10 . Совершенно очевидно, что подобное понимание природы перестрахования логически ведет к выводу о том, что страховой случай по договору прямого страхования означает и страховое событие по перестраховочному контракту. Заметим кстати, что к такому же выводу в результате анализа указанных взглядов пришел и Ю.Б. Фогельсон 11 .

В.П. Вербицкая считает, что «по поводу перестрахования страховым случаем является то же событие, что и по соответствующему договору (договорам) прямого страхования» 12 .

В.Ю. Абрамов пишет: «Если страховщик по основному договору страхования признал заявленное страхователем событие страховым случаем и принял решение о страховом возмещении, то перестраховщик, не удостоверяясь в правомерности решения перестрахователя, обязан также автоматически признать заявленное страхователем основного договора событие страховым случаем и выплатить перестрахователю страховое возмещение. Таким образом, получается, что страховым случаем для перестраховщика будет не факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования, а событие, которое наступило по этому договору. Другими словами, для перестрахователя и перестраховщика страховой случай, наступивший по основному договору страхования, будет являться страховым случаем и по договору перестрахования» 13 .

Если конечный вывод автора цитаты соответствует классической концепции правовой природы перестрахования как повторного страхования страховщиком застрахованного им риска, то аргументация носит более чем спорный характер. Никакой предопределенности в выплате страхового возмещения по договорам перестрахования, если выплата произведена перестрахователем по основному договору страхования, не существует. Это поверхностное и неверное по существу понимание принципа следования действиям и решениям страховщика, выражающее скорее желание страховых компаний, чем суть указанного правила 14 .

Страховой случай как страховая выплата по основному договору страхования

М.И. Брагинский пишет, что «единственно возможным надлежит признать именно то решение, при котором страховым случаем служит все же выплата соответствующей суммы страховщиком основного страхового договора» 15 .

Е.В. Протас указывает: «Страховым случаем по договору перестрахования является момент, когда произведена выплата по прямому договору» 16 . Если отбросить некорректность формулировки, поскольку страховой случай не может быть моментом (момент — это категория, относящаяся ко времени), то автор цитаты, несомненно, имеет в виду под страховым случаем по договору перестрахования именно страховую выплату по основному договору страхования.

Р.Ю. Точилин рассмотрел проблему определения страхового случая по договору перестрахования как с правовой, так и с экономической точек зрения. Отталкиваясь от данного в Обзоре № 75 определения страхового случая по договору перестрахования, он подчеркивает: «В то же время очевидно, что с экономической точки зрения возникновение у прямого страховщика обязанности по страховой выплате должно совпадать по времени с появлением у данного страховщика права требования к перестраховщику в соответствии с заключенным договором перестрахования. В противном случае в период между признанием прямым страховщиком страхового случая и соответственно возникновением обязательств перед страхователем, с одной стороны, и осуществлением страховой выплаты, а значит, появлением права требования к перестраховщику — с другой страховщик фактически несет на себе все бремя ответственности по страховому случаю» 17 .

Р.Ю. Точилин отмечает: «Согласно международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) договором перестрахования может быть признан только такой договор, по которому происходит передача значительной части технического риска страховщика. Здесь следует обратить внимание на договоры “ретроактивного” перестрахования или договоры перестрахования по уже произошедшим страховым случаям. В соответствии с МСФО (IFRS) 4 “Договоры страхования” некоторые договоры страхования охватывают события, которые уже наступили, но финансовое воздействие которых все еще носит неопределенный характер. Примером является договор перестрахования, защищающий прямого страховщика от неблагоприятного развития ситуации с претензиями, которые уже предъявлены держателями полисов. По такому договору переходит часть технического риска, заключающаяся в возможности превышения суммы перестраховочного возмещения над полученной перестраховщиком премией» 18 .

А.В. Скатина отмечает, что «позиция, согласно которой страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страхового возмещения по основному договору страхования, не вполне согласуется с целью заключения договора перестрахования и не отражает природы складывающихся между сторонами данного договора отношений» 19 .

По ее мнению, страховой случай по договору перестрахования — «это риск возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату по основному договору страхования» 20 .

Теория многовариантного определения страхового случая

Ряд специалистов считают правильной многовариантность определения страхового случая по договору перестрахования.

Например, В.И. Лисин предлагает два варианта определения страхового случая по договорам перестрахования. «Третье существенное условие, — пишет он, — страховой случай. Под ним понимается выплата страхового возмещения по оригинальному договору или возникновение обязанности выплаты по оригинальному договору. Если это риск выплаты по оригинальному договору, следовательно, страховой случай для перестраховщика наступает, когда страховщик производит выплату… При второй версии трактовки страхового случая, когда “возникает обязанность выплаты по оригинальному договору”, перестраховщик следует судьбе страховщика и РЗУ формирует в момент страхового события, а не с момента его выплаты… Первый вариант симпатичнее налоговым органам. Второй позволяет формировать РЗУ, что способствует повышению платежеспособности страховщика и перестраховщика, и симпатичнее страховому надзору» 21 .

Т.М. Рассолова считает правомерными как вариант признания страховым случаем по договору перестрахования факта страховой выплаты перестрахователем по основному договору страхования, так и вариант возникновения обязанности произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая по основному договору страхования 22 .

По мнению А.И. Худякова, по договорам перестрахования возможны самые разнообразные определения понятия страхового случая. «Необходимо отметить, — пишет он, — что сама ст. 967 ГК РФ установок по поводу того, что является страховым случаем при перестраховании, не содержит. Данная статья лишь говорит о том, что предметом страхования выступает “риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования”. Какое событие явится страховым случаем, стороны сами должны определить в договоре перестрахования. И в качестве этого события сторонами может быть предусмотрена как фактическая выплата перестрахователем страхового возмещения (страховой суммы) оригинальному страхователю, так и возникновение обязанности такой выплаты. Соответственно этому могут быть предусмотрены и различные способы расчетов участников этого страхового отношения. Так, возможен вариант, когда перестрахователь сперва выплачивает деньги страхователю в порядке исполнения перед ним своего обязательства по основному договору страхования, а затем получает деньги от своего перестраховщика. Здесь страховым случаем выступит факт уплаты денег страховщиком страхователю в порядке исполнения основного договора страхования. Возможен и другой вариант: сначала перестрахователь получит деньги от перестраховщика, а потом их передаст своему страхователю. Здесь страховым случаем выступит факт возникновения обязательства перестраховщика перед перестрахователем, который совпадает с моментом наступления страхового случая по основному договору страхования. Наконец, возможен и третий (и, заметим, не последний) вариант: перестраховщик выплачивает деньги напрямую страхователю по основному договору страхования, являющемуся в данной страховой конструкции застрахованным лицом и выгодоприобретателем одновременно, на основании представленных им документов о наступлении страхового случая по основному договору страхования. Здесь страховым случаем выступает факт поступления требования страхователя к перестраховщику о выплате страхового возмещения по договору перестрахования в связи с возникновением права на страховую выплату по основному договору страхования» 23 .

Мы полагаем, что приведенные суждения носят неполный, а в ряде случаев и поверхностный характер. Проблема требует значительно более обстоятельного рассмотрения.

Классификация определений понятия страхового случая по договору перестрахования

На наш взгляд, указанную проблему необходимо исследовать применительно к отдельным формам организации перестраховочной защиты. В настоящее время в факультативном перестраховании используются по крайней мере шесть вариантов определения страхового случая:

1) выплата страховщиком по основному договору страхования страхового возмещения или страховой суммы (официальное определение страхового случая);

2) возникновение у перестраховщика риска произвести выплату страхового возмещения;

3) страховой случай по основному договору страхования.

Как правило, такого текстового определения мы в договорах не встретим, но вывод о том, что именно этот вариант имеют в виду участники сделки, следует из целого ряда косвенных признаков.

Это, прежде всего, указание в договоре факультативного перестрахования на те же страховые риски, что и в основном договоре страхования, закрепление в договоре положения о том, что обязанность перестраховщика по выплате страхового возмещения наступает одновременно с возникновением такой обязанности у страховщика.

Здесь, правда, неизбежно возникает вопрос о том, достаточно ли этих положений для того, чтобы считать, что участники перестраховочной сделки предусмотрели иное определение страхового случая, чем осуществление страховщиком страховой выплаты по основному договору страхования. Ответ на данный вопрос не носит однозначного характера.

В отдельных договорах страхования прямо указывается, что страховым случаем для перестраховщика служит страховой случай по договору прямого страхования;

4) признание страховщиком факта наступления страхового случая по основному договору страхования и принятие на себя обязанности по осуществлению страховой выплаты;

5) определения, приведенные в пунктах 1-4, дополненные разного рода исключениями: по видам рисков, по территории;

6) по абсолютному большинству договоров непропорционального перестрахования на базе эксцедента убытка определения страхового случая обременены дополнительным элементом — оговоркой об окончательном нетто-убытке, которая вводит правило, что страховой случай имеет место при условии, что величину приоритета (собственного удержания перестрахователя) превышает именно окончательный нетто-убыток, который представляет собой достаточно сложную формулу учета не только величины убытка страхователя или выгодоприобретателя по основному договору страхования, но и всех дополнительных расходов и доходов страховщика в связи с урегулированием страхового случая 24 .

В договорах облигаторного перестрахования встречаются следующие варианты определения страховых случаев:

7) по договорам перестрахования на базе эксцедента убыточности страховым случаем является превышение фактической убыточности по всему портфелю страховых (перестраховочных) договоров или по портфелю конкретного вида таких договоров над согласованной сторонами договора перестрахования величиной убыточности за определенный интервал времени (как правило, за год);

8) по договорам облигаторного перестрахования также нередко используются приведенные выше определения. Помимо них, иногда применяется одно из приведенных в пунктах 1-6 определений страхового случая, отягощенное еще одним элементом — предъявление страхователем страховщику по основному договору страхования требования о страховой выплате должно быть осуществлено в период действия договора перестрахования. Такое определение используется в договорах, которые строятся на базе покрытия по календарному году, то есть когда перестраховщик обязуется осуществлять выплату страхового возмещения по всем случаям предъявления страхователем страховщику по основному договору страхования требования о страховой выплате в период действия договора перестрахования.

В следующих двух статьях мы проведем подробный анализ каждого из перечисленных вариантов определения страхового случая по договору перестрахования.

1 - Мы будем также применять устоявшиеся в перестраховочной практике и литературе по перестрахованию для обозначения основного договора страхования такие термины, как «оригинальный договор страхования», «прямой договор страхования», «договор прямого страхования».

2 - См. об этом подробнее: Дедиков С.В. О проблемах формирования резерва заявленных убытков по договорам перестрахования // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. № 1. С. 82-89.

3 - Kiln R. Reinsurance in practice. London, 1981. C. 162.

4 - Kiln R. Указ. соч. C. 169-170.

5 - См.: Пфайффер К. Введение в перестрахование / Пер. с нем. М., 2000. С. 141-142. См. об этом также: Журавлев Ю.М. Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров. М., 1991. С. 180; Артамонов А. П. Практика непропорционального перестрахования. М., 2000. С. 38.

6 - Журавлев Ю.М. Указ. соч. С. 72.

7 - Цит. по кн.: Carter R.L. Reinsurance. London, 1995. P. 115.

8 - См., напр.: Гришин Г. Не все ладно в перестраховочном королевстве… Лондон, 2001. С. 49-55.

9 - Клоченко Л., Мюллер П. О договоре перестрахования // Страховое дело. 1996. № 1. С. 60.

10 - Рябинин Э.Ф. Правовая основа перестрахования // IN RE. 1997. № 5. С. 5.

11 - См.: Фогельсон Ю.Б. Сделки перестрахования по действующему законодательству // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 75.

12 - Вербицкая В.П. Некоторые теоретические аспекты перестрахования // Финансы. 1998. № 12. С. 36.

13 - Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика. М., 2007. С. 112-113.

14 - См. об этом подробнее: Дедиков С.В. Принцип «следование судьбе страховщика»: правовой анализ // Финансы. 2001. № 9. С. 48-51; Судьба страховщика // Бизнес-адвокат. 2000. № 21. С. 10; Принцип следования решениям и действиям страховщика // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 53-63; Принцип «следование судьбе страховщика» // Российский страховой бюллетень. 2003. № 5. С. 4-10; Дедиков С.В., Клоченко Л.Н. Договоры имущественного страхования: гражданско-правовой аспект: Методическое пособие: В 2 т. Т. 1. Заключение, исполнение и прекращение договоров. Кн. 2. М., 2007. С. 211-243.

15 - Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 170.

16 - Протас Е.В. Страховое право: Учебник. М., 2006. С. 110.

17 - Точилин Р.Ю. Определение страхового случая по договору перестрахования // Финансовая газета. 2007. № 34. С. 13.

18 - Там же.

19 - Скатина А.В. Некоторые аспекты исполнения договоров перестрахования: теория и практика (http//www.kadis.ru/daily/? id=43131).

20 - Там же.

21 - Лисин В.И. Главный документ перестрахования // REMARK. 2008. № 4. С. 19-20.

22 - См.: Рассолова Т.М. Страховое право: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 2008. С. 236.

23 - Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004. С. 533.

24 - См. об этом подробнее: Дедиков С.В. Оговорка об окончательном нетто-убытке // Финансы. 2003. № 7. С. 43-48.

А.П. Артамонов, ОАО «Московское перестраховочное общество», генеральный директор
С.В. Дедиков, Общество страховых юристов, старший партнер, ОАО «Московское перестраховочное общество», советник

На сегодня популярным становится услуги страховых компаний. Для того чтобы немного облегчить финансовую ответственность страховщиков, законодательство вносит некие поправки, именно для этого используют договор перестрахования.

Общие сведения

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Для ознакомления с процессом перестрахования, заинтересованным особам следует рассмотреть такие вопросы как:

Что собой представляет перестрахование.
Для чего существует такой процесс, его цель и роль в финансовых аспектах
Что предусматривает такой договор.
Главные принципы.
Виды договор перестрахования и их особенности.
Ответственность сторон.

Что это такое

Для того чтобы разобраться с особенностями договора перестрахования необходимо ознакомиться с некоторыми понятиями — сострахование, перестрахователь, перестраховщик.

В результате таких взаимодействий существуют несколько разновидностей договоров:

Факультативные.
Облигаторные.
Факультативно – облигаторные.

Какой применяется вид договора, зависит больше от происходящей ситуации.

Какова его роль

Роль договора перестрахования в том, чтобы перераспределять страховую ответственность страховщика между перестраховщиком.

Когда наступает страховой случай, финансовую ответственность берет на себя первоначальный страховщик.

После чего в этом процессе принимает участие и другие лица, а именно перестраховщик. Тогда финансовую помощь оказывает перестраховщик первичному страховщику.

Правовые аспекты

ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1 описывает все условия перестрахования, дает понятие всех терминов по процессу перестрахования.

Данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Что предусматривает договор перестрахования

Договор перестрахования может иметь в себе самые различные страховые случаи. Но существует много различных нюансов, относящиеся к договору перестрахования.

Он может заключаться на неопределенный срок, или по оговоренной дате. В договоре перестрахования должна быть прописана такая информация:

Перестрахователь должен передать все страховые риски, которые описаны в первичном договоре страхования.
Перестраховщик обязуется принять страховые риски на себя.

Происходит полностью передача страховой ответственности на перестраховщика. Поэтому все обязательства выполняются в полной мере.

Основные моменты при перестраховании:

У перестрахователя есть право лично выбрать компанию перестраховщика.
Перестраховщик в свою очередь может выбирать включать риски в договор или нет.

Если же при наступлении страхового случая не обязательно обращаться в компанию страховщика, можно обращаться и к перестраховщику.

Перестраховщик обязуется выплатить компенсацию по страховому случаю, если это предусмотрено в договоре.

Главные принципы

Такие договора перестрахования должны быть составлены с учетом основных принципов, а именно:

Принцип возмездности.
Принцип доброй воли.
Принцип следования судьбе.
Принцип доверия.

Компрессия в соглашении

Довольно часто в договоре присутствует такое понятие как компрессия. Наиболее часто оно используется в договоре эксцедента.

Компрессия дает понятие увеличения денежного предела по выплатам при страховых случаях, которые описаны в договоре.

К этому можно отнести:

Долгий срок полиса.
Отсутствие страховых случаев.

Очень часто перестраховщики становятся на сторону клиентов, и совершают поднятие лимита ответственности без дополнительной за это платы. Такое возможно когда, лица уже длительное время сотрудничают.

Компрессия может быть указана в любых договорах, нет разницы, какой оговоренный перечень страховых рисков.

Кроме этого компрессия может быть указана, если за все время перестрахования не наступал страховой случай.

Это может быть прописано изначально в договоре перестрахования, или же по факту при наступлении на это надобности.

Следует добавить, что такое увеличение так же имеет свои границы. В России очень часто происходят разного рода аварии, для исправления которых следует компенсировать немало денег.

Иногда суммы «вырастают» в таких пределах, что ни одна страхования компания не может покрыть нанесенный ущерб.

Именно для этого существует перестрахование. В таком случае нескольким организациям легче покрывать страховые риски.

К такой услуги обращаются не только частные лица, но также муниципальные и даже государственные организации.

Основные виды

Договора перестрахования имеют свою классификацию в несколько ступеней. Можно выделить одну из важных классификаций – за способ перераспределения ответственности между первоначальным страховщиком и перестраховщиком.

За способом перераспределения бывают:

Пропорциональные.
Непропорциональные.

В свою очередь эти подвиды еще делятся на несколько подвидов:

Квотные.
Эксцедентные.
Квотно-эксцедентные.

Пропорциональные

При пропорциональном перестраховании, ответственность сторон пропорционально ложиться на страховщика и перестраховщика.

В соответствии с этим страховые риски, вознаграждения, премии и вознаграждения делиться на страховщика и перестраховщика. Перераспределение будет зависеть от пропорционального деления всех рисков.

Сумма премии для перестраховщика будет рассчитываться как часть, которая положена для него страховой премии при передачи ему отдельных страховых рисков, за которые несет ответственность перестраховщик, следует из этого вычитывать перестраховочную комиссию.

Перестраховочная комиссия – это сумма, которую перестраховщик оплачивает изначальному страховщику за договора, которые подлежали перестрахованию.

Таким образов перестраховщик вносит часть затрат, которые несет страховщик при ведении дела.

Квотные

Разновидность квотного перестрахования означает, что перестраховщик принимает участие в определенной доле при любых страховых рисках, которые изначально были положены на первичного страховщика.

Перерасчет осуществляется процентным соотношением от величины страхового случая.

В таком случае вся страховая премия положена перестраховщик, но он в свою очередь оплачивает убытки первичному страховщику по оригинальному соглашению страховки.

Видео: финансовая грамотность — страховщик, страхователь, застрахованное лицо и выгодоприобретатель

Данный вид перестрахования является наиболее простым с технического взгляда, и наиболее чаще применяется в перестраховании мелких и средних убытков.

Так же может нести ответственность при новых рисков, по которым еще не было статистики за последние несколько лет.

Эксцедентные

Эксцедентное перестрахование – это когда превышен лимит над личным удержанием страховщика. Именно сумма превышения и является объектом перестрахования величины экцендента.

В подобном роде перестраховании существует установление «абсолютного удержания собственных средств», это означает, что цедент самостоятельно несет ответственность за все происходящие страховые случаи с установленной суммой страхового риска, которая является меньшей или равно сумме собственного удержания до определенного лимита.

Непропорциональные

Суть непропорционального перестрахования заключается в том, что страховые риски и ответственность перераспределяется между страховщиком и перестраховщиком непропорционально.

В непропорциональном перестраховании выплаты определяются величиной убытка, что не привязывается к размеру страховой сумы.

Вознаграждение перестраховщик получает в виде фиксированной суммы, которая относиться ко всем страховым случаям, нет по каждому страховому риску отдельной суммы.

Такой вид перестрахования зачастую применяются к случаям малых убытков на крупные суммы, или много рисков на мелкие суммы.

Ответственность сторон

Перестраховщик несет по страховым рискам, а также проводит денежную выплату по компенсациям.

Такой процесс происходит, если это было предусмотрено в договоре, а так же когда страховщик обратиться в страховую компанию.

Какие же риски могут покрыть первоначальный страховщик и перестраховщик:

Нарушения на ядерных реакторах.
ЧС на атомных станциях.
Ущерб при террористических атаках или другие военные действия.
Фармацевтические риски, сельские риски и другое, что предусмотрено в договоре.

На сегодня такие риски являются самыми опасными, вследствие чего происходят негативные последствия, которые являются затратными и желательно иметь компенсацию.

Поэтому страхователь перелаживает всю финансовую ответственность на третьих лиц, в качестве которых являются страховщик и перестраховщик.

К обязательствам цедента относится оплата страховой премии, сумма которой указано в договоре. Кроме этого перестраховщик должен нести ответственность за соблюдение своих обязанностей перед цедентом.

Если же компания нарушила условия договора, то вторая компания может понести убытки, терминологическим словом это называется неустойка.

"Финансовая газета", 2007, N 35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ ПО ДОГОВОРУ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ
(Окончание. Начало см. "Финансовая газета", 2007, N 34)
Необходимо отметить, что арбитражные суды в целом поддержали данную позицию и сложившаяся на данный момент судебная практика признает главенствующее значение договора в вопросе определения момента наступления страхового случая по договору перестрахования и применения нормы ст. 967 ГК РФ по умолчанию лишь в тех случаях, когда в самом договоре не указано иное.
Таким образом, наиболее надежным решением проблемы определения страхового случая по договору перестрахования является включение в договор перестрахования условия, оговаривающего данный вопрос.
В качестве подтверждения данной позиции можно привести Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2005 по делу N А40-48157/05-134-427. Истец требовал взыскать с ответчика сумму задолженности по страховому возмещению по договору факультативного перестрахования, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с расходами на выплату страхового возмещения в рамках основного договора медицинского страхования. Однако представленное ответчику бордеро страхового возмещения было оплачено не в полном размере.
Обосновывая свою позицию, ответчик в числе прочего ссылался на то, что истец необоснованно включил в бордеро счета, оплату которых он произвел в следующем календарном году, т.е. за сроком действия договора факультативного перестрахования.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что страховым случаем по договору перестрахования является обращение застрахованного по основному договору лица в течение срока действия договора перестрахования к медицинскому или иному учреждению из числа предусмотренных договором страхования и возникшие в связи с этим обязанности перестрахователя, т.е. истца, осуществить страховую выплату, но не факт выплаты истцом страхового возмещения.
Поскольку данное положение было закреплено в договоре, суд принял сторону истца, отметив при этом, что страховым случаем по договору перестрахования является факт наступления страхового случая по основному договору, а не факт выплаты истцом страхового возмещения (обеспечения) по основному договору, как это было бы в случае отсутствия в договоре перестрахования условия об ином, и данные условия договора были согласованы сторонами при их подписании.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 N 09АП-16037/05-ГК, а также Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 (дело N КГ-А40/7803-06), рассмотревшего дело в кассационной инстанции, решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Другой проблемой, вытекающей из нормы ст. 967 ГК РФ, является определение момента формирования перестраховщиком резерва заявленных, но не урегулированных убытков.
Согласно п. 11 Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни (далее - Правила), утвержденных Приказом Минфина России от 11.06.2002 N 51н (в ред. от 14.01.2005), страховщик рассчитывает страховые резервы на отчетную дату (конец отчетного периода) при составлении бухгалтерской отчетности. В то же время согласно п. 12 Правил страховщик рассчитывает долю участия перестраховщиков в страховых резервах по страхованию иному, чем страхование жизни, одновременно с расчетом страховых резервов.
Таким образом, страховщик, у которого произошло страховое событие, предусмотренное договором прямого страхования, но который по разным причинам еще не произвел страховую выплату, уже обязан сформировать РЗУ, поскольку в соответствии с п. 26 Правил в качестве базы расчета резерва заявленных, но неурегулированных убытков принимается размер не урегулированных на отчетную дату обязательств страховщика, подлежащих оплате в связи со страховыми случаями, о факте наступления которых в установленном законом или договором порядке заявлено страховщику. Получается, что на отчетную дату страховщик сформировал резерв заявленных, но не урегулированных убытков, указал в нем долю перестраховщика и подал данную отчетность в надзорный орган.
Одновременно по данному договору перестраховщик в соответствии с тем же п. 26 Правил сформировать РЗУ не может, поскольку основанием для этого является страховой случай, которым по договору перестрахования является выплата страхового возмещения или страховой суммы.
Данная ситуация зачастую порождает конфликт между перестраховщиком и налоговыми органами. По сложившейся практике, перестраховщик стремится создать резерв заявленных, но не урегулированных убытков сразу, как только ему стало известно о страховом случае по договору прямого страхования. Помимо того что это необходимо для корректного составления отчетности, это нужно для того, чтобы суммы, которые впоследствии будут направлены на страховые выплаты, были зарезервированы, и к моменту осуществления выплаты перестраховщик обладал необходимыми средствами. Если перестраховщик вовремя не сформировал РЗУ, средства, внесенные цедентом в качестве страховой премии, будут признаны заработанной премией, отнесены на прибыль перестраховщика и соответственно уменьшены на сумму налога на прибыль. Таким образом, к моменту выплаты перестраховщиком страховой суммы средства, из которых указанная сумма должна быть выплачена, будут значительно уменьшены, и деятельность перестраховщика в данном случае окажется, скорее всего, убыточной.
Вместе с тем даже в том случае, если в договоре перестрахования страховые случаи по договору прямого страхования и перестрахования совпадают, к формированию РЗУ стоит подходить крайне осторожно. Дело в том, что необходимо учитывать разграничение таких понятий, как наступление страхового события и уведомление цедентом перестраховщика о его наступлении. Очевидно, что эти два юридических факта всегда несколько разнесены во времени. Данная временная разница может играть весьма существенную роль при формировании перестраховщиком резерва заявленных убытков. В случае наступления страхового события в конце года, а уведомления цедентом перестраховщика об этом факте в начале следующего формирование РЗУ при наступлении страхового случая ведет к неправомерной неуплате налогов в бюджет Российской Федерации. Показательно в этом плане дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа в кассационной инстанции 03.08.2004 (N КА-А40/6541-04).
Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2004, частично удовлетворившего заявление истца и признавшего частично незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Истец, в частности, не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части неправомерности формирования в 2000 г. резерва заявленных, но не урегулированных убытков по договору факультативного перестрахования. По мнению истца, поскольку страховое событие наступило в декабре 2000 г., право на формирование резерва заявленных, но не урегулированных убытков возникло у истца в декабре 2000 г.
По мнению налогового органа, поскольку уведомление о поступившем заявлении страхователя о наступлении страхового события было отправлено в адрес истца в январе 2001 г., резерв заявленных, но не урегулированных убытков должен был быть создан в январе 2001 г.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что резерв заявленных, но не урегулированных убытков создается и формируется при наступлении страхового случая, о факте наступления которого было заявлено страховщику, и поскольку в данном случае о факте наступления страхового случая было заявлено в январе 2001 г., то и резерв заявленных, но не урегулированных убытков должен был быть создан в январе 2001 г.
Судом также отвергнут аргумент истца о том, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По мнению суда, в названной норме определено понятие страхового случая, но не порядок и условия создания РЗУ.
Однако даже при внесении в договор перестрахования положения об определении страхового случая по данному договору указанный вопрос нельзя считать решенным.
Необходимо обратить внимание на то, что в договорах, заключаемых между цедентом и перестраховщиком, могут содержаться различные условия определения страхового случая по договору перестрахования. В связи с этим интерес представляет Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 по делу N А56-11265/2005.
Истец, являясь цедентом по договору факультативного перестрахования, обратился в суд с иском о взыскании с перестраховщика суммы перестраховочного возмещения, ссылаясь на неправильную оценку формулировки страхового случая, содержащейся в договоре факультативного перестрахования, а также в генеральном договоре о сотрудничестве в области перестрахования.
В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что между истцом и ответчиком заключен генеральный договор о сотрудничестве в области перестрахования (ретроцессии), в соответствии с которым стороны согласовали порядок и условия такого сотрудничества и установили, что настоящий договор составлен в качестве дополняющего и уточняющего условия и применение терминов договора перестрахования (ретроцессии) или иного документа, его заменяющего. Когда договором перестрахования устанавливаются положения иные, чем предусмотренные настоящим договором, положения последнего применяются в части, не противоречащей соответствующим положениям договора перестрахования (ретроцессии), или когда в договоре перестрахования (или ретроцессии) не содержатся (отсутствуют) условия, аналогичные условиям настоящего договора. Стороны путем формулировки соответствующей оговорки (например, "преимущество применения условий генерального договора от... N...") могут установить обратное, если в случае взаимного противоречия или несоответствия применению преимущественно перед положениями договора перестрахования (или ретроцессии) подлежат положения настоящего договора.
В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором факультативного перестрахования истец перестраховал риск доли выплаты страхового возмещения по договору страхования.
Было установлено также, что выплата страхового возмещения по договору прямого страхования была произведена спустя четыре месяца с момента прекращения действия как договора страхования, так и договора перестрахования.
Изучив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в данном случае исходя из толкований условий генерального договора о сотрудничестве в области перестрахования (ретроцессии) и договора факультативного перестрахования застрахован риск выплаты страхового возмещения, принятого на себя истцом по договору страхования. Таким образом, указав, что наступление страхового случая по договору факультативного перестрахования за переделами срока действия этого договора лишает истца возможности требовать возмещения от перестраховщика, суд в иске отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005, а также Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006, рассмотревшего дело в кассационной инстанции, решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Отчасти для предотвращения подобных случаев в перестраховании разработана специальная оговорка, согласно которой в случае если на момент истечения срока действия или прекращения настоящего договора проявление страхового события (убытка) еще продолжалось, настоящим согласовано, что при соблюдении других условий данного договора и при условии, что никакая доля такого убытка не подпадает под возобновляемое перестраховочное соглашение или под другой договор, заменяющий данное соглашение, перестраховщик продолжает нести ответственность, как если бы убыток или ущерб возник до момента истечения срока действия настоящего договора (Артамонов А.П. Практика непропорционального перестрахования. - М.: Издательский дом "Страховое ревю", 2000. С. 60).
Однако в отличие от большинства стран с развитой системой регулирования рынка перестрахования в России правовые последствия такая оговорка порождает только в случае ее включения в договор перестрахования, причем с максимально подробной расшифровкой. Это происходит из-за недостаточно определенного статуса самого института перестраховочной оговорки в российском гражданском законодательстве.
Наиболее простым для сторон договора было бы рассмотрение перестраховочной оговорки как обычая делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В данном случае разработка цивилистической наукой определенного количества типовых оговорок в перестраховании позволила бы создать систему регулирования перестраховочного рынка, существующую отдельно от законодательства и отражающую мнения и интересы участников рынка перестрахования. Однако в том статусе, в котором они существуют на сегодняшний день, оговорки в перестраховании не могут быть отнесены к обычаям делового оборота.
Обычай делового оборота по определению действует независимо от воли сторон договора, поскольку признаются ГК РФ одним из источников права. В то же время обычаи делового оборота занимают подчиненное положение не только по отношению к законодательству (к другим нормативным актам, принимаемым государством), но и к договору. Таким образом, включение в договор условия о непризнании сторонами того или иного обычая делового оборота является правомерным. Нетрудно заметить, что природа перестраховочных оговорок совершенно иная. Для применения какой-либо перестраховочной оговорки необходимо, чтобы она была включена в договор. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычай делового оборота - это единообразно понимаемое всеми и постоянно применяемое правило. Перестраховочные оговорки, как правило, имеют несколько вариантов их применения и могут содержать в себе разные условия. По мнению экспертов, перестраховочные оговорки относятся лишь к деловым обыкновениям и являются только условием договора (причем не всегда существенным).
Таким образом, неоднозначность определения страхового случая по договору перестрахования ведет к следующим возможным проблемам:
возможность непризнания перестраховщиком события, на которое ссылается цедент, страховым случаем по договору перестрахования и соответственно отказа в перестраховочной выплате в случае ее осуществления после окончания договора перестрахования и при отсутствии в договоре специальных положений, регламентирующих указанный момент;
искажение общей картины при анализе надзорным органом отчетности контрагентов по договору перестрахования в части формирования страховых резервов;
возможность предъявления претензий со стороны налоговых органов при преждевременном, по их мнению, формировании перестраховщиком резерва заявленных, но не урегулированных убытков.
Существующая правоприменительная и судебная практика, признавая право сторон устанавливать договором иной момент наступления страхового случая по договору перестрахования, пытается сгладить рассматриваемое противоречие и гармонизировать систему отношений на рынке перестрахования. Однако при существовании нормы ст. 967 ГК РФ в ее нынешней редакции неизбежно будут возникать разногласия между различными участниками страхового рынка и надзорными органами, вызванные буквальным прочтением нормы основополагающего закона, регулирующего страховую деятельность в Российской Федерации.
Р.Точилин
К. ю. н.
Подписано в печать
29.08.2007

Судебная практика в сфере перестрахования еще только складывается. Количество дел, рассматриваемых государственными арбитражными судами, невелико, что можно объяснить двумя основными причинами.

Во-первых, перестрахование в России находится в стадии развития и не имеет таких традиций и масштабов, как, например, в Германии, Великобритании, Франции, США и Швейцарии - странах, где перестраховочная деятельность осуществляется постоянно уже на протяжении более чем 100 лет.

Справедливости ради, следует отметить, что Первое Российское Страховое Общество, учрежденное в 1827 году, было в то время одним из крупнейших в мире, и многие иностранные компании перестраховывали свои риски именно в России. К сожалению, почти 80-летняя государственная монополия на страховую деятельность прервала бурное развитие нашей страны

в данной сфере, что не позволяет сегодня российским страховым и перестраховочным обществам конкурировать с подобными организациями указанных выше стран. Не хватает стабильности и финансовой устойчивости, следовательно, нет и объемов проводимых перестраховочных операций, сравнимых с оборотами западных компаний.

Во-вторых, отсутствие обширной судебной практики в рассматриваемой сфере можно объяснить и тем, что перестрахование традиционно является областью профессионалов: здесь широко применяются обычаи делового оборота, используется специфическая терминология, особый порядок заключения договоров и их исполнения и т.д. В связи с этим участники перестраховочных отношений нередко предпочитают передать спор, возникший из заключенного между ними договора перестрахования, на разрешение международному коммерческому арбитражу или третейскому суду, где арбитрами являются такие же профессионалы в сфере страхования и перестрахования, как и они сами. Арбитражная оговорка или третейское соглашение являются неотъемлемыми для договоров перестрахования.

Специализированные третейские суды, принимающие к разрешению споры, возникающие из отношений по страхованию и перестрахованию, действуют и в России. Так, например, при Всероссийском союзе страховщиков Российской Федерации создан постоянно действующий третейский суд «Страховая арбитражная комиссия», осуществляющий свою деятельность на основании Регламента, утвержденного Президиумом Всероссийского союза страховщиков 30.09.97, протокол № 7. Кроме того, страховые третейские суды действуют при Московской торгово-промышленной палате и Ассоциации страхового права.

В данной статье речь пойдет о некоторых проблемах, возникающих при применении государственными арбитражными судами норм права, регулирующих отношения в сфере перестрахования, а также о вариантах их раз" решения, предлагаемых судебной практикой и доктриной.

Но прежде обратимся к вопросу о правовом регулировании отношений по перестрахованию.

Правовое регулирование отношений по перестрахованию

В российском законодательстве перестрахованию (имеется в виду гражданско-правовой аспект отношений по перестрахованию) посвящено всего две статьи в двух законах: статья 967 ГК РФ () и статья 13 Закона о страховом деле. В данных статьях зафиксированы лишь основные положения, касающиеся договора перестрахования.

Надо отметить, что национальные законодательства большинства стран также не содержат детальной регламентации отношений, складывающихся при перестраховании, предоставляя сторонам свободу в согласовании условий договора. Еще В. К. Райхер указывал, что гражданско-правовое регулирование перестраховочных отношений основано почти исключительно на договорах перестрахования. «Гражданское законодательство, как правило, воздерживается от нормирования этих отношений, развертывающихся без участия «широкой публики», в узкой деловой среде искушенных страховых профессионалов».

Представляется обоснованным мнение, согласно которому «основная причина отсутствия регламентации на уровне закона состоит в том, что договор страхования рассматривается как договор присоединения, требующий вмешательства государства, чтобы защитить одну сторону против другой, слабую против сильной, тогда как договор перестрахования заключается между двумя опытными профессионалами и нисколько не нуждается в подобном вмешательстве»3.

С учетом названной особенности правового регулирования перестраховочных отношений немаловажная роль в данной сфере отведена обычаям делового оборота - сложившимся и широко применяемым правилам поведения, не предусмотренным законодательством. Особая значимость обычаев делового оборота для перестрахования признана российским законодателем в пункте 5 статьи 13 Закона о страховом деле (в редакции Федерального закона от 10.12.03 № 172-ФЗ), который допускает наряду с договором перестрахования в качестве подтверждения соглашения между страховщиком и перестраховщиком использование иных документов, применяемых исходя из обычаев делового оборота.

Легальное определение перестрахования

Возвращаясь к ГК РФ и Закону о страховом деле, рассмотрим, как российский законодатель определяет перестрахование.

В пункте 1 статьи 13 Закона о страховом деле в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 10.12.03 № 172-ФЗ, перестрахование определялось как страхование на определенных договором условиях риска исполнения всех или части своих обязательств перед страхователем одним страховщиком (перестрахователем) у другого страховщика (перестраховщика).

После изменений, внесенных Федеральным законом от 10.12.03 № 172-ФЗ в статью 13 названного Закона, легальное определение перестрахования звучит следующим образом: перестрахование - это деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

Оба приведенных определения перестрахования указывают на то, что перестрахование имеет целью вторичное, последующее распределение принятых на страхование рисков. Однако положительной чертой второго определения является то, что оно в большей степени отражает экономическую составляющую отношений по перестрахованию.

Как справедливо указывает К. Пфайффер, перестрахование «расширяет финансовые возможности прямого страховщика, позволяя принимать на себя риски, которые в противном случае из-за своего размера или большой вероятности наступления страхового события привели бы к превышению его финансовых и экономических ресурсов».

Н. С. Ковалевская, говоря об экономическом аспекте рассматриваемых отношений, отмечает, что «применение перестрахования призвано решать две взаимообусловленные задачи:

1) создать гарантии исполнения обязательств страховщика перед страхователями;

2) обеспечить финансовую устойчивость страховщика».

Такова экономическая сущность перестрахования. Вопрос о правовой природе договора перестрахования не представляется столь же простым. Легальное определение договора перестрахования, содержащееся в ГК РФ, породило многочисленные дискуссии и привело к целому ряду проблем на практике.

Итак, согласно пункту 1 статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

Ключевым в приведенной норме является слово «риск», которое, по мнению В. И. Серебровского, может употребляться в следующих трех значениях:

событие, от наступления которого находится в зависимости выполнение страховщиком своей основной обязанности - уплаты страхового возмещения; .2. возможность или вероятность наступления события, угрожающего лицу или имуществу;

3) необходимость нести невыгодные последствия возможного, неизвестного события.

В первом значении термин «риск» отождествляется с конкретными «опасностями», на случай наступления которых производится страхование.

Во втором значении данного слова проявляется количественная сторона риска (большая или меньшая вероятность наступления страхового случая).

Наконец, в третьем значении - имеется в виду экономическая составляющая риска.

Не вдаваясь в детали различных теорий риска8, отметим, что все три указанных значения нашли свое отражение в российском законодательстве. Так, в подпункте 3 пункта 2 статьи 929 ГК РФ () термин «риск» употребляется в первом из приведенных значений. В статье 945 ГК РФ () , посвященной праву страховщика на оценку риска, данный термин используется во втором своем значении.

Представляется, что в третьем значении термин «риск» приведен в пункте 1 статьи 967 ГК РФ () , то есть договор перестрахования заключается в отношении обязательства страховщика (перестрахователя) по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного классическое определение договора перестрахования могло бы быть следующим: по договору перестрахования пере" страховщик обязуется за обусловленную плату (перестраховочную премию) возместить перестрахователю на определенных договором перестрахования условиях все или часть убытков, которые могут возникнуть у пере" страхователя при наступлении страхового случая по основному договору страхования.

Правовая природа договора перестрахования

Дискуссионным является вопрос о правовой природе договора пере" страхования. При этом надо отметить, что данный вопрос носит не только теоретический характер, но имеет и вполне определенную практическую направленность.

Достаточно широкое распространение получило мнение о том, что договор перестрахования является договором страхования предпринимательского риска. Такой вывод делается из нормы пункта 2 статьи 967 ГК РФ, согласно которой к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 названного Кодекса («Страхование»), под" лежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

Основываясь на нормах ГК РФ о страховании предпринимательского риска, суды в рамках дела № ФО9-713/97-ГК (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.97) признали договор перестрахования недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статья 168 ГК РФ ()). При этом суды исходили из следующего.

Заключив договор перестрахования, страховщик передал свои обязательства по основным договорам страхования перестраховщику. Тем самым страховщик исключил свою ответственность перед страхователями. В свою очередь, по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу (статья 933 ГК РФ ()). Исключив свою ответственность по основным договорам страхования, страховщик не приобрел статуса страхова" теля своего предпринимательского риска.

Действительно, в пункте 2 статьи 967 ГК РФ () законодатель указал на применение к договору перестрахования правил о страховании предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. Однако, на наш взгляд, из этого никак не следует то, что законодатель признал договор перестрахования договором страхования предпринимательского риска. Норма является диспозитивной, и стороны могут исключить своим соглашением применение этих правил. Что же тогда получается?

Мы квалифицируем договор перестрахования как договор страхования предпринимательского риска и не распространяем на него положения, регулирующие соответствующий договор?!

Кроме того, договор страхования предпринимательского риска в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 929 ГК РФ заключается на случай причинения предпринимателю убытков из-за нарушения его контрагентами своих обязательств. Договор перестрахования, наоборот, покрывает убытки, которые возникают при надлежащем исполнении страховщиком (перестрахователем) своего обязательства по основному договору страхования - обязательства выплатить страхователю причитающееся страховое возмещение в случае наступления страхового случая. В связи с этим представляется обоснованной позиция А. И. Худякова, согласно которой договор перестрахования является особой разновидностью договора имущественного страхования - страхования исполнения договора.

Страховой случай по договору перестрахования

Применение к договору перестрахования (при отсутствии соглашения

сторон об ином) правил о страховании предпринимательского риска породило проблему определения страхового случая по договору перестрахования.

Так, по делу № КГ-А40/3163-99 (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.99) удовлетворены требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и процентов по договору перестрахования. Кассационная инстанция, оставляя судебные акты ниже" стоящих судов без изменения, указала на правомерность вывода судов пер" вой и апелляционной инстанций о том, что страховым случаем по договору перестрахования является выплата страхового возмещения по основному договору страхования.

Такой вывод основан на том, что при страховании предпринимательско го риска обязанность страховщика по уплате страхового возмещения наступает в случае неполучения страхователем ожидаемого (обычного) дохода или возникновения убытков. В случае с договором перестрахования перестраховщик возмещает перестрахователю (страховщику по основному договору) часть понесенных последним убытков в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования.

Позиции о том, что страховым случаем по договору перестрахования является реальная выплата страхового возмещения по прямому договору страхования, придерживались суды, в частности, при рассмотрении дел № А56-24027/99 , № КГ-А40/3013-01, № А40-651О/О2-65-51.

Отказывая в иске о взыскании суммы страхового возмещения по договору перестрахования и пеней за просрочку его выплаты, суды в рамках дела № КГ-А40/3013-01 (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.01) исходили из того, что по своей юридической природе договор перестрахования является разновидностью договора имущественного страхования; к нему применяются все императивные нормы, установленные гражданским законодательством для договора имущественного страхования; в силу статьи 929 ГК РФ основанием для выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования является факт причинения убытков страхователю в связи с наступлением страхового случая. Следовательно, заявляя требование о взыскании возмещения по договору перестрахования, истец должен доказать, что ему причинен ущерб в результате выплаты страхового возмещения по основному договору страхования.

По делу № А56-24027/99 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2000) суд пришел к следующим выводам: договор перестрахования является разновидностью договора имущественного страхования и в соответствии с пунктом 2 статьи 967 ГК РФ к нему применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ «Страхование» () , подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное; осуществление страховщиком выплаты страхового возмещения по основному договору страхования является по договору перестрахования страховым случаем, в связи с наступлением которого у перестраховщика возникает обязательство покрыть перестрахователю согласованную договором пере" страхования часть убытков, возникших в результате этой выплаты.

Приведем еще один пример.

Рассмотрев кассационную жалобу в рамках дела № А40-6510/02-65-51 (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.03), суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения по договору перестрахования.

Правовая позиция суда заключалась в следующем. Нормы статьи 13 Закона о страховом деле и статьи 967 ГК РФ свидетельствуют о том, что страховым случаем по договору перестрахования в силу закона является выплата перестрахователем (страховщиком) страхового возмещения по оригинальному договору страхования. Поскольку истец не доказал выплату им страхового возмещения, суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал, что законные основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что вплоть до 2003 года суды в качестве страхового случая по договору перестрахования рассматривали исключительно реальную выплату страхового возмещения по ос новному договору страхования.

Указанная позиция несколько изменилась в связи с принятием Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.03 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.03 № 75), в пункте 22 которого содержится следующая рекомендация: при отсутствии в договоре соглашения об ином страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

Таким образом, сторонам договора перестрахования предоставлена возможность самим определить, что считать страховым случаем по заключенному между ними договору, однако правило «о реальной выплате» закреплено в качестве общего: при отсутствии в договоре перестрахования иного страховым случаем по нему будет признан факт выплаты перестрахователем (страховщиком) страхового возмещения по оригинальному договору страхования.

Обращаясь к вопросу об экономической природе перестрахования, мы отметили, что оно необходимо для обеспечения финансовой устойчивости страховщика (перестрахователя) и позволяет страховщику принимать на себя крупные риски. Позиция, согласно которой страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страхового возмещения по основному договору страхования, не вполне согласуется с целью заключения договора перестрахования и не отражает природы складывающихся между сторонами данного договора отношений.

«Передаваемый» (термин не является юридическим, так как с правовой точки зрения никакой передачи (уступки) при перестраховании не происходит) по договору перестрахования риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя страховщиком по договору страхования, не может, на наш взгляд, сводиться к самому факту выплаты страхового возмещения по прямому договору страхования. Исходя из смысла перестрахования - это риск возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату по основному договору страхования.

Страховщик для того и «передает свои риски» в перестрахование, чтобы наступление какого"либо крупного по материальным последствиям страхового случая по основному договору (например, крушение застрахованного авиалайнера или гибель дорогостоящего судна) и возникновение его обязанности по выплате страхового возмещения, не повлияло на финансовую стабильность страховщика. Страховая компания зачастую не в состоянии выплатить страхователю единовременно значительную по размеру сумму страхового возмещения, а при наличии договора перестрахования обязательство по выплате определенной части от причитающегося страхователю возмещения перестраховщик принимает на себя. Таким образом, перестрахование защищает интересы не только страховщика, но и страхователя по основному договору страхования, который гарантированно получает при" читающееся ему страховое возмещение.

Еще раз отметим, что российская судебная практика исходит из того, при отсутствии в договоре перестрахования соглашения об ином, страховым случаем по указанному договору является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

Срок действия договора перестрахования

В связи с этим заслуживает внимания вопрос о сроке действия договора перестрахования, а точнее, вопрос об окончании срока действия данного договора.
Договор перестрахования не может заключаться на срок, более продолжительный, чем срок основного договора страхования, поскольку предметом договора перестрахования является риск выплаты страхового возмещения по основному договору страхования. А о каком риске может идти речь после того, как основной договор страхования прекратил свое действие?!

Условие о сроке действия применительно к договору перестрахования имеет некоторую специфику. Правильнее назвать данный срок периодом несения риска: если страховой случай по основному договору страхования наступил в этот период и у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату по основному договору страхования, то перестраховщик обязан выплатить перестрахователю причитающееся по договору перестрахования возмещение вне зависимости оттого, когда состоялась выплата по прямому договору страхования. Такой подход пока не нашел поддержки в судебной практике.

Арбитражные суды, признавая по общему правилу страховым случаем по договору перестрахования реальную выплату страхового возмещения по основному договору страхования, отказывают в выплате возмещения по до" говору перестрахования, если выплата по основному договору страхования состоялась за пределами срока действия договора перестрахования, хотя страховой случай по основному договору страхования произошел в течение срока действия договора перестрахования.

Так, в рамках дела № А65-8558/2000-СГ1-10 (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.01) суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, отказавших в иске о взыскании возмещения по договору пере" страхования.

Обстоятельства дела были следующими: в июле 1997 года между истцом и ответчиком был заключен договор о проведении деятельности по факультативному перестрахованию (термин «факультативное» означает, что решение о перестраховании риска принимается страховщиком (перестрахователем) и перестраховщиком в каждом отдельном случае в отношении каждого отдельного риска). В марте 1998 года истец «передал» ответчику в перестрахование риск выплаты страхового возмещения по основному договору страхования, объектом которого являлся самолет; условия перестраховочной защиты по данному договору были согласованы сторонами в перестраховочном слипе (документ, содержащий основные условия предоставляемой перестраховочной защиты: тип договора, территория, период, лимит ответственности, премия и др.) со сроком действия с 06.03.98 по 05.03.99.

В декабре 1998 года застрахованный самолет потерпел аварию. В январе -марте 2000 года истец (страховщик) выплатил страхователю причитающееся страховое возмещение, а затем обратился к перестраховщику за выплатой возмещения по договору перестрахования.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что выплата страхового возмещения по основному договору страхования состоялась за пределами срока действия слипа, следовательно, у ответчика (перестраховщика) перед истцом нет обязательств по выплате страхового возмещения по договору перестрахования.

Рассмотрим другой пример из судебной практики.

В деле № А56-21416/2000 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.01) суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся по делу судебные акты и отказал в иске о взыскании страхового возмещения по договору перестрахования. При этом кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Договор перестрахования можно отнести к договору имущественного страхования. Страховым случаем по данному договору является не совершение самого события, о котором идет речь в основном договоре страхования, а выплата страховщиком по нему страхового возмещения вследствие наступления указанного в основном договоре страхового случая. Поскольку действие договора перестрахования заканчивается одно" временно с основным договором страхования, выплаты, осуществленные за пределами срока действия договора, не могут порождать правовых последствий для перестраховщика.

Аналогичная позиция высказана судами при рассмотрении дел № А56-11265/2005 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.06) и № А40-38803/03-56-366 (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.06).

Такой подход в значительной степени ущемляет интересы страхователя, особенно при страховании крупных по стоимости объектов. Страховое событие может произойти в последние дни действия договоров страхования и перестрахования, и страховщик не успеет произвести выплату до окончания сроков действия данных договоров. При рассмотренном выше подходе страховщик не получит причитающегося ему возмещения от перестраховщика и, как следствие, окажется не в состоянии осуществить страховую выплату страхователю по основному договору страхования.

Выход из сложившейся ситуации видится в следующем.

Поскольку положение, сформулированное в пункте 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.03 № 75, позволяет сторонам договора перестрахования самим определить, что будет являться страховым случаем по заключенному между ними договору, в качестве такового можно указать возникновение обязанности страховщика (перестрахователя) произвести страховую выплату по основному договору страхования. Представляется, что такая позиция более всего соответствует той цели, ради которой заключается договор перестрахования: обеспечить финансовую устойчивость страховщика, а в конечном итоге, и надлежащее исполнение обязанностей страховщика перед страхователями по основным договорам страхования.

Что касается условия о сроке действия договора перестрахования, то помимо указания на конкретный период перестраховочной защиты в договоре перестрахования целесообразно зафиксировать положение следующего содержания: ответственность перестраховщика не заканчивается с окончанием срока действия договора перестрахования, если в период его действия произошел страховой случай по основному договору страхования и у страховщика (перестрахователя) возникла обязанность выплачивать страховое возмещение по рискам, переданным перестраховщику.

Именно такое правило сформулировано в пункте 2.2 Свода обычаев делового оборота российского рынка факультативного перестрахования,

одобренного на Шестой Всероссийской конференции по перестрахованию11. Приведенное положение позволит перестрахователю (страховщику) рассчитывать на получение причитающегося от перестраховщика возмещения вне зависимости оттого, когда состоялась выплата страхового возмещения по основному договору страхования: в период действия договора перестрахования или за его пределами. Главное, чтобы в рамках действия договора перестрахования возникла обязанность перестрахователя (страховщика) осуществить страховую выплату страхователю по прямому договору страхования.

Предлагаемый подход к пониманию страхового случая и срока действия договора перестрахования не противоречит действующему гражданскому законодательству и в то же самое время более точно отражает сущность тех отношений, которые складываются при перестраховании.

Итак, подведем некоторые итоги наших рассуждений.

Во-первых, с экономической точки зрения перестрахование - это инструмент обеспечения финансовой устойчивости страховщика.

Во-вторых, по своей правовой природе договор перестрахования можно отнести к страхованию исполнения договора.

В-третьих, практика российских государственных арбитражных судов исходит из того, что при отсутствии в договоре перестрахования соглашения об ином страховым случаем по указанному договору является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования. Тем не менее, представляется, что наиболее точно отражает сущность перестраховочных отношений понимание страхового случая как возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату по основному договору страхования.

В-четвертых, под сроком действия договора перестрахования следует понимать период несения риска: если страховой случай по основному договору страхования наступил в этот период и у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату по основному договору страхования, то перестраховщик обязан выплатить перестрахователю причитающееся по договору перестрахования возмещение вне зависимости оттого, когда состоялась выплата по прямому договору страхования.

В заключение хотелось бы отметить, что проблемы, связанные с применением норм российского права о перестраховании требуют своего дальнейшего изучения, поскольку по мере формирования судебной практики возникают новые вопросы, не имеющие на сегодняшний день однозначного ответа в законодательстве.

А. В. Скатина, советник заместителя председателя ФАС СЗО, аспирант кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ

Читайте:

Как продать квартиру, обремененную ипотекой Правила и примеры расчета и начисления выплат по больничным листам Как рассчитать больничный лист в калькулятор Должностная инструкция управляющего отделением банка, должностные обязанности управляющего отделением банка, образец должностной инструкции управляющего отделением банка Как определить собственный капитал по балансу на примерах На что влияет размер уставного капитала Тема урока: « Чему учил китайский мудрец Конфуций Древняя китайская новинка

Читайте:

Новое

Как востановить менструальный цикл после родов: