23.1. Влияние политического процесса на экономическую сферу общества

Политическая и экономическая сферы общества неразрывно свя-заны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих опре-делителей любого общественного устройства.

Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика яв-ляется концентрированным выражением экономики, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформи-рования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.

В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Расхожим стало признание, что нашей стране на протяжении длительного пери-ода не удается довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов?

Отрекаясь от прежних стереотипов, историки и политологи ищут причины неудач в реформировании страны в особенностях европей-ской цивилизации, ментальности, особом пути, географическом фак-торе, то есть - в факторном подходе и однолинейном понимании исторического процесса.

Значительно меньше внимания уделяется теоретическому осмыс-лению властью процессов реформирования, предпочтениям, которые отдаются экономическим или политическим интересам, нарушающим условия их взаимодействия.

Представители всех структур власти постоянно испытывают дав-ление противоречивых экономических интересов различных обще-ственных слоев. В политическом пространстве определяется возможность реали-зации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интере-сы разных общественных сил, используя соответствующие экономи-ческие рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулиро-вания.

Можно выделить важнейшие направления политического процес-са, влияющие на экономическую сферу общества:

Органи-зация законодательной, конституционной деятельности, система ис-полнительной власти, реализующая законы и создающая условия для функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация су-дебной власти, способная защитить установленный порядок;

Установившаяся система местной власти, позволяющая сочетать и учитывать региональные и общероссийские интересы;

Система отношений с мировым сообществом, позволяющая соотно-сить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне.

В рамках этих важнейших направлений пересекаются экономи-ческие интересы различных групп, вызывая острые, порой трудно-разрешимые противоречия. Процесс взаимодействия различных экономических интересов далеко не гармоничен.

Не все общественные группы признают рыночные отношения, частную собственность, как основные средства стимулирования производства, потребления, распределения. Известно, что эта система порождает безработицу, которая, в свою очередь, ведет к социальной напряженности и потрясениям. Однако, отрицание рыночных отношений ли-шает систему мощного экономического стимула, порождает застой, потерю интереса производителей к результатам своего труда, отста-вание от уровня развитой мировой экономики.

Как распределены общественные и природные ресурсы, кто ими владеет, насколько справедлив установившийся порядок и каким об-разом политическая власть его защищает — важнейшая сфера взаи-моотношений экономики и политики, важнейший вопрос любых эко-номических реформ и преобразований.

Центральная проблема в формировании соответствующих усло-вий — процесс создания правового государства и соответствующего уровня легитимной власти, способной улавливать экономические ин-тересы различных общественных слоев. В широком смысле вопрос о взаимодействии экономики и политики — это вопрос о соотношении государственной власти, общественной организации и личности, ко-торая относительно свободна в выборе собственности и всегда не сво-бодна по отношению к государственной власти.

Поиски оптимального сочетания общероссийских и региональных интересов — процесс сложный и противоречивый. Ослабление обще-российских экономических связей усиливает центробежные тенден-ции. Процессу формирования и упрочения общероссийской государ-ственности противостоит процесс ее распада, регионализации. Они связаны между собой, существуют в реальности, выработка оптималь-ного варианта их решения — важнейшая задача политической власти.

Реальными инструментами процесса оптимизации этих противо-речивых тенденций является законодательная разработка налоговой политики, механизма формирования федерального и регионального бюджетов, интерпретация понятия суверенитета, содержание которо-го меняется, модифицируется в зависимости от политических целей, политического лидерства.

Столь же не прост процесс выработки концепции оптимального соотношения интересов страны и интересов мирового сообщества.

На решение этих задач влияют две тенденции, реализация кото-рых связана с внешнеполитическим курсом каждой страны и стран мирового сообщества. С одной стороны, оптимально выработанный курс дает возможность установления партнерских отношений с эко-номически развитыми странами, позволяющих использовать с боль-шей выгодой преимущества мирового разделения труда. С другой стороны, союз с более экономически развитыми странами мирового сообщества таит опасность подчинения экономики страны зарубеж-ному капиталу.

Эти две тенденции неразрывно связаны, так как рыночные отношения не позволяют отдать предпочтение бескорыстию и благотво-рительности. Эти тенденции влияют на политические декларации, ориентацию средств массовой информации, зависят от направленнос-ти внешнеполитического курса.

Часто итог того или иного типа экономического сотрудничества проявляется не сразу. Выводы и оценки внешнеполитического курса носят порой прогностический характер. Следует трезво оценивать ус-тремления различных групп мировых экономических сил, стремящих-ся реализовать как одну, так и другую тенденцию.

Изложенное свидетельствует о том, что взаимодействие эконо-мики и политики не прямолинейно и не одномерно. Оно таит в себе разные версии развития. Характер и направленность их зависит от взаимодействия экономических и политических сил, от умения рас-ставить в политике верные акценты, учесть противоречия, которые всегда существуют во взаимодействии экономики и политики.

Из изложенного вытекает, что правящая власть должна ясно представлять теорети-ческие основы экономической политики, ее социальную направленность и механизм взаимодей-ствия экономики с политикой.

23.2. Особенности экономической политики в советское время

В послереволюционный период вместе с установлением государственной собственности на средства производства на многие годы утверждается общая концепция, направленная на создание преимущественно нерыночного типа хозяйства. Впервые в истории человечества представилась возможность планомерного (сознательного) управления со стороны общества всеми социально-экономическими и иными процессами.

Так как плановое строительство общества и экономики в России осуществлялось в мировой практике впервые, поэтому отсутствовал какой-либо опыт такого строительства. Победить рыночную экономику в годы «военного коммунизма» не удалось, потому что такая политика вела к политическому разрыву союза рабочего класса и крестьянства. В 1921 году В.И.Ленин вводит новую экономическую политику, которая носит явно рыночную направленность.

Сущность нэпа заключалась в реализации многоукладной экономики с использованием рыночных методов руководства обществом. Продовольственная разверстка заменялась продовольственным налогом. В управлении обществом стал использоваться хозяйственный расчет, трудовые договоры, платность услуг, кредитно-денежные связи, тестирование промышленно-сти, а также допускается создание и распределение различных поощрительных и социальных фондов за счет получаемой при-были и др. Специфика нэпа состоит в том, что она проводилась в условиях наличия нескольких экономических укладов и, следовательно, существования различных форм соб-ственности, но при господстве единой политической диктату-ры и однопартийной системы общества.

Новая экономическая политика оказала заметное влияние на общественную жизнь России. Однако уже в 1928-1929 годах нэп стали сворачивать. Был взят курс на резкое ограничение товарно-денежных отношений, хозяйственной самостоятельно-сти предприятий, при этом провозглашалась политика «боль-шого скачка» и обосновывался переход к «наступлению соци-ализма по всему фронту». Планирование, снабжение, сбыт, ценообразование становятся жестко централизованными. В обществе устанавливается административно-командная сис-тема управления с мобилизационной экономикой. Усилению государственного вмешательства, ограничению рыночных отно-шений, свертыванию нэпа способствовал также мировой экономический кризис 1929 - 1933 годов.

Как отмечает В.Т.Пуляев, в последующей истории России практиковались различные подходы, варианты и программы реформирования общественной жизни. Использовались самые различные формы управления и по вертикали, и по горизонтали - централизованные и мест-ные, отраслевые и территориальные, а также самые разные их сочетания. В конечном счете все они так или иначе сводились к отысканию соотношений между планомерными и рыночными связями, между планом и стоимостью. Следует заметить, что проведение реформ в советское время касалось главным образом организационно-управленческих форм, оно не затрагивало основ развития общества - ни собственности, ни государства.

Так, в 1957 году делались попытки перехода от отраслевой к территориальной системе управления. Большинство отрасле-вых министерств было ликвидировано, что явилось серьезным шагом на пути децентрализации управления. Экономическим развитием каждого района стал управлять межотраслевой тер-риториальный орган - совнархоз.

В 1965 году разрабатывается и начинает проводиться ре-форма комплексных мероприятий, охватывающая планирова-ние, стимулирование, материально-техническое снабжение и ценообразование. Она была призвана обеспечить существен-ный сдвиг экономической системы в переходе к рыночному ме-ханизму хозяйствования. Однако данная реформа в своей осно-ве оказалась противоречивой. С одной стороны, восстанавливался отраслевой принцип управления, с другой - административный метод управления заменялся экономическим. Число плановых показателей, доводимых до предприятий сверху, сокращалось. Главными показателями становились прибыль и стоимость реализованной продукции. Часть прибыли для образования определенных фондов оставалась непосредственно на предприя-тиях. Указанная реформа развивалась недолго, к концу 70-х годов она была свернута.

Вместе с тем к этому времени в обществе все настойчивее подчеркивается необходимость экономического и политическо-го плюрализма, что ставит под вопрос монопольное положение государства в экономике.

Государственная собственность, возникшая на основе коопе-рации (обобществления) труда и общего владения средствами производства, продолжает оставаться без каких-либо серьезных изменений. Она не находит дальнейших форм развития по пре-вращению условий труда и жизнедеятельности в достояние и собственность каждого - в индивидуально-общественную соб-ственность, при которой трудящийся субъект одновременно выступал бы и производителем, и собственником произведен-ного им продукта, и носителем власти.

Характеризуя реформы, проводимые в советской Рос-сии, следует признать, что все они осуществлялись сложно, нередко болезненно, оставаясь незавершенными; их результа-ты оказывались неоднозначными, порой непонятными народу. Все реформы охватывали главным образом экономи-ку, нередко ограничиваясь последней. Тем самым в основе реформирования общества господствовал экономический детерми-низм.

Как правило, реформы проводились сверху, насильственными методами. При этом в них не всегда в должной мере учитыва-лись особенности российского исторического пути, специфика духовной культуры. Особо опасно осуществление реформ, если они освящены идеей самого безошибочного, единственно пра-вильного решения, от кого бы это ни исходило, если они не являются проявлением энергии, энтузиазма, творчества самых широких народных масс.

23.3. Исторический опыт новой экономической политики большевиков

Пробелы в понимании задач экономической политики властными структурами обрекал на провал многочисленные попытки реформировать экономику в России, обновить ее социальную и политическую структуру. Не являлась исключением попытка большевиков в 1920-е годы перевести экономику России на рыночное развитие и завершить модернизацию экономику страны, придать ей импульс в развитии. Предпринятая попытка вошла в историю под именем новой экономической политики.

Итог нэпа интересен еще и тем, что в современных условиях попытки реформиро-вания экономики не приносят успеха. Невольно возникает вопрос, чему обязана Россия своей неспособностью к реформированию экономи-ческих институтов, почему оказался негативным и скоротечным опыт нэпа, так и не приведший к рыночной экономике?

В 1921 г. (март-июль), осмысливая причины введения нэпа, В.И.Ленин на первое место поставил социальную напряженность в стране, вызванную политикой «военного коммунизма»; нежеланием почти всех слоев общества с ним мириться, сложившейся на этой основе угрозой потери большевистской партией власти. Вторым фак-тором, толкавшим к нэпу, была, по мнению В.И.Ленина, формационная отсталость России. И третьим фактором стала задержка миро-вой революции.

Нэп был нужен, по мнению лидера большевиков, чтобы продержаться в ожидании мировой революции, которая, это было ясно, в ближайшее время не произойдет, поэтому нужно было идти на уступки крестьян-ству, открывать рынок, формировать товарно-денежные отношения. Именно в этот период В.И.Ленин обращал внимание на вынужден-ный характер нэпа, определяя его как вынужденный тактический ход.

В этот же период времени В.И.Ленина начинают серьезно занимать три проблемы, связанные с определением методов осуществле-ния экономической политики правящей партией:

— проявившаяся в первые же годы после революции неэффек-тивность работы предприятий госсектора;

— сформировавшаяся в условиях «военного коммунизма» бюро-кратия, сконцентрировавшая в своих руках государственную систему учета и распределения продукции, с вытекающими в условиях голода и кризиса взяточничеством и мздоимством;

— сохранившийся и после отказа от «военного коммунизма» не-эквивалентный обмен продукцией между городом и деревней. Это обстоятельство накаляло социальную напряженность, вызывало взрыв протеста крестьян.

В этих условиях решить задачу продуктообмена можно было только нажимом, принуждением, а следовательно, даль-нейшим усилением социальной напряженности, разрухи, кризиса. Нэп мог спасти правящую партию от политического краха, потери власти. Поэтому новая экономическая политика оценивалась как вынуж-денное антикризисное явление, как «крестьянский Брест». Оценка эко-номических процессов, начавшихся с нэпом, была, следовательно, це-ликом посвящена политическим установкам.

Осень 1921—лето 1922 года стали временем пристального изуче-ния рынка в качестве общественно-экономической почвы социалис-тического строительства.

В течение этого периода большевиков чрезвычайно за-нимал вопрос, может ли нэп быть только системой отношений меж-ду укладами или принципы нэпа можно внедрить в развитие социа-листического уклада?

Но и в таком подходе речь шла не об изменении взглядов большевиков на сущность социализма, а о допустимости рыночных отношений в переходный период. Дискуссии шли о воз-можности использования рынка в качестве временной меры, однако регулятором экономики и в переходный период признавался не ры-нок, а власть.

Допустив рынок, В.И.Ленин в этот период своей дея-тельности больше всего был озабочен тем, как подчинить рынок вла-сти государства, как сохранить социалистическую ориентацию госу-дарственного сектора, не разлагая его принципами нэпа, внедряя лишь некоторые его элементы (повысить эффективность, внедрить хозрас-чет и т. д.).

В ленинской концепции нэпа был признан факт возможного существования в экономике двух сфер: рыночной и госу-дарственной. Однако они, по мнению В.И.Ленина, были носителя-ми разных перспектив развития страны. Только государственный сек-тор, по мнению большевиков, имел внутреннюю социалистическую сущность. Вопрос о механизме коммерциализации государственного сектора оставался открытым. Более актуальным для большевиков был тезис не о том, как развить рыночные отношения, а о том, как подчи-нить их государственному контролю. Фор-мы контроля могут быть экономическими или административно-бюро-кратическими. Экономические методы требовали определенного уров-ня развития производительных сил и эффективности в работе госу-дарственного сектора. Ни того, ни другого в России 1920-х годов не было.

По мере осуществления нэпа становились все более ясными его перспективы: противоречие между рыночным нэпом и бестоварным социализмом можно решить либо путем сворачивания нэпа, либо обно-влением модели социализма на рыночной основе. Именно эти альтернативы решали судьбу модернизации России, судьбу ее очередного реформи-рования.

Пойти по второму пути мешала идеологическая зашоренность, преобладание политических аспектов над экономическими. Обосновывая их, В.И.Ленин не допускал мысли о возможности ослабления политических позиций правящей партии и государства.

Со стороны власти было непримиримое отношение к остальным политическим партиям, в том числе и к партиям социалистической ориентации (меньшевики, эсеры). Представители этих партий видели в нэпе возможность снятия социальной напряженности в обществе и создания необходимых предпосылок для развития производительных сил, возможности строи-тельства социализма.

Определяя политические аспекты нэпа, В.И.Ле-нин оставлял приоритетными большевистские тезисы о незыблемости диктатуры пролетариата, руководящей роли партии, о государстве как главном инструменте строительства социализма, о государстве, которое не создает, а разрушает законодательную, правовую базу для функционирования многоукладной экономики.

При такой политической ориентации развитие смешанной эконо-мики, идеи о взаимодействии секторов, о свободной конкуренции, свободе торговли были обречены. О возможностях развития рыноч-ной экономики не могло быть и речи. Экономическим регуляторам развития экономики В.И.Ленин предпочел власть. Это предопре-деляло судьбу нэпа и рыночной экономики в России.

Таким образом, в теоретическом обосновании нэпа были заложе-ны неразрешимые противоречия, подчинявшие его политическому диктату, исключавшему созвучия во взаимодействии экономики и политики.

Политическая власть не обеспечила условий для развития рыноч-ной экономики. Она не обеспечила законодательной защиты разви-тия рыночных отношений, ограничивала возможности развития нэ-повских принципов на местах, не использовала возможности разви-тия стабильных торговых отношений с мировым сообществом. Тео-ретически не были осмыслены возможности модернизации России на рельсах нэпа. Перспективы взаимодействия экономики и политики, возможности утверждения нэпа «всерьез и надолго», возможнос-ти развития государства, гражданского общества и личности в России остались не понятыми.

В последних письмах и статьях В.И.Ленина была сделана по-пытка пересмотреть традиционную большевистскую точку зрения на социализм, высказана мысль о необходи-мости углубления нэпа, развития кооперации, культурной револю-ции. Много беседовавший с Лениным Н.И.Бухарин ретранслировал обновленные подходы вождя в своих работах. Однако сталинизм от-верг идеи нэпа, оттеснил Бухарина и его сторонников от политического руководства и взял курс на формирование законченной командно-бюрократической системы управления.

23.4. Реформирование общества и экономика

Современная Россия конца XX - начала XXI века вновь пытается осуществить стратегический прорыв в общественной жизни страны, уйти от авторитаризма. Радикальная трансфор-мация началась с 1987 года и поэтапно (вначале в рамках госу-дарственной формы собственности, а затем в условиях разгосу-дарствления, приватизации) осуществляется по настоящее время. После ряда попыток и поисков с 1992 года в россий-ском обществе восторжествовала и возобладала либерал-монетаристская идеология реформ.

При проведении реформ, при формировании новой идеоло-гии применительно к современной России главное внимание обращается на развитие системы принципов и ценностей, связан-ных со становлением рыночной экономики. Предполагается, что рыночная экономика выведет страну ко всеобщему благоден-ствию, решит все социальные проблемы, обеспечит свободное и демократическое развитие всех граждан, заложит идеологи-ческие основы движения общества. В общественном сознании современного российского общества господствует всеобщее ув-лечение идеей рыночной модели развития экономики, причем эта идея рассматривается как панацея от всех бед. Однако несмотря на упорные попыт-ки до настоящего времени в России никак не складывается пол-ноценная экономика западного типа.

Прежде всего следует иметь в виду, что западный вариант рынка формировался столетиями в условиях, существенно отличающихся от российских. В отличие от стран Запада Рос-сия имеет малый опыт рыночного хозяйствования. Собствен-ный опыт формирования и реализации рыночных связей в российской истории ограничен и сугубо спе-цифичен. Разви-тие товарно-денежных отношений в России всегда сопровожда-лось преимущественно самодержавной, централистской, при-нудительной системой власти тоталитарного типа.

В связи с вышеизложенным, В.Т.Пуляев считает целесообразным поставить вопрос о российском пути в экономике. При этом он подчеркивает то обстоятельство, что каждая страна, в том числе и Россия, имеет свою специфику, связанную с историей, климатическими характеристиками, этносом или этносами, свою сложившуюся структуру экономики, свой уро-вень развития производства и экономической культуры и т.д. Это означает, что на Россию нельзя механически переносить опыт других стран, даже если он давал там положительные результаты.

Рыночная экономика, складывающаяся в России в резуль-тате приватизации государственной собствен-ности, породила значительное социальное и имущественное расслоение общества. Чрезмерное преувеличение роли капитала, выдвиже-ние на первое место не человека труда, а представителя буржу-азии («олигарха»), порождающие конкуренцию, безработицу, бедность, нищету одних и роскошь других. Все это вызывает социальную несправедливость в обществе, духовную опустошенность и хаос в душах и умах многих людей. По признанию Президента РФ за чертой бедности к концу ХХ столетия оказалась треть населения страны.

Жизнь человека не ограничивается только его хозяйственной деятельностью, поскольку последняя - лишь часть жизни. Общество не может быть только экономическим (хозяйственным) процессом. Человек обеспечивает достойную жизнь, приобретает экономическую свободу, осознает смысл жизни только в обществе целостном и гармоничном. Осуществляя реформирование общества, выстра-ивая переход к рыночным отношениям, нельзя пренебрегать главным их субъектом - самим человеком. Экономико-центрист-ский подход в проведении реформ не учитывает или, в лучшем случае, отодвигает на второй план человека, его развитие в духе подлинного просвещения и нравственности. А это значит, что допускается ошибка кардинального характе-ра в самом целеполагании, в определении вектора движения на пути реформ. По признанию одного из олигархов 1990-х гг. М.Ходорковского реформаторы современной России в тот период думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным переменам в условиях отказа от государственного патернализма, забыв при этом об остальных 90% населения страны.

В действительности экономику следует понимать как мате-риальный аспект культуры и, следовательно, в масштабе об-щества точнее говорить об экономической жизни, экономиче-ской культуре и экономической политике. Не экономика определяет ход развития общественной жизни. Всякий процесс общественного развития, включая и экономическое развитие, обусловлен уникальным сочетанием множества факторов, од-нако в их основе стоит человек, создающий и осуще-ствляющий экономику - определенный способ создания мате-риальных благ. Это всегда тот способ, который предопределен уровнем развития культуры, самого человека, ре-шающего с той или иной позиции проблему соотнесения свобо-ды и необходимости, устойчивости и изменчивости, инноваций и традиций, интересов индивида и общества. Экономическое благополучие приносит благо в случае духовного роста людей. В противном же случае оно приводит богатых людей к пресы-щению и вырождению, как это было, например, в Древнем Риме.

Поэтому важно понять, что развитие общественного про-изводства более всего зависит от того, в каком социальном и культурном качестве в него входит человек, насколько раз-вернуты его духовные потенции. Сами соци-альные и культурные качества приобретаются в культурном, образовательном процессе, на базе тех ценностей, нравственных начал, которыми располагает общество. Культура в широком понимании порождает духовность и творчество, целостное и гармоничное восприятие жизни, совершенство и смысл жизни.

23.5. Современная экономическая политика России

Экономическая политика — это комплекс управленческих стра-тегий и технологий по использованию имеющихся ресурсов для достижения намеченных целей развития в русле определенной идеологической парадигмы.

Для российской экономики сохраняется угроза оказаться в числе стран, чье влияние на развитие мировой экономики является незначительным. Продолжает снижаться доля России в мировом производстве и торговле. По прогнозам экономистов Россия уже в среднесрочной перспективе столкнется как с ограничениями эффективных производственных фондов, так и с энергетическими ограничениями на сколько-нибудь существенный экономический рост. Без значительного реформирования российская финансовая система еще долго будет оставаться потенциальным источником нестабильности и потрясений в стране. Ухудшение демографической ситуации, кризис в сферах образования и здравоохранения могут вызвать ускоренную деградацию человеческого капитала страны.

Единственным способом ответа на вызовы является достижение устойчиво высоких темпов экономического роста, который остается крайне неустойчивым и обязан, прежде всего, благоприятному состоянию мировой конъюнктуры последних лет, за счет чего наша экономика получила значительные экономические преимущества и большие дополнительные доходы. Быстрый и устойчивый рост может быть только тогда, когда производится конкурентоспособная продукция. По мнению Президента России «конкурентоспособным должно быть все - товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура».

Поэтому в президентском послании Федеральному собранию в 2003 году поставлена задача удвоения за десятилетие (к 2010 году) внутреннего валового продукта страны.

В программе Правительства Российской Федерации на период до 2010 года предусмотрена модернизация экономики в несколько этапов.

Ключевыми задачами первого этапа, рамки которого были ограничены 2000 годом, являлось создание базовых законодательных основ, обеспечивающих новые условия хозяйствования, и приведение обязательств государства в соответствие с его ресурсами.

На втором этапе (2001-2003 годы) начата реализация экономической политики, основанной на новых принципах. Дерегулирование экономики, гарантии прав собственности и равных условий конкуренции провозглашаются основными мотивами экономической политики. В этот период планировалось сосредоточить инвестиционную активность государства на обновлении всего спектра производственной и финансовой инфраструктуры. Цель финансовой политики государства - обеспечение финансовой стабильности и снижение долговой нагрузки на экономику. Предполагалось, что основным фактором экономического роста на этом этапе будет развитие "нового сектора" на базе высвобождения предпринимательской инициативы.

Третий этап (2004-2010 годы) должен стать периодом масштабной структурной перестройки экономики, которая будет стимулироваться всем комплексом социально-экономических факторов - накоплением новых инвестиций, растущей внешней конкуренцией, созданием более эффективных механизмов перетока капитала и рабочей силы, которые должны привести к росту эффективности факторов производства. Этот период будет связан с ростом покупательной способности национальной валюты, переходом денежно-кредитной политики к механизмам регулирования процентных ставок. Доля государства в перераспределении валового внутреннего продукта будет снижаться по мере роста экономики, обеспеченного высокой инвестиционной активностью, включая приток иностранных инвестиций.

В целях сокращения административного влияния на экономику и повышения эффективности деятельности правительственного аппарата осуществлена реорганизация его деятельности. Изменена структура правительства, которая стала трехуровневой. Министерства призваны вырабатывать государственную политику в конкретных областях; Федеральные службы - проводить в жизнь политику министерств и контролировать результаты; Федеральные агентства призваны оказывать государственные услуги. Предполагается, что такая структура повысит личную ответственность руководителей различных подразделений за конечный результат и приведет к совершенствованию деятельности исполнительного органа власти, что позитивно скажется на проведении экономической политики государства.

23.6. Альтернативные проекты экономической политики в современной России

Альтернативные проекты экономической политики в современ-ной России разрабатываются оппозицией. Особенно активной она бывает в периоды предвыборных кампаний, в ходе принятия принципиальных документов (например, государственного бюджета) и при определении путей, способов и инструментов приватизации, проведения финансово-кредитной, антиинфляционной, промышленной и социальной по-литики.

Из альтернативных проектов экономической политики можно выделить либеральный, коммунистический, социалистический (социал-демократический), национал-патриотический.

Либеральный проект основывается на принципах индивидуа-лизма, конкуренции, выталкивания слабых, самодвижении; (спонтанности) процессов перехода к рынку, открытой экономи-ки, продажи земли, судебной защиты прав собственника и наемного работника организации, территории. Либералы в свое время выступили как авторы «шоковой терапии» в экономике, при либе-рализации цен допускали инфляцию как необходимость, в том числе и обесценение нескольких сотен миллиардов рублей накоплений граждан (в ценах 1990 г.). Либерализация внешних связей сопровождалась массовым вывозом товаров на полуконтрабандной основе, заполнением российских рынков импортным ширпот-ребом. Либералы вывели из-под экономического влияния госу-дарства политику занятости, доходов, планирования долгосроч-ного развития, привносили западную культуру бизне-са. Однако в итоге был построен номенклатурно-олигархический капитализм с криминальным теневым сектором и до идеалов «на-стоящего капитализма» (или социального рыночного хозяйства) оказалось далеко, что сильно разочаровало демократов первой волны, многие из которых ушли из политики и даже оппонируют современному политическому режиму.

Коммунистические проекты содержат принципы, диаметраль-но противоположные либеральным. Так, в программе коммунистов заявляется, в первую очередь, о «по-вышении регулирующей роли государства в экономике». Затем следует «упорядочение управления госсобственностью» и приня-тие программ приватизации и национализации. В социальных во-просах следуют обещания «восстановления социальной справед-ливости», в частности, говорится, что «труд получит справедли-вую оплату по его результатам». Много обещаний «вернуть назад» — в области управления, АПК, социальной сфере.

Коммунисты выступают за ликвидацию принципа остаточного финансирования социальной сферы, однако четко не определяют ис-точники формирования той доходной части бюджета, которую можно будет использовать на социальные нужды. Двусмысленным в позиции КПРФ выглядит и обещание поддержки предпринимательства, и в первую очередь финансово-промышленных групп (т.е. крупного капитала). Предлагается ввести ренту на использование земных богатств частным бизнесом с целью извлечения прибыли.

Социалистические (в западном смысле) проекты весьма разноплановы. Они основаны в целом на социал-демократических подходах: единство государственного регулирования и рынка; частной и общественной собственности; конкуренции и протек-ционизма, перераспределения доходов через налоги и социальные программы; открытая экономика и взвешенная таможенная политика. Представляющие эту линию партии (партии самоуп-равления трудящихся, социал-демократическая партии России) малочисленны и маловлиятельны, хотя, по мнению специалистов, именно они могли бы соста-вить в России «третью силу» и были бы наиболее приемлемы для создания «смешанного общества» («социализма-капитализма») или того, что дает в качестве образца, например, Швеция.

Национал-патриотические движения имеют чрезвычайно пе-стрый состав, противоречивые программы, слабо проработанные экономические концепции. Главные проблемы и споры возника-ют вокруг понятий «нация» и «государственность». Например, ЛДПР в экономической политике ориентируется на имперский вариант и патернализм («большое государство» просоветского образца).

Литература

Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

Гимпелъсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 3.

Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д, 1995.

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономи-ческой реформы в России 1985—1994. М., 1995.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации

Программа Правительства России на 10 лет // http://www.akm.ru/ ru / gosinfo / progr _ gov /

Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве: Теоретический очерк. Серия: Россия и мир социально-гуманитарных знаний. СПб., 2004.

Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 1998.

Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.

Ходорковский М . Записки из мертвого дома // Ведомости. 2004. 5 апреля.

Санкт-Петербургский университет МВД России

Контрольная работа

по дисциплине: Политология

на тему: «Политика и экономика»

Выполнил студент 2 курса

Факультета заочного обучения

По специальности «Работа с молодежью»

Зимин А.А.

г. Санкт-Петербург 2012г.

Введение

Взаимосвязь политики и экономики

Заключение

Список литературы

Введение

Взаимодействие политики и экономики играет решающую роль в развитии любого общества. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями, экономическими интересами. В то же время, вместе с увеличивающимися масштабами экономической сферы, усложнением и углублением экономических отношений в обществе возрастает и воздействие политики на экономическую жизнь общества. Особую остроту проблема взаимоотношения политики и экономики приобретает в периоды глубокой ломки общественных отношений, социальной структуры, представлений и ценностей общественного сознания. Наше общество сейчас находится именно в таком состоянии и различные политические и общественные силы ищут пути, разрабатывают и предлагают концепции выхода из кризиса.

Целью контрольной работы является изучение политики и экономики.

Для изучения данной цели необходимо рассмотреть следующие задачи:

Взаимосвязь политики и экономики.

Основные идеологии в экономике.

Влияние политического процесса на экономическую сферу общества.

Взаимосвязь политики и экономики определяется и формируется классовыми и вообще социальными интересами и взаимоотношениями людей.

Стратегической целью экономической политики является формирование и развитие динамичной и эффективной экономической системы. Это требует глубокого теоретического обоснования и изучения накопленного практического опыта осуществления экономической политики.

Контрольная работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы.

1. Взаимосвязь политики и экономики

политика экономика рыночный общество

Взаимосвязь политических и экономических проблем постоянно обнаруживается даже на поверхности событий. Мы уже привыкли, что экономические дискуссии всегда тесно связаны с политическими дебатами и они ведутся не только в учебных аудиториях, на теоретических конференциях, но и в средствах массовой информации. При этом граница между политикой и экономикой очень подвижна.

Приступая к рассмотрению этой сложной и многогранной темы, необходимо определиться в понятиях.

Политика (от греч. polites - искусство управления государством) - деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений, организаций и их лидеров в сфере отношений между большими социальными группами, нациями и государствами, направленная на мобилизацию их усилий с целью упрочения политической власти или завоевания ее специфическими методами.

К этому следует добавить, что предназначение политики не только в том, чтобы быть инструментом реализации тех или иных социально-классовых интересов, но и выполнять функцию обеспечения урегулированности и порядка социальных процессов и отношений, условий материального общественного производства, совместного труда. Регулярность и порядок сами суть необходимый момент всякого способа производства, коль скоро он должен приобрести общественную устойчивость и независимость от простого случая и произвола. Урегулированность и порядок являются именно формой общественного упрочения данного способа производства и потому его относительной эмансипации от простого случая и просто произвола. Очевидно, что эта функция наиболее непосредственно связана с экономикой.

Экономика (от греч. oikonomike - искусство ведения домашнего хозяйства) - исторически определенная совокупность общественно-производственных отношений. Определяющим элементом экономики являются отношения собственности на средства производства и зависящие от них положение и отношения людей в процессе производства, их взаимный обмен деятельностью, отношения распределения. Под экономикой подразумевается также совокупность отраслей народного хозяйства.

Отсюда, экономика страны - это единый народно-хозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена.

Иначе можно сказать, что экономика, экономическая деятельность есть сфера материального самообеспечения человеком и обществом своего существования, жизни.

Люди живут не изолированно, а в сообществе, где они зависят друг от друга, когда занимаются экономической деятельностью. Существует три главных фактора производства: труд, капитал и природные ресурсы. Положение людей в обществе и их взаимоотношения в значительной степени определяются их отношением в этим различным факторам производства. У тех, кто имеет капитал, иное общественное положение, чем у тех, кто продает свою рабочую силу. Во все времена большая часть политических и экономических дискуссий и анализов была посвящена как раз этому вопросу: как владение и использование средств производства разделяют людей на различные общественные классы.

Взаимосвязь политики и экономики определяется и формируется классовыми и вообще социальными интересамии взаимоотношениями людей. В этом существо проблемы. Сами политические проблемы, связанные с влиянием на государственную власть разных социальных слоев и групп, политических и общественных организаций и движений, партий, с конкуренцией между ними - все это, в конечном счете, сводится к взаимоотношению экономических интересов. В действительности различные факторы производства - это люди из плоти и крови. Собственник капитала и наемный работник могут противостоять друг другу. Для многих людей с малыми доходами и ничтожной властью все разговоры о свободном выборе кажутся издевательством.

Понимание экономических взаимосвязей дает возможность изменить условия нашей жизни, добиваться ее улучшения. Наша повседневная жизнь, хотим мы того или нет, наше собственное положение, наша жизненная ситуация, зависят от заработной платы и цен, квартирной платы и налогов, прибылей и инвестиций, безработицы и инфляции. Именно эти явления называются макроэкономикой. Если мы не влияем на эти явления и не понимаем их, то принимать решения всегда будет та или иная небольшая группа так называемых экспертов-экономистов. И здесь вновь актуально звучат слова: Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

Но и очевидно также, что экономисты представляют интересы различных групп, социальных слоев, классов и обычно спорят друг с другом. Одни хотят сократить бюджет, в то время как другие - наоборот. Одни хотят снизить налоги, другие утверждают, что мы не можем себе этого позволить. Одни считают, что нужно как-то противодействовать дефициту платежного баланса, а другие не видят в этом никаких причин для беспокойства.

Дело в том, что экономисты часто исходят из теорий и абстрактных моделей действительности, которые они же впоследствии и интерпретируют разными способами. Хотя многие правомерно утверждают, что экономический анализ действителен лишь для определенной страны и в определенное время. Экономика каждой страны отличается от другой в разных аспектах. Общество - чрезвычайно сложный феномен, который постоянно развивается и изменяется. Общество состоит из тысяч предприятий и миллионов домашних хозяйств, где постоянно принимаются разнообразные решения и тем самым постоянно изменяются предпосылки анализа. Поэтому, если мы ведем речь о макроэкономике, эксперимент - когда человек сам контролирует условия и наблюдает сравнимые процессы - не годится. Здесь приходится не экспериментировать, а применять модели (упрощенные описания действительности). Примером такого упрощения является предположение, что все потребители или все предприятия ведут себя одинаково. Но эти предположения нереалистичны и рассуждения экономистов подвергаются критике за оторванность от жизни и их выводы также далеки от действительности.

Тем не менее, моделирование, в известной мере, необходимо и экономистам приходится отвлекаться от действительности, так как нет ничего более практичного, чем хорошая теория.

Процессы и явления, происходящие в макроэкономике, решения и действия влияющие на них, имеют прямые политические последствия. Политические деятели и политические движения заинтересованы в том, чтобы дать экономическое объяснение своей политики и оснастить ее научной аргументацией. Экономическая постановка вопроса - как производятся и распределяются материальные блага - затрагивает основы жизненных отношений. И здесь вопросы и ответы на них по разному оцениваются людьми, классами, социальными группами поскольку затрагиваются их жизненные интересы.

Итак, проблема взаимосвязи политики и экономики наиболее полное свое содержание раскрывает в понятии экономическая политика. Экономическая политика - это система экономических мероприятий государства; совокупность целей, средств, задач, мероприятий по направленному воздействию на развитие экономики.

Последовательность и эффективность экономической политики детерминируется действием разнообразных факторов. Будучи атрибутом политической власти и одним из способов ее осуществления, она формируется на пересечении экономики и политики, определяется социальной структурой общества, интересов, ценностных ориентаций субъектов и организаций, принимающих решения, зависит от состояния общественного сознания, уровня политической культуры, структуры власти (отношения между законодательной и исполнительной властью, правительством и профсоюзами, различными партиями) и распределения сил внутри иерархии власти.

Основные идеологии в экономике

Стратегической целью экономической политики является формирование и развитие динамичной и эффективной экономической системы. Это требует глубокого теоретического обоснования и изучения накопленного практического опыта осуществления экономической политики. Поэтому представляется полезным и необходимым вкратце рассмотреть основные идеологии в экономике, которые и сегодня имеют большое число своих сторонников и критиков.

Уже более 200 лет столпом либеральной идеологии в экономике остается Адам Смит (1723-1790 гг.). Принято считать, что именно он был основателем политической экономии как самостоятельной науки. Его главный труд, изданный в 1776 г. Исследование о природе и причинах богатства народов. Здесь он приходит к выводу, что благосостояние общества порождается благодаря повышению производительности труда, которое возможно на основе разделения труда. Для нормального функционирования разделения труда необходимо, чтобы все факторы производства и готовые продукты были взаимосвязаны. Это происходит на рынке, который является великим координатором. Выполнять эту роль в рыночной экономике заставляет конкуренция. В условиях конкуренции выживают только лучшие производители, которые снабжают потребителей тем, что они хотят иметь. То есть, заинтересованность в прибыли, а в сущности простой эгоизм, наилучшим образом служит всем. Благодаря этому экономика как бы невидимой рукой рынка направляется к лучшему результату.

Вывод Смита заключается в том, что рыночной экономике необходимо предоставлять как можно больше свободы. Государство должно проводить политику пусть идет само собой и не ограничивать конкуренцию. Однако Смит не защищал и анархию. Он обращал внимание на то, что частный капитал, капиталисты имеют дурную привычку сговариваться и создавать монополии и картели и тем самым выводить из игры саму конкуренцию. Поэтому перед государством стоит задача защищать конкуренцию от капиталистов.

Марксистская экономическая теория. Ее основатель Карл Маркс (1818-1883 гг.) считал, что экономическое развитие играет решающую роль в политическом развитии общества. Сердцевиной марксистской экономической теории, развитой прежде всего в знаменитом Капитале (1867 г.), является учение о стоимости, которое гласит, что все новые стоимости создаются трудом. В то же время и сама рабочая сила является товаром, который покупается и продается на рынке. Этот товар обладает особым свойством - его собственная стоимость меньше, чем стоимость тех товаров, которые он создает. Разницу между этими двумя стоимостями, которую Маркс назвал прибавочная стоимость, присваивает себе капиталист благодаря собственности на средства производства. Учение о стоимости есть одновременно и учение об эксплуатации труда, и основа предсказаний Маркса об обреченности капитализма.

Дело в том, что конкуренция заставляет капиталистов рационализировать производство и заменять рабочую силу машинами. Но тем самым капиталист попадает в капкан - когда доля живого труда в совокупных вложениях капитала снижается, то и доля прибавочной стоимости также имеет тенденцию к понижению (поскольку только труд может создавать новые стоимости). Чтобы поддерживать норму прибыли, необходимо усиливать эксплуатацию. Заработная плата должна сдерживаться, а это снижает покупательную способность потребителей и ведет к кризисам перепроизводства. Кризисы будут повторяться и обостряться до тех пор пока капиталистическая система не распадется под давлением своих внутренних противоречий. Поэтому сделал вывод, что в будущем социалистическом обществе необходима плановая экономика, чтобы исключить анархию и хаос рынка.

Вплоть до 30-х годов среди западных политэкономов господствовало мнение, что с помощью механизмов свободного ценообразования экономика автоматически стремится к равновесию - когда совокупный спрос равен совокупному предложению. Согласно такому мнению, никаких затяжных экономических кризисов в сущности не должно было бы и быть.

Однако, в 30-е годы на фоне массовой безработицы, существовавшей ряд лет в период великой депрессии, стало все труднее утверждать, что эта проблема может быть решена сама собой (за счет снижения заработной платы).

Стало приобретать все большее влияние альтернативное объяснение, выдвинутое Джоном Мейнардом Кейнсом в Лондоне и так называемой Стокгольмской школой в Швеции. По их мнению, традиционная теория не принимала во внимание того, что заработная плата определяет также и покупательную способность рабочих. Отсюда следует, что снижение зарплаты сокращает совокупный спрос в обществе и тем самым грозит сузить для предприятий возможности сбыта и вызвать еще большую безработицу. Указывая таким образом на значение спроса и на опасность того, что низкая покупательная способность может привести к кризисам перепроизводства, кейнсианский анализ был близок важным элементам марксового анализа кризисов. Но, если выводы Маркса состояли в том, что проблема кризисов является неразрешимой и поэтому капитализм обречен на гибель, то Кейнс и шведские экономисты сделали другой вывод: капитализм может и должен быть преобразован.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.) посвятил внимание главным образом теории денег. Его главная работа Общая теория занятости, процента и денег (1936 г.) содержит вывод о том, что только активная финансовая политика, стимулирующая спрос могла бы справиться с массовой безработицей.

В послевоенные годы эта точка зрения завладела практически всем Западным миром.

Суть кейнсианского анализа состоит в том, что экономика предоставленная сама себе может попасть либо в ситуацию безработицы, либо инфляции и что она не сможет своими силами выбраться из этих проблем. Поэтому государство должно вмешиваться и проводить экономическую политику в целях ликвидации безработицы и инфляции. Государство может воздействовать на общую величину спроса. За счет повышения покупательной способности может уменьшиться безработица, а путем снижения покупательной способности может смягчаться давление инфляции.

Государство может повысить спрос в экономике проводя так называемую экспансионистскую политику расширения, то есть увеличивая государственные расходы или снижая налоги. Рост государственных расходов - путем расширения государственного сектора или за счет увеличения дотаций частным потребителям (пенсий, пособий на детей, стипендий на образование) - повышает покупательную способность в экономике, а следовательно и общий объем спроса. Это приводит к тому, что предприятия начинают больше продавать, поэтому им требуется больше людей - после чего покупательная способность еще больше растет. И так далее. В конечном счете определенное стимулирование спроса вызывает больший рост производства. Этот эффект называют эффектом мультипликатора, поскольку первоначальный стимул умножает сам себя.

Снижение налогов также означает повышение покупательной способности. Другой путь воздействия на экономику - стимулирование инвестиций, например, с помощью снижения ставки процента, что делает кредит на расширение производства более дешевым.

Рецепт против инфляции будет в точности противоположным.

Одним из ведущих поборников рыночного мышления в экономике в XX веке был Фридрих Август фон Хайек (1899-1984 гг.). Он критиковал экономистов, в том числе Кейнса, которые стояли за государственное вмешательство в рыночную экономику. По его мнению, решающую роль при принятии решений в экономике играет система цен. Поэтому он резко выступал против всяких попыток путем регулирования или других видов вмешательства посягать на свободное рыночное ценообразование. В своем полемическом произведении Дорога к рабству (1944 г.) он утверждал, что всякое отступление от этого основополагающего принципа в перспективе ведет к диктатуре.

В последние десятилетия вновь стали завоевывать популярность его тезисы о превосходстве рыночной экономики над смешанной. Хайек стал чем-то вроде культовой личности в экономике для так называемых новых либералов, которые хотят радикально отказаться от регулирования экономики. Милтон Фридман (род. в 1912 г.) долгое время был бесспорным лидером так называемой Чикагской школы, которая характеризуется очень сильной верой в свободный рынок, а рыночная экономика, по их мнению, функционирует наилучшим образом, когда ее оставят в покое. В своей книге Монетарная история Соединенных Штатов (1965 г.) Фридман попытался по новому описать историю крупных депрессий. Он утверждал, что массовая безработица 30-х годов была результатом плохой денежной политики, а не следствием нестабильности рыночной экономики.

Именно Фридман в послевоенные годы воскресил монетаризм, то есть школу полагавшую, что рост денежной массы определяет инфляцию и поэтому экономическая политика, в первую очередь, должна быть направлена на ограничение и стабилизацию денежной массы. С 70-х годов монетаризм стал получать все большее научное признание и занимать все большее место в политике.

Оправданным и целесообразным считают вмешательство государства в хозяйственную жизнь сторонники школы промышленной стратегии. Этот термин более всего распространен в США, хотя сама стратегия - в Западной Европе и Японии. Близкие по содержанию термины: индикативное планирование и, пожалуй, физическая экономика.

По мнению экономистов этого направления, рынок, помимо всего прочего, дает сбои и в том, что касается долгосрочного хозяйственного развития, ибо неспособен эффективно размещать невоспроизводимые природные ресурсы, плохо обеспечивает концентрацию усилий на перспективных направлениях научно-технического прогресса, не стимулирует достаточных вложений в фундаментальную науку и так далее. Более того, они считают, что само дальнейшее существование человечества зависит именно от научного и технического прогресса. Поэтому правительство должно дополнять рыночные механизмы специальной политикой. Известный американский экономист, сторонник физической экономики Линда Ларуш высказывается более резко: ...Никогда более деньги не должны быть чем-то большим, чем средством для стимулирования производства и физического распределения вновь созданных реальных товаров.

Итак, мы увидели, что в сегодняшнем мире рыночная экономика и плановая экономика сочетаются различным образом. Хотя многие и сегодня употребляя понятия капитализм и социализм подразумевают прямую связь: капитализм - рыночная экономика или социализм - плановая экономика. Но все не так просто. Система, в которой есть и частная собственность и рыночная экономика - это частнокапиталистическая экономика (например, в США). Система с общественной собственностью и с рыночной экономикой называется социалистической рыночной экономикой (например, Югославия, Китай, Вьетнам). Система с частной собственностью и сильными чертами плановой экономики есть капиталистическая плановая экономика (например, Германия во время войны). Система с общественной собственностью и плановой экономикой - социалистическая плановая экономика (например, в СССР).

На практике границы довольно расплывчаты, в зависимости от степени рыночного управления и государственного регулирования, а также от смешения различных форм собственности.

Часто забывают, что собственность играет решающую роль в том, каков тип экономической системы. Именно собственность на средства производства находится в центре проблемы. Сегодня в большинстве развитых стран свободная конкуренция между множеством капиталистов сменилась крупными предприятиями, монополиями и государственным сектором. Силы рынка изменили свой характер или вовсе, в ряде случаев, выводятся из игры. Но частная собственность продолжает существовать, значит капитализм не исчез, а лишь изменил свой облик.

Сам же государственный сектор экономики сегодня достаточно внушителен и в ряде капиталистических стран достигает от 30 до 60 процентов в промышленности и в непроизводственных сферах. При этом замечена закономерность, что государственный сектор, если он начал расти и достиг определенных размеров, может далее развиваться на основе внутренней логики политического механизма принятия решений. То есть люди, принимающие решения в области экономической политики исходят часто не только из желания стабилизировать экономику, но и ставят также цели политические. Это значит, что они принимают решения исходя не только с точки зрения чисто экономической, но и для того, чтобы укрепить и расширить свою власть. Деятели правительства могут направить политику в такое русло, которое облегчит им победу на выборах. Это может, например, выразиться в том, чтобы допустить расширение спроса за некоторое время до выборов и обеспечить свое политическое существование за счет возможного экономического подъема. Значит увеличиваются ассигнования и это способствует расширению государственного сектора.

Достаточно широко распространена также и критика в адрес государственного сектора, которая в общем сводится к тому, что он вообще уступает в эффективности частному сектору и поэтому в значительной мере должен быть приватизирован, то есть передан в частные руки. Думается, что здесь часто путают разные вопросы. Конечно, если нет прямой связи между индивидуальным трудовым вкладом и вознаграждением, то такое производство становится менее эффективным. Но более важен здесь уровень конкуренции, то есть существует ли возможность для потребителя выбрать другого производителя и то, насколько это ограничит возможности худшего производителя платить зарплату своим работникам. Таким образом, степень эффективности производства товаров и услуг едва ли определяется непосредственно отношениями собственности, то есть является ли деятельность государственной или частной. Поэтому, если есть желание повысить эффективность производства, в первую очередь следует принять меры против ненужных монополий, как в государственном, так и в частном секторе, вместо того, чтобы исходить только из отношений собственности.

Влияние политического процесса на экономическую сферу общества

Политическая и экономическая сферы общества неразрывно связаны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих определителей любого общественного устройства.

Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика является концентрированным выражением экономики, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформирования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.

В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Расхожим стало признание, что нашей стране на протяжении длительного периода не удается довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов?

Отрекаясь от прежних стереотипов, историки и политологи ищут причины неудач в реформировании страны в особенностях европейской цивилизации, ментальности, особом пути, географическом факторе, то есть - в факторном подходе и однолинейном понимании исторического процесса.

Значительно меньше внимания уделяется теоретическому осмыслению властью процессов реформирования, предпочтениям, которые отдаются экономическим или политическим интересам, нарушающим условия их взаимодействия.

Представители всех структур власти постоянно испытывают давление противоречивых экономических интересов различных общественных слоев. В политическом пространстве определяется возможность реализации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интересы разных общественных сил, используя соответствующие экономические рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулирования.

Можно выделить важнейшие направления политического процесса, влияющие на экономическую сферу общества:

организация законодательной, конституционной деятельности, система исполнительной власти, реализующая законы и создающая условия для функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация судебной власти, способная защитить установленный порядок;

установившаяся система местной власти, позволяющая сочетать и учитывать региональные и общероссийские интересы;

система отношений с мировым сообществом, позволяющая соотносить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне.

В рамках этих важнейших направлений пересекаются экономические интересы различных групп, вызывая острые, порой трудноразрешимые противоречия. Процесс взаимодействия различных экономических интересов далеко не гармоничен.

Не все общественные группы признают рыночные отношения, частную собственность, как основные средства стимулирования производства, потребления, распределения. Известно, что эта система порождает безработицу, которая, в свою очередь, ведет к социальной напряженности и потрясениям. Однако, отрицание рыночных отношений лишает систему мощного экономического стимула, порождает застой, потерю интереса производителей к результатам своего труда, отставание от уровня развитой мировой экономики.

Как распределены общественные и природные ресурсы, кто ими владеет, насколько справедлив установившийся порядок и каким образом политическая власть его защищает - важнейшая сфера взаимоотношений экономики и политики, важнейший вопрос любых экономических реформ и преобразований.

Центральная проблема в формировании соответствующих условий - процесс создания правового государства и соответствующего уровня легитимной власти, способной улавливать экономические интересы различных общественных слоев. В широком смысле вопрос о взаимодействии экономики и политики - это вопрос о соотношении государственной власти, общественной организации и личности, которая относительно свободна в выборе собственности и всегда не свободна по отношению к государственной власти.

Поиски оптимального сочетания общероссийских и региональных интересов - процесс сложный и противоречивый. Ослабление общероссийских экономических связей усиливает центробежные тенденции. Процессу формирования и упрочения общероссийской государственности противостоит процесс ее распада, регионализации. Они связаны между собой, существуют в реальности, выработка оптимального варианта их решения - важнейшая задача политической власти.

Реальными инструментами процесса оптимизации этих противоречивых тенденций является законодательная разработка налоговой политики, механизма формирования федерального и регионального бюджетов, интерпретация понятия суверенитета, содержание которого меняется, модифицируется в зависимости от политических целей, политического лидерства.

Столь же не прост процесс выработки концепции оптимального соотношения интересов страны и интересов мирового сообщества.

На решение этих задач влияют две тенденции, реализация которых связана с внешнеполитическим курсом каждой страны и стран мирового сообщества. С одной стороны, оптимально выработанный курс дает возможность установления партнерских отношений с экономически развитыми странами, позволяющих использовать с большей выгодой преимущества мирового разделения труда. С другой стороны, союз с более экономически развитыми странами мирового сообщества таит опасность подчинения экономики страны зарубежному капиталу.

Эти две тенденции неразрывно связаны, так как рыночные отношения не позволяют отдать предпочтение бескорыстию и благотворительности. Эти тенденции влияют на политические декларации, ориентацию средств массовой информации, зависят от направленности внешнеполитического курса.

Часто итог того или иного типа экономического сотрудничества проявляется не сразу. Выводы и оценки внешнеполитического курса носят порой прогностический характер. Следует трезво оценивать устремления различных групп мировых экономических сил, стремящихся реализовать как одну, так и другую тенденцию.

Изложенное свидетельствует о том, что взаимодействие экономики и политики не прямолинейно и не одномерно. Оно таит в себе разные версии развития. Характер и направленность их зависит от взаимодействия экономических и политических сил, от умения расставить в политике верные акценты, учесть противоречия, которые всегда существуют во взаимодействии экономики и политики.

Из изложенного вытекает, что правящая власть должна ясно представлять теоретические основы экономической политики, ее социальную направленность и механизм взаимодействия экономики с политикой.

Заключение

Решающую роль в развитии общества играет взаимодействие экономики и политики. Экономика выступает важным фактором, определяющим политическую жизнь. Эта зависимость получила всестороннее обоснование в марксизме. К. Маркс исходил из того, что государство, политические отношения ("надстройка") определяются характером экономических отношений и уровнем развития производительных сил ("базис"). Эта идея была развита В. Лениным. Известно ленинское определение политики как "концентрированного выражения экономики". Позиция однолинейного экономического детерминизма, выраженная в марксизме, не позволила определить относительную автономность политики и объяснить определенное количество исторических примеров, не вмещаются в эту схему (например, как на основе рабовладельческого способа производства возникла демократическая форма правления в древних Афинах). Мировой опыт показывает, что общества, которые находятся на одном уровне развития производительных сил, обмена и потребления, могут иметь различные темы политической системы, отличаться социальной структурой. Например, современная рыночная экономика может сочетаться как с демократической, так и с авторитарной властью. Напоследок политика может быть детерминирована и другими факторами: культурными, географическими и природными, технологическими, особенностями социальной структуры общества и исторического развития.

Вместе с тем влияние экономических отношений на политику существует, хотя это не всегда бывает заметным в повседневной жизни.

Политические интересы людей прежде всего детерминированы их экономическими интересами. Например, одни будут заинтересованы в уменьшении налогов, другие - нет. Одни хотят сократить социальные расходы в государственном бюджете, другие - нет. Соответственно различные социальные группы будут выступать с различными требованиями, программами. Наконец, экономические интересы "заставляют" бизнес-элиту финансировать избирательные кампании, непосредственно воздействовать на политиков для принятия выгодных для бизнеса решений.

Экономическая нестабильность и кризисы рождают кризиса доверия к существующей власти, а причинами ее изменения, роста неконвенциональных форм активности и даже революций.

Внешняя политика государства строится с учетом интересов национальной экономики. Об этом свидетельствует практика давления западных правительств на правительства стран-экспортеров нефти с целью снижения цен на сырье или практика обеспечения в других регионах интересов собственных транснациональных корпораций.

Обратное влияние политики на экономику проявляется в следующем:

·стабильность политической ситуации влияет на стабильность экономической жизни, делает страну привлекательной для инвестиций, политическая нестабильность приводит к оттоку капитала, "умственной" элиты за рубеж;

·реализация научно-технической политики влияет на рост производительности труда, на условия и содержание труда;

·в воздействии через реализацию экономической функции государства;

·политика меняет экономическую среду путем обоснования новых концепций экономического развития и их воплощение в экономических реформах.

Вопрос о том, насколько политический фактор (которым, в первую очередь, выступает государство) может присутствовать в экономике, является спорным. Это влияние может быть как положительным, так и отрицательным. Командование экономикой посредством директив оборачивается ростом теневой экономики, дефицитом товаров, потерей экономической заинтересованности, что в итоге заканчивается кризисом общественной системы.

Список используемой литературы

1.Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2.Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 2008. № 3.- С.14-18.

.Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д, 2007.- 250 с.

.Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: МГСУ; Изд-во Союз, 1997. - 992 с.

.Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2010.- 300 с.

6.Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 2007.- 500 с.

7.Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2006.- 480 с.

.Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 2009.-400 с.

9.Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 2008.- 320 с.

10.Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 2007.- 280 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

дипломная работа

2. Диалектика взаимосвязи экономики и политики

Все сферы жизни любого общества, особенно современного, тесно взаимосвязаны. Сегодня тенденция взаимозависимости различных областей общественной жизни проявляется чрезвычайно отчетливо не только внутри государств, но и в рамках мирового сообщества. Наиболее ярко эта тенденция прослеживается на примере взаимосвязи политики и экономики.

Наиболее тесно политика переплетается с экономикой. Общеизвестно, что политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей. Именно поэтому их взаимодействие играет решающую роль в развитии любого общества. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями и экономическими интересами общества. В свою очередь, воздействие политики на экономическую жизнь общества существенно и многогранно.

Необходимость и возможность этого воздействия неуклонно возрастает, поскольку увеличиваются масштабы самой экономической сферы, усложняется ее структура и углубляются экономические взаимоотношения в обществе и между странами.

Существует несколько точек зрения на взаимосвязь политики и экономики.

Так, в отечественной общественной науке на протяжении семи последних десятилетий господствовала ставшая буквально канонической концепция материалистического понимания истории, сформулированная еще в XIX в., К. Марксом и ставшая с тех пор краеугольным камнем марксистко-ленинской философии и социологии Зеркин Д.П. Основы политологи: Курс лекций. Ростов н/Д: “Феникс”, 1996. - с. 56. . Согласно упомянутой концепции, политика - это всего лишь надстройка над экономикой, не имеющая своей внутренней логики функционирования и развития, детерминированная функционированием и развитием экономики, которая является базисом общества (политика - это концентрированное выражение экономики). Хотя Маркс допускал возможность взаимодействия базиса и надстройки, влияния надстройки на базис, все же главным в его социологической концепции был тезис о том, что экономика определяет политику, т. е. способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни.

Схема зависимости политической сферы от экономического базиса в теории Маркса выглядит следующим образам. Производительные силы порождают определенные производственные отношения, то есть отношения, в которые люди вступают между собой в процессе производства. Производственные отношения обусловливают определенную социальную структуру, совокупность общественных классов, то есть групп людей, занимающих одинаковое место в способе производства. Социальная структура порождает соответствующие политические и юридические институты, а также духовно-идеологические системы.

Другими словами, взаимосвязь экономики и политики в теории Маркса носит причинно-следственный характер: экономические явления выступают причиной, а политические - следствием. Эта теория в современной общественной науке подверглась серьезной критике. Так, философ и социолог Реймон Арон отмечает, что результаты его исследований не подтверждают вышеназванную теорию и свидетельствуют о главенствующей роли политики по отношению к экономике.

Понимание верховенства политики предполагает необходимость учета двух моментов.

Речь не идет о том, чтобы заменить теорию, которая односторонне рассматривает общество через экономику, другой теорией, определяющей общество через политику. Любая теория с односторонним подходом к обществу через какой-либо один аспект общественной жизни ложна. Неверно, будто при конкретном способе хозяйствования непременно может быть один-единственный политический строй. Когда производительные силы достигают определенного уровня, структура государственной власти может принимать самые различные формы. Для любой структуры государственной власти невозможно предвидеть, какой окажется система или природа функционирования экономики. Если рассмотреть эту проблему с исторический точки, зрения, то очевидно, что всегда можно выявить причины того или иного события, но ни одну из них некогда нельзя считать главнейшей.

Что же означает примат политики в трактовке Р. Арона? Он утверждает, что современные индустриальные общества, у которых много общих черт (распределение рабочей силы, рост общественных ресурсов и прочее), различаются прежде всего структурами государственной власти, причем следствием этих структур оказываются некоторые черты экономической системы и отношений между группами людей. В современных условиях все происходит так, будто возможные конкретные варианты индустриального общества определяет именно политика.

Второй смысл, который Р. Арон вкладывает в главенство политики, - это смысл человеческий. Применительно к человеку политика важнее экономики, потому что она непосредственно затрагивает самый смысл его существования. Человеческая жизнь состоит из отношений между отдельными людьми - основополагающего элемента любого сообщества. Механизмы же осуществления власти, в том числе способы назначения руководителей, больше, чем что-либо другое, влияют на отношения между людьми.

Таким образом, главенство политики, о котором говорит Р. Арон, является строго ограниченным. Речь не идет о верховенстве каузальном (причинном), в котором политика выступает причиной, а экономика следствием (то есть причина и следствие в схеме Маркса меняются местами).

Представление об одностороннем воздействии лишено смысла. Имеется в виду лишь то, что, во-первых, различия обществ обусловлены прежде всего структурами государственной власти, определяющими некоторые черты экономических систем этих обществ, а во-вторых, политика как сфера, где избираются люди, отдающие приказы, и вырабатываются методы, в соответствии с которыми эти приказы отдаются, больше любой другой сферы влияет на характер человеческих отношений в обществе.

Вопрос о взаимосвязи экономики и политики глубоко проанализирован и в известной работе К. Поппера “Открытое общество и его враги”. Вывод, к которому автор приходит в результате анализа теории Маркса, прямо противоположен концепции последнего. Согласно позиции К. Поппера, политическая власть имеет фундаментальный характер, она может контролировать экономическую мощь. Благодаря ей можно разработать программу защиты экономически слабых, создать законы, ограничивающие эксплуатацию, застраховать рабочих на случай потери трудоспособности, безработицы и старости и т.д. Другими словами, политическая власть служит ключом к экономической защите, она и присущие ей способы контроля - самое главное в жизни общества Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. - с. 183. .

Потребность в активном воздействии политики на экономику возрастает в переломные моменты жизни общества. Такая ситуация сложилась в Беларуси рубеже 80-90-х гг., когда начался переход к рыночной экономике.

Известно, что рынок далеко не идеальный механизм функционирования экономической жизни. Прямое или косвенное воздействие политики на рынок и цены в той или иной степени всегда необходимо. Нестабильность экономической жизни сегодняшней России имеет своей первопричиной отсутствие четкой, научно обоснованной, долгосрочной государственной программы экономического развития страны. Названные кризисные процессы в экономике российского общества, таким образом, напрямую связаны с непредсказуемостью и противоречивостью экономической политики государства.

Хотя вопросу взаимосвязи политики и экономики в отечественной науке традиционно уделяется главное внимание, это отнюдь не означает, что взаимосвязь политики с другими сферами жизни общества менее существенна с научной точки зрения или имеет меньшее значение в реальной жизни общества.

Политика неотделима от права, нормы которого регулируют политические отношения, устанавливают правила “политической игры”, определяя рамки деятельности как правящей элиты, так и управляемого большинства. Само право в свою очередь является сложным феноменом, порождением существующей в том или ином обществе культуры, религии, традиций, интересов правящей элиты, влияния мирового сообщества и т.д. Выступая продуктом деятельности государства, право в то же время служит ее регулятором. Важную роль в регулировании политической жизни общества играют нормы морали, существующие в обществе представления о добре и зле, о тех ценностях на основе которых должна строиться жизнь любого человека. Но сама мораль во многом зависит от существующей в обществе религии. М. Вебер показал, какую исключительно важную роль в возникновении капиталистического общества и демократических институтов сыграла религиозная Реформация и явившаяся ее следствием протестантская этика. Более того, роль религии в политической жизни общества не ограничивается только выработкой тех или иных моральных ценностей. Религия способна утверждать в общественном сознании и определенные идеологические представления о политике (о соотношении духовной и светской власти, обязанностях государства и т.д.), она может сама претендовать на роль универсальной политической доктрины, а церковь - на роль политической элиты, как это происходит в исламском фундаментализме.

В целом можно сказать, что политическая сфера, политическая жизнь, будучи относительно самостоятельной формой человеческой жизни, органически связана сложными функциональными взаимосвязями со всеми остальными формами общественной жизнедеятельности.

В политической науке и социологии сложились два методологических подхода к рассмотрению проблемы: марксизм отдает первенство экономике...

Взаимодействие экономики, политики и права

политика экономика право Воздействие политической системы на экономическую не сводится только к экономической политике. Оно гораздо шире. В частности, изменения в самой политической системе...

Государственное регулирование территориального развития Приморского края

К настоящему времени процессы глобализации сформировали новый международный контекст существования Дальнего Востока России. Изменение направленности и интенсивности товарных, технологических, финансовых...

История политических и правовых учений

Изменения, происходящие в анархическом сознании, вполне соответствуют критериям развития, принятым в науке. В философской литературе развитие понимается как необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов...

Коррупция как общественное явление в современной России

По данным Федеральной службы государственной статистики в России действует более 90 тысяч предприятий http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/#. Наибольшее их число возникло в период 1991-2000 гг...

Либеральная идея и модернизация экономики Украины

Переход развитых стран Европы, Азии, Америки в постиндустриальную стадию развития

Информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы - самый большой потенциальный источник богатства...

Политика и экономика

Инфляционные процессы, с которыми столкнулось российское общество, имеют глубокие исторические корни. Уже к началу 60-х годов прогрессивные силы общества пришли к убеждению...

Перед Республикой Беларусь стоит задача разработки эффективной денежно-кредитной и фискальной политики и построения налоговой системы, обеспечивающей экономический прогресс. Мировой опыт показывает...

Процессы политической социализации личности в Германии и Великобритании

Для современных демократических стран характерен тип политической социализации, который предусматривает активное включение личности в политический процесс на основе осознанных групповых и индивидуальных интересов...

Разделение властей в контексте экономики (как вариант, доктрина разделения властей или история данного вопроса)

Естественно, необходимо остановиться и просто на экономической составляющей, на собственности на землю, заводы и другие средства производства, равна как и на собственность большими денежными средствами. При взгляде на историю...

Технологии политико-экономического развития России

Метафора как языковое явление занимает значительное место в процессе осмысления окружающего мира, в том числе и экономики. Однако наряду с позитивной функцией упрощения сложных сообщений метафора может выполнять и негативные. Так...

Одной из важнейших сфер политической деятельности является экономика. Последняя представляет собой сложное образование, которое находит теоретическое отражение в тысячах экономических понятий и категорий. Да и сам термин "экономика" многозначен. Можно выделить три наиболее общих его значения.

Во-первых, экономика представляет собой систему отношений, складывающихся между людьми в сфере производства, распределения, обмена и потребления материаль-ных благ и услуг. Эти отношения могут быть выражены в непосредственных взаимосвязях индивидов (например, кооперация труда), в опредмеченной форме (товар, деньги и др.); во взаимосвязях опредмеченных форм, скрывающих взаимоотношения людей (так, за ценой, выступающей в качестве взаимосвязи товара и денег, скрываются взаимоотноше-ния продавца и покупателя, производителя и потребителя как субъектов экономического процесса).

Во-вторых, под экономикой понимается совокупность различных отраслей и производств, образующих народное хозяйство страны. В этем случае речь идет о промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, строительстве и т. д. в их определенных пропорциях и взаимосвязях.

В-третьих, экономика - это отрасль науки, изучающая в различных аспектах названные выше реальности.

Многозначность терминов "политика" и "экономика" обусловливает разнообразие значений категории "экономическая политика". Однако мы остановимся лишь на собст-венно политологическом значении (588)экономической политики. В данном аспекте Экономическая политика - это деятельность политических субъектов (государства, поли-тических партий, движений, общественных организаций и т. д.) по выработке и органи-зации осуществления системы практических мер с целью воздействия на экономическое состояние общества.

Сферой экономической политики является пересечение и взаимодействие экономики и политики. В этом взаимодействии различные элементы находятся в отношениях прямой и обратной связи, координации и субординации.

Вряд ли кто-нибудь станет отрицать в самом общем виде зависимость политики от экономики. Ведь сами политические субъекты вырастают из экономической структуры общества. Если, скажем, дано индустриальное общество, в котором основная часть общественного продукта создается промышленностью, то тем самым уже предопределены товарный характер общественных связей, существование необходимого продукта в форме

заработной платы, прибавочного - в форме прибыли, а также то, что часть индивидов неизбежно станет субъектами наемного труда, а часть будет представлена предпринима-телями, использующими наемный труд. Будучи субъектами экономического процесса, лица наемного труда и предприниматели имеют общие и различные, в том числе проти-воположные, экономические интересы. Например, те и другие заинтересованы в дина-мичном экономическом росте, так как в этом случае повышается и заработная плата, и прибыль. Но вместе с тем заработная плата и прибыль есть лишь части созданного продукта, поэтому увеличение одной части ведет к сокращению другой, и наоборот. В данном отношении интересы наемных работников и предпринимателей противоположны. Поэтому существует необходимость отстаивания и защиты интересов каждого из общественных субъектов. А для этого нужна организация, которая давала бы возможность субъектам адекватно экономической ситуации осознавать и выражать в обобщенной фор-

ме свои экономические интересы, добиваться их реализации. Такими организациями являются политические партии."Удержание же борющихся интересов в определенных рамках, создание условий для определенного их баланса обеспечиваются государством. Таким образом, политика в рассматриваемом аспекте есть не что иное, (589) как обобщенное и концентрированное выражение экономики.

Однако очевидна и противоположная зависимость экономики от политики. В сфере производства действуют люди, наделенные волей и сознанием, объединенные в хозяйст-венные организации, предприятия и преследующие свои экономические интересы. В процессе этой деятельности они преобразуют экономическую действительность. И, естественно, от того, какой будет экономическая политика, зависит состояние экономики. Если, например, государство введет слишком большие налоги, то снизятся стимулы к экономической деятельности, что приведет к падению производства. Если же в целях снижения безработицы будут,организованы общественные работы, созданы дополнитель-ные рабочие места, то увеличится занятость, но вместе с тем возрастет инфляция, что отрицательно сказывается на экономике и т. д. Следовательно, состояние экономики весьма существенно зависит от проводимой экономической политики/ которая в этом аспекте имеет первенство над экономикой.

Но последнее утверждение находится в явном противоречии с предыдущим. Одно констатирует зависимость экономики от политики, второе - противоположную связь. Какое же из них верно? Так как в предыдущих рассуждениях не было допущено никаких формально-логических ошибок, то следовало бы, повидимому, признать, что оба утверждения верны, но в различных ситуациях и в различных аспектах. Данное признание, конечно, необходимо, но недостаточно, поскольку остается неясным, в каких ситуациях верно одно, а в каких - другое. Такая констатация лишь механически дополняет одно утверждение другим, противоположным ему. Подлинная же взаимосвязь противопо-

ложных зависимостей оказывается невыясненной.

Для того, чтобы разобраться в рассматриваемой зависимости, необходимо ввести понятия фундаментальной и актуальной структур взаимосвязи экономики и политики. Под фундаментальной структурой понимается взаимосвязь элементов (экономики и политики), отражающая общеисторическую закономерность порождения одного явления другим. Здесь оба явления рассматриваются только в объективированных и институциали-зированных формах, субъективные же характеристики (590) осуществления взаимосвязей хотя и предполагаются, но не становятся предметом анализа, исследуются только объек-тивированные результаты сознательной деятельности. В отличие от этого актуальная структура фиксирует логику моментной взаимосвязи экономики и политики, логику осуществления конкретного действия и его последствий в данный момент.

Подобно тому, как общеисторические закономерности осуществляются через конкретные действия в данный момент, так и фундаментальная структура взаимосвязи экономики и политики, в которой первая порождает вторую, осуществляется через актуальную структуру, где политика в каждый данный момент определяет изменения в экономике.

В анализе взаимодействия экономики и политики следует учитывать его многоуровневость. Если, например, на уровне правительства принимается какое-то хозяйственное решение (скажем, об изменении механизма ценообразования), то, хотя само решение является элементом экономической политики, оно не приводит ни к каким реальным экономическим изменениям. Если, далее, решение начинают проводить, в жизнь, и производители, получив возможность самостоятельно назначать цены, изменили их и (повесили новые ценники, то это уже формально является экономическим актом, но

и здесь реальных экономических изменений еще не происходит, рели же более высокие цены приведут к сокращению спроса, а за ним и производства, то это уже реальные изменения экономических отношений. Однако последние складываются не вследствие волевых решений субъектов (как это имело место в нашем примере с назначением цен, а помимо них, как результат объективно складывающихся соотношений (наличной денежной и товарной масс, спроса и предложения и т. д.). Те последствия, которые объективно складываются после субъективного воздействия на одну из экономических величин, могут быть совершенно не такими, на которые рассчитывал субъект, если он не учел всю сложность экономических отношений. Объективные же процессы, изменяясь, приводят к необходимости осознания их субъектами и принятия соответствующих решений в сфере экономической политики.

Примером взаимосвязи экономики и политики могут служить события, которые разворачивались на (591) на ших глазах с 1985 г. Замедление темпов экономического развития СССР и трудности в решении поставленнях задач привели к осознанию необходимости ускорения социально-экономического развития и выработки соответст-вующей экономической политики. Акцент делался на техническом перевооружении, преимущественном развитии машиностроения, ускорении научно-технического прогрес-са. Однако намеченное не удалось осуществить в силу командных, не демократи-ческих методов управления экономикой. Поэтому следующие шаги были направлены на демократизацию управления. А так как экономическое управление было слито с поли тическим и осуществлялось единым партийно-государственным и хозяйственным аппаратом, то демократизировать можно было только общество в целом, в единстве его экономической, социальной, политической и идеологической сфер. На этой основе была задумана радикальная экономическая реформа, призванная предоставить большую самостоятельность предприятиям, развить хозяйственный расчет, усилить экономическое стимулирование. Проведение в жизнь такой экономической политики при крупных диспропорциях в народном хозяйстве и отсутствии саморегулирующихся рыночных механизмов повлекло за собой развитие неконтролируемых экономических процессов. Все попытки решить экономические проблемы с помощью старых административных командных методов только углубляли развитие кризисных явлений. В этих экономических условиях была предложена принципиально новая экономическая политика, направленная на переход к рыночной экономике. Но она была заморожена на уровне концепций, программ, частичных нововведений, не изменявших принципиально ситуацию. Экономика тем временем становилась все более неуправляемой, кризис углублялся. Эти процессы вызвали к жизни политическую дезинтеграцию, ставшую самостоятельным политическим фактором, активно воздействовавшим на экономическую ситуацию. Бывшие союзные республики провозгласили независимость и ввели целый ряд экономических ограничений на движение материальных ресурсов, товаров, денег и т. д.

Если обобщить указанные процессы с точки зрения соотношения экономики и политики, то налицо их постоянная взаимосвязь и взаимодействие: состояние экономи(592)ки и назревшие экономические проблемы обусловливают определенную экономическую политику, осуществление же последней изменяет экономическую ситуацию, которая, в свою очередь, требует соответствующей политики.

Более глубокий анализ этой взаимозависимости вскрывает фундаментальное значение экономики для политики. Все взаимодействия политических и экономических изменений в конечном счете призваны привести управленческие, социальные, политические и иные структуры в соответствие с достигнутым уровнем материальных сил, создать адекватный этому уровню механизм развития.

Таким образом, экономика определяет политику,

политика определяет экономику, но чем глубже урівень экономики, тем слабее влияние политики. Наиболее глубинные экономические процессы происходят независимо от политики. Наоборот, наиболее глубокие политические изменения - прямое следствие экономики. Поэтому фундаментальной основой постоянного и многоуровневого взаимодействия политики и экономики является последняя.

Объединяющая отношения между всеми социальными группами, определяющая формы, цели методы управления государством, его главные задачи.

Экономикой называют всю хозяйственную деятельность государства, процессы производства, способы распределения, обмен или любое другое потребление благ.

Взаимосвязь политики и экономики неразрывна, она является очень важной проблемой для жизнедеятельности любого общества. Такая проблема присутствует с самого зарождения общественных отношений, но видоизменяется на исторических этапах его развития.

Особенно важной становится она в переломные моменты, когда одни меняются на другие, увлекая за собой политические и взгляды, мировоззрения.

Политика и экономика связаны непосредственно, но ведущую роль в их отношениях играет экономика. Развитие любых процессов, происходящих в ней, детерминирует политику, составляет ее материальную основу, а, следовательно, определяет политические действия, решения, которые должны определяться интересами общества, отдельных людей.

Существует мнение, что настоящей, правильной политикой считается только такая совокупность групп или отношений, которая способна сознательно и рационально использовать экономические законы во благо общества.

Политика и экономика способны на обратное взаимодействие. Его определил еще Ф.Энгельс. Он отметил, что политика трояким образом может воздействовать на экономические процессы:

• Развиваться параллельно, в том же направлении. В этом случае влияние политики на экономику ускоряет развитие общества.
• Развиваться по противонаправленному вектору, приводя к краху государства.
• Препятствовать развитию экономики, что может привести либо к неудаче, либо к выбору иного политико-экономического пути.

Если политика и экономика противодействуют как в двух последних случаях, то экономике наносится тяжелейший вред, а людские, материальные, прочие ресурсы растрачиваются впустую.

Все три решения в чистом виде редко встречаются в реальной жизни. Политика и экономика связаны тоньше, чем в теории. Примером этого может быть история РФ, в которой не раз вместе с прогрессивными решениями правительства, способствующими развитию общества, принимались разрушительные шаги.

Политика и экономика, не учитывающие своей взаимосвязи, очень быстро терпят полный крах.

Политика - это средство решения

Экономика - материальная база политики.

Проблемы, возникающие в обществе, успешно решаются только при грамотном, своевременном их анализе с учетом точки зрения социума, хода истории, общественного развития. Если же решает проблемы только узкий круг людей, заинтересованный в собственной выгоде, то государство довольно быстро может окончить свое существование, а экономика выходит из-под контроля. Последствия таких явлений - возникновение конфликтов, нестабильность (социальная, политическая).

К такому же результату придет политика, игнорирующая экономические законы.

Политика и экономика взаимосвязаны многосторонне. Нарушение этого влечет за собой негативные последствия. Являясь «вечным», вопрос о соотношениях данных понятий на каждом историческом этапе общественно-государственного развития звучит по-новому, особенно остро - в Именно такое непростое время переживает сегодня Россия.

Сегодня на состоянии экономики страны сказываются все ранее допущенные политические ошибки: долговременного господство командно-административной системы, безграмотность, имевшая место в перестройку, бездумное заимствование у Запада и пр.

Вывести Россию из кризиса сегодня может не политическая целесообразность, а принятых решений.