Разделы сайта
Выбор редакции:
- Федеральные единичные расценки в строительстве
- Часто задаваемые вопросы о льготном кредитовании строительства жилья
- Какие налоговые льготы имеют граждане, подвергшиесявоздействию радиации вследствие катастрофы на чаэс?
- Ндс при продаже нежилого помещения физлицу Ндс при продаже нежилого помещения юридическим лицом на усн
- Белое население: проблемы выживания Сколько белых и черных людей в мире
- Ошибки тсж в борьбе с неплательщиками При некачественном оказании услуг
- Когда выписываются счета-фактуры на аванс?
- Галина Долгова: Под маской долга
- Перед согласием на поручительство нужно уточнить все нюансы
- Как продать квартиру, обремененную ипотекой
Реклама
Методы экономической теории. Экономика с точки зрения синергетики Проблема времени в экономическом развитии впервые была поставлена А |
В конце 1980-х гг. ученые начинают обсуждать возможность применение теории хаоса в социальных науках. В основном, за небольшим исключением, среди них были профессиональные математики и физики. Нужно сказать, что в экономике методы синергетики оказались востребованными несколькими годами раньше, чем в других социальных науках (например, в исследованиях, связанных с рынком ценных бумаг). Первые работы шли по пути перевода новых математических понятий и терминов на диалекты социальных наук. Во многом результаты этого направления опирались на знаменитые труды И. Пригожина и его школы. "Введение идей синергетики в социодинамику связано с именем В. Вайдлиха. Применяя синергетический подход Г. Хакена (определяя параметры порядка и используя принцип подчинения), он в течение многих лет, практически с самого начала развития синергетики, разрабатывает модели, позволяющие количественно описать коллективные процессы в обществе. С одной стороны, мы имеем интегративную динамику макрофеноменов в обществе, а с другой - решения и поведение отдельных индивидов на микросоциальном уровне. Синергетика устанавливает соотношение между микроуровнем индивидуальных решений и макроуровнем динамических коллективных процессов в обществе и дает стохастическое описание макродинамики. Синергетика прежде всего имеет громадное значение в качестве новой точки зрения на события, которые происходят в мире, отличающейся от традиционного детерминистического взгляда, который доминировал в науке со времена Ньютона. Таким образом, синергетика полезна как средство интерпретации научных данных в новом ракурсе. Теория социальной самоорганизации позволяет по-новому подойти к решению целого ряда проблем: Исторического детерминизма («все дозволено» или «все предопределенно»). Природа социально-экономических кризисов и путей их преодоления (возможность бескризисное развитие общества или нет); Критерия социального прогресса (существует объективный критерий такого прогресса или его нет); Возможность долгосрочного социального прогнозирования; Возможности коэволюции (согласованного развития) природы и общества и др. Актуальность синергетической методологии связана с особенностями современной эпохи, где «не стабильность, изменчивость социального калейдоскопа парадоксальным образом становятся чуть ли не наиболее устойчивой характеристикой современности. Происходит интенсивная трансформация общественных институтов, изменение всей социальной, культурной среды обитания человека и параллельно – его взглядов на смысл и цели бытия». В результате изучения различных систем различной природы, способных к самоорганизации, складывается новое – нелинейное – мышление. Система – это совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образует единое целое, обладающее свойствами, неприсущими его компонентами, взятым в отдельности. Целый мир новых понятий открывает синергетический подход. Энтропия и диссипация. Бифуркации и смены хаоса и порядка. Упорядоченность рыночной макроэкономики с помощью параметров порядка и их иерархии в единстве с иерархией рынков. Аттракторы как состояния систем с точки зрения их приближения к равновесию, или точке устойчивости («притягивающие множества»). Рождение на базе длинных линейных взаимодействий и усложненных длинных корреляций особого типа равновесия – предельного типа экономического роста, в рамках которого экономический рост усложняется и приобретает черты социодинамики. В развитых странах, относительно безболезненно входящих в режим рыночной макроэкономики, нет такого насущного интереса к разработке и реализации идей экономической синергетики, как в России. Находясь в менее комфортных условиях начального этапа трансформации и недостаточной развитости рыночной макроструктуры, наша страна объективно заинтересована в этом гораздо сильнее. Более того, мы полагаем, что, выдвигаясь силою обстоятельств на передний край освоения экономико-синергетического подхода, Россия может внести свой оригинальный вклад в формирование синергетической парадигмы в целом. Дело в том, что пока синергетика рассматривается преимущественно как наука о Становлении Бытия. А экономическая синергетика – это наука также о Становлении Субъекта, об отношениях Субъекта и Бытия, о том, что вероятностный мир – это не только мир микроэкономики, но и мир макроэкономики. Но почему именно синергетика призвана преодолеть ограниченность mainstream и стать теорией и методологией информационного (постиндустриального) общества? Для начала обратимся к сменам описания действительности, происходившим в физике: классическая механика → теория относительности → квантовая механика → синергетика. В классической механике, как известно, господствовала статическая картина пространства-времени. У Альберта Эйнштейна появилось четвертое измерение пространства – время. В квантовой механике детерминизм еще сохранился, но уже в рамках вероятностной волновой функции. Наконец, благодаря синергетике в фокусе научных исследований оказалось само время. Иными словами, стало возможным рассматривать пространство как иерархию структур разного возраста. Произошел, как говорят синергетики, поворот от опространствования времени к овременению пространства. Такой взгляд появился благодаря открытию наряду с привычным временем, которое связано с движением, обращенным в будущее и прошлое, т.е. обратимым, также внутреннего, или необратимого времени эволюции (так называемой «стрелы времени»). Отцы синергетики Илья Романович Пригожин и Герман Хакен показали, почему необратимость приводит к глубоким изменениям понятий пространства, времени и динамики. Во-первых, происходящие вокруг нас явления асимметричны во времени. Здесь действует закон либо возрастающей (второе начало термодинамики) либо убывающей (в сложных открытых системах) энтропии. Согласно последнему закону более «старым» является то состояние, которому соответствует большее значение энтропии (рассеяния энергии). Примером может служить Большой Взрыв и образование Вселенной – необратимый процесс в самом чистом виде. Или другой пример – разновременное развитие отдельных органов у зародыша млекопитающего. Важный вывод из закона убывающей энтропии для экономической и любой другой общественной трансформации: прогресс идет не по линейной исторической траектории, а, вследствие нелинейного взаимодействия структур, по более сложной траектории (хаос – диссипация, т.е. самоорганизация, упорядочение хаоса – порядок). Во-вторых, в формировании необратимости участвуют два ранее неизвестных или, скажем так, недостаточно привлекавших внимание фактора. Один из них – глубоко разработанная Хакеном система параметров порядка – макроскопический уровень исследования. В точках бифуркации (критически пороговых точках ветвления путей эволюции) происходит полное разрушение одной системы параметров порядка и замещение ее другой системой. Другой фактор – обнаруженная Пригожиным особая роль микроскопических элементов системы. Это – область хаоса и множественных каузальных линейных взаимодействий, порождающих устойчивые корреляции. Именно они дают жизнь траекториям макроскопических факторов. Фундаментальный принцип синергетики – движение от Бытия к Становлению, а значит к единству Бытия и общества как его субъекта. Собственно, синергетика и есть ни что иное, как теория возникновения новых свойств у целого, состоящего из взаимодействующих объектов. Взаимодействие является универсальным механизмом функционирования и развития сложных открытых систем в природе и обществе. Флуктуации, бифуркации и неустойчивости присутствуют в реальном мире на всех уровнях. А то, что мы воспринимаем как устойчивые системы, представляют собой на самом деле лишь идеализации (аппроксимации) или, как объяснил Хакен, предельный вырожденный тип состояния неопределенности. Различают простые и сложные системы. Простые системы имеют небольшое число элементов. Количество взаимосвязей между элементами невелико. Простые системы почти не зависят от окружающей среды, хорошо управляемы и мало изменяется во времени. Сложные системы состоят из большого числа элементов, между которыми имеются многочисленные взаимосвязи. Сложные системы являются объектом внимания синергетики. Например, в простых обществах нет ни руководителя, ни подчиненных, ни богатых, ни бедных, таковы первобытные племена. В сложных напротив существует несколько уровней управления, несколько социальных затрат, социальное неравенство. Важное свойство сложных систем – их способность к управлению и самоуправлению. Основной путь исследования системы – это построение модели (например, карта дорог, модель самолета, курс «Экономикс» - представляет собой набор простых моделей, описывающих отдельные элементы экономической системы). Моделирование – это прежде всего умение выделить главное (например, в экономике есть два основополагающих понятия – спрос и предложения). Методологическими ориентирами социально-экономического анализа в рамках синергетического подхода могут быть следующие: 1. Незамкнутость экономических систем. Экономическая система любого государства в целом удовлетворяют требованиям, предъявленным к открытым системам – в них постоянно циркулируют потоки денег, ресурсов, информации, людей. Важно иметь в виду, что открытость любой сложной системы порождает целый спектр нелинейных эффектов. 2. Неравновестность экономических процессов. Как отмечал Н.Н. Моисеев, «устойчивость, доведенная до своего предела, прекращает любое развитие. Она противоречит принципу изменчивости. Чересчур стабильные формы – это тупиковые формы, эволюция которых прекращается. Чрезмерная адаптация…. Столь же опасна для совершенства вида, как неспособность к адаптации» 61,с42. Теоретические модели равновесных систем в конечном счете оказываются нежизнеспособными конструкциями. 3. Необратимость экономической эволюции. Прохождение через точки ветвления эволюционного дерева (совершенный выбор) закрывает иные, альтернативные, пути и делает тем самым эволюционный процесс необратимым. 4. Нелинейность экономических преобразований. В самом общем смысле нелинейность системы заключается в том, что ее реакция на изменение внешней или внутренней среды не пропорциональна этому изменению. Наступает такой момент, когда экономическая система становится в существенной степени иной, но уловить эти переходы, даже на самом общем уровне, экономическая теория не в состоянии. 5. Неоднозначных экономических целей. Синергетика позволяет увидеть мир в другой системе координат. Выводы синергетики часто неожиданны и противоречат устоявшимся истинам. Однако именно такой взгляд позволяет обнаружить то, что теряется в традиционном ракурсе, и предупредить о серьезных опасностях, которые могут возникнуть на пути развития общества, если в бифуркационный момент (момент выбора) не будут приняты ответственные, эволюционные решения. Год выпуска: 1999Жанр: Экономика Издательство: «Мир» Формат: PDF Качество: OCR Количество страниц: 335 Описание:
В предлагаемой вниманию читателей книге В.-Б. Занга «Синергетическая экономика» сделана попытка дать общее представление о возможностях синергетического подхода в экономике. При этом основное внимание уделено рассмотрению сравнительно простых математических моделей малой размерности, которые, как правило, удается исследовать аналитическими методами. Использование методов синергетики в экономике - не дань моде, а насущная потребность двигаться вперед за пределы, очерченные рамками квазистационарного подхода, искать новые пути применения мощных современных вычислительных средств для решения серьезных практических задач. Время и перемены в экономической теории
Множества равновесий и структурные изменения в экономических системах
Синергетическая экономика и ее значение
краткосрочным анализом человеческого поведения имеет место детерминированное соотношение. То есть в кратковременном масштабе вполне приемлемо рассматривать переменные «отношений» как постоянные величины, а в долговременном можно пренебречь переменными «поведения». Если система неустойчива, проблема становится весьма тонкой. Например, даже в рамках кратковременного анализа мы не можем эффективно рассматривать переменные x как константы, поскольку даже если s достаточно мало, динамическое поведение системы может разительно отличаться от поведения системы с нулевым s. В заключение этого раздела я хотел бы привести цитату из Юма (1748): «Честолюбие, жадность, самолюбие, тщеславие, дружелюбие, великодушие, патриотизм - эти чувства, смешанные в различных пропорциях и распределенные в обществе, от начала мира были и все еще остаются мотивом всех действий и источником всех предприятий, которые когда-либо наблюдались в человеческом сообществе». Приложение: Принцип подчинения для стохастических дифференциальных уравнений В этом приложении мы обсудим, как применяется принцип подчинения к стохастическим дифференциальным уравнениям. Общий метод был дан Хакеном (1983) и Гардинером (1983). Поскольку проблема очень сложна, нам хотелось бы привести два простых примера, чтобы продемонстрировать хотя бы основные моменты. Примеры взяты из книги Гардинера (1983, гл. 6). Как сказано выше, часто случается так, что динамическая система описывается стохастическими дифференциальными уравнениями, которые имеют широкий разброс времен отклика и поведение которых в очень коротком масштабе не представляет никакого интереса. Теперь посмотрим, как к этому типу уравнений можно применить принцип подчинения. Рассмотрим уравнение Ланжевена, описывающее поведение «броуновской частицы» где T - абсолютная температура, k - постоянная Больцмана, m - масса частицы, и h (t ) представляет собой воздействие внешних ударов с нулевым средним. Рассмотрим ситуацию, когда фрикционный коэффициент b не мал, а масса т очень мала. Соответствующее уравнение Фоккера-Планка для функции распределения p (x,v,t ) имеет вид Введя функцию распределения по координате р *(x , t ) как и положив m → 0, мы получим уравнение Фоккера-Планка для p *(x , t ) Это стандартное уравнение в частных производных, которое легко решается с учетом соответствующих начальных и граничных условий. Таким образом, мы исключили из уравнения быструю переменную ν , относительно которой предполагается быстрая сходимость к величине v (t ) = (2kT /b )l/2 h (t). Видим, что большой коэффициент b в этом выражении приводит к тому, что переменная υ будет стремиться к величине, которая совпадает с величиной, соответствующей случаю постоянства медленной переменной х . Поэтому быстрая переменная эффективно подчиняется медленной. В качестве другого примера рассмотрим детерминированное уравнение из разд. Там мы показали, как к этой системе можно" применить принцип подчинения. Стохастический вариант этой системы задается уравнениями где С и D - константы, a W 1 (t ) и W 2 (t ) взаимно независимы. Если коэффициент r 2 достаточно велик, мы можем заменить у стационарным решением уравнения (9.А.5), выраженным через x , и получить Уравнение Фоккера-Планка для (9.А.4) и (9.А.5) имеет вид где p определяется как Так же, как в разд. 9.1, мы хотим избавиться от у . Введем Для фиксированного x величина z имеет нулевое среднее. В терминах переменной z мы можем записать уравнение Фоккера-Планка Для того чтобы при r 2 →0 выражение составляло правильную предельную форму, должно существовать такое А , что αβ /r 2 = r 1 А . Чтобы этот предел был различим, он не должен утонуть в шуме, так что при r 1 →0 мы должны также иметь С 2 = 2r 1 B . Тогда Для того чтобы L 1 0 не зависело от r 1 , мы потребуем, чтобы r 2 не зависело от r 1 . Следовательно, равенство αβ /r 2 = r 1 А означает, что αβ должно быть пропорционально r 1 . Гардинер рассматривает различные возможности. Во-первых, случай тихого подчинения (в терминах Гардинера): α = а r 1 . В этом случае L 1 0 не зависит от r 1 , тогда как L 0 2 и L 0 3 пропорциональны r 1 . Можно показать, что обычная процедура исключения приводит к уравнению где р *(x , t ) - распределение по координате. Это соответствует адиабатическому исключению у , игнорированию флуктуации у и простой подстановке детерминированного значения в уравнение относительно х , Гардинер назвал этот случай «тихим подчинением», поскольку у подчинено x и не вносит вклад в шум в уравнение относительно х . В случае «шумного подчинения», когда а и b пропорциональны r 1 1/ 2 , распределение вероятности задается уравнением Этот случай назван «шумным подчинением», поскольку в окончательном уравнении подчиненная переменная зашумляет медленную переменную наложением аддитивного шума. 10 Синергетическая экономика и ее значение Наличие аналогий в основных положениях различных теорий означает, что* должна существовать более общая теория, которая объединяет частные и унифицирует их относительно этих общих свойств. П. А. Самуэлъсош Мы рассмотрели неустойчивое поведение различных экономических динамических систем. Было показано, что для экономических эволюционных процессов линейность и устойчивость имеют не универсальный, а весьма ограниченный характер. Такая расстановка акцентов отлична от тех, на которых строится традиционная экономика. К примеру, Самуэльсон в «Основах экономического анализа» в экономических явлениях пытался выявить именно линейность и устойчивость как базовые свойства, ведь при использовании традиционного статического анализа и принципа соответствия мы можем иметь дело лишь с теми системами, в которых малые изменения параметров приводят к малым изменениям характеристик. Эта книга, в противоположность традиционной динамике, изучает те свойства диссипативных систем, для которых малые сдвиги параметров влекут за собой качественные изменения динамического поведения. Мы показали, что когда система становится динамически неустойчивой, например вследствие возмущения параметров, для выяснения характера ее поведения становятся весьма важны нелинейные члены. В этой главе мы рассмотрим, что это означает в экономике. 10.1 Синергетическая экономика и ее связь с синергетикой Мы ищем не просто истину, нам нужна увлекательная истина и истина, несущая свет, нужны теории, которые позволяют решать значительные проблемы. Наконец, нам нужны по возможности глубокие теории. Карл Р. Поппер (1972) Синергетическая экономика относится к области экономической теории. Она касается временных и пространственных процессов экономической эволюции. В частности, Синергетическая экономика имеет дело с неустойчивыми нелинейными системами и фокусирует внимание на нелинейных явлениях в экономической эволюции, таких, как структурные изменения, бифуркации и хаос. Мною рассмотрено множество вариантов названия этой книги, например «Новые основы экономического анализа», «Новая эволюционная экономика», «Хаотическая экономика» и «Синергетическая экономика». Чтобы отразить новый подход к экономической динамике, книга была названа «Синергетическая экономика». Выбор был сделан под влиянием синергетики Хакена. Хакен определил синергетику как общую теорию динамического поведения систем, обладающих особыми свойствами. Синергетика имеет дело с кооперативным взаимодействием множества подсистем, которое макроскопически проявляется как самоорганизация. В центре внимания синергетики находятся критические точки, в которых система изменяет характер своего макроскопического поведения и может испытывать неравновесные фазовые переходы между осцилляциями, пространственными структурами и хаосом. Область интересов синергетики не ограничена только переходами между равновесиями и квазиравновесными аттракторами, подобными предельным циклам. Синергетика пытается охватить и другие переходы, не имеющие специфической конечной формы. Таким образом, и синергетическую экономику мы можем рассматривать как часть синергетики в целом. Необходимо подчеркнуть, что хотя мы строим синергетическую экономику, отталкиваясь от общей синергетики, на формирование фундаментальных идей экономической эволюции, представленных в этой книге, оказали сильное влияние также работы Пригожина и других (см., например, Николис и Пригожий, 1977, Пригожин, 1980, Пригожин и Стенгерс, 1984, Янч, 1980). 10.2 Связь синергетической экономики с традиционной теорией экономической динамики Путь познания пролегает через догадки и опровержения, от старых проблем к новым. Карл Р. Поппер (1972) Прежде чем рассмотреть значение синергетической экономики для различных экономических проблем, обсудим соотношение между синергетической и традиционной экономикой. Поскольку синергетическая экономика имеет дело с экономической эволюцией, она представляет собой часть теории экономической динамики. Под это понятие подпадает много теорий - и теория деловых циклов, и теория экономического роста, и множество аналитических методов, таких, как принцип соответствия. Все эти теории и методы составляют содержание традиционной теории экономической динамики. Синергетическая же экономика представляет собой расширение традиционной теории экономической динамики в том смысле, что результаты последней могут быть объяснены в рамках этой новой теории, более того, она пытается объяснить и другие экономические явления, которые традиционная теория игнорирует. С точки зрения синергетической экономики; теории, составляющие традиционную теорию экономической динамики, являются не универсальными, а лишь частными случаями. И хотя мы не можем сказать, что синергетическая экономика решает все проблемы экономической эволюции, мы можем сделать вывод о том, что эта новая теория позволяет динамической экономике объяснить и даже предсказать некоторые динамические экономические процессы, которые не могут быть объяснены с помощью традиционных теорий и методов. Синергетическая экономика предлагает обнадеживающее новое направление для объяснения сложных экономических явлений. Установилось мнение, что для понимания экономических явлений подходы традиционной экономики, например система конкурентного равновесия ЭрроуДебрэ, являются вполне подходящими отправными точками. Традиционная экономика предложила науке некоторые фундаментальные экономические механизмы, такие, как конкуренция, кооперация и рациональное поведение экономических объектов. В основе синергетической экономики лежат несколько иные концепции. Понятия рационального поведения, устойчивости и равновесия, которые играют фундаментальную роль в развитии традиционной экономики, и здесь не теряют своей важности. Однако синергетическая экономика переносит центр тяжести на такие концепции, как, например, неустойчивость, которые не затрагиваются традиционной экономикой. Синергетическая экономика источники сложности экономической эволюции находит в неустойчивости и нелинейности более, нежели в устойчивости и линейности (или близости к линейности), как это свойственно традиционной экономике. Основным предметом традиционной теории экономической динамики является теория деловых циклов. Эта теория имеет огромное значение и для синергетической экономики. Однако здесь это нечто большее, чем простое возрождение интереса к формальной теории эндогенных циклов, который действительно вырос в последние годы. Мы показываем, что многие экономические механизмы могут порождать осцилляции. Деловые циклы могут быть следствием нелинейного взаимодействия между различными экономическими и политическими факторами. Они могут возникать не только в конкурентной, но и в плановой экономике. Традиционная теория деловых циклов имеет дело в основном с регулярным (периодическим) изменением переменных. В рамках традиционной теории экономической динамики нет теории, которая удовлетворительно объяснила бы с помощью эндогенных механизмов нерегулярность динамики реальных экономических данных. Вплоть до появления современной нелинейной динамической теории хаос оставался чем-то непостижимым. Сама концепций хаоса для динамической теории экономики совершенно нова. Синергетическая экономика предлагает некоторые аналитические методы для исследования эндогенного хаоса экономических систем. Она показывает, что хаос лежит в природе любой эволюционной экономической системы. Факт существования хаоса означает, что точные экономические предсказания - вещь почти невозможная. Синергетическая экономика дала новое понимание того, какое влияние на экономическую эволюцию оказывают стохастические" процессы. Было показано, что если динамическая система устойчива, влиянием шума с нулевыми средними в экономическом анализе можно пренебречь - на качественные выводы анализа такое упрощение влияния не окажет. Так что преобладающая в традиционной экономике точка зрения на малые флуктуации верна лишь при заведомой устойчивости системы. Однако если система неустойчива, анализ влияния шума становится очень сложным. Малые флуктуации могут стать причиной существенных перемен в поведении динамической системы. Следует заметить, что упор на неустойчивости можно обнаружить также в трудах Карла Маркса, Кейнса, Шумпетера и других экономистов, хотя истоки неустойчивости эти экономисты находят разные. «Видение» хода экономического развития в синергетической экономике очень похоже на видение хода развития Шумпетером. Инновационные толчки (шоки) Шумпетера можно рассматривать как «подачу энергии», приводящую к качественным изменениям системы: экономика без инноваций вынуждена оставаться в застое (устойчивом равновесии), а инновационные толчки мо- гут привести к хаосу. Однако это не означает, что все, что может " предложить синергетическая экономика, уже содержится в работах Шумпетера - ведь даже в том случае, когда на одни и те же проблемы взгляды у людей совпадают, объяснение протекающих процессов может быть разным, и эта разница может обусловить различный «уровень понимания». Выводы синергетической экономики можно проверить, используя реальные экономические данные. Значительную роль в синергетической экономике играет математика. Математика помогает нам точно выразить, что мы понимаем под неустойчивостью, циклическим развитием, хаосом и так далее. Ничего этого не найдешь в трудах упомянутых выше авторов. Различными авторами часто подчеркивается роль неточной информации и нерациональности в экономическом анализе. К примеру, демонстрируя сложности движения по хаотической траектории, Симон дал определения ограниченной рациональности и удовлетворительного уровня производства. Он показал, что вследствие сложности расчета оптимальной стратегии субъекты экономики не найдут оптимального пути, и вместо этого изберут целью удовлетворительный уровень производства. Возможность хаотического поведения может дать иное направление толкованию ограниченной рациональности Симона. Синергетическая экономика делает упор на взаимодействие различных переменных и различных уровней системы. Хотя значение таких взаимодействий признается и «системным анализом», там этот подход мало что дал для понимания процессов социальной эволюции. Системный анализ заведомо предполагает устойчивость. В этом отношении он находится все еще в рамках традиционной экономики. Введение в экономику нелинейности и неустойчивости может привести к новым дискуссиям. К примеру, становится труднее ответить на деликатный вопрос о том, какая из теорий экономики более соответствует действительности. Существование хаоса оказывает влияние и на сам путь, которым можно проверить экономическую теорию. Классический путь апробации теории состоит в том, что формулируется теоретическое предсказание, которое затем проверяется на экспериментальных данных. Если явления хаотичны, долговременные предсказания, в сущности, невозможны, так что процедура проверки теории становится весьма затруднительной. Более того, синергетическая экономика может сыграть существенно отрицательную роль в развитии эконометрики. Если доказано, что теория не способна давать сколько-нибудь точные предсказания, можно решить, что разработка более тонких моделей и более точных оценок параметров стала излишней. Представляется также, что воздействие концепции хаоса может отрицательно сказаться не только на эконометрике, но и на всей экономике в Федерального государственное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования Кафедра: Выполнил: Владимир 2012 Введение. Функционирование
любой системы, экономическая
система не является исключением,
выражается через события, процессы
и явления, которые и определяют
итог, некий результат. Результат
в свою очередь имеет оценочный
показатель - негативная или позитивная
оценка. Глава 1.Синергетика как новый метод исследования в экономике. Тому, кому еще незнакомо
понятие синергетика и ее идеи,
достаточно будет представление
такой дефиниции синергетики
(от греч. synergetikos) -- совместный, согласованный,
действующий. Бифуркация, несмотря на незначительные временные рамки протекания процесса, сопровождается большим выделением энергии, под воздействием закона о самосохранении. Бифуркацию можно назвать движителем эволюции, двигатель заложен в самой системе, в ее длинной памяти. Все вместе определяют процесс самоорганизации как непрерывные трансформации системы с целью выживания, приобретения новых свойств. Чтобы выжить, все системы идут в сторону усложнения организации через самоорганизацию. Под самоорганизацией, понимается целенаправленный процесс, в ходе которого создаются, воспроизводятся или совершенствуются сложные системы. Для экономических систем закономерно их превращение в мега-системы, корпорации. Глава 2. Синергетический подход в экономических исследованиях. 2.1. Основы синергетического исследования экономических систем. Традиционные подходы исследования
практически не рассматривают
потенциал предприятия как единое
целое, присутствуют только некоторые
элементы, позволяющие получить
отдельные характеристики финансово-хозяйственной
деятельности. Определение финансовой
устойчивости представлено в
работах российских ученых в
области анализа - Гиляровской
Л.Т., Донцовой Л.В., Нетецкого В.В.,
Шеремета А.Д., Л.В., такими инструментами
оценки показателей деятельности
предприятия: коэффициент автономии
(финансовой независимости), коэффициент
финансовой зависимости, коэффициент
финансирования, коэффициент финансовой
устойчивости, коэффициент инвестирования,
коэффициент маневренности, финансовый
рычаг (леверидж) и некоторые другие.
2.2. Виды устойчивости экономических систем. В теории экономического
анализа рассматриваются показатели
устойчивости. Термин "остойчивость"
в буквальном толковании - неподверженный
колебаниям. Позаимствованная у механики
устойчивость применительно к экономическим
системам предполагает способность экономического
субъекта следовать заданному направлению
в соответствии с уставными требованиями, тактическими
и стратегическим задачами. Остойчивость,
участвуя в оценке любой системы, экономическая не
является исключением, представляет собой
динамические характеристики. ОТ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИНЕРГЕТИКЕ1 Б.А. Ерзнкян На основе обзора книги Л.П. Евстигнеевой и Р.Н. Евстигнеева «Экономика как синергетическая система»2 делается вывод о стремлении авторов построить теорию экономической синергетики на основе обобщения, развития и критического переосмысления идей синергетики и синергетической экономики; обсуждаются проблемы построения такой теории и возможности ее приложения на практике. Экономика во все большей степени превращается из науки о выборе (такой она стала относительно недавно) в науку о действиях, трактуемых весьма специфично. Одна из логических цепочек оперирования с действиями (действие - взаимодействие - трансдействие - трансакция) приводит к экономической теории трансакционных издержек. Базируясь на трансакции как объекте анализа, один из родоначальников этой теории Оливер Уильямсон сумел построить и довести до практического применения целостную систему взглядов на экономическую организацию, которая принесла ему заслуженно Нобелевскую премию (см., например, (Уильямсон, 1996; Williamson, 1975, 1993)). Но трансакция 1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 08-02-00126а, проект № 09-02-54609а/Ц). 2 Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М.: ЛЕНАНД, 2010. 272 с. (Синергетика в гуманитарных науках). ISBN 978-5-9710-0290-1. в его понимании - статичное понятие. Правда, Уильямсон разграничивает действия до и после заключения контракта, увязывая с ним понятия ex ante и ex post трансакционных издержек соответственно. Но сути дела это не меняет: время в теории экономической организации, по существу, отсутствует. Другая логическая цепочка (действие - содействие/ взаимодействие - синергия), акцентируя внимание на переменах и времени, приводит к иному пониманию совместного действия -здесь важна не только или не столько динамика, которая получается путем простого учета обратимого времени, а синергетика явления, заключающаяся в становлении - как в феномене, проявляющемся благодаря введению в рассмотрение необратимого времени. Отличие синергетики от динамики проявляется в том, что (квазистационарный в экономике, т.е. опирающийся на ключевую концепцию «невидимой руки») подход к анализу динамических процессов «является эффективным лишь до поры до времени, пока, в силу некоторых причин, характер стационарного состояния не изменится кардинальным образом» (Лебедев, Разжевайкин, 1999, с. 6). В целом анализ феномена синергии применительно к экономике проводится в рамках синергетической экономики - экономической теории, которая формулируется в терминах (и(или) рассматривается через призму) синергетики - науки о коллективных статических и динамических явлениях в закрытых и открытых многокомпонентных системах с кооперативным взаимодействием между их элементами (Хакен, 1980, 1985; Занг, 1999). При таком подходе экономика выступает объектом приложения синергетических понятий и идей: ход рассуждения, если свести его к формуле, идет от синергетики к экономике. При всем на первый взгляд сходстве (те же термины и понятия: бифуркация, странный аттрактор, диссипативная структура, катастрофа, энтропия и др.) экономическая синергетика, развиваемая в трудах Евстигнеевых, принципиально отличается от традиционных работ по синергетической экономике. Она базируется на логике, противоположной приведенной выше, а именно от экономики -к синергетике. Чтобы убедиться в этом, обратимся к недавно опубликованной книге Л.П. Евстигнеевой и Р.Н. Евстигнеева (2010). Подытоживая во многом результаты их предыдущих трудов по данной тематике, она включает два раздела - «Синергетические основы экономической системы» и «Трансформация и мировой финансовый кризис». Начинается первый раздел с представления синергетики, но не как нового междисциплинарного научного направления, изучающего сложные системы с возможностью реализации в них коллективных явлений, а как новой научной парадигмы - в противовес распространенному убеждению об инструментальном характере этой науки (гл. 1). Синергетика, отмечают авторы, не занимается поиском элементарных рыночных структур, или экономических клеточек «как зародышей сложного рынка с развитым макроуровнем» - синергетику следует искать «на границе между макроэкономическими системными понятиями рыночного и социального». Такой подход подводит к представлению структуры в виде системы социально-экономических субъектов рынка, обладающих «фрактальным подобием функций - эмитента, инвестора, производителя, потребителя» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 7-8). Позиция наделения субъектов социальным содержанием, превращением их в самостоятельную субъектную сущность в противовес объективации (превращения человека в портфельного инвестора, бизнеса - в репрезентативную фирму) является для авторов отправной или одной из отправных точек построения теории. Такая позиция нам особенно близка(Ерзнкян, 2006). Сложные социально-экономические системы можно уподобить вслед за Шекспиром сцене, на которой играют мужчины и женщины (All the worldS a stage, / and all the men and women - merely players), принадлежащие как к социальному, так и экономическому миру. Что же это за сцена-театр? Первое объяснение заключается в отсылке к театру с двумя сценами - одна для социального и другая для экономического представления, на которых выступают актеры, которых называют «социальными» и «экономическими людьми» соответственно. Это означает, что экономика и социальные науки рассматриваются в качестве взаимодополняющих сфер деятельности (complements). Второе - с одной сценой, на которой выступают либо «социальные», либо «экономические» люди. Соответственно можно говорить о социальном или экономическом «империализме». Здесь экономика и социальные науки выступают как конкуренты (competitors). Третье - с одной сценой -сложной, комплексной по природе, на которой выступают люди, принадлежащие как к социальному, так и экономическому миру. Они суть со-миры и могут рассматриваться как сообщники (accomplices). Теория, призванная описать социально-экономическую систему, ассоциируемую со сложной сценой, где играют актеры из обоих миров, должна быть комплексной, чтобы решить поставленные задачи. Институциональная экономика является хорошим примером социально-экономической (или просто реалистической) теории наряду с дюжиной родственных теорий, которые стараются гармонизировать экономический и социальный подходы для решения проблем реального мира (Ерзнкян, 2006). Вопрос, на который мы пытаемся ответить: является ли синергетика как парадигма versus инструмент одной из «дюжины родственных теорий» или Евстигнеевым удалось, если и не построить, то нащупать путь, который ведет к универсальной (в рамках сказанного выше) теории, названной нами «комплексной» - ассоциируемой, в известном смысле, с «экономической синергетикой»? Наш ответ (и, надеемся, читатель с этим согласится): универсальный характер экономической синергетики, которая «делает самые первые шаги», - вот что вдохновляет Евстигнеевых, вот что ими движет и вот, собственно говоря, почему их книга и начинается с прида- ния синергетике нового - не инструментального, а парадигмального - статуса. В гл. 2 рассматриваются методологические и теоретические аспекты экономической синергетики. В ней авторы формулируют восемь тезисов, выявляющих «требования Бытия к своей превращенной форме» и обозначающих «ответную траекторию развития экономической синергетики как методологии, равной... раскрытию синергетической научной парадигмы» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 22). Суть этих тезисов такова: 1) внутри синергетической макроэкономики необходимо провести границу между сферой действия обратимого классического времени, или сферы каузальных линейных связей, и сферой необратимого эволюционного времени и нелинейных взаимодействий; 2) должны быть определены уровни различных способов включения человека в экономику (либо как исторически конкретного индивида, являющегося субъектом стохастической микроскопической сферы, либо как функционального рыночного субъекта -участника макроскопической сферы); 3) в макроэкономике как целостной си-нергетической системе имеется структурная граница, проходящая между текущим состоянием рынка и его стратегическими задачами; 4) разграничения между центром и региональной сферой интерпретируются как формирование территориальных инвестиционных кластеров; 5) становление синергетической рыночной макроэкономики открывает новые возможности глобализации; 6) способность классической науки видеть противоположность объекта и субъекта, равно как и их тождество, реализуется вне алгоритма становления, или самоорганизации, посредством концентрации внимания на начальных и замыкающих точках календарно заданного периода; 7) синергетика позволяет отойти от линейной совокупности материальных и институциональных факторов экономического роста, взятых в отдельности, а также в сумме разных ракурсов - структурного и геополитического; 8) экономическая синергетика нагляднее, чем синергетика per se, проявляет свойства новой научной парадигмы, демонстрируя собой следующий шаг в развитии сложных систем в экономике и социальной сфере (Там же, с. 22-25). Далее, опираясь на методологию синергетики, авторы обращаются к концептуальному содержанию экономической синергетики, которая трактуется ими в качестве теории рыночной макроэкономики (гл. 3). Такая трактовка позволяет, по мысли авторов, обрести конструктивную основу для проявления экономической синергетикой всех своих свойств. Здесь же авторы делают примечательное признание, что ее становление (ключевое слово для экономической синергетики!), наблюдаемое в России в виде рыночной трансформации, буксует. Поэтому о ней можно говорить только как о скрытой, потенциальной тенденции. В четвертой главе рассматриваются вопросы синергетического динамического потенциала и свободы выбора типов экономического роста вкупе с исследованием становления российской экономики как синерге-тической системы. Исследуя, в числе прочих, роль производительного (регионального) капитала, авторы останавливаются на кластерах, которые они рассматривают в качестве элементов «иерархической системы рынков во главе с рынком стратегических инвестиций». Позиция их такова: «при всей актуальности института пространственной кластеризации как все еще феномена плоскостного (сетевого) рынка, более обещающей перспективой является формирование инвестиционных кластеров, способных объединить корпоративные и региональные (и межрегиональные) интересы с интересами центра». Авторы подчеркивают два момента. Первый: нельзя рассматривать кластерную структуру «вне проблемы оборота национального дохода, сопряженного и подчиненного кругообороту финансового капитала в рамках БКЦ». Кластер здесь выступает в роли носителя «импульса к рыночной экспансии внутри синергетической структуры рыночной макроэкономики». Второй: «роль кластера в таком развитии отраслевых комплексов абв, когда даже в рамках выбора приоритетного топливного энергетического комплекса а экономика поддерживает выбор рыночной экспансией, а не инвестиционным истощением экономики ради избранной структуры» (Там же, с. 89-90). Последняя, пятая глава первого раздела, посвящена вопросам инфляции в контексте эволюции денег. Авторы обосновывают позицию, согласно которой инфляция, принадлежащая сложному рынку, имеет разные ступени сложности: 1) оптимизирует совокупности отраслевых комплексов (проблема стратегического выбора); 2) оптимизирует системы трансакций (когерентность); 3) диверсифицирует инвестиционный и потребительский рынки (массовость); 4) формирует ядра рыночной самоорганизации для оптимального решения стратегических и текущих проблем во взаимосвязи (банковская коалиция) (Там же, с. 106). Второй раздел, несмотря на казалось бы прикладное название, продолжает в целом тему первого. В полном соответствии с центральной для синергетики идеей становления авторы исследуют трансформационное содержание мирового кризиса (гл. 1), обращая внимание не на анализ принимаемых мер по выходу из него, а на его объективное содержание. В их представлении выход из экономического кризиса являет собой трансформацию, направленную «на становление новой экономики, институциональные структуры которой сводимы к большому Кондратьевскому циклу (БКЦ)». Авторы аргументируют невозможность ограничения финансового кризиса процессами на фондовых и денежных рынках, равно как и неприменимость тотального подхода, который считает «экономику чем-то вроде домашнего хозяйства государства». Задача, которую они себе поставили, - попытаться «осмыслить финансовый кризис как кризис общесистемный, трансформационный, как естественное завершение предыдущего БКЦ и вхождение в новый цикл (1990-2050 гг.)» (Там же, с. 110). При этом если мировой кризис времен Великой депрессии (1930-е гг.) «означал трансформацию экономики производительного капитала в экономику денежного капитала», то подступы настоящего кризиса (1970-е гг.) «были отмечены трансформацией денежного капитала в валютно-денежный капитал, ставший базисом глобальной экономики». В итоге, на рубеже прошлого и нынешнего веков «началось формирование предпосылок качественного перехода от валютно-денежной формы стоимости к финансовой форме». В настоящее время происходит становление «поведенческой системы с приоритетом стратегического рынка... на базе инвестиционной кластерной системы» (Там же, с. 111). Подчеркнем, что смысл авторского объяснения кризиса базируется не на линейной (технологичной), а на нелинейной (социальной) ее трактовке. «Переход от линейности к синергетике кардинально изменяет не только рынок, но и общество в целом (в сумме всех сфер и форм жизнедеятельности)» (Там же, с. 130). Далее они останавливаются на проблемах «рационализации - трансформации - становления» (гл. 2), увязывая рационализацию с механизмом конкуренции, трансформацию -с разными аспектами внутренней эволюции, становление - с бифуркациями. При этом отмечается, что «рационализация в рамках финансовой формы стоимости равнозначна трансформации», которая в свою очередь «в рамках нелинейного рынка равнозначна становлению», поскольку «сводится к взаимодействиям фаз БКЦ как бифуркаций от одного типа экономического роста к другому (интенсивный тип - интенсивно-экстенсивный -экстенсивно-интенсивный - диверсифицированный экстенсивный)» (Там же, с. 140). Особо стоит сказать о специфичности сложившейся в российской экономике структуры открытого рынка, в котором «приоритетным контуром является валютно-денежный», «в отличие от традиционного рынка, где финансово-денежный контур консолидирует механизмы и факторы экономического роста капитала и, соответственно, национального рынка». При таком понимании российская экономика выглядит так, будто она «вывернута наизнанку» (Там же, с. 144). При осмыслении мировой глобальной системы авторы прибегают к концепции контуров американского экономиста Х. Мински (Мт8ку, 1993). В соответствии с ней «глобальная денежная экономика (и соответствующая валютно-денежная форма стоимости) формирует в странах два контура, представленных» двумя оборотами: 1) финансово-денежных рынков во главе с Большим банком (системой банков и других кредитных учреждений); 2) валютно-денежных рынков во главе с Большим правительством (предполагается формирование госбюджета и внебюджетных финансовых фондов)» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 158-159). Как показывают авторы, контуры служат конструктивным базисом формирования в глобальной экономике двух взаимосвязанных потоков развития, которые называются в работе двумя глобальными типами экономического роста - инфляционным и дефляционным. Инфляционный основан на бюджетном потенциале с центробанком в качестве главного регулирующего рыночного института (Россия), а дефляционный - на кредитном потенциале с фондовым рынком в качестве главного регулятора (США). После анализа глобальных типов экономического роста авторы останавливаются на двух ошибках мирового сообщества. Первая: «совершенно неверно, что правильное - это всегда очевидное». Применительно к мировому финансовому кризису означающая, что считать его финансовым кризисом ошибочно, поскольку на самом деле «мировой финансовый кризис - это кризис денежного капитала». Вторая ошибка «носит идеологический характер», восходящий к парадигме неолибе- рального государства. Общество должно осознать, что «выход из мирового финансового кризиса не есть коррекция функционирования неолиберальной экономической и политической системы», и что, как свидетельствует кризис, «экономика достигла своего потолка и требует отказа от линейной модели точечной и стихийной самоорганизации рынка и перехода к системной нелинейной, синергетиче-ской модели» (Там же, с. 172-173). Завершается раздел (а вместе с ним и книга) исследованием ментальности как экономико-синергетического феномена (гл. 5). Сам феномен раскрывается в трех аспектах: 1) ментальность в контексте социально-политических и общекультурных предпосылок становления и функционирования синергетической экономики; 2) роль и место экономической синергетики в формировании нового либерального общества и новой мен-тальности; 3) участие ментальности в самоорганизации рынка. В соответствии с этими аспектами мен-тальность трактуется как единство мировоззрения, социально-политических и моральных традиций. Авторы вслед за Ясиным (Ясин, 2003, с. 21) приходят к выводу, что «рано или поздно новая рыночная практика породит новую ментальность» (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 245). Соглашаясь с Е.Г. Ясиным, что «процесс рыночной трансформации должен включать и сознательную политику формирования ментальности», авторы делают две оговорки. Первая относится к тому, что затяжной по сути процесс изменения ментальности через рыночную практику относится к линейному миру. Применительно же к экономической синергетике с ее принципиальной нелинейностью «сознание должно формироваться, начиная не с азбуки, а прямо с обращения к сложным текстам». Общественное сознание активно воздействует на отдельного человека, поскольку навязывает ему видение «через очки системной рыночной практики», не сводимой к простой рыночной практике. В результате «соединение таких свойств рынка, как системность и массовость, само по себе резко меняет общественное сознание, делая для него интересной и вдохновляющей коммуникативную практику». Необходимость в другой оговорке вызвана слишком прямолинейным соединением у Е.Г. Ясина ментальности и православия, что вызывает у авторов сомнение, но не в смысле содержательной постановки вопроса, а в степени и форме «соединения неопределенного состояния ментальности в настоящее время с традициями православного мировоззрения» (Там же, с. 246). Авторы, справедливо полагая, что «вряд ли нужно специально доказывать, что в рыночной макроэкономике не может действовать примитивный конкурентный рынок», приходят к примечательному выводу (и это составляет вторую оговорку) о роли и месте экономической синергетики в формировании нового либерального общества и новой ментальности. Оказывается, ее уникальность «проявляется в том, что ментальность общества в целом и отдельного человека становится не дополнительным по отношению к экономике социальным феноменом, а обязательным экономическим компонентом социально-экономической системы» (Там же, с. 248). Изучая проблему ментальности в аспекте ее участия в рыночной самоорганизации общества, авторы определяют ее в качестве экономического феномена, отражающего «антропологический подход к исследованию экономики синергетического типа». Иными словами, они видят «в синергетике культурную цивилизаторскую функцию защиты человека, общества и природы», что объясняется снятием в развиваемой ими теории противостояния «человек - субъект». И хотя авторы трактуют экономическую синергетику как теорию «социально-экономических отношений людей живых, мыслящих, наделенных разным мировоззрением, характером и волей» (Там же, с. 245), с чем нельзя не согласиться, этот тезис остается, как нам представляется, до конца не раскрытым. Возвратимся вновь к ранее отмеченной логике двух (возможно, несколько утрированных) подходов, которые можно с определенной долей условности назвать подходами Зан-га и Евстигнеевых. Суть которых может быть выражена (что и было сделано выше) в формулах: «от синергетики - к экономике» и «от экономики - к синергетике» соответственно. Если в рамках логики первого подхода (синергетической экономики) можно использовать арсенал разработок из различных областей науки применительно к экономике, то в рамках логики второго подхода (экономической синергетики) требуется применить или распространить наработки одной из областей знания (экономики) на многие сферы научного знания (синергетику как междисциплинарную науку). В таком понимании задача второго подхода становится намного сложнее первого, особенно в связи с «болезнью» (Modern economics is sick (Blaug, 1997)) и продолжающимся кризисом экономической теории (Полтерович, 1998) и, как следствие, невозможностью предложить четкие и недвусмысленные понятия - доступные для восприятия коллегами из смежных (и не только) областей науки и знания. Понимая или чувствуя, что путь от экономики к синергетике долог и тернист (вспомним их же слова о «первых шагах экономической синергетики»), авторы суживают понятийное пространство своих построений: экономика -рыночная, социум - христианский, мир глобализации - американо-европейский, институты -романо-германские и англосаксонские. В таком контексте понятны безапелляционные утверждения авторов относительно «универсальности рыночной экономики», «универсализма глобализации», «либерализации как знакового явления культуры постмодернизма» - во всех этих и подобных случаях экономика сведена к формуле «здесь и сейчас», причем так, словно остального мира - вне христианства и рынка, да и Европы с Северной Америкой - и вовсе не существует. Тактика подобного подхода понятна, но она скорее искажает, чем проясняет авторский замысел, внося непредвиденные корректировки в стратегию построения теории экономической синергетики, мыслимой изначально - иначе не стоило бы браться за такое сложное предприятие - как универсальная. В итоге противоречие между универсальностью задуманной стратегии и сингулярностью реализуемой тактики приводит если и не к снижению ценности работы, то к необходимости особой избирательности и изобретательности со стороны читателей. «Не выплеснуть с водой младенца» - вот что требуется от читателя. На этом стоит особо остановиться, поскольку, как показало обсуждение доклада Евстигнеевых в ИЭ РАН, даже такой подготовленный читатель и авторитетный ученый, как В.Н. Лившиц, сделал вывод, что «если слово "синергетика" выкинуть из текста доклада (цитирую: "лучшее из того, что я слышал за последнее время" -Б.Е.), ничего не изменится»3. А как быть читателю, пусть и добросовестному, но не столь продвинутому и терпеливому? Думается, авторы продолжат работу в направлении, способствующему большему продвижению своего замысла и, как следствие, лучшему пониманию читателем элементов экономической синергетики. Стоило бы обратить внимание на решение следующих вопросов. Во-первых, не следует искусственно суживать авторскую позицию по отношению к объекту и предмету исследования. Сила си-нергетической экономики состоит как раз в том, что она позволяет подойти к экономике с самых широких позиций благодаря привнесению в нее идей и понятий, выработанных в различных областях науки. Соответственно и сила экономической синергетики должна быть не меньше, и заключаться она должна, как нам видится, в приложении к синергетике общих понятий, выработанных экономистами - теоретиками и практиками - на протяжении веков 3 Из выступления В.Н. Лившица на обсуждении доклада Л.П. и Р.Н. Евстигнеевых «Ментальность как категория экономической синергетики» (Москва, Институт экономики РАН, 22 апреля 2010 г.). и в различных странах, регионах, социумах и научных школах. Только в таком случае может быть обеспечена общность категориально-понятийного аппарата и мышления, позволяющего претендовать на универсальный характер формируемой - пусть во многом и интуитивно, методом проб, ошибок и озарений - теории. Во-вторых, атрибут «экономический» применительно к синергетике должен быть по определению не только «экономическим», или не просто узко экономическим, он должен нести в себе черты социума, в котором разворачивается экономическое действие, и институциональной среды, воздействующей на экономику как таковую и - в свою очередь -испытывающую на себе его обратное влияние. В расчет должны приниматься различные формы экономического взаимодействия - рыночного, планового, племенного (построенного на дарении), конкурентного, кооперативного, смешанного. Религия, один из основных общественных институтов, доставшихся нам в наследство, не должна быть редуцирована только до христианства (которое само имеет множество оттенков), более того, и отрицание религии также должно иметь право на существование. Такова сложная реальность, в которой мы живем. И теория, претендующая на роль универсальной, должна быть адекватной этой (отличающейся к тому же большим разнообразием явлений) реальности. Этот вывод особо актуален применительно к «становлению российской экономики как синерге-тической системы», редукция которой (если проект экономической синергетики будет реализован) до одной составляющей - религиозной конфессии, или регионального образования, или социальной страты, или этнической общности, или партийной группы, etc. - чревата серьезными искажениями и перекосами со всеми вытекающими последствиями. В-третьих, говоря о ментальности, об общественном сознании, авторы неявно исходят из того, что оно - если вопрос о существовании общественного сознания, который, собственно, и не рассматривается, оставить в стороне - едино и стабильно. Такое допуще- ние возвращает нас к дискуссиям, более чем тридцатилетней давности и к непреодолимым проблемам, с которыми столкнулись сторонники общего равновесия, когда выяснилось, что единственность и стабильность гарантированы лишь при наличии весьма строгого ограничения - предположения о «поведении общества как целого, словно оно является единым индивидом» (Hodgson, 2007, р. 8). Попытки решения проблем неединственности и нестабильности привели к раздроблению проекта построения экономики общего равновесия и к исследованиям формирования микроскопических оснований экономики (Kirman, 1989; Rizvi, 1994). Если к этому добавить также достижения не только современной, по преимуществу неортодоксальной, экономики, но и, например, связанной с нею социологической (Гидденс, 2005) и философской (Searle, 1995) мысли, то вполне естественно будет пожелать Евстигнеевым в дальнейших исследованиях учесть сложное устроение общества (и его сознания, каковым бы оно ни было) и включить в анализ стратифицированное общественное сознание, тем более что только такая постановка и может быть адекватна реалиям современной России, лишь она способна отражать сложившиеся в стране условия. В-четвертых, необходимо прояснить все вопросы, связанные с типом «экономико-синергетического» человека. Каким он должен быть? Каким должно быть его поведение? Поскольку теория Евстигнеевых находится в стадии формирования, необходимо заложить в ее фундамент постулаты человеческого поведения, которые описывает эта теория. Чтобы лучше понять (и на основании этого высказать свои рекомендации и пожелания) позиции авторов экономической синергетики, обратимся к другому автору - Зангу, к его си-нергетической экономике (в плане осмысления динамики человека) в качестве исходного пункта размышлений. Человеческая жизнь, как справедливо признает Занг, «чрезвычайно сложна для осмысления», тем не менее ее отдельные аспекты, например «поведение человека в из- менчивой окружающей среде», можно описать, притом с помощью всего нескольких ключевых слов (переменных): «сложность поведения берет начало во взаимодействии этих ключевых элементов плюс вариации окружающей среды» (Занг, 1999, с. 284). Занг вводит две группы переменных - отношений и поведения. Обозначим через x вектор переменных, характеризующих отношения, например, к деньгам, любви, дружбе, труду. Это медленные переменные. Экономистам, в отличие от философов (и, быть может, добавляет Занг, художников), они не интересны, и их можно считать постоянными. Объектом экономического анализа обычно становятся такие переменные, как выбор предметов потребления, распределение времени, заработная плата, выбор места жительства и качества жилья и др. Это быстрые переменные, обозначим их вектор через y. Динамическое поведение человека предположительно можно описать следующими уравнениями: dx/dy = sfx, y, t) и dy/dt = g(x, y, t), где s - малый параметр, t - время, аf и g - подходящие непрерывные функции. Параметр, названный для простоты малым, служит мерой скорости установления экономических переменных. Экономисты не только по-разному трактуют эти скорости - они разнятся по странам и напрямую определяются господствующим в них экономическим строем, институциональной системой, в рамках которой протекает экономическая деятельность. Хотя первое уравнение привлекает большее внимание философов, а второе - экономистов, их позиции могут совпадать. Так, в устойчивой системе «краткосрочный анализ экономиста и долговременное исследование философа имеют основания считаться справедливыми», поскольку «в краткосрочном масштабе вполне приемлемо рассматривать переменные «отношений» как постоянные величины, а в долговременном можно пренебречь переменными «поведения». «В неустойчивой - проблема становится весьма тонкой» (Занг, 1999, с. 285-286). Авторы синергетической экономики -как экономисты и одновременно философы (и художники, во всяком случае, слова) - держат в поле зрения различные горизонты времени и типажи человека. Их теория, по авторскому замыслу, будет зиждиться на триедином типе человека как: 1) физического лица, 2) социального субъекта и 3) духовной личности. Построение такого «синергетического» человека и инкорпорирование его в теорию представляется задачей сколь похвальной, столь и трудно осуществимой. Нельзя сказать, что они не замечают проблем. Более того, они предлагают меры, направленные на формирование такого триединого типа человека, включающие создание условий: 1) для оживления статуса физического лица (проблема этни); 2) жизни человека как социального субъекта, как действующего или потенциального члена гражданского общества; 3) формирования инфраструктуры существования человека как духовной личности (Евстигнеева, Евстигнеев, с. 250-252). И все же червь сомнения нас гложет. Если даже и удастся на практике вывести приятного во всех отношениях «синергетиче-ского» человека (во что верится с трудом), то вопрос, как быть с его теоретическим (не просто статическим, но и динамическим, а тем более - синергетическим) представлением, остается для нас открытым. В-пятых, следует более четко определить понятие «энтропия» применительно к экономической синергетике. Последняя, по замыслу авторов, намного сложнее организована и соответственно нуждается в более адекватном представлении. Открытые сложные системы, к которым, несомненно, относится экономика Евстигнеевых, осуществляют обмен с окружающей средой, причем как энергией, так и энтропией. Но проблема в том, что оперировать понятием «энтропия» в духе классиков -Больцмана, Гиббса, Шеннона - может оказаться недостаточно для передачи сути явлений, происходящих в такой экономике. Еще Хакен отмечал, что наиболее характерным свойством самоорганизующихся систем является интенсивный обмен информационной энтропией с окружающей средой (Хакен, 1991). По сути дела, он близко подошел к формулированию понятия, которое позже изучил и сделал достоянием научной (и не только физической) общественности наш соотечественник А.Г. Башкиров. Речь идет об энтростате (энтропийном или информационном термостате), взаимодействие с которым является одним «из условий самоорганизации сложной системы». «Можно предположить, что взаимодействие с энтростатом порождает флуктуации информационной энтропии системы, подобно тому как взаимодействие с обычным термостатом порождает флуктуации энергии». Существенный результат этого взаимодействия состоит в том, что «система не может достигнуть состояния термодинамического равновесия, которое характеризуется максимумом энтропии Гиббса-Шеннона», которая в свою очередь получена «простым усреднением энтропии Больцма-на» (Башкиров, 2007, с. 31-33). В концептуальном отношении значение предложенного Башкировым обобщения термодинамики для синергетических систем трудно переоценить. Свободная от крайностей редукционизма и холизма (если угодно, методологического индивидуализма и методологического коллективизма), в одинаковой степени непригодных для методологического представления сложных систем, включая экономику как синергетиче-скую систему, его концепция позволяет дать их адекватное описание на основе «полного признания универсальности второго начала термодинамики» (Башкиров, 2007, с. 18). В-шестых, формируемая теория, как следует из анализа книги, имеет скорее нормативный, чем позитивный характер. Иначе говоря, она базируется не столько на существующих реалиях, сколько на постановочных идеях: им еще предстоит осуществиться, стать, проявиться. Понятно, что опора на несуществующую реальность делает позиции авторов уязвимыми перед критикой. Но таков был их выбор, таким было существо их замысла. В определенном смысле такую реализацию идеи можно сравнить с претворением в жизнь проекта «бытия как отсутствия», но в отличие от Жака Деррида, выявляющего «отсутствие» в следах прошлого, авторы пытаются его нащупать в будущем. В результате авторская телеология приводит авторов к поиску зачатков будущего в настоящем, к попытке обозначения и в силу этого конструирования контуров будущего. Такая попытка, помимо прочего, может реально поспособствовать выходу «из сложившегося критического состояния экономической теории и практики» на основе переноса «акцента с бытия-присутствия на бытие-отсутствие». Философское обоснование такого подхода нам видится в понятии sous rature, разработанном первоначально Мартином Хайдеггером, подхваченном и развитым затем Жаком Дер-ридой (Derrida, 1967), при условии его приспособления к потребностям экономической теории, претендующей на описание явлений нелинейного мира. Служащие для его обозначения слова, являющегося «неадекватным, но необходимым» (inadequate yet necessary). Их описывали как «типографическое выражение деконструкции» (typographical expression of deconstruction) (Taylor, Winquist, 2001. P. 113). Смысл таких «самостирающихся» понятий, с помощью которых прочерчиваются избегающие окоченения и абсолютизации следы и траектории, заключается в следующем. Поскольку мысль об отсутствующем объекте вступает в противоречие с мыслью как испытанием, переживанием чего-то в настоящем, то требуется выйти на иной уровень теоретического экономического мышления, для чего нужен некий обобщенный опыт иного рода. Поскольку отсутствие как объект является трудным не то что для изучения, но и для понимания, исследователь должен искать следы отсутствия - наброски нереализованного (или не вполне реализованного) присутствия. Такой подход неточен, но он необходим, и, коль скоро это так, он реализуется в исследовательской практике, но в силу неточности его реализация стирается (Ерзнкян, 2000). В-седьмых, естественную увязку синергетики с кластеризацией, что имеет, несомнен- но, важное прикладное значение, следует в теоретико-методологическом плане уточнить и углубить. Кластеры (не пространственные, а именно инвестиционные территориальные -в авторской терминологии) являются, по мысли Евстигнеевых, «институтом реализации двух статусов индивида - физического лица и социального субъекта (члена гражданского общества)». Мысль интересная, хотя ставить знак равенства между индивидом как членом социума и индивидом как членом гражданского общества не вполне корректно. Далее, утверждение о способности кластеров «удерживать рынок от развала» (в силу того, что они выступают «базисной институциональной структурой формирования двух трансакций - ценовой и правовой»), «даже если рецессия достигает уровня экономического или социального дна», нуждается в обосновании. Ссылка на то, что «кластеры служат центрами притяжения не только местных и региональных рынков, но и индивидуальной хозяйственной деятельности», а также некоторые дополнительные соображения авторов (Евстигнеева, Евстигнеев, 2010, с. 260-261), хотя и выглядят вполне созвучными здравому (в рамках образа мыслей, присущих экономической синергетике) смыслу, но на роль обоснования не подходят. Точнее, не вполне подходят, поскольку вне поля внимания остается большое число факторов, которые влияют на эффективность формирования и функционирования кластеров в России. В-восьмых, хотелось бы пожелать авторам смоделировать свою концепцию и выявить ее стороны - как сильные, так и слабые, чтобы выяснить объем понятийно-категориального аппарата - избыточный ли он или недостаточный, чтобы, наконец, сделать ее понятия и категории более четкими - как для себя, так и для научной общественности. Такая модель -желательно формализованная, хотя способы и степень формализации не столь и важны, главное, чтобы в ней были бы отражены наиболее существенные черты авторской концепции - может продвинуть авторов к построению желаемой теории. Вместо заключения и в продолжение темы отметим, что не исключено также, что на этом пути авторы получат неожиданные результаты, возможно, даже нежелательные. Однако, как говорится, отрицательный результат - тоже результат. Но возможный негатив в будущем по сравнению с масштабностью поставленной ими задачей уже сейчас - в настоящем - впечатляет своим позитивом: она раздвигает пределы нашего знания и сознания, будоража нас новыми, пусть во многом и спорными, но открывающими иные горизонты, мыслями и гипотезами. И в этом, как нам кажется, - главная ценность книги, в которой ее авторы, Людмила Петровна и Рубен Николаевич Евстигнеевы, обозначили пусть неблизкий и тернистый, но вполне различимый путь, ведущий к теории (взамен или в развитие синергетической экономики) и практике (работники государственного аппарата - в числе первых, которым адресована книга) экономической синергетики. Литература Башкиров А.Г. Самоорганизация и второе начало термодинамики. Челябинск: MPI, 2007. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории струк- турации. М.: Академический Проект, 2005. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М.: ЛЕНАНД, 2010. Ерзнкян Б.А. Экономика «sous rature», или экономика «реализма в квадрате» // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Экономическая наука современной России». Ч. II. Москва, 2830 ноября 2000 г. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. Ерзнкян Б.А. Институциональная реальность социально-экономических систем и концепция институционального человека // Эволюционная теория, инновации и экономические изменения. VI Международный симпозиум по эволюционной экономике, г. Пущино, Московская область, 23-24 сентября 2005 г. М.: И» РАН, 2006. Занг В.-Г. Синергетическая экономика: Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. Лебедев В.В., Разжевайкин В.Н. Предисловие редакторов перевода // Занг В.-Г. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1999. С. 5-9. Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 46-66. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4. Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics // Options Politiques, 1997. Vol. 18. № 17. Pp. 3-8. Reprinted in: Uskali Maki (ed). Fact and Fictions in Economics: Models, Realism and Social Construction. Cambridge University Press, 2002. Derrida J. De la grammatologie. P.: Minuit, 1967. Hodgson G.M. Evolutionary and Institutional Economics as the New Mainstream? // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2007. Vol. 4. № 1. P. 7-25. Kirman A.P. The Intrinsic Limits of Modern Economic Theory: The Emperor Has No Clothes // Economic Journal (Conference Papers). 1989. №. 99. P. 126-139. Minsky H. The. Financial Instability Hypothesis. Working Paper № 74. The Jerom Levy. Aldershot: Economics Institute, 1993. Rizvi S.A.T. The Microfoundations Project in General Equilibrium Theory // Cambridge Journal of Economics. 1994. Vol. 18. № 4. P. 357-377. Searle J.R. The Construction of Social Reality. L.: Allen Lane, 1995. Taylor VE., Winquist C.E. Encyclopaedia of Postmodernism. L.: Taylor & Francis, 2001. Williamson O.E. Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: Free Press, 1975. Williamson O. Transaction Cost Economics and Organization Theory // Industrial and Corporate Change. 1993. Vol. 2. № 2. P. 107-156. |
Новое
- Часто задаваемые вопросы о льготном кредитовании строительства жилья
- Какие налоговые льготы имеют граждане, подвергшиесявоздействию радиации вследствие катастрофы на чаэс?
- Ндс при продаже нежилого помещения физлицу Ндс при продаже нежилого помещения юридическим лицом на усн
- Белое население: проблемы выживания Сколько белых и черных людей в мире
- Ошибки тсж в борьбе с неплательщиками При некачественном оказании услуг
- Когда выписываются счета-фактуры на аванс?
- Галина Долгова: Под маской долга
- Перед согласием на поручительство нужно уточнить все нюансы
- Как продать квартиру, обремененную ипотекой
- Правила и примеры расчета и начисления выплат по больничным листам Как рассчитать больничный лист в калькулятор