Время чтения: 7 минут

Покупка доли в квартире – распространенное явление в России. Обычно такую сделку заключают те, у кого нет финансовой возможности приобрести жилье целиком. Однако владельцы долей не всегда знают, как пользоваться помещением, которое находится в совместном владении. Чтобы это незнание не повлекло за собой неприятные ситуации при эксплуатации квартиры, необходимо детально изучить порядок пользования жилым помещением в долевой собственности и придерживаться его.

• правило расчета площади, которая достается сособственникам при определенных условиях;
• право получения компенсации содольщиком;
• особенности раздела затрат между совладельцами;
• преимущественное право на покупку и так далее.

Наряду с кодифицированными источниками, важную роль играет судебная практика. На неё ориентируются другие представители органов правосудия при рассмотрении дел. Так, ряд вопросов по долевой собственности детально регламентирован в Постановлении Пленума Верховного Суда N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Понятие порядка пользования жилплощадью и необходимость его определения

Распоряжаться долевым имуществом нужно с учётом множества нюансов. Незнание своих прав и норм ГК РФ часто вызывает трудности с эксплуатацией квартиры у граждан.

Желательно заранее выяснить, что такое порядок пользования, на каких принципах он строится, что нужно для его определения. В большинстве случаев особенности эксплуатации помещения хозяева обсуждают в устной форме, реже заключается нотариально заверенное письменное соглашение.

Лучше обойтись без судебных споров, сэкономив время и деньги. Но при конфликтной ситуации это единственный способ решить проблему.

Определение порядка пользования жилым помещением органами правосудия осуществляется достаточно часто. Это единственный вариант, если общее имущество невозможно разделить или выделить из него долю в натуре: сделать отдельный вход, кухню и так далее.

Базовые правила определения порядка эксплуатации жилплощади

Обращение в суд по поводу определения правил эксплуатации жилья в долевой собственности не всегда заканчивается выделением доли участника в натуре. Орган правосудия вправе отказать истцу, если такие действия нельзя выполнить без нанесения несоразмерного ущерба имуществу. Это не ограничивает права участника долевой собственности потребовать определить порядок пользования квартирой, если договоренности между владельцами не достигнуто.

При рассмотрении такого дела судья в первую очередь учитывает:

• особенности эксплуатации жилплощади, которые могут не соответствовать законным долям в праве на общую собственность;
• реальную возможность использовать недвижимость совместно;
• степень нуждаемости в имуществе каждого из владельцев.

Правила определения порядка пользования гласят, что граждане получают конкретную часть, к примеру, квартиры, соразмерно доле с сохранением права общей собственности.



Определение порядка пользования коммунальным жилым помещением

На законодательном уровне не определены нормы, регулирующие порядок эксплуатации муниципального жилья. Не прописано и то, как происходит пользование социальным жильем. Суд устанавливает правила только в отношении имущества, находящего в личной собственности.

Требование передачи в пользование помещений в муниципальной жилплощади повлечет изменение условий соглашения социального найма. В ч.2 ст.69 ЖК РФ закреплен принцип равенства обязанностей и прав нанимателя жилья и членов его семьи. Каждый сонаниматель обладает равными правами на эксплуатацию всего жилого помещения.

С учётом этого определить условия и порядок пользования муниципальной квартирой на законных началах невозможно.

Эксплуатация земли в долевой собственности

Выполнить реальный раздел участка земли очень сложно, а иногда и вовсе невозможно. При этом часто совладельцы не могут договориться об условиях использования территории.

Чтобы установить порядок пользования земельным участком, суды учитывают его правовой статус. Если земля находится в собственности двух и более лиц, применяется норма установления правил ее использования по соотношению долей.

Порядок эксплуатации земельного участка определяется с учётом долей в праве собственности на постройку, которая находится на этой территории.

Суд может определить порядок, ориентируясь на совместное пользование земельным участком собственниками дома на практике. Законодательно это подкреплено в ст. 35 ЗК РФ . Такой порядок предполагает добровольное соглашение сторон на осуществление подобных действий. Заключается оно устно или в письменном виде.



Процедура определения порядка пользования жильем

Как правило, для установления порядка эксплуатации квартиры кто-то из ее собственников направляет совладельцам письменное предложение об определении условий пользования помещением и заключении соглашения. Если не удастся уладить вопрос, по крайней мере эта инициатива одного из владельцев будет закреплена документально.

В судебном порядке определение порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности осуществляется на основании искового заявления. Требования к его содержанию указаны в ч.2 ст. 131 ГПК РФ. Сторонами по спору выступают только совладельцы (не наниматели и члены семьи владельцев).

К иску нужно прикрепить пакет документов, перечень которых содержится в ст. 132 ГПК РФ.



После этого остается лишь дождаться решения суда.

Определение режима эксплуатации по договоренности сторон

Обоюдное соглашение о порядке пользования долевой собственностью – самый простой и эффективный вариант решения вопроса. Законодатель предписывает участникам долевой собственности составить письменный договор. Для перестраховки этот документ желательно заверить у нотариуса.

В соглашении уточняется:

• предмет договора;
• правила пользования квартирой, оплаты жилищно-коммунальных услуг;
• обязанности сторон;
• ответственность за невыполнение договоренностей;
• порядок разрешения споров.

Документ скрепляется подписями совладельцев.

Ознакомьтесь с тем, как выглядит образец соглашения об определении порядка совместного пользования жилым помещением.

Обращение в суд

К сожалению, не всегда стороны идут на компромисс. В таких ситуациях независимым арбитром выступает суд.

Ответ на вопрос, куда подавать иск, зависит от заявленных требований. Истец должен помнить три основных правила:

1. Пакет документов передается в орган правосудия по месту нахождения имущества.
2. Если речь идет исключительно о порядке эксплуатации, обязанность возлагается на мировой суд (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
3. При предъявлении иных требований неимущественного характера производство передается в районный суд. Также эта инстанция рассматривает иски имущественного характера, например, о признании права собственности на долю, если его цена превышает 50 тыс. рублей.

После вынесения решения нужно дождаться, пока оно обретет законную силу (по окончании сроков на подачу апелляции).

Сбор необходимых бумаг

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением – главный документ при обращении в суд.

Дополнительно следует подготовить:

• письменное подтверждение права собственности;
• выписку из домой книги или карту учета всех жильцов жилого помещения;
• план квартиры с экспликацией из БТИ;
• документы, которые могут подтвердить порядок, сложившейся ранее, к примеру, до конфликта (квитанции на мебель, технику и прочее);
• подтверждение родственных связей между совладельцами или прописанными субъектами.

Во многом благоприятный исход зависит от тщательной подготовки к заседанию.

Общие сведения о судебном рассмотрении

В ст. 154 ГПК РФ закреплен 2-месячный срок рассмотрения гражданских дел. В мировых судах он составляет один месяц. На практике эти сроки соблюдаются не всегда, так как суды чрезмерно загружены производствами.

Если потребуется проведение экспертизы, продолжительность процедуры затянется ещё больше.

В ходе заседания орган правосудия анализирует доказательства, заслушивает стороны, при необходимости судья задает вопросы. Оценив обстоятельства дела, суд выносит решение по существу.

Что влияет на решение суда

При рассмотрении дела суд в первую очередь опирается на законность требований сторон. Однако и другие факторы могут иметь значение, например:

1. Размер доли каждого владельца.
2. Фактически сложившийся порядок эксплуатации жилого помещения.
3. Планировка квартиры (на предмет возможности выделения изолированной доли).
4. Количество проходных и отдельных помещений в жилой собственности.
5. Состав владельцев, семейные связи.
6. Наличие другого имущества у собственников.

В таких спорах очень пригодится юридическая помощь. Желательно получить хотя бы одну консультацию, в ходе которой специалист объяснит, на чем нужно делать акцент в суде.

Доля в жилом помещении

Когда в суде рассматривается установление параметров доли собственности, во внимание принимаются такие факторы как:

• возраст;
• наличие или отсутствие детей;
• профессиональная деятельность;
• инвалидность и так далее.

Выделение доли часто сопровождается сложностями, особенно если квартира небольшая, а претендентов на неё много. Выделить в натуре долю для каждого будет трудно. Проще это сделать в приватном домовладении.

Узнайте больше о том, как поэтапно осуществляется .

Нарушение порядка эксплуатации жилплощади

Даже при письменном соглашении или решении суда в пользу лица порой все же возникают конфликты относительно пользования квартирой. Важно разобраться в ситуации и действовать по закону.

Проще подобная проблема решается в муниципальной жилплощади. В соответствии с законом, каждая комната изначально находится в собственности отдельного лица, значит, воспользоваться этим помещением никто, кроме указанного владельца, не может. В противном случае следует подать заявление в правоохранительные структуры.

Порядок пользования жилым помещением должен быть оптимальным для всех хозяев. При нарушении прав владелец имеет все основания обратиться в суд с новым иском о вселении или об изменения порядка эксплуатации квартиры.

Продажа доли (комнаты) – это реализация проблемной недвижимости. Не исключено, что прежний порядок пользования будет нарушен новым владельцем. Спорную ситуацию придется решать через суд, теряя время и деньги. Также нет гарантии, что к окончанию процесса не произойдет смена владельца.

Вариант покупки комнаты в коммуналке нужно тщательно изучать. Один из важных нюансов состоит в том, что для прочих жильцов в отношении другого собственника порядок пользования также прекращает действовать.

Анализ судебных решений

Рассматривая споры жилищного права, органы правосудия нередко принимают решения, на которые в будущем ориентируются и другие суды. Формируется своего рода дополнительный законодательный источник.

Практика в делах по установлению правил использования жилой недвижимости в долевой собственности исходит из сформированного порядка пользования имуществом. А он не всегда соответствует долям в праве общего владения.

Нередко орган правосудия отказывает в удовлетворении иска, мотивируя это:

• невозможностью эксплуатации жилья совместно с остальными хозяевами собственности;
• несоответствием требований площади помещений размеру доли владельца;
• отсутствием нужды у истца в жилплощади.

Субъекту, который хочет выиграть дело, следует в первую очередь проанализировать эти моменты.

Выводы

Споры по поводу жилых помещений отнимают время и силы. Это касается и определения порядка эксплуатации квартиры. В идеале владельцы могут заключить между собой соглашение. Если компромисс невозможен, вопрос решается через суд. Изучая дело, суд учитывает много нюансов, причем размер доли не всегда имеет определяющее значение.

Практикующий юрист. Кандидат юридических наук. Руководитель отдела правового консультирования консалтингового агентства. Регулярно публикую статьи в научных журналах, а также для нескольких правовых интернет-ресурсов.

Определение порядка пользования жилым помещением - дела, рассматриваемые судьями регулярно. Дефицит возможностей приобретения собственного жилья порождает конфликты, и многие задаются вопросом, как отстоять свои права в судебном процессе?

Источник проблемы

Жилое помещение является имуществом, как и автомобиль, и иные ценности. В ГК есть положения, посвященные использованию и распоряжению общим имуществом. Особенность определения порядка пользования жилым помещением в отсутствии спора о праве собственности. Закон предполагает, что люди сами способны решить данную проблему. Она может иметь несколько форм.

Один из собственников занимает площадь, которая меньше его доли в общем имуществе. Комната или помещение, занимаемое истцом, не является изолированной, и ни один из собственников не желает проживать в ней.

За исключением собственников, рядом прав обладают и лица, проживающие в качестве членов семьи. Сохраняют их и бывшие супруги после развода при проживании в доме или квартире, принадлежащем одному из них.

Как поступают судьи, если один из собственников отсутствует на момент возникновения спора на территории общей жилплощади?

В судебной практике определение порядка пользования жилым помещением судом производится при нереальности раздела или выдела доли из жилого дома или квартиры. Один из случаев, когда суд вправе выйти за рамки требований иска.

Выделение означает переустройство объекта таким образом, чтобы каждый собственник имел отдельную кухню, санузел, вход и иные атрибуты отдельного дома или квартиры.

Предмет спора

Определение порядка пользования жилым помещением возможно в случае с несколькими собственниками. Если споры возникают в коммунальной квартире, где разделены лицевые счета, комнаты, и общими остаются кухня и другие помещения, тогда спор касается исключительно общих помещений.

Ранее определенный период времени приватизация жилья проводилась без выделения долей собственников. Затем это положение перестало действовать, но и сейчас встречаются споры, когда доли не выделены. Выходом является или соглашение об определении долей, составленное и заверенное нотариусом, или подача иска в суд.

Вписывать ли в заявление еще и требования о порядке пользования помещением или нет, решает каждый сам.

Заключение соглашения

Изучая решения судов в подобных делах, исследователи отмечают выражение "устоявшийся порядок пользования". В ходе разбирательства судьи интересуются, каким образом сособственники или совладельцы используют общее помещение. Документально же договоренности никак не оформлялись.

Законодательство разрешает заключать соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

В договоре распределяется, кто каким помещением пользуется на постоянной основе и описывается порядок пользования общим жильем.

Детальность документа зависит от желания сторон и условий, которые бы они хотели видеть. Бумагу можно оформить собственными силами или с помощью юриста, или обратиться к нотариусу. Нотариальные документы в умах граждан имеют более солидный вес.

Исключает ли заключение соглашения об определении порядка пользования жилым помещением появление судебного спора в будущем? Нет, он все равно может возникнуть, и к тому же закон не запрещает в рамках срока давности оспорить законность положений договора.

Если же одна из сторон не желает выполнять соглашение, то другие сособственники или жильцы вправе обратиться в суд для защиты своих прав. В жизни редко встречается факты заключения подобных сделок.

Направлять ли письмо до обращения к судье

Иск об определении порядка пользования жилым помещением не требует соблюдения досудебного порядка решения спора. О чем идет речь? Если судья спросит, были ли попытки обойтись без его помощи, достаточно сказать, что они предпринимались. Закон не обязывает суд отказываться открывать дело без документов, подтверждающих использование досудебного порядка решения спора.

Не имеет смысла писать в прокуратуру или полицию, определение порядка пользования жилым помещением - решение, находящееся исключительно в компетенции суда. Ни какой иной органа не вправе его решать.

В какой суд направляется заявление

В России гражданские дела рассматриваются районными и мировыми судами. В ГПК прямо указывается, что споры о порядке использования общего имущества относятся к компетенции мировых судей. Иск, включающий требования одновременно, подлежащие разбирательству и в районном, и в мировом суде, рассматривается в районном суде.

Если истец дополнит заявление требованием, которое вправе рассматривать районный суд, мировой судья прекращает дело и отправляет его туда. Там разбирательство начинается с самого начала. В данном случае речь идет о взыскании ущерба или требования о выделе или разделе объекта. Цена заявления окажется выше 50 тыс. руб.

Иск об определении порядка пользования жилым помещением подается по месту расположения имущества. К какому мировому участку относится соответствующий адрес, указано на сайте мировых судей или районного суда.

Составление заявления

Определение порядка пользования жилым помещением в суде производится при условии правильного оформления заявления. Если что-то упустить, судья вернет документы или оставит их без движения. И какие же требования предъявляются законом:

• название суда, куда направляются документы;
• сведения об истце (ФИО полностью, место проживания, индекс, номер мобильного телефона);
• сведения об ответчике (ФИО полностью, место проживания);
• описание, в чем заключается угроза или риск нарушения прав, каким образом нарушаются права истца - обстоятельства спора;
• доказательства, подтверждающие факты или обстоятельства, описанные в иске;
• требования иска (просьба или указание, кому, какие помещения выделить);
• приложение (перечень копий документов, приложенных к иску);
• подпись истца или его представителя и дата направления иска.

Число копий иска и приложенных документов зависит от числа участников спора и один комплект передается судье.

Как написать заявление об определении порядка пользования жилым помещением? Образец представлен выше.

Доказательства

В этом качестве к иску прилагаются документы, квитанции, письма, электронные сообщения, при условии наличия возможности подтвердить их источник. Регулярно судьи прибегают к использованию показаний свидетелей, чтобы уяснить сложившийся порядок проживания в квартире или доме.

Их вызывают по просьбе сторон с разрешения суда. Надо указать, какие именно сведения может предоставить свидетель. Список таковых (их ФИО, место проживания) указывается в иске, среди перечня требований к суду. Не запрещено подать прошение письмом или устно. Заявление, заранее оформленное через канцелярию, оградит от риска серьезных нарушений со стороны судьи.

Среди документов, подтверждающих споры - полицейские протоколы и постановления, вынесенные судами согласно КоАП.

В подобных делах разрешается спор по поводу порядка оплаты ЖКУ. Доказательствами спора по этому поводу являются копии ответов из РСО и управляющей организации.

В чем особенности разбирательства

Какие обстоятельства выясняет суд в споре об определении порядка пользовании жилым помещением. Исковое заявление должно содержать в себе следующую информацию.

• размер долей, которые есть у собственников;
• фактический порядок пользования общим жильем;
• действительно ли сторона нуждается в данном помещении;
• насколько реально совместное проживание.

Для суда не является сложностью установить ни первый, ни второй пункты. В первом случае достаточно документов из Росреестра о праве собственности. Во втором - истец и ответчик сами рассказывают о выстроенной схеме проживания в общей квартире или общем доме.

Задача суда - соблюсти баланс прав и интересов участников спора. Так, например, нежелательно выделять в пользование комнату собственнику, которая по площади намного меньше его доли.

По поводу нуждаемости. Некоторые граждане имеют в собственности несколько объектов недвижимости, и проживают в одном из них. Учитывается не только права собственности на другие объекты, но и право проживания. Выяснятся возможность выделения каждому из собственников отдельной комнаты для проживания.

Право на компенсацию

В силу объективных причин не всегда удается соблюсти вариант, который бы сохранял возможность одновременного проживания всех собственников в жилых помещениях. В подобной ситуации у стороны возникает право на получение компенсации за свою долю. Закон предполагает ее малозначительность. Однако, если человеку больше не где жить, то суд не должен автоматически взыскивать компенсацию.

Если один из сособственников пользуется большей жилой площадью, чем его доля в праве собственности, то ему по иску также выплачивается компенсация за использование.

Заявление об определении порядка пользования жилым помещением должно содержать пункты о выплате денежного возмещения. Его разрешается предъявить в рамках разбирательства.

Несколько примеров из практики

В одном из рассмотренных дел истец просил оставить в его пользовании комнату, а другой стороне выделить вторую комнату, которая меньше. Тем более что сложившийся порядок использования общей квартиры был таким на протяжении долгого времени. Ответчик жил со своей семьей в другом месте, о чем им было дано подтверждение суду, но просил передать ему большую комнату. Суд согласился с мнением истца, т. к. он в большей степени нуждался в этой комнате.

Судебная практика определения порядка пользования жилым помещением выработала следующий подход к компенсации. Собственники имели равные доли. Но возможности выделить каждому по помещению не было, и суд решил назначить выплату компенсации.

Невозможность проживания может быть связана и с состоянием здоровья человека (болезни, при которых возникает потребность в отдельном помещении).

Если вместе с одним из собственников проживают члены семьи (супруг или супруга, иные лица), то учитываются и их интересы. Инвалидность также в ряде ситуаций дает привилегии на большую жилую площадь.

Особенности судебного акта

Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением пишется с учетом норм ГПК и жилищного законодательства, а также положений ГК об общей собственности.

В судебном акте описываются требования истца, доводы ответчика, факты, установленные судом. Не менее важна мотивировка и толкование закона применительно к конкретной ситуации.

Если суд соглашается с требованиями иска, он указывает, какое помещение выделяется истцу, а какое ответчику. Решается вопрос о компенсации при условии постановки этого требования.

Судья либо устанавливает порядок пользования, предложенный в иске, либо иной на свое усмотрение.

Судья вправе определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг путем разделения лицевых счетов, при условии постановки вопроса в иске.

В заключение

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением подается лишь собственниками или одним из них, если возникают споры.

Успех дела зависит не только от формулировок, использованных при написании иска, но и обстоятельств дела. Например, насколько истец нуждается в большей площади, обращался ли он с просьбой разделить лицевые счета и т. д.

Судья в своем решении вправе, основываясь на иске и обстоятельствах дела, либо полностью отказать в требованиях, либо частично. Порядок пользования, предложенный в заявлении, может быть отклонен, и судья установит иной, по его мнению, более отвечающий закону и интересам сторон.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-КГ14-109 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку определенный порядок пользования жилым помещением исключает пользование истицей конкретной частью жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Кургиной И.Е., представителя Кургина А.И., Григорьева В.Ю., Григорьева Д.В. - Казанского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Полякова В.И. обратилась в суд с иском к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... Собственником 3/4 доли является ответчик Кургина И.Е. Спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, в том числе жилую 43,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 11,3 кв.м., 19,7 кв.м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру она не имеет возможности. Действиями ответчицы Кургиной И.Е. существенно нарушаются её права и законные интересы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены частично: Полякова И.Е. вселена в жилое помещение; на Кургину И.Е. и Григорьеву М.А. возложена обязанность не чинить Поляковой В.И. препятствий в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования в соответствии с которым Поляковой В.И. в пользование выделена жилая комната размером 11,3 кв.м, ответчице Кургиной И.Е. оставлены в пользование жилые комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях. С Кургиной И.Е. в пользу Поляковой В.И. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. оставлена без удовлетворения.

6 декабря 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба Григорьева В.Ю. и Кургина А.И., поданная на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которая оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., ставится вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления - подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: г. ..., общей площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, состоящая из 3-х смежных комнат площадью 19,7 кв.м; 12,4 кв.м и 11,3 кв.м.

Полякова В.И. является собственником 1/4 доли квартиры, Кургина И.Е. владеет 3/4 доли квартиры. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают дочь Кургиной И.Е. -Григорьева М.А., внук Кургиной И.Е. - Григорьев Д.В. Совместно с Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. проживают их мужья - Кургин А.И., Григорьев В.Ю.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Поляковой В.И., как участнику долевой собственности, не может быть отказано в иске о вселении, определении порядка пользования имуществом и с учётом доли истицы в праве собственности на недвижимое имущество ей в пользование определена комната площадью 11,3 кв.м, в пользовании ответчицы Кургиной И.Е. оставлены комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, оценивая доводы апелляционной жалобы Кургина А.И. и Григорьева В.Ю. относительно передачи в пользование истицы комнаты, проход в которую осуществляется через комнату, переданную в пользование ответчицы, сослался на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли на спорное жилое помещение Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, проход в которую осуществляется через комнату площадью 19,7 кв.м, а в пользование Кургиной И.Е. были выделены комнаты площадью 12,4 кв.м и проходная комната площадью 19,7 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя Поляковой В.И. комнату 11,3 кв.м, Кургиной И.Е. комнату 19,7 кв.м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что выделенная Поляковой В.И. комната является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчицы. В связи с чем решение суда в данной части является неисполнимым.

Кроме того, суд выделил Поляковой В.И. комнату со входом в кладовую, тем самым закрыв доступ для ответчицы и членов её семьи к данному месту общего пользования.

Таким образом, определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Поляковой В.И. конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях, однако Григорьева М.А. с членами семьи проживала в комнате 11,3 кв.м, которая была передана впоследствии Поляковой В.И., что также влечёт невозможность исполнения решения суда в указанной части.

Судебная коллегия также находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли спорной квартиры - Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру, и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, поскольку Полякова В.И. не участвовала в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор документа

Собственник (1/4) доли в праве собственности на квартиру обратился в суд с целью вселиться в нее.

Как указал истец, ответчики (один из которых - собственник 3/4 доли) препятствуют его проживанию в квартире.

Суд двух инстанций сочли, что требование можно удовлетворить путем выделения в пользование истца одной из трех комнат в квартире.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Если это сделать невозможно, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из этих норм и ранее сформулированных разъяснений, порядок пользования общим имуществом между сособственниками можно определить лишь в определенном случае.

Такое возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле).

Поэтому суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в нем, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, которые имеют на это право.

В данном случае нижестоящие суды это не учли.

Так, истцу была выделена комната, проход в которую возможен только через комнату, переданную в пользование ответчику.

В данной комнате находился единственный вход в кладовую, т. е. в итоге ответчики лишились доступа к ней.

Также нижестоящие суды учли иной спор, в рамках которого в эту же комнату в судебном порядке ранее был вселен предыдущий собственник 1/4 доли (позже продавший ее истцу).

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-7040/15 по иску Артемьевой к Астрелиной об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании арендной платы, компенсации за пользование имуществом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за квартиру, взыскании затрат, понесенных за найм жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства.

Артемьева является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора о приватизации. Данная квартира состоит из двух изолированных комнат: общая площадь 43,9; жилая 32,6. В данной квартире проживает Астрелина, которая также является собственником 1/3 доли.

Ответчица препятствует осуществлению прав истца как собственника: не пускает в квартиру, запрещает ей в ней жить, пользоваться принадлежащим ей имуществом, которое осталось в квартире. Данный спор истец пыталась урегулировать мирным способом, отправив ответчику заказное письмо (44302879058583) с просьбой, предоставить ей возможность проживать в квартире, либо компенсировать наем жилого помещения, но ответчик проигнорировал данное обращение. Поскольку другого жилья в Самаре Артемьева Е.А. не имеет, ей пришлось заключить договор найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой рублей, а также оплатой коммунальных услуг.

Определение порядка пользования жилым помещением и вселение истцу необходимо для реализации ее прав как собственника на жилое помещение (недвижимое имущество), а именно право владения, пользования и распоряжения, в соответствии с назначением объекта и пределами его использования.

Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

На основании изложенного истец просила суд устранить препятствия в праве пользования жилым помещением; вселить ее в спорное жилое помещение; определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг; определить порядок пользования жилым помещением расположенного по адресу: ; взыскать с Астрелиной затраты понесенные с связи снаймом жилого помещения вплоть до фактического вселения в квартиру.

В ходе судебного разбирательства, в заседаниях 14. 10.2015 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Артемьева Е.А. уточняла и дополняла исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом. Просила вселить ее в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ; определить порядок оплаты за жилое помещение в соответствии с долями каждого собственника, определить порядок пользования жилым помещением, передав Артемьевой Е.А. комнату, площадью 13,7 кв.м, Астрелиной И.Ю. – комнату, площадью 18,9 кв.м. Квартира расположенная по адресу: , в настоящее время находится в общей долевой собственности: 1/3 - Артемьева Е.А., 2/3 - Астрелина И.Ю. В данной квартире истец не проживала с 2009 г., поскольку ответчица этому препятствовала. Расходы, понесенные истицей в связи с наймом другого жилого помещения, по адресу: мкр-н Крутые ключи, 70, за период с января по октябрь 2015 г. составили руб. Указанные расходы истица просила взыскать с ответчицы. Кроме того, спорной квартирой, находящейся в общей долевой собственности пользовалась только ответчица. Согласно ч.2. ст. 247 ГКРФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Проанализировав данные по предложениям двухкомнатных квартир, расположенных в, истцом установлено, что средняя стоимость двухкомнатной квартиры в рублей. Исходя из того, что истцу принадлежит 1/3 доли, то ежемесячная компенсация за пользование ответчиком долей, принадлежащей истцу, составляет рублей, срок, подлежащий компенсации, - 36 месяцев. В связи с чем, Артемьева Е.А. также просила суд взыскать с Астрелиной И.Ю. компенсацию за пользование имуществом другого участника общей долевой собственностью в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца Артемьев С.А., действующий на основании доверенности, в предыдущих заседаниях сама истица Артемьева Е.А., с учетом всех уточнений, поддержали заявленные требования. Артемьев С.Н. также пояснил, что является супругом истицы, им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в, но постоянно с истицей они там не проживают. Действительно, в 2015 г. истица, временно не работая, проживала с весны по осень в принадлежащем ему на праве собственности доме, он же, работая в, приезжал только на выходные, проживая постоянно на съемной квартире, в связи с чем они несли расходы за найм жилого помещения. Кроме того, полагает, что наличие в собственности указанного жилого дома в, никак не влияет на право пользования истцом принадлежащего ей жилого помещения.

Ответчик Астрелина И.Ю. и ее представитель Назаров А.В. возражали против заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве. В суде также пояснили, что истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил. Полагают, что расходы на найм жилого помещения возмещению не подлежат, поскольку договор аренды заключен с супругом Артемьевым С., а арендодатель. не предоставляет сведений о сдаче квартиры в наем, и не производит отчисления в налоговую инспекцию. Кроме того, деньги на съем квартиры в ответчик передавала истцу добровольно, но когда попросила написать расписку о получении денежных средств, ей было отказано. В декабре 2014 года Астрелиной И.Ю. понадобились денежные средства на свои нужды, и она перестала давать истцу деньги на аренду квартиры. Просили также учесть, что размер комнаты, на которую претендует истец, не соответствует ее фактической доле в квартире. Астрелина И.Ю. не возражает против вселения истца в данную комнату, но в таком случае считает, что истец должна компенсировать ей стоимость доли, поскольку она увеличивается. В августе 2015г. ответчик предложила истцу выкупить ее долю в квартире за рублей, однако у Астрелиной И.Ю. не было денежных средств, чтобы выплатить такую сумму. Истец отказывается от получения уведомления о продаже доли в квартире. В настоящее время Артемьева Е.А. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ответчика за мошенничество. Совместно проживать на фоне сложившихся отношений невозможно. Астрелина И.Ю. намерена выкупить долю квартиры у истца в любом варианте. В настоящее время Артемьева Е.А. проживает в доме в, выехала туда добровольно, поскольку ее супруг там работал.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле - Матвеева О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Астрелин С.А. пояснил, что является супругом Астрелиной И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ Истец – дочь его супруги. С момента заключения брака, он проживает с супругой по адресу: . Истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в указанной квартире, не проживает она в спорной квартире с 2009г. Его жена Астрелина И.Ю. и он никогда не возражали против проживания истца в спорной квартире. Истец проживала в деревне, вела свое хозяйство и желания проживать в у нее не было. Лишь один раз за период с 2009г. истица изъявила желание проживать в спорной квартире, на что ни он, ни его жена не возражали, были только против проживания в квартире собаки Артемьевой Е.Н., поскольку они сделали в квартире ремонт. Лично истцу препятствий в проживании не чинилось. Кроме того, они с женой регулярно передавали истцу денежные средства на аренду жилого помещения в. Лично он, в декабре 2014г. перечислил супругу Артемьевой Е.А. рублей посредством электронного перевода на банковский счет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля Астрелина С.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

решил:

Исковые требования Артемьевой - удовлетворить частично.

Вселить Артемьеву в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Передать Артемьевой в пользование комнату, площадью 13,7 кв.м., Астрелиной передать в пользование комнату площадью 18,9 кв.м. Оставить в совместном пользовании Артемьевой Е.А. и Астрелиной И.Ю. места общего пользования: коридор, кухню и ванную комнату с санузлом.

Определить порядок оплаты за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , в соответствии с которым: Артемьевой оплачивать 1/3 доли от суммы начисленных платежей, Астрелиной - 2/3 доли от суммы начисленных платежей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Н.

Копия верна. Судья Секретарь

Суд:

Истцы:

Ответчики:

Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Право долевой собственности может возникнуть при наследовании или разделе имущества. Но собственники не всегда могут решить вопрос использования жилплощадью, что приводит к большому количеству проблем. В этой ситуации определение порядка пользования жилым помещением в долевой собственности является оптимальным решением конфликта.

Суть использования помещения в долевой собственности

На основании гражданского законодательства любой владелец доли недвижимости имеет право пользоваться ею или получить определенную компенсацию. Как правило, такие вопросы собственники решают между собой с помощью взаимного соглашения. Но ситуации бывают разные, и если мирно договориться не получается, нужно отстаивать свои права по-другому.

Порядок пользования квартирой устанавливает только суд, потому собственники могут обратиться с иском и решить свои проблемы. На практике за юридической помощью чаще всего обращаются те владельцы недвижимости, которые имеют равные доли. Ситуация при этом может сопровождаться негативной эмоциональной обстановкой и даже физическим противодействием.

Особенности судебного урегулирования

Итак, решить вопрос об использовании, например, квартиры, мирно не удалось, поэтому пришлось обращаться в суд. Важно понимать, что решение суда должно исполняться беспрекословно, независимо от того, каким оно будет. Поэтому для обращения должны быть веские основания.

Обязательно нужно учесть, что подать иск может исключительно собственник. Кроме того, определение порядка пользования квартирой или другой недвижимостью возможно в том случае, если нельзя разделить имущество на доли или требовать компенсацию за свою часть.

Порядок пользования квартирой

Если речь идет о квартире, находящейся в долевой собственности, то порядок пользование зависит от наличия изолированных и неизолированных комнат. Например, проходные помещения суд устанавливает объектом общего пользования собственниками, а вот изолированные помещения могут быть предоставлены сторонам для индивидуального использования.

Что касается, размера помещений и его соотношения к долям, то для суда это не играет никакой роли.

Важно: но собственник может потребовать компенсацию, если второй стороне была предоставлена комната больше, чем его доля квартиры. И суд может обязать выплачивать истцу определенную сумму в качестве квартплаты за использование лишней площади.

Решение суда о порядке пользования жилым помещением в долевой собственности не распространяется на новых владельцев, если доля будет отчуждена. Они обязаны либо мирно договариваться с другими собственниками, либо подавать иск с новыми требованиями в суд самостоятельно. Также важно знать, что суд не может установить порядок пользования квартирой по времени, устанавливая для каждого лиц определенные сроки.

Исковое заявление

Иск обязательно должен соответствовать нормам гражданского законодательства. Поэтому в нем обязательно содержится следующая информация:

1. Наименование суда.
2. Данные об истце и ответчике.
3. Адрес, по которому находится жилье.
4. Информация, характеризующая жилье: количество комнат, общий метраж и т. д.
5. Претензии, которые выдвигает истец.
6. Перечень прилагаемых к иску документов.

По закону это исковое заявление относится к нематериальным искам, поэтому перед подачей следует оплатить госпошлину в размере 200 рублей. Квитанция должна быть приложена к документу .

Суд может отказать в принятии искового заявления о порядке пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности по следующим причинам:

1. Большое количество владельцев и небольшой метраж жилплощади. К примеру, комнат в квартире всего три, а собственников – 5 человек. Установить необходимый порядок пользования такой недвижимостью невозможно.
2. Порядок пользования будет ограничивать права жильцов. Суд учитывает, можно ли выделить истцу изолированную комнату и т. д.
3. Объектом иска выступает однокомнатная квартира. Установить порядок использования для нескольких собственников в квартире с одной комнатой невозможно, поэтому суд даже не рассматривает такие дела.
4. Другие основания. Даже если учесть все требования законодательства перед подачей иск, суд может отказать в принятии заявления по другим важным причинам.

Важные нюансы

На решение судьи по поводу определения порядка пользования жилым помещением могут повлиять различные факторы. В первую очередь при разбирательстве важными являются:

1. Размер долей каждого совладельца недвижимости.
2. Существовавший до подачи иска порядок пользования квартирой или домом.
3. Планировка квартиры, позволяющая выделить изолированное помещение.
4. Количество собственников и состав их семей.
5. Наличие у совладельцев других жилых помещений в собственности.

Что касается документов, то их список может отличаться в зависимости от обстоятельств дела. Но основной пакет документов, который необходимо предоставить суду, включает:

• личные документы собственников;
• выписку из домовой книги;
• техническую документацию на жилплощадь.
• бумаги, способные подтвердить родственные связи между владельцами.

Нередко даже решение суда не способно заставить собственников мирно сосуществовать на одной жилплощади. И поэтому начинает происходить нарушение установленного порядка использования квартиры. Например, один из совладельцев может ограничить другому доступ в квартиру или ограничить его права другими способами. В этой ситуации придется обращаться в суд повторно.

При определении порядка пользования жильем собственниками нередко возникает вопрос о том, как это отразится на членах их семей. Ведь они также вынуждены проживать на этой жилплощади. Согласно судебной практике вселить на жилплощадь, находящуюся в долевой собственности, других лиц собственник может только при наличии согласия остальных владельцев. Это правило не распространяется лишь на несовершеннолетних детей, которые имеют право проживать со своими родителями не зависимо от согласия других собственников.

Проблема пользования квартирой несколькими собственниками может показаться незначительной, но, тем не менее, большое количество судебных исков связно именно с этим вопросом. И это нередко приводит к возникновению различных серьезных последствий. Например, на основании размера фактически используемых помещений собственником суд может изменить размер его доли.

Другие способы

Судебное решение, предоставляющее собственникам жилье в общей квартире, может быть невыгодным для некоторых жильцов. Например, владельцу маленькой доли могут предоставить самую большую комнату лишь на том основании, что у него большая семья. И поэтому жилищный спор может продолжаться до бесконечности. Если совместное проживание становится невыносимым, юристы советуют искать другие пути решения проблемы.

Можно продать свою долю одному из собственников. Этот способ подходит для владельцев квартир, так как эту недвижимость невозможно разделить в натуре. После этого квартира станет принадлежать одному собственнику, а второй сможет подобрать себе другое жилье. Недостатком этого способа можно назвать отсутствие денег у владельцев, что не дает им возможности выкупить долю.

Тогда следует продать недвижимость сообща. Это выгоднее, так как распродажа долей снижает общую стоимость жилья на 15–20%. Дело в том, что покупать лишь часть имущества нецелесообразно, так как в дальнейшем покупатель сталкивается с большим количеством судов и споров.

А что делать, если один из владельцев противится продаже квартиры? Здесь многое зависит от размера его доли и нуждаемости в жилплощади. Если его часть как собственника совсем невелика и есть другое место жительства, то можно обязать владельца продать свою долю другим собственникам. Сделать это можно только с помощью суда.

Если возникли проблемы с распоряжением недвижимости, находящейся в долевой собственности, для начала необходимо решить их мирно. Лучше составить соглашение о порядке использования квартиры или дома, а также заверить документ нотариально. И только в случае, если мирно договориться не удалось, следует готовить исковое заявление.