Безработицата е широко разпространено явление. Няма нито едно място в света, където да не се среща това явление.

Той засяга всички сфери на човешкия живот, провокира промени в производството.

Изчисляването на нивото на безработица се извършва чрез анализ на съотношението на броя на гражданите, които не могат да си намерят работа, но могат да работят, към броя на заетите. В рамките на Руската федерация броят на безработните от 2014 г. непрекъснато нараства.

Основи на безработицата – понятие, анализ, отчитане

Икономическото развитие на страната отчасти се изразява в нивото на безработица. Тя е социална икономически феномен, при което активна частчаст от населението не може да си намери работа, е признат като „излишен“ сред основната работна маса.

Международната организация на труда даде определение на безработните. Така човек, който няма постоянна работа, се признава за безработен, търси работа и може лесно да я започне. Много е важно този човек беше официално регистриранвъв фонда за безработица.

Прави впечатление, че броят на безработните през всеки от периодите варира в зависимост от промяната на цикъла и темпото икономически растеж, с колко се е увеличил или намалил показателят за производителност на труда, както и от нивото на професионално-квалифицираната структура и търсенето на труд.

Оценка на показателите, които оказват влиятелен натиск върху нивото на безработица, се произвежда от:

1. Изчисляване на коефициента на заетост на населението.
2. Дефиниции на нивото на безработица.
3. Извод за процента на естествената безработица.

Първият коефициент определя конкретния брой на пълнолетното население, което е пряко заето в производствения процес в национален мащаб. Вторият показател е броят на безработните като процент от броя на работещите. Последният показател е процентното съотношение между безработните и работещите в момента на икономически просперитет.

Важно е да разберете това нивото на безработица или нейния процент, може да се променя постоянно поради влиянието на производството. В зависимост от цикъла, а именно растежа или рецесията на икономиката и нестабилността на производството, техническия прогрес, в зависимост от квалификацията на служителите, професионализма на наетия персонал. Ако тенденцията на нивото на безработица спада, тогава има разширяване и нарастване на производството, в противен случай има увеличение на показателя. Освен това динамиката на БВП и безработицата са неразривно свързани.

Безработицата може разглеждани в тези аспекти:

1. Принуден.
2. Регистриран.
3. маргинален.
4. Нестабилна.
5. Технологичен.
6. Структурни.

При принудително или доброволно безработица, като правило, самият работник се стреми да работи на определено ниво заплатии определени условия, но не може да си намери работа. Или служителят не иска да работи при условия на ниски заплати (доброволна безработица). Вторият вариант има тенденция да се увеличава по време на икономически бум или обратното - намалява по време на неговата рецесия. Мащабът и продължителността на този вид безработица зависят от професионализма и квалификацията на работниците, от социално-демографската група на населението.

При регистрирана безработица част от безработното население търси работа и е регистрирано във фонда по заетостта.

пределна безработица характеризиращ се с липсата на работа сред слабо защитения сегмент от населението и в социалните ниски класове.

При нестабилен разновидности на безработица, решаващият фактор ще бъде временен проблем, свързан със спиране на растежа на производството.

Скрити видът на безработицата не е официално призната безработица, а сезонна, която се среща само в определени сектори на икономиката, тъй като в такова производство са необходими работници.

Има и технологичен безработица, която е причинена от коригирането на производствения процес чрез използването на механизма. При този тип безработица по правило производителността там се увеличава, но са необходими по-малко разходи за подобряване на уменията на служителите.

Има вид безработица институционален . Този тип може да се характеризира като комбинация от синдикална или държавна намеса в установяването на работната заплата, която трябва да се формира на базата на търсенето на пазара.

Безработица може да възникнеСледователно:

1. Прилагане на мерки за подобряване икономическа структура. Това предполага проявление и внедряване на оборудване, което води до съкращения на работни места. Тоест "машинното" производство измества човешкия труд.
2. Колебания за определен сезон. Това означава, че нивото на дадено производство има място да се повишава или намалява в зависимост от сезона във всеки отделен отрасъл.
3. Цикличният характер на икономиката. По време на икономическа рецесия или криза необходимостта от използване на човешки ресурси може да намалее.
4. Промени в демографската картина. Нарастването на работоспособното население в този случай води до факта, че с нарастването води до пропорционално намаляване на нуждата от работна ръка.
5. Политическо влияние върху сферата на работната заплата.

Появата на такова социално-икономическо състояние като безработицата неизбежно води след себе си такова ефекти:

1. Икономически промени.
2. Неикономически промени.

Първият случай включва:

• намаляване на приходите от финансиране федерален бюджет, чрез минимизиране на данъчните приходи - ;
• разходите се увеличават като обществена тежест върху финансирането и плащанията, . Преквалификация на работници и др.;
• стандартът на живот пада. По-специално, хората, които са загубили работата си, губят своето богатство, съответно качеството им на живот става по-ниско;
• производството е намалено поради факта, че има изоставане на действителния БВП от потенциалния.

Неикономическите промени означават повишаване на криминалната ситуация в страната, увеличаване на стреса в обществото, както и провокиране на социални и политически вълнения.

, според методологията на Международната организация на труда коефициентът на безработица се изчислява като броят на безработните се раздели на броя на активното население.

Официална статистика

Статистическото наблюдение се основава на задълбочен анализ на динамиката на показателя по години и месеци. Статистическото наблюдение потвърди официалните данни. Основата на тези данни е публикуваната информация на Росгосстат.

Към януари 2019 г. броят на безработните в страната възлиза на около 800 хиляди души. В същото време Министерството на труда и социалната защита на Руската федерация прогнозира, че броят на официално безработните през 2019 г. ще нарасне с почти 40% и ще достигне 1,1 милиона руснаци.

Ако разгледаме ситуацията в отделните региони, трябва да се отбележи, че в Москва най-нисък процент на безработица- 1,3%, спрямо Ингушетия, където цифрата е 26,2%.

Прогнозно ниво на безработица на годинипозволява да се каже, че от 2011 г. показателят е по-нисък. Така в началото на 2011 г. това ниво беше фиксирано на стойност от 7,8%. През 2014 г. и 2015 г. нивото на безработица имаше тенденция да нараства поради масови съкращения.

Започвайки с последните месеци 2013 г., през първата половина на 2014 г. нивото на безработицата упорито се задържа на едно място, след което започва постепенно намаляване на нивото на безработица до средата на лятото на 2014 г. До края на 2014 г. нивото на безработица започна да достига 5,3%, до 2015 г. това ниво беше фиксирано на 5,8%.

Средно равнището на безработица в Русия постепенно намалява от 2011 г. Така в началото на 2000 г. показателят е 10,6%, след което към 2001 г. пада до 9%, следващите години има следното изражение - 2002 г. - 7,9%, 2003 г. - 8,2%, 2004 г. - 7,8%, 2005 г. - 7,1% , 2006 г. - 7,1%, от 2007 г. до 2008 г. нивото на безработица пада до 6%, през 2009-2010 г. - нивото е 8,2%, а от 2011 г. нивото постепенно намалява.

Статистиката за този показател е представена в следния видеоклип:

Скритата безработица и нейното ниво

С развитието на икономическо явление, което включва запазване на работното място за конкретно лице, като същевременно поддържа формални отношения с работодателя, но не му дава възможност реално да бъде нает в производството, се появява скрита безработица. По правило това се случва по време на криза, когато действителната работна сила не е необходимост.

По правило нивото на скритата безработица не надхвърля диапазона от 7 до 10 милиона души. Този показател има тенденция към постоянно нарастване.

Социална защита на безработните граждани и перспективни сфери на работа

Гражданите, които действително са преживели такова икономическо явление, могат да се възползват от получаване на помощ от държавната служба за спешна помощ, имат право да участват в определени видове работа, да получават финансова помощпод формата на обезщетения за безработица и др.

По време на кризата, по време на растящия брой безработни, служителите в областта на ИТ програмирането са ценени повече от всякога. Важно е да се отбележи, че тази конкретна сфера на дейност е търсена по всяко време, тъй като развитието на техническия прогрес и проектирането на различни системи са ценни не само в необятността на страната, но и в целия свят.

Разработчиците, базирани на Android и iOS, са не по-малко популярни. След тях по популярност се нареждат специалисти в областта на транспортната логистика, автосервиз, мениджъри на средно ниво в продажбите, касиери и работници. Сред последните са товарачи, медицински сестри, стругари и земеделци, пощальони. Сред професиите, които стават непотърсени, като правило се открояват счетоводители, готвачи, шофьори и управители на имоти.

Причини и перспективи

Теории за развитието на безработицатаИма много, но те могат да бъдат обобщени в три основни:

Независимо от причината за появата, самата същност на безработицата е катастрофа, тъй като страната в макроикономически план носи огромно бреме, както икономическо, така и социално. В допълнение към факта, че се развива нестабилността на населението от психологически и социален аспект, има проблеми от политическо естество. Защото хората искат конструктивни решенияи действия на правителството. Освен това, без да има постоянен и стабилен източник на доходи, човек прибягва до нарушаване на закона. Това означава, че нараства социалното напрежение, нараства криминалната обстановка и т.н. Страната получава по-малко производство на БВП.

ОТ безработицата може да се бори само комплексночрез предприемане на различни мерки. По-специално:

1. Създаване на институции, които ще оказват помощ при преквалификация и преквалификация, подобряване на съществуващите.
2. Установяване на процеса на предоставяне на информация на обществеността за свободни позиции.
3. Провеждане на политика за предотвратяване развитието на безработица.

Правилата за изчисляване на нивото на безработица са изложени в следния видеоклип:

Обща и регистрирана безработица: каква е причината за разликата?

Р.И. Капелюшников
(Капелюшников Р.И. Обща и регистрирана безработица: какви са причините за разликата?: Препринт WP3/2002/03. - М.: ГУ ВШЕ, 2002. - 48 с.)

Постоянната разлика между общата и регистрираната безработица, която през 90-те години достига 3,5-7 пъти, е една от най-парадоксалните характеристики руски пазартруд. Той привлече вниманието веднага щом през 1992 г. беше проведено първото извадково изследване на работната сила и стана възможно измерването на безработицата според общоприетите статистически критерии. Установено е, че много малка част от руските безработни кандидатстват за официална регистрация в държавните служби по заетостта. И ако в началото може да изглежда, че изоставането на регистрираната безработица от общата е просто случайно отклонение, възникнало в началния етап на реформите, то се оказа, че тя не само няма тенденция да намалява, а напротив, , става все повече и повече с течение на времето.

Така че това явление се превърна в една от основните "мистерии" на руския пазар на труда. Той предизвика особено активен интерес на изследователи - както местни, така и чуждестранни - в първите години след реформата. За съжаление дискусиите от онова време бяха изключително полемични и дори политизирани: повечето анализатори смятаха за основна задача да докажат, че нивото на регистрираната безработица дава изкривена картина на ситуацията на руския пазар на труда и че с негова помощ властите успяват да скрият истинското състояние на нещата в областта на заетостта. В същото време практически не бяха направени опити за систематичен анализ на обективните причини, които биха могли да предизвикат разминаване между общата и регистрираната безработица. Едно от малкото изключения е работата на британския изследовател G. Standing, но дори и днес тя изглежда до голяма степен остаряла и недостатъчно пълна.

Очевидно сега има смисъл отново да се обърнем към сравнителен анализ на показателите за обща и регистрирана безработица и да се опитаме да обсъдим възможните източници на несъответствие между тях, въз основа на знанията за реалните механизми на функциониране на руския пазар на труда, които са били натрупани през последното десетилетие.

Още в началото трябва да се подчертае, че това несъответствие е от системен характер. Няма нито един регион и нито една категория от населението, за която нивото на регистрираната безработица да е дори малко близко до нивото на общата безработица. От това следва, че разликата между тях не може да се обясни с някакви конкретни причини - особеностите на политиката по заетостта на властите в определени региони или особеностите на поведението на определени социално-демографски групи. Обяснението трябва да се отнася до действието на някои универсални фактори, които, макар и в различна степен, засягат всички сегменти на работната сила.

Измерване на безработицата: методологически принципи и ключови индикатори

Разликата между общата и регистрираната безработица може да има чисто статистически характер. За да се провери доколко е оправдано подобно предположение, е необходимо ясно да се разбере как те са конструирани и измерени.

Експерти от Международната организация на труда (МОТ) идентифицират четири алтернативни подхода за измерване на мащаба и нивото на безработицата, които се срещат в статистическата практика на различни страни: (1) според резултатите от преброяванията на населението или редовните извадкови проучвания на работната сила; ; (2) въз основа на официални оценки, които се изчисляват от държавните статистически агенции чрез комбиниране на данни от различни налични източници; (3) по регистрации в службите по заетостта; (4) според броя на получаващите осигурителни плащанияза безработица.

Руските официални публикации съдържат оценки и на четирите вида. Те отразяват различни аспекти от функционирането на пазара на труда и в известна степен взаимно се допълват. Въпреки това, два метода за измерване на безработицата могат да се считат за основни - първият, при който статусът на безработните се определя на базата на извадкови изследвания на работната сила по критериите на Международната организация на труда (в съответствие с установената практика, ще говорим за „методология на МОТ“ в такива случаи), и третата, при която лицето се признава за безработно с решение на държавната служба по заетостта. Съответно се изчисляват два допълващи се показателя - обща (или "мот") и регистрирана безработица.

При сравнения между страните е обичайно да се дава предпочитание на показатели, базирани на резултатите от проучванията на работната сила, тъй като те са изградени по една единствена методология и са по-свободни от изкривяващо влияние. административна практикаотчитане на безработните. В страни с голяма географска площ и сложни държавни структури (като Русия) те предоставят сравними данни за регионалните пазари на труда, докато регистрираната безработица може да варира значително в зависимост от политиките на местните власти и размера на финансовите ресурси, с които разполагат.

В Русия методите за оценка на общата безработица се разработват чрез Държавния комитет по статистика Руска федерациярегистрирана безработица - чрез Министерството на труда и социалното развитие на Руската федерация. В периода преди реформата липсваше статистическа информация за мащаба на общата безработица, нейната структура и продължителност. Едва през есента на 1992 г. бяха въведени редовни проучвания на населението по проблемите на заетостта. Що се отнася до статистиката на регистрираната безработица, нейната "възраст" не е много по-стара: съответните данни станаха достъпни от средата на 1991 г. след приемането на Закона "За заетостта в Руската федерация" и създаването на Държавната служба по заетостта.

Основните показатели, характеризиращи мащаба и нивото на руската безработица - както обща, така и регистрирана - са дадени в таблици 1 и 2.

Таблица 1. Броят на безработните в Руската икономика, 1992-2000 г., хиляди души

Източници: Проучване на населението по проблемите на заетостта, ноември 1999 г. М .: Госкомстат на Русия, 2000 г., брой 2. Проучване на населението по проблемите на заетостта, ноември 2000 г. М .: Госкомстат на Русия, 2001 г.; Основните показатели за работата на органите на Държавната служба по заетостта. М., Държавна служба по заетостта, 1992-2000.
* 1992-1995, 1997-1998 - октомври, 1996 - март, 1999-2000 - ноември. За 1999-2000 г. в скоби са дадени осреднени оценки от четири тримесечни проучвания.
** Към края на годината.
*** Преди 1997 г. - броят на получаващите обезщетения за безработица.

Таблица 2. Алтернативни оценки на нивото на безработица в Русия, %

Източници: Русия в цифри. М.: Госкомстат на Русия, 1999; „Социално-икономическа ситуация в Русия“. М.: Госкомстат на Русия (различни издания); Проучване на населението по проблемите на заетостта, ноември 1999 г. М .: Госкомстат на Русия, 2000 г., брой 2; Проучване на населението по проблемите на заетостта, ноември 2000 г. М.: Госкомстат на Русия, 2001 г.; Основните показатели за работата на органите на Държавната служба по заетостта. М., Държавна служба по заетостта, 1992-2000 г.;
* Съотношението на броя на безработните по ОНПЗ към икономически активното население по БТР. 1992-1995, 1997-2000 - в края на годината, 1996 - март. За 1999-2000 г. в скоби са дадени осреднени оценки от четири тримесечни проучвания.
** 1992-1995, 1997-1998 - октомври, 1996 - март, 1999-2000 - ноември. За 1999-2000 г. в скоби са дадени осреднени оценки от четири тримесечни проучвания.
*** В края на годината. Официалното ниво на регистрирана безработица е отношението на броя на регистрираните безработни към броя на икономически активното население по БТР. Коригирано ниво (1) - отношението на броя на безработните, регистрирани в службите по заетостта, към броя на икономически активното население. Коригираното ниво (2) е отношението на броя на безработните, получавали обезщетения (преди 1997 г. - безработните, получавали обезщетения) към икономически активното население.

Оценките за общата безработица се формират в съответствие с методологическите принципи, разработени от МОТ. Тези принципи се използват с малки модификации в повечето страни по света. В извадкови проучвания на населението относно проблемите на заетостта, проведени от Държавния статистически комитет на Русия, безработните включват лица на възраст 15-72 години, които през разглеждания период едновременно отговарят на три критерия:

• не са имали работа (доходоносна професия);
• търсели работа - кандидатствали в държавната или търговската служба по заетостта, използвали или публикували обяви в пресата, директно се обръщали към администрацията на предприятието или работодателя, използвали лични контакти и др. или са предприели стъпки за започване на собствен бизнес;
• бяха готови да започнат работа в рамките на определен период от време.

При измерване на безработицата се приема, че критерият за безработица се отнася за седмицата на изследването, критерият за търсене на работа се простира до четирите седмици, предхождащи седмицата на изследването, а критерият за готовност за започване на работа се простира до две седмици след седмицата на изследването. Въпреки че всеки от тези критерии има свои собствени времеви ограничения, коефициентът на безработица се отнася за изследваната седмица. Учениците, студентите, пенсионерите и хората с увреждания се считат за безработни наравно с останалите групи, ако са търсили работа и са били готови да я започнат. За лица, организиращи собствен бизнес, периодът на търсене на работа е дейността преди регистрацията на предприятието; дейност след регистрация се счита за работа в собствено предприятие.

Безработни са и лицата, които през изследвания период:

Общото ниво на безработица, us, се изчислява като процент от броя на безработните в икономически активното население:

където Us, Es и Ls са съответно броят на безработните, заетите и икономически активното население според резултатите от извадковите изследвания.

Както знаете, руската статистика разработва и формира два алтернативни показателя за общата заетост - според методологията на извадковите проучвания на населението по проблемите на заетостта (ONPZ) и според методологията на баланса на трудовите ресурси (BTR). Съответно в официалните публикации могат да се намерят различни оценки на нивото на общата безработица в зависимост от това как се определя броят на икономически активното население при неговото изчисляване (т.е. каква стойност присъства в знаменателя на израза (1)) . Може да се изчисли или като сбор от безработните и наетите от ОНПЗ (Us+Es), или като сбор от безработните от ONPZ и наетите от APC (Us+Eb). Оценките от първия тип, които могат да бъдат обозначени като "първоначални", се публикуват от Държавния комитет по статистика на Русия в статистически бюлетини, посветени на резултатите от извадкови проучвания на населението по проблемите на заетостта, и в колекциите "Труд и заетост в Русия“; оценките от втория тип, които могат да се считат за "официални", са в месечните издания на "Социално-икономическата ситуация в Русия" (до 2000 г. те бяха публикувани и в "Статистическите годишници на Русия"). Поради факта, че броят на служителите в ONPZ е по-малък от този в BTR (Es

Трябва също така да се отбележи, че преди 2001 г. оценките за броя на хората, заети в рамки в извадкови проучвания на Goskomstat на Русия, се различаваха в два важни аспекта от методическите препоръки на МОТ. Първо, лицата, които произвеждат стоки и услуги за продажба в домакинството и нямат друга доходоносна дейност, се класифицират като икономически неактивно население, докато според общоприетите методически критерии те трябва да бъдат класифицирани като заети. Това подценява броя на заетите, а оттам и икономически активното население и води до надценяване на нивото на безработица. На второ място, в състава на заетите са включени лицата, напуснали работа в отпуск за отглеждане на дете от 1,5 до 3 години, въпреки че би било по-правилно да се класифицират като икономически неактивно население. Това, напротив, надценява размера на работната сила и води до подценяване на нивото на безработица.

През 2001 г. Goskomstat на Русия отстрани тези несъответствия, а данните за 1999-2000 г. също бяха коригирани ретроспективно. Нетният ефект е намаление на безработицата с 0,2-0,5 процентни пункта. Например коефициентът на безработица през ноември 1999 г. намалява от 12,9% на 12,6% (средногодишно - от 13,4% на 13,0%), през ноември 2000 г. - от 10,0 на 9,8% (средногодишно - от 10,8% на 10,5%). Цифрите за по-ранни години обаче не са ревизирани (поради липса на необходимите данни). Следователно, за да запазим сравнимостта, ще използваме първоначалните некоригирани оценки за 1999-2000 г.

По отношение на регистрираната безработица основа за нейното измерване е административна информация за клиентите на обществените служби по заетостта (ПУЗ). Показателите за регистрирана безработица имат предимството, че се основават на непрекъснато текущо статистическо наблюдение и се характеризират с висока степен на ефективност (изчислява се месечно). Те изпълняват важна инструментална функция, като осигуряват информационна база за формиране на държавната политика на пазара на труда и откриват възможности за оценка на нейния обхват и степен на ефективност.

В същото време регистрираната безработица обхваща само част от хората, които имат нужда от работа, а именно тези, които в търсене на работа се обръщат за помощ към държавата. Техният обхват може да варира в зависимост от различни "входящи" фактори, като психологическа готовност или неподготвеност за контакти с официалните власти, установената процедура за регистрация, нивото на материална подкрепа за безработните, обхватът на предоставяните услуги и др. С други думи, размерът, структурата и продължителността на регистрираната безработица до голяма степен отразяват институционалния капацитет на обществените служби по заетостта. В руската практика сегментът, който попада в полезрението на SPSS, често се нарича със специален термин - "регулиран пазар на труда".

Основните принципи за регистриране на безработните са установени със Закона за заетостта на населението. В съответствие с него се признават трудоспособни граждани, които нямат работа и доходи, регистрирани са в службата по заетостта, за да намерят подходяща работа, търсят работа и са готови да я започнат (чл. 3, ал. 1). като официално безработен. Въпреки че тази дефиниция споменава критериите да си без работа, да я търсиш и да си готов да я започнеш, методологически оценките на регистрираната безработица се различават от оценките на общата безработица. Не всеки, който се квалифицира като безработен според стандартната дефиниция на МОТ, отговаря на условията за официален статут на безработица.

Има няколко алтернативни индикатора, които могат да се използват за оценка на обхвата на търсенето на пазара на труда, тъй като се проследява от публичните служби по заетостта:

Таблица 3 показва как съотношението между изброените категории се е променило във времето. Има ясна тенденция към постепенното им сближаване. Така, ако през 1992 г. безработните са били 59% от броя на незаетите, а притежателите на обезщетения - 64% от броя на безработните, то през 2000 г. тези съотношения изглеждат съответно 87% и 88%.

Източници: Основни показатели за дейността на органите на Държавната служба по заетостта. М., Държавна служба по заетостта, 1992-2000.
*) До 1995 г. - броят на трудоспособните граждани без работа, търсещи работа.
**) Преди 1997 г. - броят на лицата, получаващи обезщетения за безработица.

Очевидно дефинирането на броя на регистрираните безработни в много отношения се отклонява от препоръките на МОТ. При стриктно спазване на критериите "Мотов" безработните трябваше да включват всички групи, които нямат доходна професия и са кандидатствали в ПУЗ за търсене на работа, включително ученици, студенти, пенсионери, както и лица, които чакат решение при регистрация. И все пак несъответствията между общата и регистрираната безработица, свързани с такъв стеснен подход, както ще бъде показано по-долу, далеч не са основните.
Коефициентът на регистрирана безработица ur се изчислява като процент на броя на регистрираните безработни към икономически активното население според баланса на трудовите ресурси:

където Ur е броят на регистрираните безработни, а Lb е икономически активното население според BTR, равно на сумата от безработните според изследванията на работната сила Us и заетите според баланса на работната сила Eb .

Наличните данни позволяват да се представят и два алтернативни варианта за оценка на нивото на регистрираната безработица - по-широк (на базата на броя на безработните) и по-тесен (на базата на броя на безработните, които получават обезщетения). Първият от тях в по-голяма степен от официалния показател се доближава до стандартната дефиниция на безработицата от МОТ, докато вторият позволява да се оцени колко широка е финансовата подкрепа на безработните от държавата. Тези допълнителни методи за измерване обаче водят до доста близки резултати (таблица 2).

Сравнението с данните от извадковото проучване ясно показва, че в руски условия по-голямата част от търсещите работа остават извън регистъра на службите по заетостта (таблици 1 и 2). И в началото, и в края на 90-те. на всеки официално регистриран безработен се падат около седем "Мотови". Това съотношение се променя слабо при използване на "стеснени" показатели на общите или "разширени" показатели на регистрираната безработица, които са представени в същите таблици. От това следва доста очевиден извод: само незначителна част от несъответствието между тях може да се обясни с чисто статистически причини.

Динамика на общата и регистрираната безработица

Общата и регистрираната безработица се различават не само в абсолютно изражение. Траекториите на тяхната промяна във времето също бяха значително различни (фигури 1 и 2).

Броят на безработните по определение на МОТ нараства от около 4 милиона души в края на 1992 г. до около 7 милиона души в края на 2000 г., броят на регистрираните безработни - от 60 хиляди души през 1991 г. до 1 милион души през 2000г. Общото ниво на безработица се повиши от 5,2% през 1992 г. до 10,0% през 2000 г.; коефициент на регистрирана безработица - от 0,1% през 1991 г. до 1,4% през 2000 г.

Фигури 1 и 2 показват и динамиката на някои алтернативни показатели. От тях се вижда, че нивата на общата безработица за лицата в трудоспособна възраст и за цялото възрастно население практически съвпадат; че изключването на ученици, студенти и пенсионери от безработните почти не променя общата схема на движение; и накрая, че през по-голямата част от 90-те години разликата между официалните оценки на регистрираната безработица и нейните коригирани оценки беше стабилна и не много голяма.

Фигура 1. Динамика на общата безработица, 1992-2000 г

Фигура 2. Динамика на регистрираната безработица в Русия, 1992-2000 г.,%

Промените в нивата на безработица са слабо синхронизирани с колебанията в БВП и заетостта (Фигура 3). Ускоряването на икономическата рецесия не винаги е било придружено от по-активно разширяване на армията от безработни и, напротив, отслабването или дори спирането на негативните тенденции в производството и заетостта не винаги е забавяло нейния растеж.

Фигура 3. Динамика на БВП, заетост, нива на обща и регистрирана безработица, 1992-2000 г.*

Възходящата тенденция в динамиката на общата безработица се запазва почти през целия период на трансформационната криза в руската икономика (фиг. 1). Колкото и да е странно, пикът беше през февруари 1999 г., когато въпреки началото на възстановяването общата безработица достигна рекордните 15,0% (коригирана оценка - 14,6%). Може би тук имаме работа със забавения ефект от финансовата криза през август миналата година. След това, в контекста на възобновения икономически растеж, общата безработица започна да намалява бързо, спадайки 1,5 пъти до ноември 2000 г. През втората половина на 2001 г. нивото му едва надхвърли 8%. В други постсоциалистически страни не се отбелязваше толкова забележимо подобрение на ситуацията на пазара на труда след края на трансформационната рецесия.

Моделът на движение на регистрираната безработица е значително различен (фиг. 2). Той достига своя връх много по-рано - през април 1996 г., когато нивото му е 3,8%. Повратният момент беше следващият месец, след което бързо започна да намалява. Въпреки че краткосрочните сезонни колебания се наслагват върху дългосрочната низходяща тенденция (в началото на всяка година регистрираната безработица обикновено „нараства“ малко), това не променя общия вектор на движение.

Явната промяна в тенденцията имаше просто обяснение: през април 1996 г. бяха направени промени в Закона за заетостта, които незабавно се отразиха на нивото и динамиката на регистрираната безработица. Тези изменения затегнаха условията за регистрация и предоставяне на обезщетения, а също така доведоха до промени в счетоводните практики на PES (например безработните, които бяха изпратени на обществени работи, започнаха да се квалифицират като лица с временна заетост и вече не бяха взети в сметка при изчисляване на общия брой регистрирани безработни).

Горе-долу по същото време започва да се влошава финансовото състояние на Държавния фонд по заетостта (ДФЗЗ), от който се покриват разходите на службите по заетостта, включително изплащането на обезщетения на безработни. От есента на 1995 г. дълговете на предприятията за удръжки към SFZN започнаха да растат бързо, което доведе до забавяне на изплащането на обезщетенията. След като в началото на 1996 г. осигуровката беше намалена от 2% на 1,5% от фонда работна заплата на предприятията, бюджетният дефицит на СФЗН стана хроничен, а неизплащането на обезщетения – масово явление.

Службите по заетостта се опитаха да компенсират острия недостиг на финансови ресурси чрез частично ограничаване на активните програми на пазара на труда (преквалификация, субсидирана заетост и др.); въвеждането на практиката на взаимно компенсиране, когато предприятията започнаха да плащат вноски в SFZN с продуктите, които произвеждат (в резултат на обезщетенията безработните също трябваше да бъдат изплатени не в брой, а в натура); допълнително затягане на регистрационния режим и условията за материално подпомагане на безработните на регионално ниво.

Всичко това отслаби стимулите за регистрация и бързо се отрази на потока от заявления. Резкият спад в обема на услугите, предоставяни от ПУЗ, доведе до устойчива низходяща тенденция в динамиката на регистрираната безработица – и то въпреки увеличаването на потенциалното им търсене, свързано с продължаващото нарастване на общата безработица.

Под въздействието на кризата от август 1998 г. спадът на регистрираната безработица за кратко беше преустановен: от „преддефолтните“ 2,5% нивото й се повиши до 2,7%. Но още през първото тримесечие на 1999 г. той отново започва да намалява, като в края на 2000 г. спада до 1,4% (фиг. 2).

Динамиката на руската безработица - както обща, така и регистрирана - беше доста нетипична. В други икономики в преход началото на пазарните реформи бе белязано от рязък скок на откритата безработица (вж. графики 4 и 5, които показват траекториите на промените в нивата на обща и регистрирана безработица в страните от Централна и Източна Европа, като както и в балтийските страни, в Русия и Украйна). Почти навсякъде тя бързо преодолява границата от 10%, а в някои случаи (България, Полша, Словакия) надхвърля 15-20%. (Чехия беше изключение, където безработицата се задържа на 3-4% за дълго време.) До средата на 90-те години безработицата в повечето страни от ЦИЕ се стабилизира, а след това, когато икономическото им състояние се засили, започна частично да намалява разсейвам се. Но всякакви, дори не много значителни, колебания в икономическата ситуация веднага доведоха до ново влошаване на ситуацията.

Фигура 4. Динамика на общата безработица в страните с икономики в преход, 1992-2000 г.,%

Фигура 5. Динамика на регистрираната безработица в страните с икономики в преход, 1992-2000 г.,%

За разлика от това, в Русия нямаше резки скокове в динамиката на общата безработица: нейният растеж беше бавен и постепенен и едва на шестата година от пазарните реформи тя прескочи прага от 10%, достигайки нивото, установено в повечето други страни. постсоциалистически страни, след като там беше възобновен икономическият растеж. Само Чехия и Румъния през по-голямата част от 90-те години. показаха по-ниски нива от Русия.

По отношение на мащаба на трансформационната рецесия Русия надмина страните от ЦИЕ, така че е естествено да се очаква, че ще бъде сред „лидерите“ и по мащаба на безработицата. Например в България, където спадът на производството беше сравним с този в Русия, в най-кризисните години общата безработица обхващаше почти една четвърт от цялата работна сила. Поведението на руския пазар на труда беше нестандартно в този смисъл: въпреки по-голямата дълбочина и продължителност на кризата на прехода, ръстът на безработицата беше по-слабо изразен и имаше по-малко „експлозивен“ характер, като се простираше за доста дълъг период.

Така, в международен аспект, руският опит изглежда много специфичен:

• динамиката на безработицата не корелира строго с динамиката на производството и заетостта;
• нивото на безработица никога не е достигало пиковите стойности, характерни за повечето други постсоциалистически страни;
• траекторията на промените в безработицата беше сравнително гладка, без резки скокове, причинени от еднократно освобождаване на големи маси безработни на пазара на труда;
• с началото на възстановяването на руската икономика от трансформационната криза намаляването на безработицата протича с по-бързи темпове, отколкото в повечето други икономики в преход в подобна ситуация;
• ако съдим за текущата ситуация на пазара на труда по по-високия от двата показателя - нивото на обща или регистрирана безработица, то се оказва, че Русия със своите 8% безработни, заедно с Унгария и Чехия, е сред трите най-проспериращи държави;
• накрая, никъде не е имало такава огромна и постоянна разлика между общата и регистрираната безработица, която се е случила на руския пазар на труда.

Защо регистрираната безработица остава по-ниска от общата?

Започвайки да обсъждаме тази тема, е необходимо преди всичко да разсеем две често срещани погрешни схващания.

Има мнение, че несъответствието между общата и регистрираната безработица е аномалия, присъща изключително на руския пазар на труда. В действителност това е напълно естествено явление, което се среща навсякъде и се дължи на различния статистически характер на алтернативните показатели за безработица. Вярно е, че обикновено разликата между тях се оказва, първо, не твърде значителна и, второ, в полза на регистрираната, а не на общата безработица. По този начин в повечето страни от ЦИЕ нивото на първото надвишава нивото на второто с 10-70% (това може лесно да се види чрез сравняване на съответните криви на „държава“ на фигури 4 и 5). Само в България и Чехия, подобно на Русия, броят на регистрираните безработни за известно време изоставаше от броя на безработните "Мотов", но и там тази разлика беше много по-скромна - около 20-30%.

Въпреки това руският опит не може да се счита за уникален. По този начин във всички постсъветски икономики, където редовно се провеждат извадкови проучвания на работната сила, общата безработица надвишава регистрираната (изключение е Литва), а разликата се измерва в "пъти". От развитите страни подобна е ситуацията в САЩ, където едва всеки трети "мотовски" безработен кандидатства за регистрация.

Още по-популярен е опростеният подход, който разглежда регистрираната безработица като неразделна част от общата. Всъщност те обхващат припокриващи се, но все пак несъвпадащи сегменти от населението: ако е вярно, че не всеки "Мотов" безработен се регистрира в ППЗ, то е вярно и обратното - далеч не всеки регистриран безработен може се считат за безработни според определението на МОТ. Както е показано в тяхното изследване на S. Commander и R. Yemtsov, през 1993-1994 г. в Русия приблизително всеки трети или четвърти регистриран безработен не е бил безработен, според определението на МОТ, тъй като е имал работа, която е скрил от заетостта обслужване. Нещо повече, дори сред получателите на помощи имаше поне 20-30% "фиктивни" безработни. (Оттук, отбелязваме в скоби, следва, че делът на безработните „Мотов“, които нямат официален статут, е дори по-висок, отколкото показва „директното“ сравнение на данните на ONPZ с данните на SPSS.)

Стабилната разлика в равнищата на общата и регистрираната безработица, която в отделни години надхвърля 10 процентни пункта, може да бъде причинена от цял ​​набор от фактори – от социално-психологически до институционални и общоикономически. Нека първо се обърнем към онези от тях, които най-вероятно са имали фонова стойност.

1. Слаба информираност на безработните за начина на работа на службите по заетостта.Подобно обяснение изглежда доста правдоподобно за началния период, когато тази институция, нова за руския пазар на труда, едва правеше първите си стъпки. За по-късен период обаче, когато милиони хора вече са използвали услугите на SPSS, това не изглежда достатъчно убедително. Постепенното разпространяване на информация за начина на работа на службите по заетостта трябваше да доведе до намаляване на "клина" между общата и регистрираната безработица, а всъщност тя ставаше все по-масова.

2. Факторът "стигматизация".Общественото мнение може да подложи получателите на социални помощи на морално осъждане като "зависими", които не искат да работят и предпочитат да живеят за чужда сметка. В този случай много безработни ще получат държавна помощ, ако кандидатстването е в противоречие с преобладаващите социални стереотипи. Ефектът на фактора „стигматизация” трябва да има по-силен ефект върху мъжете, отколкото върху жените, и явно по-малката им склонност да търсят работа чрез обществените служби по заетостта отчасти се дължи на това. Въпреки това, както показват емпиричните наблюдения, руското население демонстрира висока степен на активност и изобретателност, търсейки различни социални гаранции и придобивки, и не е съвсем ясно защо обезщетенията за безработица трябва да изпаднат от този диапазон.

3. Бюрократични затруднения при регистрацията.Трудно е да се оцени размерът на бюрократичните разходи, с които руските безработни трябва да се сблъскат. Пакетът от документи, които трябва да представят при регистрация в службата по заетостта, се различава малко от този, който би се изисквал от него в службите по заетостта на други страни. Косвен индикатор за бюрократичните разходи може да бъде средният брой официално регистрирани безработни на служител в службите по заетостта. От тази гледна точка руската ситуация изглеждаше доста добре. Ако в Русия посоченото съотношение е приблизително 60 безработни на служител на SES (данни от 1997 г.), то в Словения е 148, в Унгария - 162, Полша - 235, Естония - 434 и само в Чехия е по-ниско - само 30.

В същото време, според някои изследователи, бюрократичните разходи в Русия трябваше да се увеличат поради изискването за пререгистрация два пъти месечно, тоест да се посещават службите по заетостта, дори когато те не могат да предложат никаква възможност за работа. Възможно е също така обемът на документооборота в руските служби по заетостта да е бил по-голям, а степента на компютъризация да е била по-малка, отколкото в службите по заетостта на страните от ЦИЕ. Резултатът от по-високото натоварване може да бъде опашки, грешки в документацията, спад в качеството на услугата и др.

За руските граждани обаче опашките и бюрократичните препятствия са позната среда, в която се потапя взаимодействие с всеки държавен орган. Службите по заетостта са сравнително нова институция, по-фокусирана върху клиентите от много други държавни структури, наследени от старата система. Едва ли бюрократичните разходи по справянето с тях са били толкова тежки, че голяма част от безработните да отказват да се регистрират само заради това.

4. Териториална отдалеченост на службата по заетостта.Недостъпността на местните офиси на ОСЗ също може да се превърне в сериозна пречка за регистрацията на много безработни. На руския пазар на труда - поради големите разстояния и неразвитостта на транспортната мрежа - ефектът на териториалния фактор може да бъде по-силен, отколкото на пазарите на труда на "малките" страни, като страните от ЦИЕ или повечето от бившите съветски републики.

Все пак значението му не бива да се преувеличава. В мегаполисите (като Москва или Санкт Петербург), където проблемът с разстоянието всъщност не съществува, относителната разлика в общата и регистрираната безработица беше не по-малка, отколкото в много други региони. Ако отказът за регистрация беше мотивиран основно с недостъпността на местните бюра по заетостта, то жителите на селата биха били много по-широко представени сред регистрираните безработни, отколкото като цяло. В действителност обаче съотношението е обратно (например в края на 2000 г. 31,4% от регистрираните безработни са селско население и едва 26,5% от безработните според дефиницията на МОТ).

Очевидно структурните характеристики на руската система за подпомагане на безработните са били по-важни.

„Административният“ фактор далеч не е неутрален. Очевидно при равни други условия стимулите за регистрация ще бъдат толкова по-слаби, колкото по-малко щедър и по-селективен е възприетият модел на осигуряване за безработица. Добър пример са САЩ, които имат един от най-строгите осигурителни режими сред всички страни със зряла пазарна икономика. „Лидерството“ на общата безработица в сравнение с тази, регистрирана в страните от ОНД, не изглежда случайно, ако си припомним, че те най-често използваха руския закон за заетостта като основен модел при изграждането на своите системи за подкрепа на безработните. И накрая, значението на „административния“ фактор може да се илюстрира от промените, направени през 1996 г. в руското законодателство за заетостта и насочени към затягане на условията за регистрация и подпомагане на безработните: ако през първата половина на 90-те години разликата между общите и регистрираната безработица постепенно се стеснява, след което от този момент нататък, напротив, започва да расте и да се разширява.

Има няколко общи характеристики на държавната система за подпомагане на безработните, които могат активно да повлияят върху стимулите за регистрация. Интересно е, че различни аспекти на руския модел често генерираха директно противоположни ефекти.

1. Ограничаване на кръга на безработните с право на обезщетения.В повечето страни по света (включително страните с икономики в преход) такива категории безработни като доброволно напуснали, уволнени поради виновни действия, възобновили работа и навлезли на пазара на труда за първи път, или нямат право на обезщетения при всички или започнете да ги получавате със закъснение от няколко месеца. По правило обезщетенията се предоставят само ако преди да кандидатства в службата по заетостта, безработният е работил за определен период (обикновено най-малко шест месеца или година) и застрахователните премии са били платени от доходите му.

В Русия обаче почти няма ограничения от този вид: статутът на безработен с право на обезщетения се предоставя на почти всички, които кандидатстват в PES, ако са безработни. Трябва също да се добави, че в много страни безработните, които отказват предложения за работа или нарушават процедурата за пререгистрация, подлежат на по-строги санкции от тези, предвидени в руското законодателство. В резултат на това 80-90% от всички регистрирани безработни са получавали обезщетения в Русия (Таблица 4), докато в страните от ЦИЕ - от 15% до 46% (данни от средата на 90-те години). Освен това, ако в Русия покритието на безработните с обезщетения се разширява с течение на времето, то при тях става по-тясно.

Таблица 4. Някои характеристики на руската система за подпомагане на безработните, 1992-1999 г.

източници:данни от Министерството на труда и социалното развитие на Руската федерация; Основни показатели за дейността на органите на публичната служба по заетостта, януари-декември. М., Държавна служба по заетостта, 1993-1999 г.; Преглед на икономическата политика на Русия за 1999 г. М., Бюро за икономически анализи, 2000 г., стр. 322; Резултатите от работата по регулирането на пазара на труда през 1999г. М., Министерство на труда и социалното развитие на Руската федерация, 2000 г., стр.74-76.
* В края на годината.
** Средногодишно.
*** През 1999 г. активното погасяване на дългове през последните години доведе до факта, че броят на лицата, на които са извършени плащания, надвиши броя на безработните с определена помощ.

Изключение, както беше отбелязано, са само учениците, студентите и пенсионерите, които според Закона за труда не могат да получат официален статут на безработни и да получават обезщетения. Това несъмнено послужи като един от източниците на несъответствие между данните на ONPZ и данните на GSZ, но значението му едва ли е голямо. Изключването на безработните ученици, студенти и пенсионери от структурата "Мотов" намалява разликата в равнищата на обща и регистрирана безработица само с 0,8-2,3 процентни пункта (виж табл. 2 и фиг. 1).

2. Размерът на обезщетенията за безработица.Стимулите за регистрация са пряко свързани с размера на изплатените обезщетения. Ако изхождаме от формалния критерий - процентът на заплатите на последното място на работа на безработните, тогава нивото на обезщетенията, установено от руското законодателство, е близо 60%, не по-ниско или дори надвишаващо подобен показател за страните от ЦИЕ.

Въпреки това действителният размер на плащанията за безработица в Русия е по-нисък, вариращ от 10-30% от средната заплата (Таблица 4). В страните от ЦИЕ те са били на по-високо ниво - 20-40%.

Ниските нива на заместване в началния период на руските реформи се обясняват с високите темпове и продължителния характер на инфлацията. Изплатените обезщетения са обвързани с минали доходи на безработните и не подлежат на индексиране. Но в среда с висока инфлация настоящите парични заплати могат да бъдат далеч от това, което са били преди няколко месеца, когато безработните все още бяха заети. В резултат на това обезщетенията започват да "изтъняват" много спрямо средната заплата, наблюдавана в момента. Показателно е, че със забавянето на инфлацията коефициентът на заместване започна да се доближава до стойностите, характерни за страните от ЦИЕ (Таблица 4).

Сериозен фактор, който започна да подкопава стимулите за регистрация още в период на по-ниска инфлация, беше системното забавяне на изплащането на обезщетенията. През втората половина на 90-те години само 70-75% от получилите обезщетения са получавали обезщетения (Таблица 4). Просрочените плащания достигат 40-50% от годишния обем на реално изплатените плащания, а през "пиковата" 1998 г. надхвърлят 70%. Общият дълг на предприятията по вноски към СФЗН надхвърля годишния му бюджет. Само главницата (без неустойки и глоби) се равняваше на почти половината от годишните разходи на СФЗН. Едва през 1999 г. подобряването на общата икономическа ситуация позволи на службите по заетостта да започнат активно да изплащат дълговете, натрупани през изминалите периоди (до края на третото тримесечие на 2000 г. просрочените обезщетения бяха почти елиминирани).

Успоредно със забавянето на плащанията за безработица се зароди и започна бързо да набира скорост тенденцията към тяхното "бартеризиране". Много предприятия предпочетоха да правят вноски в СФЗН със своите продукти, което принуди службите по заетостта също да преминат към изплащане на обезщетения в натура. В някои руски региони обезщетението в натура за безработните е сравнимо по стойност с паричното обезщетение. През 1997 г. около 20% от всички плащания са извършени в стоки и услуги, през 1998-1999 г. - почти 25%. Това допълнително намали привлекателността на кандидатстването в службите по заетостта.

В резултат на това действителното ниво на материална подкрепа, предоставена от руските безработни чрез регистрация в SPSS, се оказа по-ниско, отколкото в страните от ЦИЕ. Несъмнено разликата в мащаба на общата и регистрираната безработица се дължи до голяма степен на това.

3. Продължителност на обезщетенията.Проучванията на пазара на труда в развитите страни показват, че продължителността на обезщетенията може да окаже дори по-голямо влияние върху безработицата, отколкото техният размер. В Русия периодът за изплащане на обезщетения е еднакъв за всички безработни и е равен на 12 месеца (само през 2000 г. за някои категории е намален на шест месеца). В повечето страни от ЦИЕ максималната продължителност на обезщетенията е по-кратка и освен това силно диференцирана за различните категории безработни.

Руската система за подпомагане на безработните обаче имаше една доста необичайна организационна характеристика: де факто тя ограничаваше не само периода за получаване на обезщетения, но и общия период на регистриране в службите по заетостта, което според действащото законодателство не може да надвишава една година и половина. Обикновено системите за подпомагане при безработица са изградени по такъв начин, че лицата, които са изчерпали правото си на обезщетения, престават да ги получават, но в същото време продължават да остават в регистъра на службите по заетостта. В този момент руското законодателство страдаше от недостатъчна яснота и не съдържаше ясни инструкции как да се справят с тези, които вече са били в регистъра от 18 месеца, оставяйки до голяма степен решението за тяхната съдба на преценката на местната служба по заетостта.

Въпреки че формално такива лица имаха право на пререгистрация, обезщетенията, свързани с това, бяха изключително малки - основна помощ в размер на минималната работна заплата (от 2000 г. размерът й беше променен на 20% от жизнения минимум). В началото на 90-те години на миналия век имаше случаи, когато службите по заетостта на някои региони прехвърляха безработните, които са били в регистъра в продължение на 18 месеца, в категорията на безработните (без право на получаване на обезщетения) или просто отстранени от регистъра. В средата на десетилетието на регионално ниво започнаха активно да се въвеждат по-строги ограничения за продължителността на престоя в регистъра, което противоречи на федералния закон. Според наличните данни някои местни бюра по труда са поставяли административни пречки пред онези, които са се опитвали да се пререгистрират, като са се съгласявали да се пререгистрират само след повече или по-малко дълга пауза от няколко месеца. Но дори и да останат в рамките на действащото законодателство, те имаха ефективен инструмент за прекъсване на трайно безработните. Съгласно Закона за заетостта след първия период на безработица (равняващ се на 18 месеца за основната част от безработните) понятието „подходяща работа” се разширява, като включва и участие в обществени работи. Предлагайки участие в обществени работи на лица с повече или по-малко високо образование и квалификация и получавайки отказ от тях, беше възможно бързо да се осигури тяхното премахване. Резултатът от тази практика беше действителното измиване на безработните с дълги периоди на безработица.

4. Подпомагане на безработни, които нямат право на обезщетение.В страните от ЦИЕ на безработно лице, което е изчерпало правото си да получава обезщетения, но не е успяло да си намери работа, се предоставя или специална помощ, чийто размер е определен на по-ниско ниво, или помощ за бедност (и условието за получаване на социални помощи и други видове помощи в този случай е регистрация в Държавната служба по заетостта). Първият подход е приложен в България и Унгария, вторият – в други страни от ЦИЕ. Всъщност става дума за това, че дълготрайно безработните се „прехвърлят” от администрацията на осигурителната система за безработица към администрацията на системата за социално осигуряване. Продължителността на помощта обикновено надвишава продължителността на обезщетенията за безработица или изобщо не е ограничена (както обикновено се случва с обезщетенията за бедност, достъпът до които се определя от семейния доход). При такава институционална уредба статутът на официален безработен придобива допълнителна стойност.

В този смисъл е показателно как се е променил съставът на регистрираните безработни в страните от ЦИЕ. В началото на реформите, когато първият поток от молби отиде в службите по заетостта, огромното мнозинство бяха получатели на помощи. След това обаче техният дял започва бързо да намалява, докато делът на бенефициентите или получателите на помощи за бедност нараства. В момента от една трета до две трети от всички безработни са обхванати от подобни форми на подкрепа.

За разлика от това в Русия липсваха както специални програми за подпомагане на дългосрочно безработните, така и мостове между осигурителната система за безработица и системата за социално осигуряване. Подкрепата за хронично безработните беше ограничена от факта, че след 12 месеца регистрация в SPSS те можеха да очакват да получат материална помощ в размер на минималната работна заплата за допълнителни шест месеца (от 2000 г. в размер на 20% от екзистенц минимума). Липсата на пряка връзка между официалния статут на безработния и достъпа до плащания и гаранции, предоставяни по системата за социално осигуряване, намалява привлекателността на контактите със службите по заетостта в техните очи. В комбинация с ограничаването на максималния престой в регистъра (виж предходния параграф), това доведе до факта, че по-голямата част от безработните, които изчерпаха правото си да получават обезщетения, а след това и материална помощ, престанаха да бъдат клиенти на ПЕС. На практика имаше институционална бариера за натрупване на продължително безработни в регистъра на службите по заетостта, което косвено допринесе за намаляване на мащаба на регистрираната безработица.

По този начин въздействието на осигурителната система за безработица е смесено. Почти неограниченият достъп до обезщетения, както и доста дълъг период на плащането им, изглежда, трябва да са увеличили стимулите за регистрация. Въпреки това, обратният ефект от ниските действителни равнища на възстановяване на разходите, ограничения общ стаж в трудовия регистър и липсата на мостове между системата за осигуряване при безработица и системата за социално подпомагане беше очевидно по-силен. В резултат на това някои от безработните дори не са се опитали да се свържат с NHS. Що се отнася до регистрираните безработни, тези от тях, които не са успели да си намерят работа в установения срок, най-често са елиминирани и просто отпадат от регистъра. Тези структурни характеристики на системата за подпомагане на безработните до голяма степен обясняват защо съотношението между "Мотов" и регистрираната безработица на руския пазар на труда се оказа обратното на това, което се наблюдава на пазарите на труда в повечето страни от ЦИЕ.

Разбира се, стимулите за регистрация зависят от мащаба на не само „пасивните”, но и „активните” програми на пазара на труда и най-вече от успеха на обществените служби по заетостта в намирането на работа на безработни. Честотата на кандидатстване в PES ще се определя от относителните шансове за намиране на работа с държавна помощ и други канали. То ще бъде толкова по-малко, колкото по-бедна е "официалната" банка от свободни работни места и колкото по-голям е общият набор от свободни работни места, налични в икономиката. Руският пазар на труда изглежда е изпълнил и двете условия.

От една страна, в полезрението на ПЕС попаднаха ограничен брой свободни позиции и то предимно с ниски заплати и неблагоприятни условия на труд. От друга страна, руската икономика непрекъснато генерираше значителен набор от работни места, които трябваше да бъдат заети, както се вижда от високите темпове на движение на работна ръка. В резултат на това безработните можеха да откажат държавна помощ, вярвайки, че са в състояние сами да се справят със задачата да си намерят работа. Вероятно този общ икономически фактор (което означава интензивен приток на свободни работни места, които трябва да бъдат запълнени) е изиграл ключова роля за поддържането на ниско ниво на регистрирана безработица на руския пазар на труда.

За съжаление, ОНПЗ не съдържат пряка информация за възможните причини за несъответствието между общата и регистрираната безработица, така че при обсъждането на този проблем трябва да се работи предимно с косвени доказателства. В редица страни за по-задълбочено проучване се провеждат специални проучвания, които допълват редовните проучвания на работната сила (към стандартния въпросник се добавят поредица от въпроси относно причините, поради които някои от безработните могат да откажат перспективата за регистрация). В Русия такива представителни проучвания все още не са провеждани.

Съществуващите информационни ограничения обаче не са абсолютни. Един от възможните подходи за анализ на този проблем е свързан с изграждането на специален показател, базиран на данните от ОНПЗ, който условно може да се нарече ниво на "регистрирана обща безработица" (РОБ).

Таблица 5 отразява основните методи за търсене на пазара на труда, използвани от руските безработни. Водещата роля принадлежеше на събирането на информация чрез приятели и познати, второто или третото място бяха споделени от жалби до държавната служба по заетостта (26-40%) и директни жалби до работодатели (26-42%). Всеки пети или седми безработен е подавал обяви или отговарял на обяви. Най-малко са използвали услугите на търговските служби по заетостта (1-4%).

Таблица 5. Структура на безработните по начини на търсене на работа, 1992-2000 г., %*

Източници: Проучване на населението по проблемите на заетостта, ноември 1999 г. М., Госкомстат на Русия, 2000 г., брой 2; Проучване на населението по въпросите на заетостта, ноември 2000 г. М., Госкомстат на Русия, 2001 г.
* 1992-1995, 1997-1998 - октомври, 1996 - март, 1999-2000 - ноември.

Предпочитанията на руските безработни имат много разлики от предпочитанията на безработните както в развитите, така и в икономиките в преход. По този начин в Западна Европа популярността на обществените служби по заетостта е много по-висока: до 60-70% от безработните се опитват да си намерят работа чрез тях. Подобна картина се наблюдава и в някои страни от ЦИЕ. Например в Чешката република над 80% от безработните посочват службите по заетостта като основен канал за намиране на работа (Таблица 6).

Таблица 6. Разпределение на безработните по основни начини за търсене на работа, Чехия, 1999 г., %

Както следва от таблица 5, през 1992-2000 г. от 28% до 40% от безработните "Мотов" са влезли в контакт с държавните служби по заетостта. Като се раздели размерът на тази подгрупа на икономически активното население, може да се изчисли коефициентът на "регистрирана обща безработица".

Важно е да се отбележи, че според данните на ONPZ кръгът от клиенти на SPSS се оказва значително по-широк, отколкото според регистрационните данни. Това се дължи на факта, че отговорите на участниците в извадкови проучвания за контакти с държавните служби по заетостта не се отнасят за текущия момент, а за целия месец, предхождащ проучването. Съответно, интересуващата ни подгрупа обхваща не само безработните, които са били регистрирани в ПУЗ през изследваната седмица, но и тези, на които е отказана регистрация по някаква причина в близкото минало, както и тези, които по една или друга причина са отпаднали извън регистъра, но продължи да търси самостоятелно. С други думи, така полученият показател е методологически различен от нивото на регистрирана безработица, определено от регистрите на ПСЗ. Въпреки това анализът на динамиката на нивото на ROB, както и диференциацията му по региони, позволяват да се види какви основни фактори са повлияли на разликата между общата и регистрираната безработица.

В края на 2000 г. подгрупата ROB възлиза на 1,8 милиона души, докато броят на всички безработни от "Мотов" се доближава до 7 милиона, а контингентът на неработещите е, според административната статистика на PES, около 1,2 милиона души . От това можем да заключим, че почти три четвърти от всички безработни са се справили без посредничеството на обществените служби по заетостта, а сред безработните, които са се обърнали към тях през последния месец, около една трета са тези, които не са успели да станат техни клиенти, или тези, които по някаква причина или причини вече са били заличени от регистъра. Очевидно е, че подобни съотношения биха били невъзможни, ако на пазара на труда нямаше достатъчно голям брой потенциално налични работни места и ако независимото търсене нямаше достатъчно висока ефективност (поне сравнима с ефективността на търсенето чрез SPSS).

Контрастът става още по-рязък, ако си спомним, че не всички клиенти на публичните служби по заетостта могат да се считат за безработни според стандартните критерии на МОТ. Фигура 6 показва динамиката на ROB в сравнение с динамиката на счетоводните данни на SPSS. От него следва, че през първата половина на 90-те години броят на "Мотовите" безработни, които са кандидатствали в държавните служби по заетостта в процеса на издирване, не е надвишавал много броя на ненаетите, регистрирани - само с 2-20% . Подобен лек излишък може да означава слаб контрол от страна на ПЕС върху хора, които са укрили доходите си и следователно не са били безработни според дефиницията на МОТ.

Фигура 6. Броят на безработните "Мотов", подали заявления в СПСС и броят на регистрираните в СПСС безработни, 1992-2000 г.

В този смисъл е показателна парадоксалната ситуация, която се разви в края на първото тримесечие на 1996 г. (припомняме, във времево отношение тя е близо до повратна точка в динамиката на регистрираната безработица). Към тази дата контингентът регистрирани безработни лица се оказа с около 350 000 повече от контингента безработни „Мотов”, които се свързаха с държавните служби по заетостта при издирването. Подобно съотношение е ясно доказателство, че в регистъра на SPSS са проникнали доста „ловци на облаги“, прикривайки реалния си статус.

Въпреки това през 1997-2000 г. картината се промени драстично: броят на безработните "Мотов", които кандидатстваха в SES, започна да надвишава броя на регистрираните лица, които не бяха наети на работа с 1,4-1,8 пъти. Да припомним, че в средата на 1996 г. регистрационният режим беше затегнат, а освен това започна да се разраства финансовата криза на СФЗН. Това може да има двоен ефект. Първо, най-вероятно е трябвало да се увеличи ефективността на контрола върху „фиктивните“ безработни (освен това перспективата за регистрация може да загуби част от предишната си привлекателност в очите им). Второ, трябваше да се разшири контингентът на безработните, на които им беше отказана регистрация или които бяха заличени от регистъра, без да получат работа, което ги принуди да продължат да търсят по други методи.

Потокът от заявления към SPSS зависи не само от общите условия за регистрация и подпомагане на безработните, установени на федерално ниво, но и от диференциацията им на регионално ниво. Известно е, че изправени пред финансови затруднения властите на много региони допълнително затегнаха режима на регистрация и ограничиха обхвата на подкрепата, често в открит конфликт с изискванията на федералния закон. Тази практика става особено разпространена през втората половина на 90-те години на миналия век, когато осигурителната система за безработица навлиза в период на остра финансова криза. Но дори когато не бяха въведени допълнителни административни ограничения на местно ниво, условията за подпомагане на безработните започнаха да се диференцират „фактически“ в зависимост от продължителността на забавянето на изплащането на обезщетенията и степента на тяхната „бартеризация“ в различните региони. Оттук и неизбежните регионални различия в достъпа до услугите на ПЕС, в техния обем и качество и съответно в стимулите за регистрация.

Действително съотношението между нивата на общата и регистрираната безработица варира значително в отделните региони. Както се вижда от таблица 7, статистическата връзка между тях никога не е била значима: коефициентите на корелация варират от 0,30 до 0,72 през различните години. С други думи, вариациите в регионалните равнища на общата безработица представляват не повече от половината от всички вариации в регионалните равнища на регистрираната безработица. Най-тясна корелация е отбелязана през 1995-1996 г. Характерно е, че през 1997 г. тя рязко отслабва, което естествено може да се свърже с рязко засилена диференциация в условията за регистриране и подпомагане на безработните в отделните региони.

Таблица 7. Коефициенти на корелация между регионалните нива на общата и регистрираната безработица*

Източници: Труд и заетост в Русия. М., Госкомстат на Русия, 1999, ss. 38-50, 166-184; Проучване на населението по проблемите на заетостта, ноември 1999 г. М., Госкомстат на Русия, 2000 г., брой 2; Проучване на населението по проблемите на заетостта, ноември 2000 г. М., Госкомстат на Русия, 2001 г.; Основни показатели за дейността на органите на публичната служба по заетостта, януари-декември. М., Държавна служба по заетостта, 1993-2000.
* Всички съотношения са значими при ниво на същественост от 1 процент. Регионални нива на обща безработица: 1992-1995 г., 1996-1998 г. - октомври 1996 г. - март 1999-2000 г. - според четири тримесечни изследвания. Регионални нива на регистрирана безработица: 1992-1995, 1997-2000 - декември, 1996 - март.
** С изключение на автономните области (с изключение на Чукотка), за които Държавният статистически комитет на Русия през първата половина на 90-те години. не генерира данни за нивото на общата безработица.

Използването на алтернативни показатели за общата безработица води до подобни резултати (Таблица 8). Корелационните коефициенти не се променят, ако преминем от регионални нива на обща безработица към регионални нива на обща безработица, без да отчитаме учениците, студентите и пенсионерите. Това още веднъж подчертава, че отклоненията на регистрираната безработица от безработицата по дефиницията на МОТ са в много малка степен свързани с ограничения в кръга на лицата, имащи право да получат официален статут на безработни. Отбелязва се и не много тясна статистическа връзка между регионалните нива на обща безработица и регионалните нива на РОБ. Този резултат е от особен интерес, тъй като и двете използвани променливи са получени от един и същ източник – извадкови проучвания на населението по проблемите на заетостта. Той потвърждава, че несъответствията в териториалната структура на общата и регистрираната безработица не са статистически артефакт, а отразяват реални различия в условията, насочеността и ефективността на политиката по заетостта на регионално ниво. Прави впечатление също, че при преминаване от показатели за обща безработица към показатели за „регистрирана обща” безработица корелацията с официалната безработица значително се подобрява – от 0,39 на 0,65.

Таблица 8. Корелационни коефициенти на алтернативни мерки за безработица, 2000 г.*

Източник: Проучване на населението по проблемите на заетостта, ноември 2000 г. М., Госкомстат на Русия, 2001 г.
* Всички съотношения са значими при ниво на същественост от 1 процент. Общи нива на безработица - на база четири тримесечни проучвания; показатели за регистрирана безработица - към края на годината. Брой наблюдения (субекти на федерацията) - 88. Включването на данни за автономните области (виж бележката под линия към таблица 3.30) води до намаляване на коефициента на корелация между регионалните нива на обща и регистрирана безработица.

Друг възможен начин за изследване на причините за несъответствието между общата и регистрираната безработица е използването на неофициални източници на данни. По този начин статистическите данни от проучването на VTsIOM съдържат пряка информация за причините, които карат много безработни да не се регистрират в SPSS.

Според тези данни през 1999 г. са регистрирани 27,5% от анкетираните безработни; 13,5% са кандидатствали в ГЗС, но са получили отказ; 13,8% вече са били отписани към момента на проучването. Около половината от безработните - 45% - никога не са влизали в контакт с държавните служби по заетостта (това е малко по-малко, отколкото според извадковите проучвания на Държавния статистически комитет на Русия, което обаче не е изненадващо, тъй като отговорите на респондентите на VTsIOM свързани с целия период на търсене).

Ако разгледаме йерархията на мотивите, подтикнали безработните да откажат контакт със SPSS, то тя се оказва много близка до тази, която изградихме на базата на общи теоретични разсъждения и косвени доказателства (Таблица 9). Основната причина за "некандидатстването" е надеждата да си намерят работа сами: на това разчитат две трети от безработните, които никога не са влизали в контакт с GZS. Оценката на останалите причини е следната: 20% от респондентите смятат молбата до СЗС за безполезна; 10% не са се надявали да намерят работа по специалността си; същият брой посочи бюрократични трудности, свързани с регистрацията, или се позова на ниското ниво на обезщетения; 9% нямат информация за работата на службите по заетостта; малко над 1% се оплакват от териториалната отдалеченост на техните местни клонове.

Таблица 9. Основните причини за "неприлагане" към държавната система за осигуряване при безработица

Източници: И. Перова. Подходяща работа и пригодност за заетост в оценките на безработните. - "Мониторинг на общественото мнение: икономически и социални промени", 2000, № 1; Wander, S.A. и A. Stetter. Защо много безработни работници не кандидатстват за помощи? - "Месечен преглед на труда", 2000 г., № 6.
* Сумата надхвърля 100%, тъй като респондентите могат да изберат повече от един отговор.
** Пореден номер на мястото в общата йерархия на причините (първото място съответства на най-популярния вариант за отговор).

Таблица 9 показва и данни за причините за „некандидатстване“ за помощи сред безработните в САЩ. В сравнение с тях спецификата на руския опит проличава особено ясно (въпреки че преките сравнения тук не са съвсем коректни поради различните формати на анкетата, нееднаквото меню от предлагани отговори и т.н.). За руснаците доминиращият мотив беше самоувереността, за американците - убеждението, че опитите да получат помощ от държавата ще бъдат безплодни (но за руските безработни тази причина също беше доста важна, заемайки второто по важност място). Въпреки че първите изглежда класират фактори като липса на необходима информация, бюрократични затруднения при обработката на документи, ниско ниво на обезщетения или липса на необходимост от тях, малко по-високо от вторите, не е възможно да не се забележи, че както в руските, така и в американските в този случай всички те играят явно второстепенна роля.

Както виждаме, тези данни също така показват, че поразително ниското ниво на регистрирана безработица, което се поддържаше в Русия през целия преходен период, се дължи не само и не толкова на липсата на материална подкрепа за безработните (въпреки че на разбира се, това не трябва да се отхвърля) , колко добри шансове за работа извън сегмента на „регулирания пазар на труда“, които според тях са имали мнозинството от търсещите работа.

Какви са най-общите изводи, които могат да се направят от нашия анализ?
Една от трайните характеристики на руския пазар на труда е удивително ниското ниво на регистрирана безработица, която остава многократно по-ниска от общата безработица през целия преходен период. Постепенното сближаване на тези показатели през първата половина на 90-те години. последвано от още по-голямо разминаване.
До голяма степен тази празнина се дължи на особеностите на руската система за подпомагане на безработните, която, първо, не предоставя достатъчно стимули за регистрация и, второ, се фокусира върху „отрязването“ на дългосрочно безработните. Но не по-малка, ако не и по-голяма, роля изигра фактът, че руският пазар на труда постоянно генерира значителен брой свободни работни места, така че много безработни хора могат успешно да търсят, без да се обръщат за помощ към държавните служби по заетостта. Вярно, работните места, които получаваха, най-често не бяха „нови“, а „стари“, които бяха открити поради голямо текучество на персонала.

Като цяло се създава впечатлението, че динамиката на регистрираната безработица (поне от втората половина на 90-те години) не отразява толкова обективната ситуация на пазара на труда, колкото се определя от финансовите ограничения, в които се намират публичните служби по заетостта. трябваше да действа: когато тези финансови ограничения бяха затегнати, регистрираната безработица постепенно се измести надолу, когато отслабна, започна да се измества нагоре. В същото време връзката с динамиката на общата безработица остава слаба и изключително индиректна.

1 - Стандинг, Г. Руската безработица и преструктуриране на предприятията: съживяване на мъртвите души. Ню Йорк: Св. Martin Press, 1996 г.
2 - Годишник по трудова статистика. Женева: Международна организация на труда, 2000 г., стр. 429-430.
3 - В това отношение Goskomstat на Русия следва практиката на Евростат. Например в САЩ и Канада критерият за готовност за работа се отнася до изследваната седмица (Sorrentino, C. International Unemployment Rates: How Comparable They Are? - "Monthly Labour Review", 2000, N 6, p. 5). Въпросниците от руските извадкови проучвания обаче съдържат въпроси относно готовността за започване на работа както по време на изследваната седмица, така и в рамките на две седмици след нея. Изчисленията показват, че изборът на един или друг критерий практически не влияе върху оценката на броя на безработните в Русия.
4 - За повече информация относно методологическите аспекти на измерването на общата безработица вижте разработките на Държавния комитет по статистика на Русия: Методологични основи за провеждане на проучвания на населението по проблемите на заетостта (изследване на работната сила). Учебно помагало. М., Междусекторен институт за напреднали изследвания на ръководители и специалисти в областта на счетоводството и статистиката на Държавния комитет по статистика на Руската федерация, 2000 г.
5 - Равнищата на безработица, използващи само данни от OHP, съответстват на първия, докато показателите с частично използване на данни от BTR съответстват на втория метод за измерване на безработицата според класификацията на експертите на МОТ, която е дадена в началото на този раздел.
6 - Преди 1996 г. пенсионерите също бяха изключени от тази категория. От 1996 г. те започват да се включват в състава на заетите или безработните в зависимост от действителния им статус.
7 - Освен това през 1996-1999 г. имаше правило, според което безработните не включваха участниците в благоустройството. За периода на участие в благоустройство по посока на службите по заетостта те са били отписани от регистъра като безработни и са се считали за заети.
8 - До 1994 г. коефициентът на регистрирана безработица се изчислява спрямо трудоспособното население в трудоспособна възраст.
9 - Откриването на причините, поради които пикът на общата безработица настъпи в началото на 1999 г., е трудно поради факта, че от тази година Goskomstat на Русия премина към тримесечна честота на извадкови проучвания, направи пълна актуализация на проба и модифицирана процедурата за разпространение на данни. В резултат на това ефективността преди и след преминаването към нов формат на наблюдение може да не е напълно сравнима. (Виж повече: Р. Капелюшников. Руският пазар на труда: адаптация без преструктуриране. М.: SU-HSE, 2001, стр. 292).
10 - Наличните данни не позволяват ясни сезонни колебания в общата безработица, тъй като преходът към тримесечни извадкови проучвания е сравнително скорошен.
11 - Вижте подробен анализ на тези процеси в трудовете на: Т. Четвернина, Л. Лакунин. Напрежение на руския пазар на труда и механизми за преодоляването му. - "Въпроси на икономиката", 1998, № 2, с. 122-126; Т. Малева. Руският пазар на труда и политиката по заетостта: парадигми и парадокси. - Държавна и фирмена политика по заетостта. Изд. Т. Малевой. Москва, Московски център Карнеги, 1998 г., стр. 129-130.
12 - И. Соболева, Т. Четвернина. Мащабът на безработицата в Русия и как да се измери. - "Въпроси на икономиката", 1999, № 11, с. 106.
13 - Като илюстрация може да се посочи примерът на Румъния. В началото на 1996 г. нивата на общата и регистрираната безработица там практически съвпадат и са малко над 9%. Но в същото време около половината от безработните „Мотов” не са били регистрирани в службите по заетостта, а около половината от регистрираните безработни не са били такива по дефиницията на МОТ (т.е. или са били наистина заети, или са принадлежали на икономически неактивното население). Виж: Йоши, М. Преглед на пазара на труда в Румъния в преход. - Преходът и пазарът на труда в Русия и Централна и Източна Европа. Изд. от S. Ohtsu, Департамент по икономика, Университет Кобе, април 1998 г. (mimeo).
14 - С. Командир и Р. Емцов. характеристики на безработните. - Бедността в Русия. Изд. Дж. Клугман. Вашингтон: Световна банка, 1998 г., стр. 208-209.
15 - Ж. Изправен. оп. цит. Строго погледнато, тази институция не беше абсолютно нова, ако си спомним бюрата по труда, които съществуваха в периода преди реформата.
16 - А. Неспорова. Оценка на ролята на институциите и политиките на пазара на труда в Руската федерация. - Международна конференция "Социално-трудова сфера: преодоляване на последиците от преходния период в Руската федерация". М., 1999, стр. 12.
17 - Пазар на труда в Естония и политика на пазара на труда, изд. от R. Eamets. Талин: Министерство на социалните въпроси на Естония, 1999 г. За сравнение: в Дания същата цифра е 183 безработни на служител в службите по заетостта, във Великобритания - 56, в Швеция - 43.
18 – Виж: Ж. Изправен. оп. цит.; А. Неспорова. Име op., p. 12.
19 - G. Изправен. оп. цит.
20 - Анализирайки микроданните на руския мониторинг на икономическата ситуация и здравето на населението, Л. Гроган и Г. Ванденберг стигнаха до извода, че влиянието на териториалната отдалеченост на службата по заетостта върху вероятността за регистриране на безработно лице е статистически незначими. (Grogan, L. и Van den Berg, G. Продължителността на безработицата в Русия. Дискусионен документ № TI 99-011/3. Амстердам: Институт Тинберген, януари 1999 г.).
21 - А. Кудо. Име съч., стр.51.
22 - Например в САЩ това е основната причина за ниския процент на регистрация: почти две трети от безработните, които отказват да кандидатстват в службите по заетостта, обясняват решението си с факта, че поради статуса си не могат да разчитат на Ползи. (Wander, S. A. и A. Stetter. Защо много безработни работници не кандидатстват за обезщетения? - "Месечен преглед на труда", 2000 г., № 6, стр. 30.)
23 - Това обаче далеч не е "рекорд". Например в Естония през 1995 г. обезщетенията за безработица бяха само 7% от средната заплата. Виж: Неспорова, А. Оп. цит., стр. 53.
24 - Boeri, T., Burda, M.C. и J. Kollo. Посредничество в прехода: Пазарите на труда в Централна и Източна Европа. N.Y.: Център за изследване на икономическата политика, 1998 г., стр. 76. Част от това несъответствие в нивата на възстановяване се дължи на разликите в комбинацията от бенефициенти. В Русия около половината от обезщетенията бяха изплатени в минимален размер и главно на онези категории безработни, които в други реформиращи се икономики изобщо не биха имали право на тях. Тъй като минималното обезщетение за безработица беше равно на минималната работна заплата, която остана изключително ниска през целия преходен период, това намали средното обезщетение за безработица. Ние оценяваме, че коригирането на разликите между отделните държави в състава на бенефициентите може да повиши коефициента на заместване за Русия с около 5 процентни пункта. Но дори и с тази корекция, той остава по-нисък, отколкото в повечето страни от ЦИЕ.
25 - Трябва също да се има предвид, че в руските условия значителна част от приходите се изплащаха скрито. Това означава, че оценките на коефициента на заместване за Русия са надценени, тъй като се изчисляват като съотношение на средното ниво на обезщетения към средното ниво на "официалните" заплати.
26 - Неспорова, А. Оп. цит., стр. 100-101. Все пак трябва да се отбележи, че първоначално обезщетенията в повечето страни от ЦИЕ се изплащаха за много дълги периоди или за неопределено време. Това доведе до натрупване на голям брой продължително безработни в регистъра на службите по заетостта. В средата на 90-те. тези страни са затегнали условията за предоставяне на материална подкрепа на безработните, по-специално рязко намаляване на времето за изплащане на обезщетения.
27 - Може би това се дължи на факта, че в руското законодателство правото на получаване на официален статут на безработен всъщност се комбинира с правото на получаване на обезщетения: първото почти автоматично предполага второто.
28 - Значението на този фактор е подчертано в трудовете на: И. Денисова. Социална политика в Русия: Фонд за заетост. - "Обзор на руската икономика". М., РЕЦЕП, 1999, N 1; Р. Капелюшников. Адаптиране на руския пазар на труда без преструктуриране.
29 - Boeri, T., Burda, M.C. и J. Kollo. оп. цит. стр. 76.
30 - Вярно, това не бяха предимно нови, а "стари" работни места, освободени след уволнението на работниците, които са ги заемали преди това.
31 - В действителност тази разлика е още по-малка, тъй като неработещото население не включва учениците и студентите, които желаят да работят в свободното си време. Освен това в някои години пенсионерите също бяха изключени от тази категория.
32 - Ревизия на около 200 хил. бенефициенти, извършена през 1997 г., разкрива нарушения в около 20% от случаите (А. Неспорова, оп. съч., с. 12). Вярно, не се уточнява каква част от нарушенията са свързани с предоставяне на изкривена информация от клиенти на SPSS и каква част - с наличието на скрита заетост.
33 - Според А. Неспорова в неофициални разговори представители на руските и украинските служби по заетостта признаха, че не обръщат много внимание на проверката на безработните за скрити доходи, тъй като обезщетенията за безработица са толкова оскъдни, че все още е невъзможно да се живее тях. Виж: Неспорова, А. Оп. цит., стр. 54.
34 - И. Перова. Подходяща работа и пригодност за заетост в оценките на безработните. - "Мониторинг на общественото мнение: Икономически и социални промени", 2000, № 1.