ПРЕГЛЕД
ПРАКТИКИ ПРИ СЪДИЛИЩНОТО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛА, СВЪРЗАНИ С ЗАДЪЛЖ.
ЗАСТРАХОВКА ОТГОВОРНОСТ НА СОБСТВЕНИТЕ
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО

върховен съд Руска федерацияпроучване на въпроси, получени от съдилища с обща юрисдикция и арбитражни съдилища, както и синтез на отделни материали съдебна практикасвързани със задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства.

Федерален закон от 25 април 2002 г. N 40-FZ „За задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“ с цел защита на правата на жертвите на обезщетение за вреди, причинени на техния живот, здраве или имущество при използване на превозни средства от други лица, собствениците на тези превозни средства, които са признати за техни собственици, както и лицата, притежаващи превозно средство на правото на икономическо управление или правото на оперативно управление или на друго правно основание (право на лизинг, пълномощно за право на управление, и др.), от 1 юли 2003 г., задължението за застраховане на риск гражданската си отговорност чрез сключване на споразумение задължителна застраховкасъс застрахователна компания.

В същото време е забранено използването на превозни средства на територията на Руската федерация, чиито собственици не са изпълнили задължението да застраховат гражданската си отговорност, не се извършва държавна регистрация по отношение на тези превозни средства (клауза 3 на чл. 32 от Федералния закон от 25 април 2002 г. N 40-FZ „За задължителното застраховане на гражданската отговорност на собствениците на превозни средства“), а лицата, които нарушават изискванията, установени от този федерален закон, носят отговорност в съответствие със законодателството на Руската федерация. Федерация.

Договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците на превозни средства - застрахователен договор, по силата на който застрахователят се задължава срещу такса, определена в договора (застрахователна премия), при настъпване на събитие (застрахователно събитие), предвидено в договора, да компенсира вредата, причинена в резултат на това събитие на живота, здравето или имуществото на жертвата (за извършване застрахователно плащане) в рамките на сумата, посочена в договора (размера на застрахователното обезщетение) (член 1 от Федералния закон от 25 април 2002 г. N 40-FZ „За задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на собствениците на превозни средства“). Договорът за задължителна застраховка се сключва по начина и при условията, предвидени във Федералния закон от 25 април 2002 г. N 40-FZ „За задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“ и е публичен.

Рисковата застраховка „Гражданска отговорност“ е вид имуществена застраховка и осигурява защита във връзка със случаи на гражданска отговорност за задължения, произтичащи от увреждане на живота, здравето или имуществото на трети лица.

Трябва да се има предвид, че съгласно договора за задължителна застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства (наричан по-долу договор OSAGO), само гражданската отговорност подлежи на застраховане. Целта на гражданската отговорност е да компенсира причинените вреди.

Застраховката "Гражданска отговорност" осигурява обезщетение не за собствените загуби на застрахования, а за загубите, причинени от тях на имуществени интереси на трети лица, както и на техния живот и здраве. В съответствие с разпоредбите Граждански кодексРуската федерация, лице, чието право е нарушено, може да поиска пълно обезщетение за причинените му загуби, освен ако законът или договорът не предвиждат обезщетение за загуби в по-малък размер.

Застраховката "Гражданска отговорност" осигурява обезщетение за щети, причинени от застрахования в рамките на застрахователната сума. Щети над сумата е застрахованав рамките на които застрахователят при настъпване на всяко застрахователно събитие се задължава да обезщети увреденото лице за причинената вреда, се обезщетява на пострадалия от самия причинител на вредата доброволно или в съответствие с съдебен редвъз основа на съдебно решение.

Както следва от предоставените за проучване материали от съдебната практика, съдилищата разглеждат главно дела по искове на жертви на пътнотранспортни произшествия срещу застрахователи за възстановяване на застрахователни плащания; по оспорване размера на изплатената застрахователна сума; относно възстановяването на финансова санкция за неспазване на срока за изпращане на мотивиран отказ на жертвата в застрахователното плащане; относно възстановяването на неустойка за неспазване на крайния срок за извършване на застрахователни плащания; относно възстановяването на глоба за неизпълнение доброволно на изискванията на жертвата.

Тези дела се решават от съдилищата по исков ред.

Трябва да се има предвид, че от 1 юни 2016 г федералният законот 2 март 2016 г. N 47-FZ „За изменение на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация“, който въведе задължителна досъдебна процедура за уреждане на спорове, произтичащи от граждански правоотношения, които включват спорове за суброгация.

При разглеждането на дела, свързани със задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците на превозни средства, съдилищата се ръководят от:

• Конституцията на Руската федерация;
• Гражданския кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Гражданския кодекс на Руската федерация);
• Закон на Руската федерация от 27 ноември 1992 г. N 4015-1 „За организацията на застрахователния бизнес в Руската федерация“, който влезе в сила на 12 януари 1993 г. (наричан по-долу - Законът за организацията на застрахователния бизнес);
• Федерален закон № 40-FZ от 25 април 2002 г. „За задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“, влязъл в сила на 7 май 2002 г. (наричан по-долу Закон за OSAGO);
• Закон на Руската федерация от 7 февруари 1992 г. N 2300-1 „За защита на правата на потребителите“, влязъл в сила на 9 април 2002 г. (наричан по-долу - Законът за защита на правата на потребителите);
• Федерален закон от 10 декември 1995 г. N 196-FZ „За безопасността на движението по пътищата“, който влезе в сила на 26 декември 1995 г.;
• Указ на правителството на Руската федерация от 23 октомври 1993 г. N 1090 „За правилата за движение по пътищата“, влязъл в сила на 23 октомври 1993 г.;
• Правила за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците на превозни средства, одобрени с наредби на Централната банка на Руската федерация от 19 септември 2014 г. N 431-P, които влязоха в сила на 10 октомври 2015 г. (наричани по-долу Правилата за застраховка) ;
• Единна методика за определяне на размера на разходите за възстановителни ремонти по отношение на повредени превозно средство, одобрен с наредба на Централната банка на Руската федерация от 19 септември 2014 г. N 432-P, която влезе в сила на 17 октомври 2014 г. (наричана по-нататък Единната методология);
• Правила за провеждане на независим технически преглед на превозно средство, одобрени с наредба на Централната банка на Руската федерация от 19 септември 2014 г. N 433-P, която влезе в сила на 17 октомври 2014 г.;
• други регулаторни правни актове на правителството на Руската федерация и ведомства, приети в изпълнение на горните закони.
  Също така съдилищата се ръководят от разясненията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари 2015 г. № 2 „Относно прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“.

За да се осигурят еднакви подходи за разрешаване на спорове, свързани със задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците на превозни средства, Върховният съд на Руската федерация, въз основа на член 126 от Конституцията на Руската федерация, членове 2, 7 от Федералната конституция Закон от 5 февруари 2014 г. N 3-FKZ „За Върховния съд на Руската федерация“ са разработени следните правни позиции.

Процедурни въпроси

1. Спор между индивидуален предприемачизползването на превозното средство с цел извършване на предприемачески и други икономически дейности, а застрахователят по отношение на изпълнението от последния на задълженията си по споразумението OSAGO подлежи на разглеждане от арбитражния съд.

Пример. С. предявява иск срещу застрахователя за възстановяване на сумата на неизплатено застрахователно обезщетение, като се позовава на това, че на 03.06.2015 г. е настъпило пътнотранспортно произшествие, в резултат на което са увредени принадлежащият му автомобил „РЕНО Логан”.

Решаване на въпроса с приемането искова молбана производство, съд с обща юрисдикция, въз основа на част 3 от член 22 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), както и части 2 от чл. 27 и член 28 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), стигна до заключението, че делото е под юрисдикцията на арбитражния съд въз основа на следното .

Заповед на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация от 24 ноември 2008 г. N 1001 „За процедурата за регистрация на превозни средства“ установи, че регистрацията на превозни средства, собственост на физически лица, регистрирани като индивидуален предприемач, се извършва по начина, предписан от посочения ред за регистрация на МПС на физически лица.

Според паспорта на превозното средство, представен по делото, собственикът на автомобила "RENAULT Logan", произведен през 2014 г., е индивидуален предприемач С. Договорът OSAGO е сключен със С. като с физическо лице. В съответствие с извлечение от USRIP от 15 октомври 2015 г., С. има статут на индивидуален предприемач от 17 декември 2004 г. Видът на неговата икономическа дейност е, наред с други неща, предоставянето на транспортни услуги със собствено превозно средство като такси.

По този начин превозното средство е повредено в периода на експлоатация изключително за търговски цели.

Тъй като С. има статут на индивидуален предприемач и предоставя транспортни услуги със собственото си превозно средство като такси, собственикът на превозното средство в съответствие с паспорта на превозното средство е индивидуален предприемач, съдът заключава, че повреденото превозно средство е използвано за извършване на предприемачески дейности в рамките на онези видове дейности, които са предвидени в USRIP, а не за лични, домашни, семейни нужди. Извършва транспортни услуги на автомобила си като таксиметров шофьор.

(Според материалите от съдебната практика на Владимирския окръжен съд, Арбитражния съд на Централния район)

2. Иск за защита на правата на потребител, който е застрахован, бенефициент по споразумение OSAGO, предявен едновременно срещу застрахователната компания и срещу причинителя на вредата, може да бъде предявен по избор на ищеца на негово място. по местоживеене или по местоживеене, по местоживеене или по местоживеене на причинителя на вредата, по местонахождението на застрахователя или по мястото на сключване или по изпълнение на договора.

ПримерЗ. предявява иск срещу застрахователя ООД "Р" и причинителя на вредата С. за възстановяване на застрахователно обезщетение, неустойка, глоба и обезщетение за морални вреди, тъй като ответникът - ООД "Р", признавайки пътнотранспортното произшествие за застрахователно събитие, плати застрахователно обезщетение в размер, по-малък от определения от независим оценител.

С решението на първоинстанционния съд делото е препратено по подсъдност на съда по местонахождението на ответника.

С въззивното определение е отменено посоченото определение на съда, като делото е изпратено за разглеждане по същество на първоинстанционния съд по местоживеене на ищеца на основание следното.

В съответствие с член 33 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация делото, прието от съда за неговото производство в съответствие с правилата за юрисдикция, трябва да бъде разрешено от него по същество. Съдът прехвърля делото за разглеждане от друг съд, ако по време на разглеждането на делото в този съд се установи, че е прието за производство в нарушение на правилата за познаване.

По силата на член 29, част 7 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация искове за защита на правата на потребителите могат също да бъдат предявени в съда по местоживеене или по местоживеене на ищеца или по мястото на сключване или място на изпълнение на поръчката.

Искът срещу няколко ответници, живеещи или намиращи се на различни места, се предявява пред съда по местоживеене или местонахождение на един от ответниците по избор на ищеца (част първа от член 31 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). ).

Съгласно разясненията, съдържащи се в параграф трети на клауза 5 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари 2015 г. N 2 „Относно прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на собствениците на превозни средства “ искове по спорове за защита на правата на потребител, който е застрахован, ползващ се по договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства, могат да бъдат предявени и в съда по местоживеене или по местопребиваване на ищецът или на мястото на сключване или изпълнение на договора (член 28 и член 29, част седма от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

Във връзка с изложеното въззивният съд е направил правилния извод, че не са налице основания за прехвърляне на исковата молба на З., подадена по местоживеене, за разглеждане от друг съд.

(Според материалите от съдебната практика на Московския градски съд)

3. Застраховател, изплатил парична сума на пострадалия под формата на пряко обезщетение за загуби, в случай на спор със застрахователя, застраховал отговорността на причинителя на вредата, е длъжен да спазва изискванията за задължителна предварителна -съдебна процедура за уреждане на спорове.

ПримерЗастрахователна компания "Р" заведе дело срещу застрахователна компания "М" за възстановяване на застрахователно обезщетение, изплатено като пряко обезщетение за загуби във връзка с пътнотранспортно произшествие. Тъй като отговорността на причинителя на вредата П. е била застрахована по договора за OSAGO с ответника, ищецът е получил правото да иска обезщетение директно от застрахователя на причинителя на вредата.

Съдът стигна до заключението, че искът на ищеца за възстановяване на застрахователно обезщетение от ответника не може да бъде разгледан от арбитражния съд по същество и искът трябва да бъде оставен без разглеждане въз основа на клауза 2 на част 1 на член 148 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация въз основа на следното.

По силата на член 5, параграф 15 от Федералния закон от 21 юли 2014 г. N 223-FZ, характеристиките на разглеждането на спорове по споразумения на OSAGO, установени в член 161 от Закона за OSAGO, се прилагат за отношения, възникнали след 1 септември, 2014 г.

По този начин разпоредбите относно задължителната процедура за досъдебно уреждане на спорове, предвидени в параграф 2 на параграф 1 на член 16.1 от Закона за OSAGO, подлежат на прилагане, ако застрахователното събитие е настъпило след 1 септември 2014 г.

Ищецът е предявил претенции по застрахователно събитие, настъпило на 09.01.2015 г., поради което ищецът следва да спази задължителното досъдебно производство за уреждане на спора.

В изпълнение на условията на застраховката ищецът се обръща към ответника с молба за обезщетение за щети, в отговор на което ответникът изплаща частично застрахователно обезщетение. Същевременно ищецът не е предявил иск срещу ответника за несъгласие с размера на изплатеното застрахователно обезщетение.

Следователно ищецът не е спазил задължителната досъдебна процедура за уреждане на спора.

В параграф 9 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари 2015 г. N 2 „Относно прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“ се обяснява, че съдията връща исковата молба при неспазване на задължителното досъдебно производство за разрешаване на спора, когато пострадалите предявят иск до застрахователната компания или едновременно до застрахователната компания и причинителя на вредата. В случаите, когато това обстоятелство се установи по време на разглеждането на делото, исковете подлежат на оставяне без разглеждане въз основа на параграф 2 от част 1 на член 148 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

(Според материалите на съдебната практика на Арбитражния съд на Свердловска област)

4. При едновременно предявяване на искове до съда за възстановяване на застрахователно обезщетение, неустойка и/или финансова санкция, задължителното досъдебно производство за уреждане на спора се счита за спазено, дори ако са изпълнени изискванията, установени с ал. на член 16.1 от Закона за OSAGO са изпълнени от ищеца само по отношение на искове за застрахователно плащане.

ПримерНа 02.11.2014 г. е настъпило пътно-транспортно произшествие, в резултат на което са причинени механични повреди по мотоциклет, собственост на С.

С решение на първоинстанционния съд от 7 май 2015 г. е събрано застрахователно обезщетение от застрахователя в полза на С..

Позовавайки се на нарушението на условията за изплащане на застрахователно обезщетение, С. завежда дело срещу застрахователя за възстановяване на неустойка за периода от 6 декември 2014 г. до 16 март 2015 г. в размер на 290 914 рубли, глоба и съдебни разноски.

С решението на първоинстанционния съд исковете на С. за възстановяване на неустойка са оставени без разглеждане на основание, че ищецът не е спазил досъдебната процедура за уреждане на спора, установена от федералния закон за това категория дела.

В същото време от материалите по делото следва, че ищецът е предявил иск срещу ответника на 20 януари 2015 г. (преди постановяването на съдебното решение от 7 май 2015 г. за възстановяване на застрахователно обезщетение). В този иск, освен превеждане на сумата на застрахователното обезщетение, ищецът е поискал от застрахователя заплащане на предвидените в закона неустойки и неустойки. Искът е получен от R LLC на 22 януари 2015 г., оставен без изпълнение, във връзка с което С. се обърна към съда.

Въззивният съд отменя решението на първоинстанционния съд и изпраща исковата молба на С. за разглеждане от първоинстанционния съд по следните съображения.

Съгласно разясненията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, изложени в параграф 53 от Резолюция от 29 януари 2015 г. N 2 „Относно задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на собствениците на превозни средства“, при подаване на искове в съда за възстановяването на застрахователно обезщетение, глоба и / или финансова санкция в същото време, задължително досъдебната процедура за уреждане на спора също се счита за спазена, ако изискванията, установени в параграф 1 на член 16.1 от Закона за OSAGO се удовлетворяват от ищеца само по отношение на претенции за застрахователно плащане.

Както правилно е посочила Съдийската колегия на Окръжния съд, предявяването на иск от ищеца преди решението на съда от 7 май 2015 г. по това дело сочи, че ищецът е спазил досъдебното производство за уреждане на спора.

В същото време спазването на задължителната досъдебна процедура за разрешаване на спор, предвидена в параграф 4 от параграф 21 на член 12 от Закона за OSAGO, за да се обърнете към съда с искове за възстановяване на неустойка и / или финансова санкция, е задължително, ако влязлото в сила съдебно решение разглежда искове за изплащане на застрахователно обезщетение и искове за възстановяване на неустойка и финансова санкция не са предявени от ищеца.

(Според материалите от съдебната практика на Вологодския окръжен съд, Арбитражния съд на град Москва)

5. Неучастие на застрахователното дружество, в което е застрахована гражданската отговорност на причинителя на вредата, за участие в делото по иска на пострадалия срещу застрахователното дружество, застраховало гражданската му отговорност, за изплащане на застрахователно обезщетение в заповед за пряко обезщетение за загуби, само по себе си не е основание за отмяна на съдебния акт.

Пример LLC "S" предяви иск за застрахователно обезщетение под формата на директно обезщетение за загуби срещу застрахователната компания, която е застраховала отговорността му като собственик на превозното средство.

По време на разглеждането на делото ответникът е подал молба за привличане в делото като трето лице без самостоятелни претенции на застрахователната компания, застраховала отговорността на причинителя на вредата. Според ответника разглеждането на предявения иск засяга пряко обхвата на задълженията на застрахователната компания, застраховала гражданската отговорност на причинителя на вредата по отношение на него, поради което привличането на тази организация за участие в това дело като трета. страна, която не декларира самостоятелни претенции относно предмета на спора, е задължителна и неспазването на това задължение от страна на арбитражния съд може, в съответствие с параграф 4 на част 4 на член 270, параграф 4 на част 4 на член 288 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, е причината за отмяната на решението от висшите съдилища на безусловни основания.

Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата и е уважил иска. С въззивното определение е оставено без промяна определението на първоинстанционния съд по следните съображения.

Задължението на застрахователната компания, която е застраховала гражданската отговорност на причинителя на вредата, предвидена в параграф 5 на член 14.1 от Закона за OSAGO, е да възстанови на застрахователната компания, която е направила пряко обезщетение за загуби, които е компенсирала на увреденото лице под общо правилосе осъществява на основание и по начина, предвиден в отделно споразумение за пряко обезщетение за загуби, сключено между тези застрахователни компании. В тази връзка решението по делото, в рамките на което се решава спорът между пострадалия и застрахователната компания, застраховала гражданската му отговорност, относно изплащането на застрахователно обезщетение по реда на прякото обезщетение за вреда, не засяга пряко права и задължения на застрахователната компания, застраховала гражданската отговорност на причинителя на вредата, спрямо ответника по делото.

Освен това застрахователните организации, по силата на споразумение за пряко обезщетение за щети на жертвите, всъщност действат в интерес на другия.

По този начин неучастието в делото като трета страна без независими претенции на застрахователната компания, която е застраховала гражданската отговорност на причинителя на вредата, не е безусловно основание за отмяна на съдебното решение по правилата на части 3, 4 на член 270 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

(Според материалите на съдебната практика на Арбитражния съд на Република Татарстан, Ленинградския окръжен съд)

застрахователен договор

6. Когато правото на собственост, правото на стопанско управление или оперативно управление на превозно средство се прехвърля от застрахования на друго лице, новият собственик е длъжен да застрахова гражданската си отговорност. Неуспехът на новия собственик да сключи споразумение за OSAGO го лишава от правото да кандидатства за изплащане на застрахователната сума към застрахователя, който е застраховал гражданската отговорност на предишния собственик.

ПримерНа 26.01.2015 г. П. закупил МПС от Б. по договор за покупко-продажба. Гражданската отговорност на Б. е застрахована за период от 12.03.2014 г. до 11.03.2015 г. по отношение на неограничен брой лица, допуснати да управляват това превозно средство. Новият собственик на превозното средство П. не е сключил споразумение за OSAGO. На 29.01.2015 г. е настъпило пътнотранспортно произшествие, в резултат на което са нанесени материални щети на неговото МПС. Застрахователят, застраховал гражданската отговорност на Б., остави без отговор молбата на П. за застрахователно плащане под формата на пряко обезщетение за загуби. П. завел дело срещу застрахователя за възстановяване на застрахователно обезщетение.

След преценка на представените доказателства и установено, че към момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие рискът от Гражданска отговорност на П. като собственик на източник с повишена опасност не е бил застрахован от подсъдимия, първоинстанционният съд е достигнал до правилния извод, че П. не е застрахован. ищецът не е имал право да предяви иск срещу застрахователя за обезщетение за причинените му имуществени вреди, с цел насочване на щети, във връзка с което не намерил правно основание за удовлетворяване на претенциите на ищеца на основание следното.

В съответствие с член 4, параграф 2 от Закона за OSAGO, когато възниква правото на собственост върху превозно средство (придобиване в собственост, получаване на икономическо управление или оперативно управление и т.н.), собственикът на превозното средство е длъжен да застрахова своята гражданска отговорност преди регистрация на превозното средство, но не по-късно от десет дни от придобиване на правото на собственост върху него.

Член 14.1 от Закона за OSAGO установява, че жертвата подава иск за обезщетение за щети, причинени на неговото имущество, до застрахователя, който е застраховал гражданската отговорност на жертвата, ако са налице едновременно следните обстоятелства: в резултат на пътнотранспортно произшествие, щета е причинено само на превозните средства, посочени в буква "б" параграф 1 от този член; пътнотранспортното произшествие е настъпило в резултат на взаимодействие (сблъсък) на две превозни средства, гражданската отговорност на собствениците на които е застрахована в съответствие с посочения федерален закон.

Съгласно разясненията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, изложени в параграф 16 от резолюция от 29 януари 2015 г. N 2 „Относно прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“ , след сключването на договора за задължителна застраховка, не се допуска замяната на превозното средство, посочено в застрахователната полица по задължителната застраховка, промяна на срока на застраховката, както и замяна на застрахователя.

Когато правото на собственост, правото на икономическо управление или оперативно управление на превозно средство се прехвърля от застрахования на друго лице, новият собственик е длъжен да сключи споразумение за задължителна застраховка на своята гражданска отговорност (параграф 18 от резолюцията).
(Според материалите от съдебната практика на Камчатския окръжен съд, Тринадесети апелативен арбитражен съд)

7. Разпоредбите на член 956, параграф 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация не се прилагат за случаи на прехвърляне на правото на получаване на застрахователно обезщетение по споразумение OSAGO.

ПримерЗастрахователната компания подаде иск за обезсилване на споразумението за прехвърляне на вземания по споразумението OSAGO, сключено между гражданин Н., който е индивидуален предприемач, и дружество с ограничена отговорност "Р". Според ищеца, по силата на разпоредбите на членове 388 и 956 от Гражданския кодекс на Руската федерация, не се допуска прехвърляне на права по споразумението OSAGO, след като увреденият застраховател е предявил иск за изплащане на застрахователно обезщетение.

Първоинстанционният съд отхвърля иска, като отбелязва следното.

В съответствие с член 956, параграф 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, бенефициентът не може да бъде заменен от друго лице, след като е изпълнил някое от задълженията по застрахователния договор или е подал иск до застрахователя за плащане на застраховка обезщетение или застрахователната сума. В разглеждания случай индивидуалният предприемач Н., жертвата, подаде иск до ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение, но впоследствие отстъпи правото да изисква изплащане на застрахователно обезщетение по споразумението OSAGO на дружеството с ограничена отговорност "Р" .

В същото време предявяването от страна на бенефициента на застрахователя на иск за изплащане на застрахователно обезщетение не може да бъде пречка за сключване на споразумение за прехвърляне на правото на получаване на застрахователно обезщетение.

Както в буквалния си смисъл, така и в системата от норми на действащото гражданско законодателство, разпоредбите на член 956 от Гражданския кодекс на Руската федерация регулират само отношенията, свързани със замяната на бенефициента с друго лице по волята на застрахования, и като такива са насочени към защита на правата на бенефициента.

Забраната, предвидена в член 956, параграф 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, не може да се прилага за случаите, когато замяната на бенефициента се извършва по негово желание в съответствие с правилата на глава 24 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

(Според материалите на съдебната практика на Арбитражния съд на Московския окръг, Свердловския окръжен съд)

Суброгация

8. Застрахователят, изплатил застрахователното обезщетение по договора доброволно осигуряване(КАСКО), има право да поиска пълно обезщетение за причинените загуби от застрахователя, който е застраховал отговорността на причинителя на вредата, независимо дали са били предвидени условия за извършване на застрахователно плащане по реда на прякото обезщетение за загуби.

ПримерЗастрахователната компания (ищец) заведе дело срещу застрахователната компания (ответник) за обезщетение за размера на щетите, причинени от гражданин М., чиято отговорност е застрахована от ответника по споразумението OSAGO.

В подкрепа на предявените искове ищецът сочи, че между него и пострадалия – гражданин К. е сключен договор КАСКО по отношение на автомобила, който е увреден в резултат на противоправни действия на гражданина М.. В изпълнение на това споразумение ищецът е възстановил разходите за щета на собственика на автомобила.

С решение на първоинстанционния съд исковете са отхвърлени.

Съдът установи, че между ищеца и гражданина К. е сключено не само споразумение за КАСКО, но и споразумение за ОСАГО. Пътнотранспортното произшествие е настъпило в резултат на сблъсък между две МПС, като е застрахована отговорността на водачите - собственици на сблъскалите се МПС, което е основание за директно обезщетяване на щетите.

Ако има предвидени условия за извършване на застрахователно плащане по реда на пряко обезщетение за загуби, заявление за застрахователно плащане може да се подаде само до застрахователя, който е застраховал гражданската отговорност на жертвата. Тъй като ищецът е такова застрахователно дружество, исковете срещу застрахователното дружество, застраховало отговорността на причинителя на вредата, според първоинстанционния съд не подлежат на удовлетворяване.

Апелативният съд отмени решението на първоинстанционния съд и уважи исковете.

Отменяйки решението на първоинстанционния съд, апелативният съд отбеляза, че правилата, установени от параграф 1 на член 12, член 14.1 от Закона за OSAGO, са насочени към гарантиране на правата на жертвата да получи застрахователно обезщетение в опростена форма. Прилагането на тези норми не може да доведе до пълното освобождаване от отговорност на причинителя на вредата и на застрахователното дружество, застраховало отговорността на причинителя на вредата. Застрахователят, изплатил застрахователното обезщетение по договора КАСКО и заел мястото на пострадалия в правоотношението, има право да иска обезщетение за причинените вреди от застрахователя, застраховал отговорността на причинителя на вредата, независимо дали са били налице предвидени условия. за извършване на застрахователното плащане по реда на пряко обезщетение за загуби.

(Според материалите на съдебната практика на Арбитражния съд на Уралския окръг)

Застрахователно плащане

9. Лицата, които притежават превозно средство въз основа на договор за наем или по силата на пълномощие въз основа на пълномощно, нямат самостоятелно право на получаване на застрахователно плащане.

ПримерА. от свое име и в свой интерес предявява иск срещу застрахователя, застраховал гражданската отговорност на собственика на увреденото в резултат на ПТП МПС, за заплащане на застрахователно обезщетение, като сочи, че на осн. в резултат на разглеждане на застрахователното събитие, ответникът е платил застрахователно обезщетение в размер, по-малък от определения от експертно изследване на разходите за възстановителни ремонти, поръчано от ищеца.

При решаване на спора съдът установи, че А., който не е собственик на увреденото превозно средство, действайки в свои интереси, е подал молба за възстановяване на загубеното застрахователно обезщетение до съда, като се е позовал на генералното пълномощно, което му дава правомощия да съставя застрахователни документи, да получава суми за застрахователно обезщетение.

Съгласно разясненията, изложени в параграф 18 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари 2015 г. N 2 „За прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на собствениците на превозни средства“, право на получаване на застрахователно плащане по отношение на обезщетение за вреди, причинени на имущество, принадлежи на жертвата - лице, което притежава имущество въз основа на правото на собственост или друго вещно право. Лицата, които притежават имущество на различна основа (по-специално въз основа на договор за наем или по силата на власт въз основа на пълномощно), нямат самостоятелно право на застрахователно плащане по отношение на имущество (алинея шеста от чл. 1 от Закона за OSAGO).

Тъй като А. не е собственик на увреденото МПС, ищецът не може да има самостоятелно право да иска обезщетение от застрахователя за вреди по съдебен ред, във връзка с което съдът достига до правилния извод за липса на основание за удовлетворяване на претенциите. на А.

(Според материалите на съдебната практика на Астраханския окръжен съд, Арбитражния съд на Северозападния окръг)

10. Пощенските разходи, необходими на пострадалия за упражняване на правото на получаване на застрахователната сума, са загуби и подлежат на включване в застрахователната сума, в рамките на която застрахователят при настъпване на всяко застрахователно събитие се задължава да обезщети увредения за причинената вреда. причинени.

Пример LLC "C" подаде иск в арбитражния съд срещу застрахователна компания "R" за възстановяване на застрахователно обезщетение по факта на пътно произшествие, настъпило на 1 септември 2015 г., и пощенски разходи.

При решаването на спора от арбитражния съд беше установено, че в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 1 септември 2015 г., превозното средство на Ш. под негов контрол е претърпяло механични повреди. Гражданската отговорност на водача е била застрахована в ЗК „П”.

Вторият участник в пътно-транспортното произшествие – водачът С., е разпознат като нарушил правилата за движение по пътищата.

Въз основа на договора за прехвърляне на правото на вземане (цесия) от 28 септември 2015 г. Ш. прехвърли правото да иска получаване (възстановяване) на застрахователно плащане за щета (включително размера на загубената стойност на стоката) причинено от посоченото пътнотранспортно произшествие превозно средство, което принадлежи на възложителя по право на собственост, както и неустойка, финансова санкция, глоба, лихва на основание член 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Удовлетворявайки претенциите на ищеца за възстановяване на разноски за изпращане на заявлението за застрахователно плащане до ответника, съдът правилно е изхождал от факта, че тези разноски се дължат на настъпването на застрахователно събитие и са необходими за упражняване на правото на получаване застрахователно обезщетение, във връзка с което са загуби на C LLC, подлежащи на компенсация като част от застрахователното плащане в съответствие с обясненията, посочени в параграф 28 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари , 2015 N 2 „Относно прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на собствениците на превозни средства.“

(Според материалите на съдебната практика на Арбитражния съд на Липецкия регион, Свердловския окръжен съд)

Анализът на съдебната практика показва, че съдилищата, когато решават тази категория спорове, правилно изхождат от факта, че в случай на вреда на пострадалия обезщетение в размер, който не надвишава застрахователната сума, в рамките на която застрахователят, при настъпване на всяко застрахователно събитие се задължава да обезщети пострадалия за причинените вреди, възстановяване и други разходи, причинени от настъпването на застрахователно събитие и необходими за реализиране от увреденото лице на правото на получаване на застрахователно обезщетение. Съдилищата включват не само разходите за евакуиране на превозно средство от мястото на пътнотранспортно произшествие, съхраняване на повредено превозно средство, възстановяване пътен знаки/или огради, но също и разходите за заплащане на услугите на авариен комисар, разходите за представител, направени от жертвата при изготвянето и изпращането на иск до застрахователно дружество, разходи за заплащане на нотариални услуги при удостоверяване на верността на копия от документи, необходими за контакт със застрахователна компания и др.

11. Застрахователно плащане под формата на директно обезщетение за загуби е възможно само ако щетите на превозните средства са причинени в резултат на тяхното взаимодействие (сблъсък) и отговорността на собствениците е застрахована по предписания начин.

ПримерН. завежда дело срещу застрахователя, застраховал гражданската му отговорност за изплащане на застрахователната сума под формата на пряко обезщетение за загуби, като се позовава на факта, че застрахователят е отказал изплащане на застрахователно обезщетение поради подаване на съответно заявление до грешен застраховател.

При решаване на спора съдът констатира, че към момента на настъпилото на 18.04.2015 г. пътнотранспортно произшествие гражданската отговорност на виновното лице К. и други собственици при използване на МПС не е била застрахована.

Предвид изложеното, първоинстанционният съд е направил правилния извод, че не са налице основания за удовлетворяване на исковете на Н., тъй като обстоятелството, че гражданската отговорност на виновния К. към момента на ПТП е била налице. незастрахованите изключват възможността за директно обезщетение за загуби в съответствие с член 14.1 от Закона за OSAGO.

Задълженията на застрахователя да изплати застрахователно обезщетение на жертвата във връзка с причиняването на вреда произтичат от споразумението OSAGO, сключено между застрахователя и причинителя на вредата (застрахования) при възникване на гражданска отговорност на собственика на превозното средство.

Законът за OSAGO предвижда следните начини жертвата да се обърне към застрахователна компания за застрахователно плащане: към застраховател, който е застраховал гражданската отговорност на лицето, причинило вредата (параграф 2 на параграф 1 от член 12 от OSAGO закон); по реда на прякото обезщетение за загуби - на застрахователя на жертвата (клауза 1 на член 14.1 от Закона за OSAGO).

В съответствие с параграф 1 от член 14.1 от Закона за OSAGO жертвата може да предяви иск за обезщетение за щети, причинени на неговото имущество, до застрахователя, който е застраховал гражданската отговорност на жертвата, ако са налице едновременно следните обстоятелства: а) като в резултат на пътнотранспортно произшествие са причинени щети само на превозни средства, посочени в буква "б" от този параграф; б) пътнотранспортното произшествие е настъпило в резултат на взаимодействие (сблъсък) на две превозни средства (включително превозни средства с ремаркета към тях), гражданската отговорност на собствениците на които е застрахована в съответствие със закона.

(Според материалите от съдебната практика на Амурския окръжен съд, Единадесети апелативен арбитражен съд)

12. Ако има предвидени условия за извършване на застрахователно плащане по реда на прякото обезщетение за загуби, жертвата има право да кандидатства за застрахователно плащане само пред застрахователя, който е застраховал гражданската му отговорност.

ПримерП. завежда дело срещу застрахователя за възстановяване на застрахователното плащане, като се позовава на факта, че в резултат на пътния инцидент, станал на 07.04.2015 г., са нанесени механични повреди по автомобила му. На 02.06.2015 г. се обърнал към застрахователя, застраховал Гражданската отговорност на виновния за ПТП водач С., със заявление за изплащане на застраховка, като представил необходимия пакет документи, но подсъдимият не извършва застрахователно плащане.

С решението на първоинстанционния съд исковете са удовлетворени.

С въззивното определение на окръжния съд е отменено решението, като основано на неправилно приложение и тълкуване на материалния закон, съобразно следното.

В съответствие с член 931, параграф 4 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в случай че отговорността за причиняване на вреда е застрахована поради факта, че нейната застраховка е задължителна, както и в други случаи, предвидени със закон или застраховка договор за такава отговорност, лицето, в чиято полза се счита застрахователният договор за сключен, има право да предяви пряко пред застрахователя иск за обезщетение за вреди в рамките на застрахователната сума.

Съгласно правилата на параграф 1 от член 14.1 от Закона за OSAGO, жертвата подава иск за обезщетение за щети, причинени на неговото имущество, до застрахователя, който е застраховал гражданската отговорност на жертвата, ако са налице едновременно следните обстоятелства:

а) в резултат на пътнотранспортно произшествие са причинени щети само на превозни средства, посочени в буква "б" от тази алинея;

б) пътнотранспортното произшествие е настъпило в резултат на взаимодействие (сблъсък) на две превозни средства (включително превозни средства с ремаркета към тях), гражданската отговорност на собствениците на които е застрахована в съответствие с посочения федерален закон.

Тъй като при пътнотранспортното произшествие, станало на 7 април 2015 г., са причинени щети само на превозните средства, посочени в буква "б" на параграф 1 на член 14.1 от Закона за OSAGO, ищецът П. има право да предяви иск за обезщетение само на застрахователя, който му е застраховал собствената си гражданска отговорност.

Съгласно разясненията, изложени в параграф 37 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари 2015 г. N 2 „Относно прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“, ако има предвидени условия за извършване на застрахователно плащане по начина на пряко обезщетение за загуби, жертвата има право да кандидатства за застрахователно плащане само пред застрахователя, който е застраховал гражданската му отговорност (параграф 1 от член 14.1 и параграф 1 от член 12 от Закона за OSAGO).

Така исковете на П. са предявени срещу неправилния ответник, във връзка с което първоинстанционният съд не е имал правно основание да наложи на застрахователя ЗАД „А”, застраховал гражданската отговорност на виновния за причиняване на вредата, задължението за изплащане на застрахователно обезщетение по начина на преките компенсационни загуби.

Въз основа на изложеното решението на съда е отменено, постановено е ново решение по делото за отказ за удовлетворяване на исковете на П.

(Според материалите от съдебната практика на Воронежкия окръжен съд, Арбитражния съд на Уралския окръг)

13. При липса на поне едно от условията за директно обезщетение на загубите (например липса на контактно взаимодействие между превозните средства) се подава заявление за изплащане на застраховка до застрахователната компания, застраховала гражданската отговорност на причинителя на вредата.

ПримерН. заведе дело срещу застрахователя за възстановяване на застрахователно обезщетение, неустойки, глоби и парично обезщетениеморални щети. В подкрепа на предявените искове ищецът сочи, че в резултат на пътно-транспортно произшествие на автомобила му са нанесени механични повреди по вина на Л., управлявал трактор собственост на ООД „В.“, който в резултат на наруш. от правилника за превоз на товари, залял с горещ битум тавана на автомобила на ищеца, предното стъкло, предната броня, капака, предната дясна врата.

При разрешаването на спора първоинстанционният съд се ръководи от разпоредбите на част 1 на член 927 от Гражданския кодекс на Руската федерация, член 1, параграф 2 на параграф 1 на член 12, параграф 1 на член 14.1 от OSAGO Закон и стигна до обоснован извод, че застрахователната компания не разполага с необходимите условия да отговори на изискванията на ищеца за преки щети, тъй като вредата е причинена при липса на контактно взаимодействие между превозното средство на ищеца и трактора.

В същото време съдът правилно посочи, че при липса на поне едно от условията за пряко обезщетение за загуби, предвидени в параграф 1 на член 14.1 от Закона за OSAGO, се подава заявление за застрахователно плащане до застрахователната компания които са застраховали гражданската отговорност на причинителя на вредата.

(Според материалите от съдебната практика на Оренбургския окръжен съд, Седми арбитражен апелативен съд)

14. Жертвата, която има право да предяви иск за пряко обезщетение за загуби, в случай че застрахователят, застраховал гражданската му отговорност, е обект на процедурите, приложими в случай на несъстоятелност, или в случай на отнемане на лиценза му за извършване на застрахователна дейност, има право да предявява претенции за застрахователно плащане към застрахователя на гражданската отговорност на причинителя на вредата.

ПримерК. се е обърнала към съда с молба към застрахователна компания „П” за обезщетение за причинени вреди в резултат на ПТП, като в подкрепа на заявените искове сочи, че в резултат на ПТП, настъпило на 29.10.2014г. е причинена в имуществото на ищеца като собственост на МПС, управлявано по време на ПТП А.

Според материалите по административното дело Т., който е управлявал превозно средство, собственост на CJSC E, е признат за виновен в извършването на пътнотранспортно произшествие. Гражданската отговорност на виновника за пътнотранспортното произшествие е застрахована в застрахователна компания „Р”. Гражданската отговорност на К. е застрахована от застрахователна компания "S", във връзка с което той изпрати заявление за директно обезщетение за загуби и пълен пакет от застрахователна дейност до централния офис на застрахователя, тъй като клонът на Налчик на OJSC " S" прекрати дейността си.

Застрахователят - АО "С" не предприе никакви мерки по неговото заявление, а от обясненията на Руския съюз на автомобилните застрахователи стана известно, че по решение на Централната банка на Руската федерация в застрахователна компания "С" е назначена временна администрация за срок от шест месеца. Освен това на 27 януари 2015 г. тази застрахователна компания беше изключена от споразумението за директно обезщетение. На 07.02.2015 г. К. изпратил до застрахователната компания, застраховала Гражданската отговорност на причинителя на вредата, заявление и необходимия списък от документи за вземане на решение относно застрахователното плащане, което подсъдимият оставил без уважение.

С решението на първоинстанционния съд, оставено без изменение с въззивното определение, исковете на К. са отхвърлени.
Разрешавайки делото по същество и отказвайки да удовлетвори исковете, предявени от К., първоинстанционният съд, ръководен от разпоредбите на параграф 10 на член 12 от Закона за OSAGO, изхожда от факта, че задължението за плащане на застрахователно обезщетение е не възникват за ответника, тъй като ищецът не е спазил реда за кандидатстване за застрахователно обезщетение.

Въззивният съд не е съгласен с този извод, като сочи неправилно приложение от първоинстанционния съд на нормите на материалния закон, уреждащи възникналите отношения. В същото време, оставяйки посоченото решение на съда непроменено, апелативният съд изхожда от факта, че ищецът е предявил претенции за застрахователно плащане към застрахователя, застраховал гражданската отговорност на причинителя на вредата, докато е имало основания. за подаване на заявление до застрахователя, който е застраховал гражданската отговорност на жертвата, с молба за директно обезщетение за загуби (клауза 1 на член 14.1 от Закона за OSAGO).

Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация призна заключението на апелативния съд, че ищецът е предявил искове за застрахователно плащане към застрахователя, който е застраховал гражданската отговорност на лицето, причинило вредата, докато е имало основание да се обърне към застрахователя, застраховал гражданската отговорност на пострадалия, с иск за преки вреди, основан на неправилно приложение на материалния закон, като излага следното.

Съдът констатира, че заявлението на ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение е изпратено от К. до застрахователна компания „П” във връзка с изключването на 27 януари 2015 г. на застрахователна компания „С” от споразумението за пряко обезщетение за загуби.

От разпоредбите на член 12, параграфи 4 и 5 на член 14.1 от Закона за OSAGO следва, че задължението за обезщетяване на щети, причинени на имуществото на жертвата, се възлага на застрахователя, който е застраховал гражданската отговорност на лицето, причинило щетата, по реда на изплащане на застрахователно обезщетение на жертвата или за сметка на застрахователно плащане за договор за задължителна застраховка на застраховател, който е направил пряко обезщетение за загуби в съответствие със споразумението за пряко обезщетение за загуби, предвидено в чл. 26.1 от посочения федерален закон.

Въз основа на гореизложеното, неудовлетворяването на претенциите на жертвата, декларирани по реда за пряко обезщетение за загуби на застрахователя, изключен от споразумението за пряко обезщетение за загуби, не пречи на жертвата да се обърне към застрахователя, че застрахова гражданската отговорност на причинителя на вредата с искове за изплащане на застрахователно обезщетение, което не противоречи на изискванията на параграф 9 от член 14.1 от Закона за OSAGO, който предвижда представянето на жертвите, които имат право да поискат директно обезщетение за загуби, на застрахователя, застраховал тяхната гражданска отговорност, в случай че срещу такъв застраховател се започне процедура по дело за несъстоятелност или в случай на отнемане на лиценза му за извършване на застрахователна дейност, искове за застрахователно плащане към застрахователят, застраховал гражданската отговорност на причинителя на вредата.

Междувременно, отказвайки да удовлетвори исковете на К. срещу LLC "R" въз основа на избора на ищеца на неправилен метод за защита на нарушеното право, апелативният съд постави под съмнение възстановяването на правото на ищеца при изключване на застрахователя, който е длъжен за предоставяне на пряко обезщетение за загуби, от споразумението за пряко обезщетение щети, по отношение на които не са въведени процедурите, приложими в случай на несъстоятелност, и лицензът за извършване на застрахователно плащане не е отнет, не е обсъждал и не указва по какъв начин ищецът да упражни правото си на обезщетение за причинените му вреди.

Така изводът на въззивния съд, че К. е избрал неправилен начин за защита на нарушеното си право, е направен без надлежна преценка на обстоятелствата, посочени от ищеца в подкрепа на исковете му, и свидетелства за съществено нарушение от страна на съда на гр.д. обжалване на членове 56, 57, 67, 198 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Предвид изложеното, Съдебната колегия приема въззивното определение за незаконосъобразно и отменя, а делото изпраща за ново разглеждане на апелативния съд.

(Определение на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация от 15 март 2016 г. N 21-KG15-5)

В същото време съдилищата правилно изхождат от факта, че ако застрахователят, който е застраховал гражданската отговорност на пострадалия, подлежи на процедурите, приложими при дело за несъстоятелност, или ако лицензът му за извършване на застрахователна дейност бъде отнет, ако от съдебно решение от този застраховател в застрахователно плащане е събрано в полза на жертвата или е извършено застрахователно плащане от застрахователя и жертвата не е съгласна с неговия размер, жертвата след шестмесечен период има право да кандидатствате за изплащане на обезщетение само до професионална асоциация на застрахователите (Руски съюз на автомобилните застрахователи).

15. При пряко обезщетение за загуби размерът на застрахователната сума, в рамките на който застрахователят при настъпване на всяко застрахователно събитие се задължава да обезщети увредения за причинената вреда, трябва да се определи въз основа на условията от договора OSAGO на лицето, виновно за пътнотранспортното произшествие.

ПримерКомпанията заведе дело срещу застрахователна компания "Б" и застрахователна компания "С" в арбитражния съд за възстановяване на застрахователно обезщетение, разноски за заплащане на услугите на представител, както и разноски за заплащане на услугите на експерт .

При решаване на делото съдът констатира, че на 04.12.2014 г. в резултат на пътнотранспортно произшествие на автомобила на ищеца са нанесени механични повреди. Гражданската отговорност на признатия за виновен за ПТП Ф. е застрахована в застрахователна компания „С” за период от 25.11.2014 г. до 24.11.2015 г.

На 9 декември 2014 г. ищецът се обърна към застрахователната компания "В", която застрахова гражданската му отговорност, с молба за изплащане на застрахователно обезщетение по споразумението OSAGO, което беше отказано във връзка с параграф 4 от член 14.1 от Закон за OSAGO.

При разрешаването на спора съдът изхожда от факта, че споразумението OSAGO е сключено от ищеца с ответника преди 1 октомври 2014 г., във връзка с което застрахователната сума, в рамките на която застрахователят при настъпване на всяко застрахователно събитие, се задължава да обезщети увредените за причинените вреди, е 120 000 рубли и изисква Ищецът няма право на обезщетение за вреди над определената сума.

Апелативният съд се съгласи с този извод на първоинстанционния съд.

Касационният съд е отменил съдебните актове на първоинстанционните и въззивните съдилища във връзка с следното.

Федерален закон от 21 юли 2014 г. N 223-FZ „За изменения на Федералния закон“ За задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на собствениците на превозни средства“ и някои законодателни актовена Руската федерация" беше изменен член 7 от Закона за OSAGO, според който размерът на застрахователната сума, в рамките на която застрахователят се задължава да обезщети жертвите за причинените вреди, е 400 000 рубли по отношение на обезщетението за щети, причинени на Имот.

В параграф 31 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари 2015 г. N 2 „Относно прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на собствениците на превозни средства“ се обяснява, че размерът на застрахователната сума, установена в член 7 от Закона за OSAGO (изменен на 21 юли 2014 г.), се прилага за договори, сключени на или след 1 октомври 2014 г.

По договори, сключени преди тази дата, застрахователната сума, в рамките на която застрахователят, при настъпване на всяко застрахователно събитие, се задължава да обезщети увредените за причинената вреда, е 120 000 рубли.

От член 14.1, параграф 4 от Закона за OSAGO следва, че застрахователят, който е застраховал гражданската отговорност на жертвата, компенсира щетите, причинени на имуществото на жертвата, в размер на застрахователното плащане от името на застрахователя, който е застраховал гражданската отговорност. на лицето, причинило вредата (извършва пряко обезщетение за загуби), в съответствие със споразумението за преки щети (член 26.1 от посочения закон), при спазване на разпоредбите на член 14.1.

По този начин, тъй като в случай на пряко обезщетение за загуби, застрахователят на жертвата действа от името на застрахователя, който е застраховал отговорността на виновното лице, лимитът на плащането трябва да се определи въз основа на условията на договора за задължителна застраховка на лицето виновен за ПТП, което в случая е настъпило на 25.11.2014 г. (тогава е след 01.10.2014 г.).

Отговорността на виновника за пътнотранспортното произшествие е застрахована за 400 000 рубли.

При тези обстоятелства съдилищата неправилно са определили размера на застрахователното обезщетение, което трябва да бъде възстановено, във връзка с което съдебните актове са отменени, делото е изпратено за ново разглеждане.

(Според материалите на съдебната практика на Арбитражния съд на Волжския окръг, Вологодския окръжен съд)

16. Застрахователната полица е доказателство, потвърждаващо сключването на договор за OSAGO, до доказване на противното. Ако се установи фактът на фалшифициране на застрахователната полица и няма доказателства, потвърждаващи сключването на споразумението OSAGO, застрахователят не може да бъде натоварен със задължението да плати застрахователно обезщетение.

ПримерИщецът Т. завежда дело срещу застрахователна компания „М” за възстановяване на застрахователно обезщетение, като сочи, че на 14.06.2014 г. в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило по вина на водача Е., МПС на ж. той беше повреден.

Застрахователна компания „М”, от името на която се твърди, че е издадена представената полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на З. като собственик на МПС, отказва изплащане на застрахователната сума по реда на прякото обезщетение, като се позовава на фалшифицирането на застрахователната полица.

Първоинстанционният съд е установил, че на 14.06.2014 г. водачът Е., управлявайки МПС и движейки се на заден ход, не се е убедил в безопасността на тази маневра, в резултат на което се е блъснал в МПС, управлявано от Т.

В същото време Е. изпълняваше трудови задължения по споразумение с индивидуален предприемач П., а превозното средство беше собственост на З., който имаше застрахователна полица OSAGO CCC N 0659002663, издадена от името на застрахователната компания "М".

Когато ищецът се обърна към застрахователната компания "М" по реда на пряко обезщетение за загуби, му беше отказано застрахователно плащане, като се посочва, че споразумението OSAGO с издаването на застрахователна полица CCC N 0659002663 е сключено от застрахователя не със Z. , но при друго лице – собственик на МПС ВАЗ 2109, Гражданската отговорност на З. в ЗК „М” не е застрахована.

Първоинстанционният съд, отказвайки да удовлетвори иска на Т., въз основа на заключението на извършената по делото техническа експертиза на документи, посочи, че полицата, представена от З., е била фалшива по време на пътнотранспортното произшествие Z .Гражданската отговорност на собственика на автомобила не е била застрахована. Следователно застрахователната компания няма задължение да изплаща застрахователно обезщетение.

Апелативният съд, отменяйки съдебното решение и удовлетворявайки иска срещу застрахователната компания, посочи, че тези правоотношения са предмет на презумпцията, че потребителят няма специални познания за свойствата и характеристиките на продукта, следователно Z. може да не знам как трябва да изглежда оригиналната форма на полицата OSAGO като застрахователна компания M.

Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация признава заключенията на Апелативния съд за неправилно прилагане на материалния закон, като посочва следното.

Основата за задължението на застрахователя по застрахователния договор е застрахователният договор, сключен със застрахования (член 927 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Съгласно член 940 от Гражданския кодекс на Руската федерация застрахователният договор трябва да бъде сключен в писмена форма.

Член 969 от същия кодекс установява това неспазване писаневоди до недействителност на застрахователния договор, с изключение на договора за задължително държавно застраховане.

В съответствие с параграфи 1 и 2 на член 15 от Закона за OSAGO, задължителната застраховка се извършва от собствениците на превозни средства чрез сключване на договори за задължителна застраховка със застрахователи, в които се посочват превозни средства, чиято гражданска отговорност на собствениците е застрахована.

Член 15, клауза 7 от Закона за OSAGO предвижда, че при сключване на договор за задължителна застраховка застрахователят предава на застрахования застрахователна полица, която е документ, удостоверяващ изпълнението на задължителната застраховка, и също така въвежда информацията, посочена в заявлението за сключване на задължителен застрахователен договор и (или) представено при сключването на тези договори в автоматизиран вид информационна системазадължителна застраховка. Формулярът на задължителната застрахователна полица е документ за строга отчетност.

В съответствие с параграф 15 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари 2015 г. N 2 „За прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на собствениците на превозни средства“, издаването на застрахователна полица е доказателство, потвърждаващо сключването на договор за задължителна застраховка гражданска отговорност, до доказване на противното.

Съгласно горните правни норми и разясненията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, застрахователната полица е документ, удостоверяващ сключването на споразумение OSAGO, въз основа на което възниква задължение за плащане на застрахователно обезщетение в случай на на застрахователно събитие.
Въз основа на част 5 от член 67 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, когато оценява документи или други писмени доказателства, съдът е длъжен, като вземе предвид други доказателства, да се увери, че такъв документ или друго писмено доказателство изхожда от орган, упълномощен да представя този вид доказателство, подписан от лице, което има право да подпише документа, съдържа всички други съществени данни за този вид доказателство.

От материалите по делото следва, че фактът на фалшифициране на полицата OSAGO на застрахователна компания "М", издадена на името на Z., както и разписки за плащане на застрахователната премия от него, е установен от първоинстанционен съд, чиито изводи не са оспорени от въззивния съд.

По делото няма доказателства за сключването от З. на договор за ОСАГО със застрахователна компания М, както и за плащането на застрахователна премия от него, а апелативният съд не се е позовал на такива доказателства.

При липса на каквито и да било договорни отношения между страните, вменяването на задължението на застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение противоречи на горния материален закон.

Тъй като не е установен фактът, че ответникът е издал застрахователна полица на З., нито е установено, че З. се е обърнал към този застраховател или негов агент относно сключването на споразумение за OSAGO, както и факта, че е платил застрахователна премия, доводите на въззивния съд дали е могъл да знае З. за фалшифицирането на застрахователната полица, нямат правно значение за разрешаване на посочения спор.
Предвид изложеното обжалваното въззивно определение е признато от Съдебната колегия за незаконосъобразно и отменено, като делото е изпратено за ново разглеждане на апелативния съд.

(Определение на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация от 22 март 2016 г. N 16-KG16-4; подобна правна позиция се съдържа в решението на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация от 6 октомври 2014 г. N 34-KG15-10, в материалите на съдебната практика на Арбитражния съд на Западносибирския окръг)

17. Тъй като договорът за допълнителна застраховка на гражданска отговорност не е предмет на Закона за OSAGO, при определяне на размера на застрахователното плащане е необходимо да се изхожда от условията на такова споразумение, които определят размера на застрахователното обезщетение.

ПримерИ. предявява иск срещу застрахователя за възстановяване на застрахователно обезщетение по договора за допълнителна застраховка Гражданска отговорност на собственика на МПС (по-нататък – ДСАГО), сключен между причинителя на вредата С. и ответника.

При решаване на спора съдът констатира, че на 17.02.2015 г. е настъпило пътнотранспортно произшествие, в резултат на което са нанесени механични щети на МПС на ищеца И. Гражданската отговорност на ищеца е застрахована при ответника съгласно споразумението OSAGO от 9 октомври 2014 г. Март 2014 г. с лимит на застрахователната сума от 1 000 000 рубли. Според доклада, поръчан от ищеца, разходите за възстановяване на повредения автомобил са 471 039 рубли, загубата на стокова стойност е 18 108 рубли. Ищецът И. На 20.02.2015 г. се обърнал към застрахователя с молба за изплащане на застрахователно обезщетение. Ответникът призна пътнотранспортното произшествие от 17 февруари 2015 г. за застрахователно събитие и извърши застрахователно плащане в размер на 120 000 рубли по споразумението OSAGO и 148 806 рубли по споразумението DSAGO.

Разглеждайки делото, съдът стигна до заключението, че няма основания за удовлетворяване на исковете за възстановяване на застрахователно обезщетение в съответствие с представения от ищеца доклад, в който разходите за възстановяване на повреденото му превозно средство са определени, като се вземат предвид средните пазарни цени в съставният субект на Руската федерация, като посочва следното.

В съответствие с параграф 3.3 от Правилата за застраховане на превозни средства, допълнителни и спомагателно оборудване, багаж, водач, пътници и гражданска отговорност при експлоатацията на превозните средства, застрахователни рискове за гражданска отговорност са възникването на задължението на собственика, включително водача на застрахованото превозно средство, предвидено в гражданското право, да обезщети вредите, причинени на живот, здраве или имущество на трети лица и / или пътници, в резултат на експлоатацията на застрахованото превозно средство над размера на застрахователните плащания, предвидени от законодателството за OSAGO.

В съответствие с буква "в" от параграф 9.1.2.2 от настоящите правила, разходите за възстановяване се определят в съответствие с доклади за оценка, доклади за разходите за ремонти за възстановяване, експертни становища, доклади за разходите за добри остатъци, изчислени в съответствие с Единната методика за определяне на размера на разходите за ремонт на повредено превозно средство, одобрена от Банката на Русия, и въз основа на средните пазарни цени за възли, възли, резервни части, части, консумативи.

Средните пазарни цени за ремонтни дейности и за възли, възли, резервни части, части, консумативи се определят като средни пазарни цени, установени от Руския съюз на автомобилните застрахователи към датата на застрахователното събитие.

По този начин размерът на застрахователното обезщетение по договора DSAGO от 12 март 2014 г., сключен между ответника и С., подлежи на изчисляване в съответствие с Единната методика за определяне на размера на разходите за възстановяване на повредено превозно средство, одобрен с Правила на Централната банка на Руската федерация от 19 септември 2014 г. N 432-P.

(Според материалите от съдебната практика на Красноярския окръжен съд, Втория апелативен арбитражен съд)

Трябва да се отбележи, че споразумението DSAGO може да предвижда различна процедура за изчисляване на размера на застрахователното плащане, различна от процедурата за изчисляване, установена от Единната методология.

18. След като застрахователят изпълни задължението си за плащане на застраховка в размера, договорен от страните при сключване на договор за уреждане на застрахователно събитие, без независим технически преглед на превозното средство или независима експертиза(оценка) на увредено имущество, няма основания за възстановяване на парични суми над уговорените от страните. Жертвата има право да се обърне към съда с иск за оспорване на такова споразумение и възстановяване на размера на застрахователното обезщетение само ако има основания за признаване на посоченото споразумение за невалидно.

ПримерНа 15.02.2015 г. е настъпило пътно-транспортно произшествие с участието на МПС, управлявано от П. и МПС, управлявано от С.. Виновник е С.. По автомобила на П. са нанесени механични щети. Превозното средство е прегледано на 11 април 2015 г. и застрахователят, застраховал гражданската отговорност на П. (застрахователна компания S), е платил 8702 рубли. На 17 април 2015 г., след получаване на акта за застрахователното събитие, акта за проверка на превозното средство от 11 април 2015 г., П. подписва споразумение, в съответствие с условията на което размерът на застрахователното обезщетение възлиза на 8 702 рубли.

Вярвайки, че споразумението от 17 април 2015 г. противоречи на действащото законодателство и нарушава правата му, П. завежда дело срещу застрахователната компания "S", като се позовава на разпоредбите на част 1 на член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация, член 16.1 от Закона за защита на потребителите, част 3 от член 16.1 от Закона за OSAGO относно признаването на споразумението от 17 април 2015 г. за невалидно; възстановяване на застрахователно обезщетение в размер на 39 675 рубли, както и за други искове.
Твърденията бяха отхвърлени.

При решаването на спора съдът установи, че на 17 април 2015 г. между ищеца и ответника е сключено споразумение, с което страните определят размера на щетите, причинени на имуществото на ищеца, определя реда за обезщетяване на ответника ищец за размера на щетите, установени със споразумението, както и определи последиците от сключването на това споразумение. Ответникът, превеждайки на ищеца размера на застрахователното обезщетение, определен от споразумението, надлежно е изпълнил задълженията, поети по сключеното с ищеца споразумение.

Ищецът П., когато се обръща към съда, се позовава на факта, че споразумението за уреждане на застрахователното събитие по договора OSAGO е сключено под влияние на заблуда, тъй като той няма представа за размера на реалната цена на замяна на превозното средство.

Като отказва да удовлетвори претенциите на П., съдът изхожда от факта, че П., желаейки да получи застрахователно плащане, се е обърнала към застрахователна компания С и е представила повреденото превозно средство за проверка. Въз основа на извършения оглед на автомобила е съставен протокол за оглед за настъпило застрахователно събитие. Преди да подпише споразумението, П. може да се обърне към оценителя и да определи действителните разходи за възстановяване на повреденото превозно средство, вместо това П., действайки разумно и доброволно, се съгласи с естеството на щетите по неговото превозно средство, отразени в протокола за оглед. , с цената на тяхното отстраняване, посочена в експертното мнение на оценителя на застрахователя от 4 март 2015 г. в размер на 8702 рубли, което доведе до подписано от него споразумение със застрахователя относно размера на застрахователното плащане за това застрахователно събитие в сума от 8702 рубли, която е сключена, като се вземе предвид принципът на свобода на договаряне по волята на страните и не противоречи на закона. Подписаният от П. договор въз основа на буквалното му тълкуване е разбираем за гражданин без правни познания и не допуска двусмислени тълкувания и формулировки. Няма данни споразумението да е сключено под влияние на заблуда, измама или натиск.

Отказвайки да удовлетвори исковете, съдът правилно посочи, че П., подписвайки споразумение за размера на застрахователното плащане, въз основа на буквално тълкуване на съдържанието му, се съгласи, че сумата от 8702 рубли ще компенсира загубите, причинени от щети на МПС в резултат на ПТП.ПТП, както и че посочената сума е застрахователно обезщетение за това застрахователно събитие. П., след като е сключил споразумение с ответника за размера на застрахователното плащане, е упражнил правото си на получаване на застрахователно обезщетение и след като застрахователят е изпълнил задълженията си по договора, не е налице основание за възстановяване на допълнителни загуби. Не се установяват предвидени в закона основания за обявяване на договора за недействителен.

(Според материалите от съдебната практика на Вологодския окръжен съд, Седемнадесети апелативен арбитражен съд)

19. Събирането на застрахователно обезщетение по споразумението OSAGO за застрахователни събития, настъпили от 17 октомври 2014 г., се извършва само в съответствие с Единната методология.

ПримерЧ. е предявил иск пред застрахователя за възстановяване на застрахователно обезщетение, като сочи, че на 04.08.2015 г. е настъпило пътно-транспортно произшествие, в резултат на което са причинени технически щети по автомобила на ищеца. За този инцидент е призната за виновна Н. В съответствие с член 14.1 от Закона за OSAGO, Ч. е подала молба за изплащане на застрахователно обезщетение до застрахователя, от когото е застраховала гражданската си отговорност на автомобилистите. Посоченият застраховател определи размера на причинените щети на ищеца и изплати застрахователната сума в размер на 111 000 рубли, което според Ч. очевидно не е достатъчно, за да възстанови автомобила си. Така, според експертно становище, изготвено от индивидуалния предприемач К. по искане на ищеца, разходите за възстановяване на нейното превозно средство са 197 700 рубли.

При решаване на спора съдът установи, че размерът на застрахователното плащане е определен от застрахователя въз основа на експертно заключение от 19 август 2015 г. за определяне на стойността на превозното средство преди злополуката и размера на използваемите остатъци по договор за задължителна застраховка гражданска отговорност.
В съответствие с част 1 от член 12.1 от Закона за OSAGO се извършва независима техническа експертиза в съответствие с правилата, одобрени от Банката на Русия.

Според експертното становище на индивидуалния предприемач К. от 15 септември 2015 г., представено от ищеца, цената на възстановяването на автомобила на ищеца е 197 700 рубли. В протокола от проверката се посочват повредените елементи (панел на багажника, облицовка на задната броня (тунинг), задна дясна странична стена, задна броня, основа на багажника, задна дясна лампа, заден панел, ауспух), естеството и степента на повреда на елементите, вида на ремонтно въздействие. Анализът на експертизата и изследването на снимковите материали даде основание на съда да заключи, че отразените характер и размер на щетите съответстват на обстоятелствата на пътно-транспортното произшествие, а характерът и обемът на възстановителния ремонт на автомобила съответстват на вида и размера на тези щети. Определянето на размера на разходите за възстановяване на автомобила на ищеца е извършено в съответствие с Методиката. Цените на резервните части на AMTS се определят в съответствие с клауза 3.6.3 от Единната методология, като се използват електронни бази данни с информация за разходите. Изчисляването на разходите за материали е извършено в съответствие с параграф 3.7.2 от Приложението към Единната методология. В съответствие с параграф 3.8.1 от Приложението към Методиката, цената на един стандартен час работа се определя чрез използване на електронни бази данни с информация за разходите. Определянето на степента на износване на МПС е направено въз основа на Приложението към Методиката, квалификацията на вещото лице К., извършило огледа на МПС и изготвило заключението, се потвърждава от информацията, отразена в експертното заключение.

Въз основа на гореизложеното съдът стигна до правилното заключение относно основателността на претенцията на ищеца за възстановяване от застрахователя в полза на ищеца на застрахователно обезщетение в размер на 86 700 рубли (197 700 рубли - 111 000 рубли).

(Според материалите от съдебната практика на Архангелския окръжен съд, Арбитражния съд на Уралския окръг)

20. Размерът на застрахователното обезщетение по договор OSAGO по отношение на повредено превозно средство, покрито от гаранцията на производителя, се определя само в съответствие с Единната методика.

ПримерН. завежда дело срещу застрахователна компания „В” за възстановяване на застрахователно обезщетение, като се позовава на факта, че на 7 декември 2014 г. е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на МПС, собственост на Г., и МПС, собственост на Н. Трафикът произшествието е настъпило по вина на водача Г. Вследствие на сблъсъка на МПС, МПС-то на ищеца е получило механични повреди. Застрахователната компания "В", където е застрахована гражданската отговорност на ищеца, му изплати сумата на застрахователното обезщетение в размер на 57 452 рубли.

В същото време, според резултатите от оценката, извършена от LLC "A" по искане на ищеца, разходите за възстановяване на превозното средство възлизат на 97 453 рубли, загубата на стойност на стоката - 17 280 рубли.

Решавайки спора и удовлетворявайки предявените искове на Н., първоинстанционният съд е стигнал до извода, че размерът на причинените на ищеца имуществени вреди подлежи на възстановяване в съответствие с обема ремонтна дейноств сервиза на оторизиран дилър, като се позовава на факта, че при определяне размера на застрахователното обезщетение за застрахованото имущество, покрито от гаранцията на производителя, е необходимо да се изхожда от данните, предоставени от съответните дилъри. Ако застрахованото превозно средство е в гаранционно обслужване в сервизен център, тогава размерът на застрахователното обезщетение зависи пряко от цената Поддръжкаи ремонт в този сервиз. Поддръжката на застрахованото имущество в други сервизни центрове ще доведе до увеличаване на загубите на застрахования, тъй като това ще прекрати гаранционните задължения на официалните сервизни центрове.

Апелативният съд отмени решението на първоинстанционния съд, като посочи следното.

Съгласно разясненията, изложени в параграф 32 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация № 2 от 29 януари 2015 г. „Относно прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“, по договор за задължителна застраховка размерът на застрахователното обезщетение, дължимо на жертвата в резултат на повреда на превозното средство, за застрахователни събития, настъпили от 17 октомври 2014 г., се определя само в съответствие с Единния метод за определяне на разходите за възстановителни ремонти по отношение на повредено превозно средство, одобрено с Наредба на Централната банка на Руската федерация от 19 септември 2014 г. N 432-P.

По този начин използването на Единната методика за определяне на стойността на възстановителни ремонти по отношение на повредено превозно средство е задължително при извършване на независима техническа експертиза или независима експертиза (оценка) на увредено имущество или останки от него при застрахователни събития, вкл. и във връзка с пътнотранспортното произшествие от 07.12.2014 г. с участието на ищеца.

Определянето на размера на застрахователното обезщетение за застраховано имущество, покрито от гаранцията на производителя, което се състои в използване на данните, предоставени от съответните търговци, не трябва да се взема предвид при регулиране на отношенията в областта на задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците на превозни средства.

Въз основа на гореизложеното апелативният съд стигна до правилния извод, че няма основания за удовлетворяване на исковете на Н. за възстановяване на застрахователно обезщетение въз основа на разходите за възстановителни ремонти в сервизния център на оторизиран дилър.

(Според материалите от съдебната практика на Красноярския окръжен съд, Тринадесети апелативен арбитражен съд)

21. Установяването на несъответствие в резултатите от изчисленията на размера на разходите за възстановителни ремонти, извършени от различни специалисти, в рамките на 10 процента, е основание за отказ за удовлетворяване на исковете за възстановяване на тази разлика в полза на жертвата. Размерът на загубената стокова стойност на превозно средство, повредено в резултат на пътнотранспортно произшествие, не подлежи на разглеждане при определяне на наличието или липсата на 10% статистическа сигурност.

ПримерП. завежда дело срещу застрахователя за възстановяване на застрахователното плащане, като се позовава на факта, че в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило по вина на водача Т., са причинени механични повреди на нейното превозно средство. Въз основа на резултатите от разглеждането на застрахователното събитие ответникът е платил застрахователно обезщетение в размер, по-малък от определения от експертно изследване на разходите за възстановяване на превозното средство, извършено по искане на ищеца.

С решението на първоинстанционния съд, оставено без изменение с въззивното определение, исковете на П. са удовлетворени на следното основание.

В съответствие с разясненията, изложени в параграф 32 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари 2015 г. N 2 „Относно прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“ , по договор за задължителна застраховка, размерът на застрахователното обезщетение, дължимо на пострадалия в резултат на повреда на превозното средство, за застрахователни събития, настъпили от 17 октомври 2014 г., се определя само в съответствие с Единния метод за определяне на Разходи за възстановителни ремонти по отношение на повредено превозно средство, одобрени с Наредба на Централната банка на Руската федерация от 19 септември 2014 г. N 432-P.

Съгласно преамбюла на тази разпоредба Единната методология е задължителна за използване от застрахователи или техни представители, ако те извършват независима проверка, определят разходите за възстановяване и изплащат застрахователно обезщетение в съответствие със Закона за OSAGO, експертни техници, експертни организации при извършване на независима проверка технически преглед на превозни средства, от съдебни експерти при извършване на съдебна експертиза на превозни средства, назначени в съответствие със законодателството на Руската федерация, за да се определи размерът на застрахователното плащане на жертвата и (или) разходите за възстановяване на превозното средство съгласно договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства.

В съответствие с параграф 3.5 от Единната методология, несъответствието в резултатите от изчисленията на размера на разходите за възстановителни ремонти, извършени от различни специалисти, трябва да се признае като в рамките на статистическата надеждност поради използването на различни технологични решения и изчисления грешки, ако не надвишава 10 процента. Посочената граница на грешка не може да се приложи в случай на изчисляване на размера на разходите, като се използва замяната на части с използвани.

В случаите, когато разликата между действително извършеното от застрахователя застрахователно плащане и предявените от ищеца претенции е по-малко от 10 процента, трябва да се има предвид, че в съответствие с клауза 3.5 от Методиката несъответствието в резултатите от изчисляването на размера на разходите за реставрационни ремонти, извършени от различни специалисти, образувани поради използването на различни технологични решения и грешки, трябва да се признае като в рамките на статистическата надеждност (параграф 2 на параграф 32 от горепосоченото решение на Пленума на Върховният съд на Руската федерация).

С оглед на гореизложеното съдът стигна до правилното заключение, че застрахователят не може да бъде признат за нарушил задължения по споразумението OSAGO, ако разликата в разходите за възстановяване на превозното средство между представените заключения на ищеца и ответника е по-малка от 10 на сто от нормативно установената граница на статистическа достоверност.

Освен това съдът правилно е посочил, че загубената стокова стойност на превозно средство, повредено в резултат на пътнотранспортно произшествие, не подлежи на отчитане при определяне наличието или липсата на 10% статистическа надеждност, тъй като Единната методика предвижда установяване само разходите за възстановителни ремонти и резервни части на превозното средство, независимо от размера на загубената стойност на стоката.

Застрахователят е длъжен при всяко конкретно застрахователно събитие да реши въпроса за определяне на размера на загубената стойност на стоката, независимо от наличието или липсата на съответното заявление на пострадалия и, ако има законово основание, да изплати застрахователно обезщетение в посочената част, в допълнение към разходите за възстановителни ремонти и резервни части на автомобила.

(Според материалите на съдебната практика на Алтайския окръжен съд)

22. Изчисляването на разходите за възстановяване на повредено превозно средство за целите на изплащане на застрахователно обезщетение по споразумение OSAGO и за определяне на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани от причинителя на вредата, се извършва в съответствие с Единната методология, т.е. като се вземе предвид износването на частите, компонентите и възлите на превозното средство, които трябва да бъдат заменени.

ПримерТ. предявил иск срещу причинителя на вредата С. и застрахователна компания „А” за обезщетение за причинени имуществени вреди от ПТП.

При разрешаването на спора и определянето на размера на щетите, причинени на ищеца, първоинстанционният съд изхожда от разходите за възстановяване на повреденото превозно средство в размер на 92 300 рубли (като се вземе предвид амортизацията).

В съответствие с член 1, параграф осем от Закона за OSAGO, договорът за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците на превозни средства е застрахователен договор, по силата на който застрахователят се задължава срещу такса (застрахователна премия), предвидена в договора, при настъпване на събитие (застрахователно събитие), предвидено в договора, за обезщетяване на жертвите за щетите, причинени в резултат на това събитие, вреда за техния живот, здраве или имущество (да се извърши застрахователно плащане) в рамките на сумата, определена от договора (сума застрахован).

Застрахователната сума, в рамките на която застрахователят при настъпване на всяко застрахователно събитие (независимо от техния брой по време на договора за задължителна застраховка) се задължава да обезщети жертвите за причинената вреда, възлиза на 400 хиляди рубли в условия за обезщетение за щети, причинени на имуществото на всяка жертва (алинея "b" член 7 от Закона за OSAGO).

По силата на член 12, параграф 15 от Закона за OSAGO обезщетението за щети, причинени на превозното средство на жертвата, може да се извърши по избор на жертвата чрез организиране и заплащане на възстановителния ремонт на повреденото превозно средство в сервиз. с който застрахователят е сключил договор за ремонт на превозното средство по договор за задължителна застраховка, или чрез получаване на сумата на застрахователното плащане в касата на застрахователя или превеждане на сумата на застрахователното плащане по банковата сметка на пострадалия. (бенефициент).

В същото време, независимо кой метод на обезщетение е избран от жертвата, разходите за възстановяване на повреденото превозно средство се определят, като се вземат предвид износването на частите, компонентите и възлите на превозното средство, което трябва да бъде заменено (параграф втори от параграф 19 от член 12 от Закона за OSAGO).

Размерът на щетата, дължима на увредения от застрахователя или причинителя на вредата, считано от 17 октомври 2014 г., се определя само в съответствие с Единната методика.

По този начин жертвата има право да изиска от застрахователната компания, която е застраховател за задължителна застраховка гражданска отговорност на причинителя на вредата, изплащане на застрахователно обезщетение в рамките на сумите, предвидени в член 7 от Закона за OSAGO (400 хиляди рубли). .

Ако цената на ремонта надвишава горепосочената сума на щетите (400 хиляди рубли), допълнителна сума, изчислена в съответствие с единната методология, като се вземе предвид износването на частите, компонентите и възлите на автомобила, които трябва да бъдат заменени, е подлежи на възстановяване от причинителя на вредата.

Въз основа на изложеното съдът стигна до правилния извод, че не са налице основания за удовлетворяване на исковете на Т. за възстановяване от причинителя на вредата С. на разликата между размера на застрахователното обезщетение, изчислено като се вземат предвид износването и разходи за възстановяване на ремонта, без да се взема предвид износването.

(Според материалите от съдебната практика на Липецкия областен съд, Арбитражния съд на Санкт Петербург и Ленинградска област; подобна правна позиция е изложена в Прегледа на законодателството и съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация № 4 (2015).

23. В случай на нарушение от страна на застрахователя на задължението за извършване на независим преглед на увреденото превозно средство, разходите на пострадалия за този преглед се третират като загуби и подлежат на възстановяване от застрахователя в съответствие с правилата на чл. 15 и 393 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

ПримерИндивидуалният предприемач Х. заведе дело за възстановяване от застраховката акционерно дружествозастрахователно обезщетение под формата на разходите за възстановяване на автомобила и разходите за оценка на щетите.

С решението на първоинстанционния съд исковете са частично удовлетворени, сумата на застрахователното обезщетение е възстановена от ответника в полза на ищеца. Отказано е удовлетворяване на останалата част от исковете с позоваване на факта, че разходите за независима експертиза, направени от ищеца, са включени в лимита на застрахователното обезщетение и поради тази причина не подлежат на възстановяване.

С решение на Апелативния арбитражен съд решението на съда е потвърдено.

Касационният съд отмени съдебните актове на долните инстанции, уважи изцяло предявените искове, като се ръководи от следното.

На 19 септември 2014 г. е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на МПС на ищеца и МПС на гражданин Ф., който е признат за виновен за ПТП. Вследствие на пътнотранспортно произшествие по автомобила на ищеца са нанесени механични щети.

Въз основа на разпоредбите на параграфи 10 - 12 от член 12 от Закона за OSAGO, в случай на повреда на превозно средство жертвата, която възнамерява да упражни правото си на застрахователно плащане, е длъжна да подаде заявление за застрахователно плащане и да представи повреденото превозно средство за оглед, а застрахователят - да го прегледа, а при необходимост да организира независим преглед.

Ищецът изпратил телеграми до застрахователната компания с молба за преглед на повредения автомобил и обезщетение за щетите. Застрахователят не е извършил независима проверка в определения срок за отговор и не е изплатил застрахователното обезщетение. По тази причина ищецът е сключил споразумение за независима експертиза. експертно мнение и платежно нареждане, потвърждаващи факта, че ищецът е направил разноски за извършване на експертиза, са представени на съда.

В съответствие с параграф 2 на параграф 13 от член 12 от Закона за OSAGO, ако застрахователят не е прегледал повреденото имущество или неговите останки и (или) не е организирал независим технически преглед, независим преглед (оценка) на повреденото имущество или неговите останки в рамките на определения от закона срок, жертвата има право да кандидатства самостоятелно за техническа експертиза или експертиза (оценка). В този случай резултатите от независим технически преглед, независим преглед (оценка), независимо организиран от жертвата, се приемат от застрахователя за определяне на размера на застрахователното плащане.

Член 12 от Закона за OSAGO, който установява размера и процедурата за възстановими разходи в случай на увреждане на имуществото на жертвата, показва, че разходите за независим преглед (оценка), въз основа на които е извършено застрахователното плащане, е включено в загубите, които трябва да бъдат възстановени от застрахователя по задължителен застрахователен договор (параграф 5 от член 12 от Закона за OSAGO).

В същото време разходите за извършване на преглед не са застрахователно обезщетение, тъй като те трябва да бъдат направени в хода на обичайната стопанска дейност на застрахователя. Неизпълнението на задължението на подсъдимия за извършване на оглед на увреденото МПС и заплащане на застрахователно обезщетение е препятствало пострадалите да упражнят правата си и е довело до необходимостта от поемане на разноските по този оглед.

Следователно разходите за независим преглед (оценка), въз основа на които следва да се извърши застрахователно плащане, се включват в загубите, които трябва да бъдат възстановени от застрахователя, а не в застрахователното плащане.

Всяко друго тълкуване на посочената разпоредба от Закона за OSAGO ще доведе до нарушаване на правото на жертвата на пълно обезщетение за загуби, тъй като размерът на дължимото застрахователно обезщетение, насочено към възстановяване на повредено имущество, ще бъде неоснователно намален с цената на услугите за провеждане на независим преглед.

Съгласно член 393, параграф 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация длъжникът е длъжен да компенсира на кредитора загубите, причинени от неизпълнение или неправилно изпълнение на задълженията.
По силата на член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация лице, чието право е нарушено, може да поиска пълно обезщетение за причинените му загуби, освен ако законът или договорът не предвиждат обезщетение за загуби в по-малък размер. Под вреди се разбират разходите, които лицето, чието право е нарушено, е направило или ще трябва да направи, за да възстанови нарушеното право.

Съответно разходите за независим преглед, извършен по инициатива на пострадалия при липса на отговор от застрахователната компания на иска за изплащане на застрахователно обезщетение и извършването на действия от него за извършване на преглед на превозното средство, подлежат на възстановяване от застрахователя, без да се взема предвид лимитът на отговорност съгласно споразумението OSAGO.

(Според материалите от практиката на Арбитражния съд на Московския окръг, Арбитражния съд на Уралския окръг, Липецкия областен съд)

Отговорност на застрахователя

24. Санкцията за неспазване на срока за извършване на застрахователното плащане и финансовата санкция за неспазване на срока за изпращане на пострадалия на мотивиран отказ за застрахователно плащане се изчисляват от деня, следващ деня, определен за застрахователя да вземе решение за изплащане на застрахователно обезщетение, т.е. от 21-ия ден след получаване от застрахователя на заявлението на пострадалия за застрахователно плащане и документите, предвидени в Правилата за застраховане.

ПримерЯ. заведе дело срещу застрахователна компания „С” за възстановяване на застрахователно обезщетение, неустойка, финансова санкция и глоба.

Съдът установява, че на 28.07.2015 г. е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на МПС, управлявано от водача С., МПС, управлявано от ищеца и МПС, управлявано от водача К. Виновен за ПТП е водачът С. -транспортно произшествие. автомобилът на ищеца е получил механични повреди. Гражданската отговорност на ищеца е застрахована в застрахователна компания „С”.

I. На 11 август 2015 г. лично се обърнах към застрахователна компания "С" с молба за изплащане на застрахователно обезщетение, като представих необходимия пакет документи. Застрахователят обаче не е извършил застрахователното плащане след изтичане на срока, определен от Закона за OSAGO за плащане. I. На 03.09.2015 г. се обърнах към ответника със съответна искова молба, в която искаше изплащане на застрахователно обезщетение и неустойка. Тъй като застрахователят е оставил претенцията без отговор, ищецът се е обърнал към съда с посочения иск.

По време на разглеждането на делото, преди съдът да вземе решение по делото, застрахователната компания "C" изплати на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 229 037 рубли 39 копейки.

Правилно съдът е признал исковете на Я. за основателни и законосъобразни. В същото време съдът посочи, че застрахователят е имал възможност да удовлетвори иска на жертвата за обезщетение своевременно и в рамките на сроковете, определени от Закона за OSAGO, но е пренебрегнал изискванията на закона.

Освен това съдът, като взе предвид разпоредбите на член 12, параграф 21 от Закона за OSAGO и член 5, параграф 1 от Федералния закон от 21 юли 2014 г. N 223-FZ „За изменение на Федералния закон“ относно Задължителна застраховка "Гражданска отговорност на собствениците на превозни средства" и отделни законодателни актове на Руската федерация", намери за основателни исковете на ищеца относно възстановяването на финансова санкция и неустойка от ответника за забавяне на изпълнението на задължението за правилно плащане на застрахователното плащане .

Двадесетдневният календарен период (с изключение на неработните празници), предвиден в параграф 21 на член 12 от Закона за OSAGO за разглеждане от застрахователя на заявлението на жертвата относно застрахователното събитие, се прилага към отношенията между застрахователя и пострадалия по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците на МПС, сключена от 1 септември 2014 г.
В разглеждания случай споразумението OSAGO между страните е сключено след 1 септември 2014 г.

Финансовата санкция се изчислява от деня, следващ деня, определен за вземане на решение за изплащане на застрахователно обезщетение, в случая от 1 септември 2015 г., до деня на изплащане на застрахователното обезщетение, т.е. 9 октомври 2015 г

При изчисляване на размера на финансовата санкция съдът е приел срок на забава от 39 дни.

При изчисляване на неустойката за забава на застрахователното плащане съдът правилно е изхождал от изчисляването на размера на сумата на неизплатеното застрахователно обезщетение за периода от 1 септември 2015 г. (датата на изтичане на двадесетдневния срок) до 9 октомври , 2015 г. (датата на изплащане на застрахователното обезщетение).

(Според съдебната практика на Новосибирския окръжен съд)

25. Санкцията за забавено плащане на застрахователно обезщетение, предвидена в параграф 2 на клауза 21 на член 12 от Закона за OSAGO, подлежи на начисляване не само за сумата, съставляваща разходите за възстановителни ремонти, но и за други разходи, дължащи се на настъпването на застрахователно събитие и необходимо на пострадалия за упражняване на правото на получаване на застрахователно обезщетение.

Анализът на съдебната практика показва, че при решаване на искове за възстановяване на неустойка, съдилищата изхождат от факта, че неустойката за забавено плащане на застрахователно обезщетение, предвидена в параграф 2 на параграф 21 на член 12 от Закона за OSAGO, е не подлежи на начисляване върху размера на разходите за евакуация на МПС от ПТП и др.

Този извод на съдилищата не може да се приеме за правилен по следните съображения.

По силата на втория параграф на клауза 21 на член 12 от Закона за OSAGO, ако крайният срок за извършване на застрахователно плащане или обезщетение за щети в натура не е спазен, застрахователят за всеки ден забавяне плаща на жертвата неустойка (неустойка) в размер на един процент от размера на застрахователното плащане, определено в съответствие с посочения федерален закон за вида вреда, причинена на всяка жертва.

В съответствие с разясненията, посочени в параграф 55 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари 2015 г. N 2, размерът на глобата за неспазване на крайния срок за извършване на застрахователно плащане или обезщетението за вреди в натура се определя в размер на 1 процент за всеки ден забава от размера на застрахователното обезщетение, дължимо на пострадалия при конкретно застрахователно събитие, минус сумите, изплатени от застрахователната компания доброволно в рамките на установените срокове по член 12 от Закона за OSAGO (алинея 2 от клауза 21 на член 12 от Закона за OSAGO).

Неустойката се изчислява от деня, следващ деня, определен за вземане на решение за изплащане на застрахователно обезщетение, и до деня, в който застрахователят действително изпълни задължението по договора.

Застрахователното плащане се разбира като определена парична сума, дължима от застрахователя като обезщетение за вреда, причинена на живота, здравето и / или имуществото на жертвата (параграф 3 от член 10 от Закон N 4015-1, членове 1 и 12 от Законът за OSAGO).

Както е обяснено от Пленума на Върховния съд на Руската федерация в параграф 28 от Резолюция № 2 от 29 януари 2015 г., в случай на увреждане на жертвата, възстановяването и други разходи подлежат на компенсация поради настъпването на застрахователно събитие и необходими за упражняване от жертвата на правото на получаване на застрахователно обезщетение (например разходи за услуги на авариен комисар, разходи за евакуация на превозно средство от мястото на пътнотранспортно произшествие, съхранение на повредено превозно средство, транспортиране на пострадали до лечебно заведение, възстановяване на пътен знак и/или ограда, доставка на ремонтни материали до мястото на ПТП и др.) .

Разходите, направени от жертвата във връзка с необходимостта от възстановяване на правото, нарушено в резултат на щетите, причинени от пътнотранспортно произшествие, подлежат на обезщетение от застрахователя в размерите, установени в член 7 от Закона за OSAGO (клауза 4 от Член 931 от Гражданския кодекс на Руската федерация, параграф 8 от член 1, параграф 1 от клауза 1, член 12 от Закона за OSAGO).

Във връзка с гореизложеното санкцията за забавено плащане на застрахователно обезщетение, предвидена в параграф 2 на параграф 21 на член 12 от OSAGO, подлежи на начисляване не само върху разходите за възстановителни ремонти, но и върху други дължими разходи до настъпване на застрахователно събитие и необходими на пострадалия за упражняване на правото на получаване на застрахователно обезщетение, които са неразделна част от застрахователното обезщетение, дължимо на пострадалия при конкретно застрахователно събитие.

26. Удовлетворяването на претенциите на пострадалия през периода на разглеждане на спора в съда, при условие че ищецът не е оттеглил иска, само по себе си не е основание за освобождаване на застрахователя от отговорност под формата на глоба за неправомерно изпълнение на задълженията.

ПримерТ. заведе дело срещу застрахователна компания „Ж” за възстановяване на размера на застрахователното обезщетение, неустойка, глоба. Искът се основава на факта, че на 09.10.2014 г. по вина на водача Г. е настъпило ПТП, в резултат на което са увредени МПС, собственост на ищеца. Рискът гражданска отговорност на Г. е застрахован в застрахователна компания „Ж. Ищецът изпраща заявление до ответника за изплащане на застрахователно обезщетение с прилагане на необходимите документи, включително експертно заключение за определяне на разходите за възстановяване на автомобила, но Т. не получава отговор в предвидения от закона срок, не е изплатено застрахователно обезщетение.

С решението на първоинстанционния съд, оставено без изменение с въззивното определение, искът е уважен частично. В същото време от ответника в полза на ищеца са събрани неустойка в размер на 3828 рубли и съдебни разноски. В останалата част искът се отхвърля.

Решавайки спора и отказвайки да удовлетвори претенциите на Т. за възстановяване на размера на застрахователното обезщетение и глоба, първоинстанционният съд се позовава на факта, че през процесния период преди постановяване на решението по делото ответникът прехвърли на ищеца размера на дължимото му застрахователно обезщетение в размер на 120 000 рубли.

Второинстанционният съд поддържа позицията на първоинстанционния съд.

Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация призна заключенията на съдилищата от първата и апелативната инстанция за основани на неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон.

Параграф 3 от член 16.1 от Закона за OSAGO предвижда, че ако съдът удовлетвори исковете на жертвата - физическо лице - за извършване на застрахователно плащане, съдът събира от застрахователя за неизпълнение доброволно изискванията на жертвата глоба в размер на петдесет процента от разликата между общия размер на застрахователното плащане, определено от съда, и размера на застрахователното плащане, извършено от застрахователя на доброволна основа.

В параграф 60 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари 2015 г. N 2 „Относно прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“ се обяснява, че разпоредбите на параграф 3 от член 16.1 от Закона за OSAGO за глоба за неизпълнение на изискванията на жертвата се прилагат, ако застрахователното събитие е настъпило на 1 септември 2014 г. или по-късно. Споровете, произтичащи от застрахователни събития, настъпили преди 1 септември 2014 г., са предмет на разпоредбите на параграф 6 на чл.13 от Закона за защита правата на потребителите.

Наличието на съдебен спор за възстановяване на застрахователно обезщетение показва неизпълнение от страна на застрахователя на задължението му да го плати доброволно и следователно удовлетворяването на претенциите на пострадалия през периода на разглеждане на спора в съда не освобождава застрахователя от плащане на глоба (параграф 63 от настоящото решение).

По този начин отказ от иск може да има само ако исковете са признати за незаконни или неоснователни.
Установяването от съда на факта, че в хода на разглеждане на делото пред съда, ответникът е превел исканата от него парична сума по сметката на ищеца, не свидетелства за неоснователността на иска. , но може да послужи като основание на съда да посочи, че съдебното решение в тази част не подлежи на изпълнение или че платените суми подлежат на прихващане срещу изпълнението на решението за удовлетворяване на вземането.

Отказът на съда да удовлетвори законосъобразните и основателни претенции на ищеца за възстановяване на размера на застрахователното обезщетение е довел до негативни последици за него под формата на отказ да се събере глоба от тази сума, въпреки факта, че ответникът е нарушил правата на ищеца с Съдът.

Съдебната колегия посочи, че наличието на съдебен спор за застрахователно обезщетение показва неспазване от страна на застрахователя на доброволната процедура за удовлетворяване на претенциите на пострадалия и следователно удовлетворяването на неговите претенции в периода на разглеждане на спора в съда, при положение, че ищецът не е оттеглил претенцията, само по себе си не е основание за освобождаване на застрахователя от отговорност под формата на глоба за неточно изпълнение на задълженията.

Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация отмени решението на апелативния съд и изпрати делото за ново разглеждане в апелативния съд.

(Определение на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация от 10 ноември 2015 г. N 18-KG15-153)

В същото време при разрешаване на спорове от тази категория трябва да се има предвид, че по силата на разпоредбите на параграф 3 от член 16.1 от Закона за OSAGO съдът събира от застрахователя за неспазване на изискванията на доброволно жертвата глоба в размер на петдесет процента от разликата между общия размер на застрахователното плащане, определено от съда, и размера на застрахователното плащане, извършено от застрахователя на доброволна основа, преди съдът да приеме исковата молба, ако съдът удовлетворява изискванията на жертвата.
Ако ищецът се откаже от иска за възстановяване на застрахователно плащане, съдът прекратява производството по иска за възстановяване на застрахователно обезщетение въз основа на член 220 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и следователно исковете, произтичащи от искът за възстановяване на застрахователно плащане, например за възстановяване на глобата, предвидена в член 16, параграф 3 от Закона за OSAGO. Отказът на ищеца от иска означава, че ищецът е отказал да защити своите права и законни интереси по съдебен ред, т.е. отказа, наред с други неща, от правните последици, свързани с удовлетворяването на искове за възстановяване на застрахователни плащания или защита на права, включително под формата на глоба.

27. Застрахователят не се освобождава от заплащане на неустойка за неспазване на срока за извършване на застрахователно плащане или обезщетение за вреди в натура, финансова санкция за неспазване на срока за изпращане на мотивиран отказ за плащане на застраховка до жертва и глоба за неизпълнение доброволно на изискванията на жертвата и обезщетение за морални вреди, в случай че жертвата е представила документи, съдържащи информация, необходима за изплащане на застрахователно обезщетение.

ПримерЧ. предявил иск срещу застрахователна компания „П” за обезщетение за причинени вреди от ПТП.

С решението на първоинстанционния съд исковете на Ч. са частично удовлетворени: застрахователна компания „Р” в полза на Ч. възстановява застрахователното обезщетение, разноските за заплащане на експертизата, както и съдебните разноски в ж. начин на плащане на услугите на представител, заплащане на нотариални услуги и пощенски разходи. Отхвърлени са исковете на Ч. за възстановяване на неустойка, глоба и парично обезщетение за неимуществени вреди.

Отхвърляйки иска на Ч. за връщане на парично обезщетение за неимуществени вреди и глоба, първоинстанционният съд е изхождал от факта, че ищецът е действал недобросъвестно, като не е представил автомобила си за преглед от застрахователната компания, а чрез изпращане на заявление за плащане на застраховка и рекламация до ответника, не е представил изискуемите документи за плащане.

Въззивният съд е отменил решението на първоинстанционния съд относно отказа за удовлетворяване на иска на Ч. за възстановяване на неустойка, глоба и парично обезщетение за неимуществени вреди на основание следното.

В съответствие с разясненията, изложени в параграф 43 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 януари 2015 г. N 2 „Относно прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства“ , в случай на застрахователно събитие, жертвата е длъжна не само да уведоми застрахователя за това в сроковете, определени от правилата за застраховане, но също така да изпрати на застрахователя заявление за застрахователно плащане и документите, предвидени от правилата за застраховане (параграф 3 от член 11 от Закона за OSAGO), както и да предостави за проверка превозно средство, повредено в резултат на пътнотранспортно произшествие и / или друго повредено имущество (клауза 10 от член 12 от Закона за OSAGO).

Насочването на заявлението за застрахователно плащане и подаването на необходимите документи, чийто списък е установен от Правилата за застраховане, трябва да се извършват по начини, които гарантират фиксирането на тяхното насочване и получаване от адресата. Двадесетдневният срок за вземане на решение от застрахователната компания по заявлението на жертвата относно застрахователното плащане се изчислява от датата на подаване на документите, посочени в параграф 3.10 от Правилата за застраховане.

Застрахователят няма право да изисква от жертвата документи, които не са предвидени в Правилата за застраховане (алинея седма от клауза 1 на член 12 от Закона за OSAGO).

Ако документите, потвърждаващи факта на настъпване на застрахователното събитие и размера на щетите, които трябва да бъдат обезщетени от застрахователя, са недостатъчни, застрахователят в рамките на три работни дни от датата на получаването им по пощата и в случай на личен контакт с застрахователят в деня на подаване на заявление за застрахователно плащане или директно обезщетение за загуби е длъжен да информира за това жертвата, като посочи пълния списък на липсващите и / или неправилно изпълнени документи (алинея пета от клауза 1 на член 12 от Законът за OSAGO). Ако на пострадалите бъдат представени документи, които не съдържат необходимата информация за изплащане на застрахователно обезщетение, включително по искане на застрахователя, тогава застрахователна организацияосвобождаване от плащане на неустойка, финансова санкция, глоба и обезщетение за морални вреди (клауза 3 от член 405 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

На 25.06.2015 г. изпратил до застрахователна компания „Р”, където е застрахована гражданската му отговорност, заявление за изплащане на застраховка и предвидените в Правилата за застраховане документи, чийто списък е посочен в заявлението. Съгласно заявлението и описа на инвестициите той изпрати на застрахователната компания следните документи: удостоверение за пътнотранспортно произшествие, решение по дело за административно нарушение, удостоверение за държавна регистрацияпревозно средство, паспорт на превозното средство, копие на паспорт, шофьорска книжка, застрахователна полица, известие за пътнотранспортно произшествие, банкови данни. Съгласно акта от 29 юни 2015 г. служители на клона на застрахователна компания "Р" установиха липсата на инвестиции: бележки и подробности.

На 04.08.2015 г. на адреса на застрахователна компания "Р" е изпратена рекламация с експертиза, банкови данни и касова бележка.
Съгласно параграф пет от клауза 1 на член 12 от Закона за OSAGO, ако няма достатъчно документи, потвърждаващи настъпването на застрахователно събитие и размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани от застрахователя, застрахователят в рамките на три работни дни от датата на тяхното получаване по пощата, а в случай на личен контакт със застрахователя - в деня на контакт със заявление за застрахователно плащане или директно обезщетение за загуби е длъжен да информира жертвата за това, като посочи пълния списък на липсващите и (или) неправилно изпълнени документи.

След получаване на заявлението на Ч., застрахователна компания „Р” му изпраща отказ за извършване на директно обезщетяване на загуби, в който сочи представянето на непълен комплект документи, а именно непредставяне на уведомление за пътнотранспортно произшествие.

Освен това от този документследвало, че Ч. не е представил на застрахователя само съобщение за ПТП, застрахователното дружество не се е позовало на непредставяне на други документи.

В отговор на иска на ищеца застрахователната компания се позовава само на липсата на банкови данни, без да споменава уведомлението за пътнотранспортно произшествие, въпреки че до 11 август 2015 г. няма такива. допълнителни документине е изпратено до застрахователната компания.

Доводите на застрахователното дружество за неизпълнение от страна на Ч. на задължението му да представи на застрахователя установените от Правилата за застраховане документи не намират потвърждение при разрешаването на спора.

Освен това Ч. многократно е представял банкови данни на застрахователната компания, наред с други документи, по-специално заключението и разписките при подаване на иск.

Възражението на ответника за невъзможността за прехвърляне на застрахователното обезщетение в съответствие със становището на I LLC, което той не оспори, беше обявено от съда за невалидно поради липса на банкови данни на ищеца.

Въз основа на изложеното въззивният съд заключава, че ищецът е представил на застрахователното дружество всички документи, съдържащи необходимата информация за изплащане на застрахователно обезщетение, а задълженията за изплащане на застрахователно обезщетение от страна на ответника не са надлежно изпълнени. Не е имало основания за освобождаване на застрахователната организация от плащане на неустойка, глоба и обезщетение за морални вреди.

(Според съдебната практика на Областния съд в Нижни Новгород, Арбитражния съд на Централния район)

28. Намаляване на размера на глобите, налагани от застрахователя за неспазване на срока за извършване на застрахователно плащане, финансова санкция за неспазване на срока за изпращане на мотивиран отказ за застрахователно плащане на пострадалия и глоба за неизпълнение доброволно на изискванията на жертвата, въз основа на член 333 от Гражданския кодекс на Руската федерация, е възможно само ако има съответно заявление от ответника и в случай на явно несъответствие на заявените изисквания с последиците от нарушеното задължение.

Анализът на съдебната практика показа, че има основания за намаляване на размера на глобата за неспазване на срока за извършване на застрахователно плащане или обезщетение за вреди в натура, финансова санкция за неспазване на срока за изпращане на мотивиран отказ на жертвата за застрахователно плащане и глоба за неспазване на изискванията на жертвата доброволно, както и определянето на критериите за пропорционалност се установява от съдилищата във всеки конкретен случай независимо въз основа на обстоятелствата, установени по делото .

В същото време съдилищата вземат предвид всички съществени обстоятелства по делото, включително продължителността на периода, през който ищецът не е подал молба до съда за възстановяване на посочената финансова санкция, неустойка, глоба, съразмерността на размера на последиците от нарушението на задължението от страна на застрахователя, общите правни принципи на разумност, справедливост и съразмерност, както и неизпълнение от страна на ответника доброволно на изискванията на ищеца за изпълнение на договора.

ПримерС решението на първоинстанционния съд по делото на Ш. срещу застрахователна компания „Р” размерът на претендираната за събиране неустойка от ищеца за неспазване на срока за извършване на застрахователното плащане в размер на 68 935 рубли, чието изчисление беше признато от съда за правилно, беше намалено по искане на ответника въз основа на член 333 от Гражданския кодекс на Руската федерация до 50 000 рубли. Същевременно съдът взе предвид, че самият ищец Ш. не възразява срещу намаляване на размера на неустойката за неспазване на срока за извършване на застрахователното плащане до посочения размер, както и че размерът на застраховката обезщетението на ищеца към момента на разрешаване на спора е платено от ответника, с изключение на експертизата на производствените разходи в размер на 5000 рубли, което според съда свидетелства за несъразмерността на посоченото наказание спрямо последиците от нарушението на задължението на застрахователя.

(Според съдебната практика на Пензенския окръжен съд, Първият апелативен арбитражен съд)

При разрешаване на спорове от тази категория съдилищата вземат предвид, че намаляването на санкцията за неспазване на крайния срок за извършване на застрахователно плащане или обезщетение за вреди в натура, финансова санкция за неспазване на крайния срок за изпращане на мотивиран отказ за изплащане на застраховка на жертвата и глоба за неспазване на изискванията на жертвата от съда се допуска само по мотивирано заявление на длъжника, ако длъжникът е търговска организация, индивидуален предприемач, както и като организация с нестопанска цел, когато извършва дейности, генериращи доход (клауза 1 на член 2, клауза 1 на член 6, клауза 1 на член 333 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

29. Съдът може да откаже да уважи искове за събиране на неустойка от застрахователя за неспазване на срока за извършване на застрахователно плащане или обезщетение за вреди в натура, глоба за неизпълнение доброволно изискванията на пострадалия и обезщетение за морални вреди при установяване на факта на злоупотреба с правото от жертвата.

ПримерПри разглеждане на делото по иска на Е. срещу застрахователя за възстановяване на застрахователно обезщетение, глоба за неизпълнение доброволно изискванията на жертвата, обезщетение за морални вреди, съдът, преценявайки действията на страните при настъпването на застрахователно събитие, оцени действията на ищеца, който се е отклонил от задължението си да представи увреденото имущество на застрахователя за оглед, като нелоялни, ясно сочещи на злоупотреба с правото, като застрахователят е взел съответните мерки за организиране на огледа на застрахователя. повредено МПС, във връзка с което на пострадалия е отказано искане за възстановяване на разноски за оценка на щети, обезщетение за морални вреди, глоба за неизпълнение на изискванията доброволно.

(Според материалите на съдебната практика на Архангелския окръжен съд)

Анализът на съдебната практика показа, че съдилищата, когато разглеждат молбата на ответника (застрахователя) за злоупотреба от жертвата на неговото право, правилно вземат предвид действията на жертвата за зачитане на правата и законните интереси на застрахователя, улесняват своевременно и правилно разглеждане на заявлението за плащане на застраховка, представя необходимата информация(например съобщаване на невярна информация на пострадалите при уведомяване за настъпило застрахователно събитие; представяне на протокол от преглед, оценка, която явно не отговаря на изискванията на закона, непредставяне на повреден автомобил за оглед по искане на застрахователя в отсъствие). основателни причини и др.).

Пленумът на Върховния съд (ВС) прие решение относно прилагането от съдиите на законодателството за "автомобилите". От окончателния вариант на документа под натиска на Министерството на правосъдието отпадна нормата за задължението на пострадалия да се свърже само с едно поделение на застрахователя при извършване на плащане. Вместо това собствениците на автомобили ще бъдат задължени да уведомяват компаниите за искания до други служби. Застрахователите очакват, че новата регулация ще ограничи възможността на автомобилните адвокати да използват измамни схеми.

Пленумът на Върховния съд одобри резолюцията „Относно прилагането от съдилищата на законодателството за OSAGO“. Както вече писа Комерсант, документът предлага да се възлага на собственика на автомобила необходимостта да декларира какви видове разходи трябва да покрива плащането: ремонт, разходи за теглене, загуба на стойност на стоката (TCS) и други неща, които според застрахователите трябва спрете автомобилните адвокати в съдилищата (вижте Комерсант от 22 декември).

Както казва президентът Руски съюзАвтомобилни застрахователи (RSA) Игор Юргенс, „това е много важна позиция. Често жертвата не изпраща такива искания в заявлението си, но ги „помни“ в исковата молба или при завеждане на дело. В същото време застрахователят не може да провери валидността им, тъй като времето за отговор на претенция е значително по-кратко от времето за разглеждане на заявление. Ако това изискване се появи само в иска, тогава неустойките се изчисляват от него (неустойки и потребителска глоба) - което увеличи разходите на застрахователите.

Указът също така задължава съдиите да вземат предвид информацията на RSA за наличието на данни за електронната полица в базата данни на съюза (при спорове за E-OSAGO), а не само отпечатаната полица, която може да е фалшива. Ако застрахователят открие недостоверността на информацията при сключването на E-OSAGO, той има право да поиска загубената премия от клиента.

Като лица, претендиращи за застрахователно обезщетение по OSAGO, се споменават само собствениците на превозни средства. Както беше обяснено на "Комерсант" на пазара, това не трябва да се приема като забрана за прехвърляне на правата за иск за плащане - което ще спре автомобилните адвокати, които изкупуват искове срещу застрахователната компания от участници в произшествие. В резолюцията на пленума на Върховния съд се споменава тази разпоредба на закона за OSAGO, за да могат купувачите на автомобили да закупят нова полица чрез пълномощник.

В окончателния вариант на резолюцията кратката история, че разглеждането на застрахователно събитие и цялата кореспонденция със застрахователя трябва да се провеждат само в едно подразделение на компанията, изчезна - тя беше включена в проектодокумента. Застрахователите настояха за това, за да избегнат забавяне на плащанията, когато клиентът се обърна към подразделенията на компанията в различни региони. Според събеседника на "Комерсант" на пазара разказът е изчезнал от указа под натиска на Министерството на правосъдието. Сега балансът на интересите на застрахователя и клиента е постигнат: собственикът на автомобила е получил правото да кандидатства в различни подразделения на компанията, но е длъжен да я уведомява за всичките си заявления.

ВКС разясни и реда за изпращане на заявление за плащане до застрахователя. Изключва изпращане с обикновена непрепоръчана поща - приложението може да бъде изпратено само с препоръчана или ценна поща или с куриерски услуги. „Това е още една пречка за безскрупулните застрахователи, които преди това са подавали информация за изпращане на документи до IC с прости писма. Беше невъзможно да се разбере дали изобщо е изпратено и какво всъщност има в него - и съдилищата често заставаха на страната на клиентите в такива спорове “, казва ръководителят на PCA.

Според г-н Юргенс, „основната част от разясненията на пленума на Върховния съд се отнасят именно до тези пропуски и несъвършенства в нормативната уредба в областта на OSAGO, които автомобилните адвокати свободно използват на практика. Върховният съд взе предвид тези нюанси. Очакваме, че това ще намали броя на жалбите до съдилищата, използващи измамни схеми“, казва той.

Татяна Гришина

Разглеждане от съдилищата на дела, свързани със задължителна застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства" (одобрено от Президиума на Върховния съд на Руската федерация на 22 юни 2016 г.):

16. Застрахователната полица е доказателство, потвърждаващо сключването на договор за OSAGO, до доказване на противното.

Ако се установи фактът на фалшифициране на застрахователната полица и няма доказателства, потвърждаващи сключването на споразумението OSAGO, застрахователят не може да бъде натоварен със задължението да плати застрахователно обезщетение.

Пример. Ищецът Т. завежда дело срещу застрахователна компания „М” за възстановяване на застрахователно обезщетение, като сочи, че на 14 юни 2014 г. в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило по вина на водача Е., на автомобила му са нанесени щети. .

Застрахователна компания „М”, от името на която се твърди, че е издадена представената полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на З. като собственик на МПС, отказва да изплати застрахователната сума по реда на прякото обезщетение, като се позовава на фалшификация на застрахователната полица.

Първоинстанционният съд е установил, че на 14.06.2014 г. водачът Е., управлявайки МПС и движейки се на заден ход, не се е убедил в безопасността на тази маневра, в резултат на което се е блъснал в МПС, управлявано от Т.

В същото време Е. изпълняваше трудови задължения по споразумение с индивидуален предприемач П., а превозното средство беше собственост на З., който имаше застрахователна полица OSAGO CCC N 0659002663, издадена от името на застрахователната компания "М".

Когато ищецът се обърна към застрахователната компания "М" по реда на пряко обезщетение за загуби, му беше отказано застрахователно плащане, като се посочва, че споразумението OSAGO с издаването на застрахователна полица CCC N 0659002663 е сключено от застрахователя не със Z. , но при друго лице – собственик на МПС ВАЗ 2109, Гражданската отговорност на З. в ЗК „М” не е застрахована.

Първоинстанционният съд, отказвайки да удовлетвори иска на Т., въз основа на заключението на извършената по делото техническа експертиза на документи, посочи, че полицата, представена от З., е била фалшива по време на пътнотранспортното произшествие Z .Гражданската отговорност на собственика на автомобила не е била застрахована. Следователно застрахователната компания няма задължение да изплаща застрахователно обезщетение.

Апелативният съд, отменяйки съдебното решение и удовлетворявайки иска срещу застрахователната компания, посочи, че тези правоотношения са предмет на презумпцията, че потребителят няма специални познания за свойствата и характеристиките на продукта, следователно Z. може да не знам как трябва да изглежда оригиналната форма на полицата OSAGO като застрахователна компания M.

Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация признава заключенията на Апелативния съд за неправилно прилагане на материалния закон, като посочва следното.

Основанието за задължението на застрахователя по застрахователния договор е застрахователният договор, сключен със застрахования ().

Въз основа на част 5 от член 67 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, когато оценява документи или други писмени доказателства, съдът е длъжен, като вземе предвид други доказателства, да се увери, че такъв документ или друго писмено доказателство изхожда от орган, упълномощен да представя този вид доказателство, подписан от лице, което има право да подпише документа, съдържа всички други съществени данни за този вид доказателство.

От материалите по делото следва, че фактът на фалшифициране на полицата OSAGO на застрахователна компания "М", издадена на името на Z., както и разписки за плащане на застрахователната премия от него, е установен от първоинстанционен съд, чиито изводи не са оспорени от въззивния съд.

По делото няма доказателства за сключването от З. на договор за ОСАГО със застрахователна компания М, както и за плащането на застрахователна премия от него, а апелативният съд не се е позовал на такива доказателства.

При липса на каквито и да било договорни отношения между страните, вменяването на задължението на застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение противоречи на горния материален закон.

Тъй като не е установен фактът, че ответникът е издал застрахователна полица на З., нито е установено, че З. се е обърнал към този застраховател или негов агент относно сключването на споразумение за OSAGO, както и факта, че е платил застрахователна премия, доводите на въззивния съд дали е могъл да знае З. за фалшифицирането на застрахователната полица, нямат правно значение за разрешаване на посочения спор.

Предвид изложеното обжалваното въззивно определение е признато от Съдебната колегия за незаконосъобразно и отменено, като делото е изпратено за ново разглеждане на апелативния съд.

(Определение на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация от 22 март 2016 г. N 16-KG16-4; подобна правна позиция се съдържа в решението на Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация от 6 октомври 2014 г. N 34-KG15-10, в материалите на съдебната практика на Арбитражния съд на Западносибирския окръг)

Върховният съд на Руската федерация взе важно решение, което засяга много болезнена ситуация за много собственици на автомобили.

Върховният съд изясни в кои случаи, ако полицата на автогражданството се окаже фалшива, застрахователят пак трябва да плати щетите.

Налице е редовно пълнене на фалшиви полици на пазара на автомобилни застраховки. Когато се открие фалшификат след инцидент, застрахователят отказва да плати ремонта на автомобила.

Наистина, често шофьор, който е придобил такава полица, се оказва невинен. Факт е, че формулярите по правило не се попълват от представители на застрахователите, а от техните агенти, брокери, представители и както ги наричате по-нататък.

В резултат на това се оказва, че собственикът на автомобила е закупил застраховка, която застрахователната компания няма да му предостави. Листовката е фалшива. Или копиран. Или своевременно скрити от ревизия.

Освен това в тази ситуация страда не виновникът за инцидента, а този, който е получил щетата. В крайна сметка той е този, който е изправен пред факта, че неговият контрагент няма политика. И следователно трябва да потърсите виновника, неговия адрес, за да предявите иск.

И броят на подобни инциденти расте. Случи се инцидент. В резултат на това се оказа, че виновникът е водачът, който не е имал застраховка. Или е, но е незаконно. Какво трябва да направи пострадалият шофьор? Правилно. Обърнете се към съда за обезщетение.

И тук има доста големи проблеми. Къде да намерим виновника за инцидента? Къде мога да намеря адреса му, къде да изпращам заявки за плащане? В крайна сметка в ръцете на пострадалия при злополуката остава само формата на фалшива полица.

Има застраховка OSAGO, но е незаконна. Какво трябва да направи пострадалият шофьор?

Върховният съд се е занимавал с подобни ситуации. И даде ясен съвет. Той обясни кога застрахователят е длъжен да обезщети щетата, дори ако виновникът за инцидента е с фалшива полица.

Още повече, че в решението на Върховния съд ясно е посочено кое се счита за фалшификат и кое е нелоялна работа на застрахователя.

Рецептата е доста проста. Когато собственик на кола закупи полица OSAGO в офиса на компанията, той е повече или по-малко защитен от измама.

Но има агенти, брокери и има напълно непознати пунктове за продажба на автомобилни граждани в близост до регистрационните отдели на КАТ.

Какво ще ви бъде продадено като споразумение за OSAGO и съответната политика на тези места, никой не знае. Ето защо трябва внимателно да разгледате документите. Има много начини да проверите автентичността на политиката. Например, отидете на уебсайта на Руския съюз на застрахователите и разберете на коя компания е изпратен този формуляр.

След като платите парите, сключите споразумение, след известно време можете да разберете дали тази полица е продадена и на кого, за коя кола.

Но малко хора мислят да организират такъв тест. Щастието от закупуването на кола се преобръща. В резултат на това собствениците на автомобили са изправени пред факта, че една лека катастрофа без вина се превръща в дългосрочно главоболие.

За бита кола застрахователят не винаги ще върне парите. Но той ще бъде задължен, ако полицата не е обявена за издирване. Снимка: фотоекспрес

Двама шофьори не поделиха пътя в Северозападния регион на Русия. На 21 ноември 2014 г. шофьорът на Версалови се блъсна в кола, управлявана от водача Божедаров. Нанесени са щети и на двете превозни средства. Версалов е признат за виновник за катастрофата. Цената на възстановяването на колата на Божедаров беше малко по-малко от 60 хиляди рубли.

Според действащите правила Божедаров е подал молба до застрахователната си компания за щети.

В края на краищата бяха повредени само две коли, и двамата участници са застраховани по OSAGO, нямаше жертви.

Но компанията му отказа да му плати. Застрахователят на Версалов заяви, че не е продавал такава полица на това лице.

Освен това полица с този номер е продадена в района на Далечния изток и е на друго лице с друга кола.

Божедаров заведе иск за обезщетение срещу самия Версалов. И тук обаче нямаше късмет. Първоинстанционният съд не признава основателността на исковете му.

Въззивната инстанция по жалбата на Версалов обаче отмени решението на по-долната инстанция. В жалбата се счита, че шофьорът е застрахован и застрахователната компания трябва да обезщети щетите.

В същото време съдът внимателно проучи формулярите на полиците и установи, че документът, закупен от Версалов, може да бъде фалшив. TIN се поставя върху отпечатъка на печата, който няма нищо общо със застрахователната компания.

Съдът дори предложи да се назначи съдебна експертиза на полицата, но самите участници в процеса отказаха това.

Въпреки това съдът счита, че Версалов не е длъжен да знае всички тънкости на формулярите на OSAGO. Той купи полицата, така че застрахователната компания пое отговорност. Изглежда беше задънена улица.

Неразрешеното използване на формуляри не освобождава фирмата от изпълнение на договора

Божедаров обаче стигна до Върховния съд, който имаше свое мнение по въпроса. Върховният съд реши, че Апелативният съд не е прав. Политиката на OSAGO се съставя на строг формуляр за отчитане. Тези формуляри се продават на застрахователната компания, която ги разпространява на своите агенти и отговаря за тях. Ако формулярът не е въведен, компанията трябва да се освободи от него и това трябва да бъде отразено в документите.

Неразрешеното използване на формуляри не освобождава дружеството от изпълнение на условията на сключения договор.

С изключение на един случай: когато компанията се обърна към полицията с изявление за кражба на тази полица преди настъпването на застрахователно събитие.

Тъй като няма доказателства, че полицата е фалшива и никой не е започнал да разследва това, застрахователната компания трябва да плати за това застрахователно събитие.

Върховният съд върна делото за ново разглеждане. Но това решение дава ясно обяснение в коя ситуация застрахователната компания компенсира щетите и в коя виновникът за инцидента е граждански.

Ако виновникът на злополуката има фалшива полица OSAGO, безполезно е да се свържете със застрахователя. По-добре е да се свържете с полицията и след това да съдите виновника в съда.

Ако формулярът на полицата е истински, но компанията не го е продала, компанията трябва да плати обезщетение на жертвата. А именно, има се предвид следната ситуация. Ако формулярът е истински - тоест, направен е от Goznak за конкретна застрахователна компания и е продаден от някой от застрахователните агенти или брокери, докато не са получени пари от застрахователната компания, няма отчетност за тази полица и тя е посочен като изгубен, но компанията преди настъпването на застрахователното събитие е подала декларация в полицията, че формулярът с този номер е бил откраднат, жертвата ще трябва да подаде иск пред виновника.

Можете да проверите автентичността на полицата на мястото на инцидента. Или чрез уебсайта на PCA, ако шофьорът има смартфон, или като се обадите на PCA или поне на вашата застрахователна компания.

Спомнете си, че можете да проверите автентичността на полицата на мястото на инцидента с помощта на смартфон.

По принцип служителите на КАТ нямат ограничения за такава проверка.

Характеристиките на прилагането от съдилищата на законодателството относно задължителната застраховка гражданска отговорност на собствениците на превозни средства вече са обяснени от Върховния съд на Руската федерация - в (по-нататък - Резолюция № 2). Въпреки това, след приемането на този документ бяха направени значителни промени във Федералния закон от 25 април 2002 г. № 40-FZ "" (наричан по-долу законът OSAGO). Да, от 1 януари текуща годиназастрахователи за сключване на споразумение за OSAGO в в електронен форматс всяко лице, кандидатствало със съответното заявление. От 28 април се прилага правилото за приоритета на обезщетението в натура за щети, причинени на редица автомобили в резултат на злополука ().

В тази връзка Върховният съд на Руската федерация одобри нова резолюция - (наричана по-долу - Резолюцията). Документът съдържа не само препоръки относно прилагането на иновациите, но и изяснени позиции на Съда относно прилагането на правилата, които вече са били в сила към момента на предишното решение, въпреки че повечето от разпоредбите са прехвърлени към него практически без изменения . Сред най-важните са нови разяснения по следните въпроси.

Сключване на споразумението OSAGO.Като общо правило сключването на договора се потвърждава от наличието на застрахователна полица. Тъй като информацията за всички договори на OSAGO, сключени по електронен път, трябва да бъде включена в автоматизираната информационна система за задължително осигуряване (), Върховният съд на Руската федерация препоръчва на съдилищата да вземат предвид информацията за факта на сключване на договор и неговите условия, предоставени от професионалист асоциация на застрахователите. В същото време липсата на информация за застрахователната полица в посочената система не може сама по себе си да бъде безусловно доказателство за неизпълнение на задължението за сключване на застрахователен договор, този факт трябва да се преценява в съвкупност с други доказателства, съдът подчертано ().

При сключване на договор OSAGO в електронна форма, съобщаването на застрахования от застрахования на невярна информация с цел намаляване на размера на застрахователната премия, платена на застрахователя, припомняме, не е основание за признаване на договора за несключен и не освобождава застрахователят от задължението за изплащане на застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователно събитие. Но застрахователят може да възстанови застрахователното плащане, извършено по такова споразумение, от застрахования чрез регресен иск. Също така - независимо от настъпването на застрахователно събитие - застрахователят има право да възстанови сумата, неоснователно спестена от застрахования във връзка с представянето на невярна информация (). Въпреки това, ако посочената сума бъде събрана от застрахователя преди настъпването на застрахователното събитие, той губи правото да предяви регресен иск срещу застрахования, тъй като застрахователната премия е платена изцяло, считат от Въоръжените сили на Руската федерация ().

За да подадете иск за факта на отказ за плащане на застрахователно обезщетение по споразумение OSAGO, използвайте услугата "Конструктор на правни документи" Интернет версия на системата ГАРАНТ. Получете пълен достъп за 3 дни безплатно!

Свързване със застрахователя.Заявление за застрахователно обезщетение или директно обезщетение и други, необходими в съответствие с, се изпращат до застрахователя или негов представител (). Списъкът на представителите на застрахователя, упълномощени да предоставят застрахователно обезщетение или директно обезщетение за загуби, трябва да бъде издаден на застрахования едновременно със застрахователната полица срещу разписка, отбелязва Съдът (). В същото време всички документи, изпратени след заявлението за застрахователно обезщетение, трябва да съдържат информация за това заявление, например посочване на подразделението на застрахователя, към което е подадено (). Същото правило, според Върховния съд на Руската федерация, трябва да се спазва от застрахования при подаване във връзка с неизпълнение или неправилно изпълнение на неговите задължения. Предполага се, че това ще позволи на застрахователя да съпостави получените документи с предишни жалби на този застраховател.

Преки щети.От 26 септември 2017 г. е възможно директно обезщетение за загуби, тоест предявяване на иск за щети към застрахователя от жертвите, в случай на сблъсък не само на две, но и на повече превозни средства (). Тъй като тази процедура се прилага само ако е застрахована гражданската отговорност на собствениците на всички превозни средства, засегнати от произшествието, Съдът обясни как се извършва застрахователното обезщетение в случай, че причинителят на вредата не е сключил споразумение OSAGO. Посочено е, че вредите, причинени на имуществото на пострадалите, се обезщетяват от собствениците на превозните средства (съгласно предвидените правила), вредите за живота и здравето - от професионалната асоциация на застрахователите, а при необходимост изплащане на обезщетение. недостатъчна за пълно компенсиране на щетите - от причинителя ().

Възстановителен ремонт.Върховният съд на Руската федерация отбеляза, че в допълнение към организирането и заплащането на възстановяването на повредено превозно средство, застрахователят трябва да възстанови на жертвата - въз основа на неговата молба - редица други разходи, по-специално - за евакуация на автомобила от мястото на инцидента, доставката на пострадалия в него до болницата, работа по възстановяване на пътни знаци и огради и др. (). В същото време разходите, необходими за привеждане на автомобила в предаварийно състояние, но непредвидени, не се включват в застрахователното обезщетение. Такива разходи, според съда, са например възстановяването на аерография или други рисунки, нанесени върху машината ().

Ако застрахователят не изпълни задълженията си за организиране на ремонт, пострадалият има право да заведе дело пред съда за възстановяване на застрахователно обезщетение под формата на застрахователно плащане или да принуди застрахователя да предприеме необходимите действия, включително издаване на направление за ремонт, посочиха въоръжените сили на Руската федерация (). Освен това в този случай може да се приложи така нареченият астрент () - съдът има право да присъди в полза на жертвата пари в бройв случай на неизпълнение на присъдата.

Особено внимание в постановлението се обръща на изчисляването на разходите за обновяване. Съдът подчерта, че за разлика от общо правило, според който размерът на разходите за подмяна на компонентни части се определя, като се вземе предвид износването (), разходите за задължителни възстановителни ремонти се заплащат от застрахователя, без да се вземат предвид износването (). Както отбеляза секретарят на Пленума на въоръжените сили на РФ Виктор Момотов, това правило е вид компенсация за собствениците на превозни средства, които не могат да изберат такъв метод на застрахователно обезщетение като получаване на застрахователно плащане. Както беше отбелязано по-горе, от 28 април щетите, причинени на лек автомобил, който е собственост на физическо лице и е регистриран в Руската федерация, се компенсират, с изключение на, само чрез възстановителни ремонти ().

СВЪРЗАНИ МАТЕРИАЛИ

Научете за позицията на въоръжените сили на Руската федерация относно прилагането на нормите на Гражданския кодекс относно промяната на лицата в задължение въз основа на сделка от.

Цесия на вземане.Върховният съд на Руската федерация припомни, че прехвърлянето на правата на жертвата (бенефициента) по споразумението OSAGO е възможно само от момента на настъпване на застрахователното събитие. Освен това новият бенефициент може да получи компенсация при същите условия като тези, предвидени за първоначалния бенефициент. Например, той трябва да уведоми застрахователната компания за настъпването на застрахователно събитие, да изпрати заявление за застрахователно плащане, да представи имущество за технически преглед, да изпрати иск, ако предишният бенефициент не го е направил ().

Права като правото на пострадалия на обезщетение за вреди на живота и здравето, обезщетение за морални вреди, получаване на възстановени пари от застрахователя и други подобни не подлежат на прехвърляне по договор за цесия. Въпреки това вече присъдените суми за неимуществени вреди и посочените глоби могат да бъдат прехвърлени на всяко лице, счита Съдът ().

процедурни въпроси.Редица нови разяснения са посветени на процесуалните особености на разглеждането на спорове, свързани със споразуменията на OSAGO. Отбелязва се по-специално, че уреждането на спорове се счита за спазено, ако жертвата не е изпратила иск до застрахователя и всичко останало Задължителни документи, но и посочи в тях информация, която би ни позволила да съпоставим иска с предишни жалби. В случай на подаване на иск за възстановяване не само на застрахователно обезщетение, но и на неустойка или друга финансова санкция, досъдебното производство се счита за спазено, ако жертвата се е обърнала към застрахователя само с искане за застрахователно плащане ( ,). Ако обаче искове за събиране на неустойка и финансова санкция са предявени след влизане в сила преценкаотносно изплащането на застрахователно обезщетение, жертвата е длъжна да ги изпрати на застрахователя, преди да се обърне към съда. Между другото, при завеждане на няколко искове по един договор трябва да се има предвид, че съдът може да признае такова разделение на искове за изкуствено и да откаже да възстанови направените съдебни разноски, като се позовава на злоупотреба от страна на ищеца с процесуални права () .