Бюлетин на Санкт Петербургския държавен университет. сер. 14. 2013 г. Бр. един

И. С. Молчанова*

„РИСК ОТ ИЗПЛАЩАНЕ НА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ

ИЛИ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА СУМА“ В ПРЕЗАСТРАХОВАТЕЛНИ ДОГОВОРИ

В правната литература от много години се води дискусия дали презастраховането по същество е идентично със застраховането или е различно от него. Гледната точка, според която презастраховането не може да се припише на застрахователни договори, например, се проведе от такива известни учени като И. Степанов, В. К. Райхер. Подобен подход към разглеждането на презастраховането може да се намери по-специално в трудовете на Г. Ф. Шершеневич, В. И. Серебровски, Ю. М. Журавлев, М. И. Брагински, А. К. Шихов.2

Презастраховането като тясно професионална дейност се регулира основно от търговски практики, развити в световната практика.3 В законодателството Руска федерацияима малко норми, пряко посветени на презастраховането. В Русия правното регулиране на презастрахователните отношения до голяма степен се свежда до регулирането на договорите за застраховане на бизнес рискове. Съгласно ал.2 на чл. 967 Граждански кодексРуската федерация (наричан по-долу Гражданския кодекс на Руската федерация), правилата, предвидени в глава 48 от Гражданския кодекс на Руската федерация, които трябва да се прилагат по отношение на застраховането на бизнес риск, се прилагат към презастрахователния договор , освен ако не е предвидено друго в презастрахователния договор. В. Ю. Абрамов в работата си „Застраховане: теория и практика“ се съгласява с разсъжденията на С. В. Дедиков, че действащото руско законодателство не създава напълно определен правен режим за извършване на презастрахователни сделки, както и че регулирането на презастрахователните договори от нормите на застрахователното законодателство допринася за унищожаването на презастрахователните договорни отношения.4 Несъвършенството на законодателното регулиране на презастраховането води до нестабилна практика на правоприлагане в тази област на отношенията.

* Молчанова Ирина Сергеевна - състезател, Санкт Петербургски държавен университет.

© И. С. Молчанова, 2013 г

Електронна поща: [имейл защитен]

1 Степанов И. Опит на теорията застрахователен договор. Казан, 1878, с. 29; Raikher VK Социално-исторически видове застраховки. М.; Л., 1947. С. 146.

2 Шершеневич Г.Ф. Курс по търговско право. Т. 2. СПб., 1908. С. 389; Серебровски В. И. Застраховка. М., 1927. С. 492; Журавлев Ю. М. Форми и методи за извършване на презастрахователни операции. Основните видове презастрахователни договори. М., 1991. С. 73; Брагински М. И. Застрахователен договор. М., 2000. С. 168; Шихов А. К. Застрахователно право: учеб. надбавка. М., 2003. С. 49.

3 Виж например: Коментар на застрахователното законодателство (точка по точка): Закон на Руската федерация „За организацията на застрахователния бизнес в Руската федерация“, глава 48 „Застраховане“ от Гражданския кодекс на Руската федерация / Абрамов В. Ю. М., 2008. С. 455; Фогелсон Ю. Б. Коментар на осигурителното законодателство. М., 2002. С. 227.

4 Абрамов В. Ю. Застраховане: теория и практика. М., 2007. С. 101.

Има смисъл правни проблемивъзникващи в областта на презастраховането и намирането на начини за тяхното разрешаване ще позволи да се развие правилен единен поглед върху такова правно явление като презастраховане, което от своя страна ще доведе до яснота и предвидимост на отношенията в съответната правна област.

Презастрахователният договор има своя специфична правна природа. Оказва се, че може би основна характеристикапрезастрахователният договор се крие в риска, който е презастрахован по презастрахователния договор. Предмет на презастраховане не е рискът на застрахования, а специалният риск на застрахователя, включително рискът от неизпълнение от негова страна на задължението за плащане на застрахователното плащане, произтичащо от основния договор. Спецификата на презастрахования риск може да се проследи и от самите видове презастраховане. Така например, при презастрахователно споразумение за излишък от нерентабилност, застрахователят защитава общите резултати от застрахователните операции за определен вид застраховка, ако загубите по тези операции надвишават сумата, посочена в презастрахователното споразумение. Презастрахователят по договора за презастраховане на излишък от щети трябва да извърши плащане, когато и ако нивото на загуба за определен вид застраховка надвиши договорената стойност. Лесно се вижда, че в такъв пример е невъзможно да се постави знак за равенство между риска в отделен застрахователен договор и риска в презастрахователен договор. Човек трябва да се съгласи с гледната точка на А. И. Худяков, че „обектът на презастраховане е имущественият интерес на презастрахователя, свързан с изпълнението на задължението за плащане на застрахователни плащания по основния застрахователен договор, в който този презастраховател действа като застраховател.“5

Извършването от застрахователя на застрахователното плащане по основния застрахователен договор е нормално задължение на застрахователя. Но въпреки факта, че в правната наука съществува гледна точка, според която непълното застрахователно плащане на застрахователя (презастрахователя в застрахователния договор) няма вероятностен характер и няма необходимите признаци на събитие като застрахователно събитиеи че такова неплащане се дължи на недостатъчни финансови ресурсизастрахователя-презастраховател и му е известно предварително6, мнението на А. И. Худяков, че застрахователното събитие по време на презастраховане все още не е лишено от признаци на вероятност и случайност, изглежда по-убедително. „Това събитие е толкова случайно и вероятно, колкото събитието, което действа като застрахователно събитие по основния застрахователен договор, е случайно и вероятно.“7

Във връзка с използването на чл. 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация и в параграф 2 на чл. 13 от Закона „За организацията на застрахователния бизнес в Руската федерация“8 на термина „риск“ възниква въпросът какво се счита за настъпване на застрахователно събитие по презастрахователен договор - фактът на застрахователно плащане по основен договор или възникване на задължение за извършване застрахователно плащанепри настъпване на застрахователно събитие по основния договор. Не дава еднозначен отговор на поставения въпрос и ал.1 на чл. 13 от посочения закон, според която презастраховането защитава имуществени интереси

5 Худяков А. И. 1) Застрахователно право. СПб., 2004. С. 536; 2) Теорията на застраховането. М., 2010. С. 338.

6 Шихов А. К. Застрахователно право: учеб. надбавка. стр. 49-50.

7 Худяков А. И. Застрахователно право. стр. 529-530; 2) Теорията на застраховането. С. 334.

8 Закон на Руската федерация от 27 ноември 1992 г. № 4015-1 „За организацията на застрахователния бизнес в Руската федерация“ (с измененията на 18 юли 2011 г.) // Руски вестник. 1993. 12 януари

на застрахователя (презастрахователя), свързано с приемането от последния на задължения за застрахователно плащане по застрахователния договор (основен договор).

Изглежда по-правилно възникването на задължението на презастрахователя да изплати застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор да се счита за застрахователно събитие по презастрахователен договор.

В практиката не е необичайно застрахователно събитие да настъпи в последните дни на застрахователния договор и по някакви технологични причини (за провеждане на разследване, събиране на Задължителни документи, назначава преглед за определяне на размера на щетата) застрахователят (презастрахователят) не може да извърши застрахователно плащане до края на застрахователния договор и съответно до края на презастрахователния договор. Ако считаме за застрахователно събитие на презастрахователния договор реалното плащане от презастрахователя застрахователно обезщетение, тогава можем да заключим, че след прекратяване на презастрахователния договор поради изтичане на неговите условия, презастрахователят е освободен от плащане на обезщетение на първоначалния застраховател за застрахователни събития по основния договор, настъпили по време на срока на действие на съответния договор, тъй като застрахователното обезщетение на застрахования през периода на действие на договора от презастрахователя (застрахователя) не е изплатено, т.е. по време на периода на действие на презастрахователния договор, застрахователното събитие не е настъпило по него.

Повечето от презастрахователните договори в света са заети от договори за задължително презастраховане, когато презастрахователят е длъжен да прехвърли всички съответни рискове за презастраховане на презастрахователя, а последният е длъжен автоматично да ги презастрахова. При такива презастрахователни договори презастрахователят прави застрахователно обезщетение, като правило, въз основа на гранични сметки и балансови сметки, издадени от презастрахователя.

По време на развитието на застрахователното законодателство в Руската федерация позицията на съдилищата относно определянето на застрахователно събитие в презастрахователен договор не беше недвусмислена. В момента съдебната практика клони към общо правило, считат за застрахователно събитие реалното изплащане на застрахователно обезщетение от презастрахователя.

Така например Федералният арбитражен съд на Северозападния окръг в своята резолюция от 21 август 2001 г. № A56-1825 / 01.9, въз основа на съответните правни норми, призна, че застрахователно събитие по презастрахователен договор е изплащане от застрахователя на застрахователно обезщетение поради настъпване на определеното в основния договор на застрахователното събитие. Според материалите по делото, презастрахователят CJSC "North-Western PSK" се ангажира да предостави на OJSC "IC "Baltik" презастрахователна защита, в случай че общата сума на плащанията по основния договор надвишава 130 000 рубли. Съдът посочи, че действието на презастрахователния договор приключва едновременно с основния договор. Плащания по застрахователни полици, извършени от OAO IC Baltik извън обхвата на договора, не могат да пораждат правни последици за презастрахователя. По време на срока на действие на договора OAO SK Baltik плати 113 600 рубли, което означава, че общото плащане на застрахователно обезщетение не надвишава прага на загубата.

9 Постановление на Федералната антимонополна служба на Северозападния окръг от 21 август 2001 г. № A56-1825/01 по дело A56-1825/01.

Освен това в параграф 22 информационно писмоПрезидиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 28 ноември 2003 г. № 75 „Преглед на практиката за разрешаване на спорове, свързани с изпълнението на застрахователни договори“10 застрахователно събитие по презастрахователен договор също е фактът, че застрахователят плаща застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор, освен ако не е предвидено друго в презастрахователния договор.

В посоченото Информационно писмо на Върховния арбитражен съд на Руската федерация се подчертава, че застрахователно събитие по презастрахователен договор е фактът, че застрахователят изплаща застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор, освен ако в презастрахователния договор не е предвидено друго. Посоченото събитие трябва да се случи по време на срока на действие на презастрахователния договор. По този начин застраховател, изплатил законосъобразно застрахователно обезщетение извън срока на застрахователния договор, се лишава от възможността да иска обезщетение от презастрахователя.

Противоположна гледна точка по проблема с определянето на застрахователно събитие в презастрахователен договор се съдържа например в решението на Международния търговски арбитражен съд към Търговско-промишлената палата на Руската федерация от 7 май 2002 г. факултативно-облигаторно презастраховане на размера на застрахователното обезщетение от застраховката акционерно дружество(презастраховател). Преписката по делото съдържа информация, че в отговора на исковата молба и по време на съдебното заседание представителят на ответника твърди, че презастрахователят е длъжен да компенсира понесените от презастрахователя загуби, но тъй като исковете на застрахователя са изплатени от ищецът едва на 18.05.2001г., т.е. извън срока на презастрахователния договор, то през периода на договора ищецът не е претърпял никакви загуби и следователно не е имал основание за обезщетение. Съдът намира доводите на представителя на ответника за несъстоятелни, тъй като договорът за взаимно презастраховане на страните е валиден до 31 юли 2000 г., застрахователните събития са настъпили на 8 февруари 2000 г. и 16 май 2000 г., което се потвърждава от съответната търговска действа, т.е. през срока на действие на горния договор.

Разбирането като застрахователно събитие в презастрахователните договори задължението на застрахователя по основния застрахователен договор да извърши застрахователно плащане също съответства на самата природа на презастраховането: застрахователните компании прибягват до презастраховане, като правило, когато по някаква причина им е трудно да изпълняват задълженията си по застрахователни договори.

Благодарение на презастраховането, застрахователят е в състояние да поеме повече рискове, отколкото без презастраховане. Презастраховането има за цел да позволи на застрахователите да увеличат размера на отговорността по сключените договори, а на големите застрахователни компании също да усвоят нови области на застраховане по относително безопасен начин.

Разглеждането като застрахователно събитие на презастрахователен договор е именно възникването от застрахователя по основния договор на задължението за плащане на застрахователно обезщетение ни позволява да заключим, че е възможно презастрахователят да извършва застрахователни плащания директно на застрахования по основния договор .

Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2004. № 1 (Рецензия).

Такова прехвърляне на размера на застрахователното плащане е от полза както за застрахователя (презастрахователя), така и за застрахования. Например, ако презастрахователят прехвърли пари на застрахователя, а той от своя страна преведе тази сума на застрахования, тогава парите ще отидат при последния с поне седмица закъснение. По-сложни проблеми възникват при валутни застрахователни договори (това са главно договори за застраховане на товари при износ и внос) или когато отговорността на застрахователя към застрахования е изразена във валутен еквивалент. Според С. В. Дедиков в такива случаи „при проблема със забавеното обезщетение за загуби съществува съвсем реална опасност самият застраховател да понесе допълнителни загуби поради неблагоприятна промяна на валутния курс. чуждестранна валутаза времето, докато парите са на път.”12

Възможността за извършване на застрахователно плащане от презастрахователя директно на застрахования по основния договор улеснява дейността на застрахователя (презастрахователя) на пазара на застрахователни услуги, като спомага за намаляване на времето за извършване на застрахователни плащания в пълен размер, предотвратявайки появата на над допълнителните загуби и позволява на застрахователя да извърши само остатъка от застрахователното плащане.

Разглеждане като застрахователно събитие на презастрахователен договор на възникването на задължение за извършване на застрахователно плащане при настъпване на застрахователно събитие по основния договор и съответно възможността за извършване на застрахователно плащане от презастрахователя директно на застрахования по основният договор не противоречи на законовите норми за презастраховане.

Презастраховането не покрива риска от отговорност при нарушение на договора. „При сключване на презастрахователен договор застрахователят не разчита на ситуацията на нарушение на основния договор... Изпълнението на основния договор с участието на средствата на презастрахователя е включено в презастрахователната структура.“13 В допълнение, според към алинея 3 на чл. 932 от Гражданския кодекс на Руската федерация, рискът от отговорност за нарушение на договора винаги се счита за застрахован в полза на страната, към която, съгласно условията на този договор, застрахованият трябва да носи съответната отговорност.

Както беше отбелязано по-горе, в Руската федерация законодателят до голяма степен е намалил правното регулиране на презастрахователния договор до договор за застраховане на бизнес риск. Но презастрахователният договор има своя специфична правна природа и не трябва да се разглежда само като вид застрахователен договор. В съответствие с параграф 2 на чл. 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация, може да се заключи, че презастрахователните отношения са предмет на Общи правилаГлава 48 от Гражданския кодекс на Руската федерация и специални правила, свързани със застраховане на бизнес риск, с уговорката: освен ако не е предвидено друго в презастрахователния договор. Нека разгледаме по-подробно действието на тази клауза при използване на правилата за застраховане.

При договор за застраховка на бизнес риск бизнес рискът може да бъде застрахован само от самия застрахован и само в негова полза. Договорът за застраховка на бизнес риск на лице, което не е титуляр на полицата, е нищожен. Договорът за застраховане на бизнес рискове в полза на лице, което не е застраховано, се счита за сключено в полза на застрахования (член 933 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

12 Дедиков С. В. Коментар на съдебната и арбитражна практика по спорове, произтичащи от презастрахователни договори // Финанси. 2000. № 9. С. 37.

13 Худяков А. И. Застрахователно право. С. 530.

По този начин нито бенефициентът, нито застрахованото лице могат да бъдат посочени в договора за застраховане на бизнес риск. Въпреки това, само при посочване на бенефициент в договора това състояниедоговори. Когато в договора е посочено застраховано лице, целият договор е нищожен.

Има съдебни решения, в които презастраховането се разглежда именно като договор за застраховане на бизнес риск с всички произтичащи от това последици. По този начин решението на Арбитражния съд на Челябинска област по делото на Promtovary-78 LLP срещу застрахователна компания Kopi-Asko и застрахователна компания Yuzhural-Asko съдържа следното заключение: съгласно споразумението за презастраховане, като се вземе предвид чл. 933 от Гражданския кодекс на Руската федерация, бизнес рискът на самия презастраховател и само в негова полза може да бъде застрахован, във връзка с което плащането от презастрахователя на застрахователно обезщетение директно на застрахователя по първоначалния договор е пряко нарушение на изискванията на закона и означава изключване на отговорността на презастрахователя.маловажност.

Имайки предвид, че в съответствие с параграф 2 на чл. 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правилата на глава 48 от Гражданския кодекс на Руската федерация, свързани със застраховането на бизнес рискове, във връзка с презастрахователни договори, са диспозитивни по природа и в презастрахователния договор могат да бъдат установени други правила, следва да се заключи, че процедурата, при която презастрахователят изплаща застрахователно обезщетение директно на застрахования, може и да бъде „друга“.

Трябва да се отбележи, че посочената процедура за изплащане на застрахователно обезщетение може да се извърши само ако считаме за застрахователно събитие на презастрахователен договор не действителното плащане на застрахователно обезщетение от застрахователя, а възникването на задължение за извършване на такова плащане.

В практиката на презастраховането страните по съответния договор често се наричат ​​"цедент" и "цесионер", последователните презастрахователни договори се наричат ​​ретроцесия. Възглед за презастраховането като вид цесия може да се намери например в трудовете на В. В. Шахов, А. К. Шихов.15 Подобен възглед не е правилен. По време на презастраховане няма оборот на прехвърляеми обекти на граждански права и никой не прехвърля нищо на никого. В задължението няма промяна на лицата. Отговорността се носи изцяло от застрахователя и няма разделяне. Разпределението на отговорността, споделената отговорност е възможно само при множество длъжници в едно задължение. За застрахователните отношения това важи само при съзастраховане.

По отношение на презастрахователните договори не може да се говори за множество лица в задължението. От правна гледна точка в презастраховането има две задължения: презастрахователно задължение и застрахователно задължение, всяко от които включва един кредитор и един длъжник.

Ако презастрахователят извършва застрахователно плащане директно на притежателя на полицата по основния договор, когато застрахователят е длъжник по застрахователното задължение и кредитор по презастрахователното задължение, ще има съвпадение на пренасочване и пренасочване на изпълнението.

14 Дедиков С. В. Коментар на съдебната и арбитражна практика по спорове, произтичащи от презастрахователни договори. С. 37.

15 Шахов В. В. Застраховане. М., 1997. С. 203; Шихов А. К. Застраховка. М., 2001. С. 69.

Съгласно параграф 3 на чл. 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация в случай на презастраховане, застрахователят по този договор остава отговорен пред застрахования по основния застрахователен договор за изплащането на застрахователно обезщетение или застрахователната сума. Застрахованият се противопоставя само на един застраховател, „наречен пряк или първи застраховател, който отговаря пред застрахования в пълните задължения по застрахователния договор.“16

Трябва да се отбележи, че да отговаряш за изпълнението на дадено задължение и да го изпълняваш лично не е едно и също нещо. Отговорност за изпълнение на задължението носи лицето, към което могат да бъдат отправени съответните изисквания. В съответствие с параграф 1 на чл. 313 от Гражданския кодекс на Руската федерация, изпълнението на задължение може да бъде възложено от длъжника на трето лице, освен ако задължението на длъжника да изпълни задължението лично произтича от закона, други правни актове, условията на задължение или неговата същност. В такава ситуация кредиторът е длъжен да приеме изпълнението, предложено за длъжника от трето лице. Нормативните правни актове не съдържат задължението на застрахователя да изпълни лично задължението за плащане на застрахователно обезщетение (застрахователна сума). Това ни позволява да заключим, че е възможно презастрахователят да извършва застрахователни плащания директно на застрахования. При това положение, когато застрахователят е длъжник по застрахователното задължение и кредитор по презастрахователното задължение, следва да се говори по-скоро за съвпадение на пренасочване и пренасочване на изпълнението.

Така застрахователят (длъжникът) може да възложи извършването на действия по изпълнение на задължението на презастрахователя (трето лице). В този случай третото лице не става страна по задължението, а само извършва фактически действия по отношение на застрахования (кредитор). В същото време застрахователят, без да се оттегля от задължението, отговаря пред застрахования за изпълнението, както ако изпълнението е извършено лично от него. По този начин застрахователят носи отговорност пред притежателя на полицата за действията на трета страна. Третото лице (презастрахователят) трябва да е наясно с условията и съдържанието на задължението, което трябва да изпълни. Длъжникът уведомява третото лице за всички условия на сключеното задължение. В съответствие с чл. 967 и чл. 403 от Гражданския кодекс на Руската федерация, застрахователят (презастрахователят) остава отговорен за неизпълнение или неправилно изпълнение на задължение от трето лице (презастраховател), на което е възложено изпълнението.

В същото време има пренасочване на изпълнението, когато по пряко указание на кредитора (застрахователя) длъжникът (презастрахователят) има право да извърши изпълнение на лицето (застрахования), посочено от кредитора. В съответствие с чл. 312 от Гражданския кодекс, освен ако друго не е предвидено със споразумение на страните и не произтича от търговските обичаи или естеството на задължението, длъжникът има право да изисква доказателства, че изпълнението е прието от упълномощеното от кредитора лице. да приеме изпълнението. Длъжникът (презастрахователят) носи риска от последиците от непредявяването на такъв иск.

Обобщавайки гореизложеното, трябва да се отбележи, че тълкуването на нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация и Закона на Руската федерация „За организацията на застрахователния бизнес в Руската федерация“ ни позволява да преценим, че законодателят признава особения характер на отношенията, които се развиват по време на презастраховането.

16 Сухов В. А. Държавно регулиране на финансовата стабилност на застрахователите. М., 1995. С. 64.

Интересът на презастрахователя е различен от интереса на застрахования по основния застрахователен договор. При презастрахователния договор става дума за имуществен интерес на презастрахователя, свързан с изпълнение на задължението му за застрахователно плащане по основния застрахователен договор.

В съответствие с параграф 2 на чл. 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация, общите правила на глава 48 от Гражданския кодекс на Руската федерация и специалните правила, свързани със застраховането на бизнес рискове, са предмет на презастрахователни отношения, с уговорката: освен ако договорът за презастраховане не предвижда друго.

Като застрахователно събитие следва да се приеме възникването на задължението на презастрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение по основния договор. Такава дефиниция на застрахователно събитие в презастраховането и подходящото разбиране на риска, презастрахован по презастрахователен договор, позволяват да се говори за легитимността на застрахователното плащане от презастрахователя директно на застрахования по основния договор.

Публикувано на сайта 14.09.2010

Въпросът за концепцията за застрахователно събитие по презастрахователен договор е един от ключовите проблеми на руското застрахователно право по отношение на регулирането на презастрахователните отношения. Настоящата статия е първа част от три, включени в общоправното изследване на проблематиката, базирано на анализа на осем варианта на застрахователно събитие, установени във факултативни и облигаторни презастрахователни договори.

На пръв поглед проблемът с понятието застрахователно събитие беше напълно разрешен още през 2003 г., когато Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация публикува Преглед на практиката за разрешаване на спорове, свързани с изпълнението на застрахователни договори, който е приложение към информационното писмо от 28 ноември 2003 г. № 75 (наричано по-нататък - Преглед № 75). Клауза 22 от този документ гласи, че освен ако не е предвидено друго в договора, застрахователно събитие по презастрахователен договор е плащането от застрахователя по основния застрахователен договор 1 на застрахователно обезщетение или застрахователна сума (по-нататък за удобство ще наричаме това е официалната дефиниция на застрахователно събитие).

въпреки това това определениене само не даде отговори на съществуващите в практиката въпроси, но и допринесе за появата на нови трудноразрешими проблеми.

Проблемът за понятието застрахователно събитие по презастрахователен договор има не само теоретичен, но и практически интерес. От гледна точка на теорията определението за застрахователно събитие е неразривно свързано с икономическата и правна същност на презастраховането. В зависимост от едно или друго разбиране за същността на презастраховането, възгледът за същността на застрахователното събитие коренно се променя. Освен това въпросът за структурата на застрахователното събитие, характеристиките на понятието застрахователно събитие при факултативно и задължително, при пропорционално и непропорционално презастраховане досега не е проучен.

Практически този проблем се разделя на граждански, технологичен и данъчен компонент.

Гражданскоправните аспекти на този проблем са свързани с момента на възникване на задължението на презастрахователя да извърши застрахователно плащане и срока на валидност на това задължение. На първо място възниква въпросът от кога точно възниква задължението на страната, поела риска, да заплати застрахователно обезщетение – от момента на настъпване на застрахователното събитие по основния застрахователен договор или в друг, по-късен момент. Презастрахователят има ли право да изплати застрахователно обезщетение, ако презастрахователят е уредил застрахователното събитие по основния застрахователен договор след изтичане на презастрахователния договор? Как може да се обуслови такова задължение на презастрахователя, тоест какви клаузи трябва да се прилагат за решаване на този проблем? Тук трябва да се включи и проблемът с правилното прилагане на практика на клаузата за "парични загуби". На пазара на презастрахователни услуги се е развило опростено и всъщност неправилно разбиране на тази клауза - много служители на застрахователни компании смятат, че презастрахователят, ако това условие присъства в текста на презастрахователния договор, има право да изисква изплащане на застрахователно обезщетение от презастрахователя, преди самият той да е извършил застрахователното плащане по основната договорна застраховка. Такава конструкция обаче има право да съществува само с определено разбиране и, което е важно да се подчертае, официалното фиксиране на такова понятие за застрахователно събитие в презастрахователен договор.

Технологичните проблеми са свързани с необходимостта от отразяване в презастрахователните документи на особеностите на руското законодателство и съдебна практикапо отношение на дефинирането на понятието застрахователно събитие, което, отбелязваме, далеч не е просто. И най-важното е, че тези учения не се възприемат от нашите чуждестранни колеги, толкова руски застрахователни компаниивинаги са изправени пред избор - или да настояват за формулировки в договорите, които отговарят на руското законодателство и съдебна практика, под заплахата чуждестранните презастрахователи да откажат да направят такава сделка, тъй като тя не се вписва в договорните форми, традиционни за международния презастрахователен пазар, или да сключват договори, които формално не отговарят на руското законодателство, но въпреки това им осигуряват презастрахователна защита.

От своя страна, данъчните аспекти на този проблем също се разделят на два компонента: първо, те засягат възможността да се отнесат към икономически обосновани разходи платените от презастрахователя суми в случаите, когато презастрахователят е извършил застрахователно плащане след изтичане на застрахователния договор и , съответно — презастрахователен договор или когато той все още не е извършил плащане по основния застрахователен договор, както и проблемът с формирането на резерв за декларирани неуредени загуби (RZU). По-специално данъчните власти периодично предявяват претенции към презастрахователите относно неразумното формиране на RZU от момента, в който получат уведомление от презастрахователите за настъпването на застрахователно събитие по основния застрахователен договор. Според данъчните власти презастрахователите могат да създадат такъв резерв само след като презастрахователят извърши застрахователно плащане по пряк застрахователен договор, което е застрахователно събитие по презастрахователен договор 2 .

Теории за застрахователно събитие по презастрахователен договор

Трябва да се отбележи, че в литературата по презастраховане на тази тема практически не се обръща внимание и ако се споменава понятието застрахователно събитие, то в чисто приложен смисъл. В правната литература този въпрос също е засегнат доста повърхностно.

Идентифициране на застрахователни събития в презастраховането и застраховането

В чужбина под застрахователно събитие по презастрахователен договор обикновено се разбира застрахователно събитие по основния застрахователен договор. Това се доказва красноречиво от факта, че съществуващата на международния презастрахователен пазар специална стандартна клауза за застрахователното събитие е посветена изключително на установяването на времевите граници на трайни събития, срещу които се извършва застраховка.

И така, Р. Килн пише: „Дефиниция на застрахователно събитие. Фразата „настъпване на застрахователно събитие“ означава всички индивидуални загуби, произтичащи от всяко събитие и пряко причинени от него. Продължителността и обхватът на така нареченото „застрахователно събитие“ обаче ще бъдат ограничени до:

а) 72 последователни часа в случай на ураган, тайфун, бурен вятър, проливна буря, силна градушка и/или торнадо;

б) 72 последователни часа в случай на земетресение, подводно земетресение, приливна вълна и/или вулканично изригване;

(c) 72 последователни часа и в границите на един град или село в случай на безредици, граждански безредици и злонамерено нанасяне на вреди;

(d) 72 последователни часа в случай на всяко „Застрахователно събитие“, включващо индивидуална загуба или загуби в резултат на какъвто и да е риск, посочен в (a), (b) или (c) по-горе;

(e) 168 последователни часа за всяко „събитие“ от всякакво естество, без да се включват отделни загуби или щети, произтичащи от риск, посочен в (a), (b) или (c) по-горе, и без отделна загуба, от която - или застрахователният риск, настъпил извън посочените периоди, не се включва в посоченото „застрахователно събитие“.

Компанията може да избере датата и часа на началото на такъв период от следващи часове и ако периодът на самото събитие надвишава горните периоди, Компанията може да раздели събитието на две или повече „събития“, при условие че периодите не припокриване и не периодът не започва по-рано от датата и часа на възникване на първата записана отделна загуба на Компанията в този инцидент” 3 .

След това той добавя: „Независимо от гореизложеното, в случай на загуба или загуби в резултат на срутване, причинено от тежестта на снега и водни щети от счупени тръби и/или топене на сняг, Компанията ще може да признае всеки „застрахован събитие” съвкупността от всички отделни рискове, възникнали през следващите 168 часа в рамките на един континент. Никой период не може да започне по-рано от датата и часа на първата регистрирана индивидуална загуба за Компанията по отношение на „Застрахователно събитие“, нито периоди от две или повече „Застрахователни събития“ могат да се припокриват. Въпреки това, договорено е, че ако Компанията използва описаната опция, тогава сумата, над която се простира това споразумение, ще бъде увеличена за „застрахователно събитие“ или „застрахователно събитие“, свързано с по-голямото от? или % от входящата премия на Компанията за периода от ___ до ___” 4 .

В същия дух, позовавайки се на специфичните разпоредби на стандартните презастрахователни договори на един от водещите световни презастрахователи, Cologne Reinsurance Company, К. Пфайфър разкрива и концепцията за застрахователно събитие по презастрахователни договори 5 .

В параграф 1 на параграф 779 от Германския търговски кодекс презастраховането се определя като застраховане на риска, поет от застрахователя. AT преценкиВ английските съдилища презастраховането се разкрива и чрез презастраховане от застрахователя на застрахования от него риск. Ю.М. Журавльов, позовавайки се на прецедентния характер на английската съдебна система, пише: „Класическата дефиниция на презастраховането в английското право е направена през 1807 г., която гласи, че презастраховане означава нова застраховка, сключена по нова полица за същия предварително застрахован риск“ 6 . J. McCurdy в Norwich Union Fair Insurance Society v. Colonial Mutual Fair Insurance Co. (1922) заявява: „Вещта, застрахована от презастрахователя, е вещта, застрахована по първоначалната застраховка“ 7 . Подобно тълкуване на правната природа на презастраховането означава, че застрахователно събитие по основен застрахователен договор е застрахователно събитие по презастрахователен договор.

Справедливо трябва да се отбележи, че в законодателството на чужди държави презастраховането често се разбира като застраховане от застрахователя на риска от изпълнение на задълженията му по основния застрахователен договор, но в същото време съдебната практика се отклонява от буквално формалното тълкуване на такива правни разпоредби и всъщност следва определенията за застрахователно събитие, които са дадени в презастрахователни договори. , в които застрахователно събитие по време на презастраховане е застрахователно събитие по първоначалния застрахователен договор.

По-често в чуждестранната литература по презастраховане се анализират разликите между термините „събитие“ и „събитие“ във връзка със ситуации, при които са възникнали загуби по редица застрахователни полици в резултат на едно събитие 8 .

Някои автори ясно идентифицират застрахователните събития по презастрахователния договор и основния застрахователен договор. И така, L.N. Клоченко и П. Мюлер определят презастрахователния договор като споразумение, „според което... презастрахователят се задължава да прехвърли, а презастрахователят да приеме... отговорност за определен риск” 9 . Е.Ф. Рябинин вярва, че презастраховането трябва да се разбира като „последващо застраховане от застраховател... на целия или част от риска, поет от него от друг или други застрахователи...“ 10 . Съвсем очевидно е, че подобно разбиране на същността на презастраховането логично води до извода, че застрахователно събитие по пряк застрахователен договор означава и застрахователно събитие по презастрахователен договор. Нека отбележим между другото, че Ю.Б. Фогелсън 11.

В.П. Вербицкая смята, че „по отношение на презастраховането, застрахователното събитие е същото събитие като при съответния договор (договори) за пряка застраховка“ 12 .

В.Ю. Абрамов пише: „Ако застрахователят, съгласно основния застрахователен договор, призна събитието, декларирано от застрахования като застрахователно събитие, и взе решение за застрахователно обезщетение, тогава презастрахователят, без да проверява легитимността на решението на презастрахователя, също е задължени автоматично да признаят събитието, декларирано от застрахования по основния договор, като застрахователно събитие и да изплатят застрахователното обезщетение на презастрахователя. По този начин се оказва, че застрахователното събитие за презастрахователя няма да бъде фактът на плащане на застрахователно обезщетение от презастрахователя по основния застрахователен договор, а събитието, настъпило по този договор. С други думи, за презастрахователя и презастрахователя застрахователно събитие, настъпило по основния застрахователен договор, ще бъде застрахователно събитие и по презастрахователния договор“ 13 .

Ако крайният извод на автора на цитата отговаря на класическата концепция за правната природа на презастраховането като презастраховане от страна на застрахователя на застрахования от него риск, то аргументацията е повече от спорна. Няма предопределеност при плащането на застрахователно обезщетение по презастрахователни договори, ако плащането се извършва от презастрахователя по основния застрахователен договор. Това е повърхностно и по същество неправилно разбиране на принципа за следване на действията и решенията на застрахователя, изразяващо по-скоро желанието на застрахователните компании, отколкото същността на това правило 14 .

Застрахователно събитие като застрахователно плащане по основния застрахователен договор

M.I. Брагински пише, че „единственото възможно решение е да се признае точно решението, при което застрахователното събитие все още е плащането на съответната сума от застрахователя по основния застрахователен договор“ 15 .

Е.В. Протас посочва: „Застрахователното събитие по презастрахователния договор е моментът, в който се извършва плащането по директния договор“ 16 . Ако отхвърлим некоректността на формулировката, тъй като застрахователно събитие не може да бъде момент (моментът е категория, свързана с времето), то авторът на цитата несъмнено разбира под застрахователно събитие по презастрахователен договор именно застрахователното плащане по основния застрахователен договор.

Р.Ю. Точилин разглежда проблема за определяне на застрахователно събитие по презастрахователен договор както от правна, така и от икономическа гледна точка. Въз основа на определението за застрахователно събитие по презастрахователен договор, дадено в преглед № 75, той подчертава: „В същото време е очевидно, че от икономическа гледна точка възникването на задължение за застрахователно плащане за пряк застраховател следва да съвпада във времето с възникването на право на иск за даден застраховател срещу презастраховател.в съответствие със сключения презастрахователен договор. В противен случай през периода между признаването от прекия застраховател на застрахователното събитие и съответно възникването на задължения към застрахования, от една страна, и извършването на застрахователното плащане, а оттам и възникването на правото на иск срещу презастрахователя, от друга страна, застрахователят реално носи цялата тежест на отговорността за застрахователното събитие.

Р.Ю. Точилин отбелязва: „Според международни стандарти финансова отчетност(МСФО) презастрахователен договор може да бъде признат само като договор, по силата на който се прехвърля значителна част от техническия риск на застрахователя. Тук трябва да се обърне внимание на „ретроактивните“ презастрахователни договори или презастрахователни договори за вече настъпили застрахователни събития. Съгласно МСФО 4 Застрахователни договори, някои застрахователни договори покриват събития, които вече са настъпили, но чието финансово въздействие все още не е сигурно. Пример е презастрахователен договор, който защитава пряк застраховател срещу неблагоприятно развитие на искове, вече направени от притежателите на полици. При такова споразумение се прехвърля част от техническия риск, който се състои във възможността за превишаване на размера на презастрахователното обезщетение над премията, получена от презастрахователя” 18 .

А.В. Скатина отбелязва, че „позицията, според която застрахователно събитие по презастрахователен договор е фактът на плащане на застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор, не е напълно в съответствие с целта на сключването на презастрахователен договор и не отразява естеството на отношенията развиващи се между страните по този договор” 19 .

Според нея застрахователно събитие по презастрахователен договор „е рискът от задължението на застрахователя да извърши застрахователно плащане по основния застрахователен договор” 20 .

Теорията на многовариантното определение на застрахователно събитие

Редица експерти считат многовариантността на определението за застрахователно събитие по презастрахователен договор за правилно.

Например, V.I. Лисин предлага два варианта за определяне на застрахователно събитие по презастрахователни договори. „Третото съществено условие“, пише той, „е застрахователно събитие. Разбира се като плащане на застрахователно обезщетение по първоначалния договор или възникване на задължение за плащане по първоначалния договор. Ако това е рискът от плащане по първоначалния договор, следователно застрахователното събитие за презастрахователя настъпва, когато застрахователят извърши плащане ... Във втората версия на тълкуването на застрахователното събитие, когато „има задължение за плащане по първоначален договор”, презастрахователят следва съдбата на застрахователя и формира РЗУ в момента на застрахователното събитие, а не от момента на плащането му ... Първият вариант е по-привлекателен за данъчните власти. Второто позволява формирането на РЗУ, което допринася за повишаване на платежоспособността на застрахователя и презастрахователя и е по-привлекателно за застрахователния надзор” 21 .

Т.М. Расолова счита за законосъобразна както възможността за признаване като застрахователно събитие по презастрахователен договор факта на застрахователно плащане от презастрахователя по основния застрахователен договор, така и възможността за задължение за плащане на застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователно събитие по основен застрахователен договор 22 .

Според A.I. Худяков, при презастрахователни договори е възможно голямо разнообразие от определения на понятието застрахователно събитие. „Трябва да се отбележи, пише той, че чл. 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация не съдържа инсталации относно това какво е застрахователно събитие по време на презастраховане. В този член се казва само, че предмет на застраховката е „рискът от изплащане на застрахователно обезщетение или застрахователната сума, поета от застрахователя по застрахователния договор“. Кое събитие ще бъде застрахователно събитие, страните трябва да определят сами в презастрахователния договор. И като това събитие страните могат да предвидят както действителното плащане от презастрахователя на застрахователното обезщетение (застрахователна сума) на първоначалния застрахован, така и възникването на задължението за извършване на такова плащане. Съответно могат да се предвидят различни методи за уреждане на участниците в това застрахователно правоотношение. Така че е възможно презастрахователят първо да плати пари на застрахования, за да изпълни задълженията си към него по основния застрахователен договор, а след това да получи пари от своя презастраховател. Тук застрахователното събитие ще бъде фактът на плащане на пари от застрахователя на застрахования по реда на изпълнение на основния застрахователен договор. Възможен е и друг вариант: първо презастрахователят ще получи пари от презастрахователя и след това ще ги прехвърли на своя застрахован. Тук застрахователното събитие ще бъде фактът на възникване на задължението на презастрахователя към презастрахования, което съвпада с момента на настъпване на застрахователното събитие по основния застрахователен договор. И накрая, възможен е и трети (и, забележете, не последен) вариант: презастрахователят изплаща пари директно на застрахования по основния застрахователен договор, който е застрахованото лице и бенефициентът в тази застрахователна структура едновременно, на база върху представените от него документи за настъпване на застрахователно събитие по основния застрахователен договор. Тук застрахователното събитие е фактът, че застрахованият предявява иск към презастрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение по презастрахователния договор във връзка с възникването на правото на застрахователно плащане по основния застрахователен договор” 23 .

Смятаме, че горните съждения са непълни, а в някои случаи дори повърхностни. Проблемът изисква много по-задълбочено разглеждане.

Класификация на дефинициите на понятието застрахователно събитие по презастрахователен договор

Според нас този проблем трябва да се изследва във връзка с определени форми на организация на презастрахователната защита. В момента се използва факултативно презастраховане понешест варианта за определяне на застрахователно събитие:

1) плащане от застрахователя по основния застрахователен договор на застрахователно обезщетение или застрахователна сума (официално определение на застрахователно събитие);

2) възникването на риск презастрахователят да изплати застрахователното обезщетение;

3) застрахователно събитие по основния застрахователен договор.

По правило в договорите няма да намерим такова текстово определение, но изводът, че участниците в сделката имат предвид тази възможност, следва от редица косвени признаци.

Това е, на първо място, посочване във факултативния презастрахователен договор за същите застрахователни рискове като в основния застрахователен договор, като се фиксира в договора разпоредбата, че задължението на презастрахователя да плати застрахователно обезщетение възниква едновременно с възникването на такова задължение от застрахователят.

Тук обаче неизбежно възниква въпросът дали тези разпоредби са достатъчни, за да се приеме, че участниците в презастрахователната сделка са предвидили различно определение на застрахователното събитие от застрахователното плащане на застрахователя по основния застрахователен договор. Отговор на този въпросне е еднозначно.

В отделните застрахователни договори изрично е посочено, че застрахователното събитие за презастрахователя е застрахователно събитие по пряк застрахователен договор;

4) признаване от застрахователя на факта на настъпване на застрахователно събитие по основния застрахователен договор и поемане на задължението за извършване на застрахователно плащане;

5) определенията, дадени в параграфи 1-4, допълнени с различни изключения: по вид риск, по територия;

6) за по-голямата част от непропорционалните презастрахователни договори, базирани на ексцедента на загубата, определянето на застрахователно събитие е обременено допълнителен елемент- клауза за крайната нетна загуба, която въвежда правилото, че застрахователно събитие настъпва при условие, че приоритетната стойност (собственото задържане на презастрахователя) надвишава точно крайната нетна загуба, което е доста сложна формула за отчитане не само на сумата загуба на застрахования или ползващото се лице по основния застрахователен договор, но и всички допълнителни разходи и приходи на застрахователя във връзка с уреждането на застрахователното събитие 24 .

В договорите за задължително презастраховане се срещат следните опции за определяне на застрахователни събития:

7) при презастрахователни договори, основани на превишението на загубата, застрахователно събитие е превишението на действителната загуба за целия портфейл от застрахователни (презастрахователни) договори или за портфейла от конкретен вид такива договори над размера на договорената загуба от страните по презастрахователния договор за определен период от време (като правило за една година);

8) при задължителни презастрахователни договори също често се използват горните определения. В допълнение към тях понякога се използва едно от определенията за застрахователно събитие, дадени в параграфи 1-6, обременено с още един елемент - трябва да се извърши предявяване на застрахователя пред застрахователя по основния застрахователен договор на иска за застрахователно плащане. през срока на действие на презастрахователния договор. Такава дефиниция се използва в договори, които са изградени на базата на покритие за календарна година, тоест когато презастрахователят се задължава да изплати застрахователно обезщетение за всички случаи, когато застрахованият предяви иск за застрахователно плащане към застрахователя по основния застрахователен договор през срока на действие на презастрахователния договор.

В следващите две статии ще направим подробен анализ на всеки от изброените варианти за определяне на застрахователно събитие по презастрахователен договор.

1 – Ние също така ще използваме термините, установени в презастрахователната практика и литературата по презастраховане, за да се позоваваме на основния застрахователен договор, като термини като „първоначален застрахователен договор“, „директен застрахователен договор“, „директен застрахователен договор“.

2 - Вижте повече за това: Дедиков С.В. По проблемите на формирането на резерв за предявени загуби по презастрахователни договори // Правна и правна работа в застраховането. 2007. № 1. С. 82-89.

3 - Килн Р. Презастраховане на практика. Лондон, 1981 г. C. 162.

4 - Kiln R. Указ. оп. C. 169-170.

5 – Виж: Пфайфър К. Въведение в презастраховането / Пер. с него. М., 2000. С. 141-142. Вижте също: Ю. М. Журавлев. Форми и методи за извършване на презастрахователни операции. Основните видове презастрахователни договори. М., 1991. С. 180; Артамонов A.P. Практиката на непропорционалното презастраховане. М., 2000. С. 38.

6 - Журавлев Ю.М. Указ. оп. С. 72.

7 - цитат. по книгата: Картър Р.Л. Презастраховане. Лондон, 1995 г. С. 115.

8 - Виж например: Гришин Г. Не всичко е наред в презастрахователното царство ... Лондон, 2001. S. 49-55.

9 - Клоченко Л., Мюлер П. За презастрахователното споразумение // Застрахователен бизнес. 1996. № 1. С. 60.

10 - Рябинин Е.Ф. Правно основаниепрезастраховане // IN RE. 1997. № 5. С. 5.

11 - Виж: Fogelson Yu.B. Презастрахователни сделки по действащото законодателство // Икономика и право. 1997. № 7. С. 75.

12 - Вербицкая В.П. някои теоретични аспектипрезастраховане // Финанси. 1998. № 12. С. 36.

13 - Абрамов В.Ю. Застраховането: теория и практика. М., 2007. С. 112-113.

14 - Вижте повече за това: Дедиков С.В. Принципът на "следване на съдбата на застрахователя": правен анализ // Финанси. 2001. № 9. С. 48-51; Съдбата на застрахователя // Бизнес адвокат. 2000. № 21. С. 10; Принципът на следване на решенията и действията на застрахователя // Икономика и право. 2002. № 8. С. 53-63; Принципът на "следване на съдбата на застрахователя" // Руски застрахователен бюлетин. 2003. № 5. С. 4-10; Дедиков С.В., Клоченко Л.Н. Договори за имуществено застраховане: граждански аспект: Методическо ръководство: В 2 т. Т. 1. Сключване, изпълнение и прекратяване на договори. Книга. 2. М., 2007. С. 211-243.

15 - Брагински M.I. Застрахователен договор. М., 2000. С. 170.

16 - Протас Е.В. Застрахователно право: Учебник. М., 2006. С. 110.

17 - Точилин Р.Ю. Определяне на застрахователно събитие по презастрахователно споразумение // Финансов вестник. 2007. № 34. С. 13.

18 - Пак там.

19 - Скатина А.В. Някои аспекти на изпълнението на презастрахователни договори: теория и практика (http//www.kadis.ru/daily/? id=43131).

20 - Пак там.

21 - Лисин В.И. Основният презастрахователен документ // ЗАБЕЛЕЖКА. 2008. № 4. С. 19-20.

22 - Виж: Расолова Т.М. Застрахователно право: учеб. надбавка за студенти. М., 2008. С. 236.

23 - Худяков А.И. Застрахователно право. СПб., 2004. С. 533.

24 - Вижте повече за това: Дедиков С.В. Клауза за крайна нетна загуба // Финанси. 2003. № 7. С. 43-48.

А.П. Артамонов, АД "Московска презастрахователна компания", изпълнителен директор
С.В. Дедиков, Общество на застрахователните адвокати, старши партньор, Московска презастрахователна компания, съветник

Днес услугите на застрахователните компании стават популярни. За да облекчи леко финансовата отговорност на застрахователите, законодателството прави някои промени, за целта те използват презастрахователен договор.

Главна информация

Уважаеми читатели! Статията говори за типични начини за решаване на правни проблеми, но всеки случай е индивидуален. Ако искате да знаете как реши точно твоя проблем- свържете се с консултант:

ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБАЖДАНИЯ СЕ ПРИЕМАТ 24/7 и 7 дни в седмицата.

Бързо е и Е СВОБОДЕН!

За да се запознаят с процеса на презастраховане, заинтересованите лица трябва да разгледат въпроси като:

1. Какво е презастраховане.
2. Защо съществува такъв процес, неговата цел и роля във финансовите аспекти
3. Какво е включено в такова споразумение.
4. Основни принципи.
5. Видове презастрахователни договори и техните характеристики.
6. Отговорност на страните.

Какво е

За да разберете особеностите на презастрахователния договор, е необходимо да се запознаете с някои понятия - съзастраховане, презастраховател, презастраховател.

В резултат на такива взаимодействия има няколко вида договори:

1. Не е задължително.
2. Задължително.
3. По желание – задължително.

Кой вид договор се използва зависи повече от текущата ситуация.

Каква е нейната роля

Ролята на презастрахователния договор е да преразпределя застрахователната отговорност на застрахователя между презастрахователя.

Когато настъпи застрахователно събитие, първоначалният застраховател поема финансова отговорност.

След това в този процес участват други лица, а именно презастрахователят. Тогава презастрахователят предоставя финансова помощ на основния застраховател.

Правни аспекти

Федералният закон на Руската федерация „За организацията на застрахователния бизнес в Руската федерация“ от 27 ноември 1992 г. N 4015-1 описва всички условия на презастраховане, дава концепцията за всички условия за презастрахователния процес.

Този закон урежда отношенията между лицата, извършващи дейност в областта на застрахователната дейност или с тяхно участие, отношенията по осъществяване на надзор върху дейността на застрахователните стопански субекти, както и други отношения, свързани с организацията на застрахователната дейност.

Какво означава презастрахователен договор

Презастрахователният договор може да съдържа различни застрахователни събития. Но има много различни нюанси, свързани с презастрахователния договор.

Може да бъде сключен за неопределено време или на договорена дата. Презастрахователният договор трябва да съдържа следната информация:

1. Презастрахователят трябва да прехвърли всички застрахователни рискове, които са описани в основния застрахователен договор.
2. Презастрахователят се задължава да поеме застрахователните рискове.

Налице е пълно прехвърляне на застрахователната отговорност към презастрахователя. Следователно всички задължения са изпълнени в пълен размер.

Основни моменти за презастраховане:

1. Презастрахователят има право лично да избере компанията на презастрахователя.
2. Презастрахователят от своя страна може да избере дали да включи рисковете в договора или не.

Ако при настъпване на застрахователно събитие не е необходимо да се свържете със застрахователя, можете да се свържете и с презастрахователя.

Презастрахователят се задължава да изплати обезщетение за застрахователно събитие, ако това е предвидено в договора.

Основни принципи

Такива презастрахователни договори трябва да бъдат изготвени, като се вземат предвид основните принципи, а именно:

1. Принципът на възмездието.
2. Принципът на добрата воля.
3. Принципът на следване на съдбата.
4. Принципът на доверието.

Компресия по споразумение

Доста често в договора има такова нещо като компресия. Най-често се използва в ексцес договора.

Компресията дава концепцията за увеличаване на паричния лимит за плащания в случай на застрахователни събития, които са описани в договора.

Това може да включва:

1. Дългосрочна политика.
2. Липса на застрахователни събития.

Много често презастрахователите застават на страната на клиентите и повишават лимита на отговорност без допълнително плащане. Това е възможно, когато хората си сътрудничат дълго време.

Компресията може да бъде посочена във всякакви договори, без значение какъв е договореният списък от застрахователни рискове.

Освен това може да се посочи компресия, ако не е настъпило застрахователно събитие през целия период на презастраховане.

Това може да бъде предписано първоначално в презастрахователния договор или действително, когато възникне необходимост.

Трябва да се добави, че подобно увеличение също има своите граници. В Русия много често се случват всякакви аварии, за отстраняването на които трябва да се компенсират много пари.

Понякога сумите "растят" до такава степен, че никоя застрахователна компания не може да покрие щетите.

За това е презастраховането. В този случай е по-лесно за няколко организации да покрият застрахователни рискове.

Тази услуга се използва не само от частни лица, но и от общински и дори държавни организации.

Основни видове

Презастрахователните договори имат своя собствена класификация в няколко стъпки. Може да се открои една от важните класификации - за начина на преразпределение на отговорността между първоначалния застраховател и презастрахователя.

За метода на преразпределение са:

1. Пропорционална.
2. Непропорционално.

От своя страна тези подвидове са допълнително разделени на няколко подвида:

1. Квота.
2. Извънредно.
3. Квота-превишена.

пропорционален

При пропорционалното презастраховане отговорността на страните се носи пропорционално от застрахователя и презастрахователя.

В съответствие с това застрахователните рискове, награди, премии и награди се разделят на застраховател и презастраховател. Преразпределението ще зависи от пропорционалното разделяне на всички рискове.

Размерът на премията за презастрахователя ще бъде изчислен като част от дължимата му застрахователна премия, когато определени застрахователни рискове са прехвърлени към него, за които презастрахователят е отговорен, презастрахователната комисионна трябва да бъде приспадната от това.

Презастрахователната комисиона е сумата, платена от презастрахователя на първоначалния застраховател за договори, които са били предмет на презастраховане.

По този начин презастрахователят допринася част от разходите, направени от застрахователя при воденето на делото.

Квота

Разновидност на квотното презастраховане означава, че презастрахователят участва в определен дял във всички застрахователни рискове, които първоначално са били поети от основния застраховател.

Преизчисляването се извършва като процент от размера на застрахователното събитие.

В такъв случай цялата застрахователна премия се дължи на презастрахователя, но той от своя страна плаща загубите на основния застраховател по първоначалния застрахователен договор.

Видео: финансова грамотност - застраховател, полица, застраховано лице и бенефициент

Този вид презастраховане е най-простият от техническа гледна точка и най-често се използва при презастраховане на малки и средни загуби.

Може също така да носи отговорност за нови рискове, за които все още няма статистически данни за последните няколко години.

Прекомерно

Прекомерно презастраховане е, когато лимитът на личното задържане на застрахователя е надвишен. Именно превишението е обект на презастраховане на стойността на превишението.

При този вид презастраховане има установяване на „абсолютно приспадане собствени средства”, което означава, че възложителят е еднолично отговорен за всички настъпили застрахователни събития с установения размер на застрахователния риск, който е по-малък или равен на размера на собственото приспадане до определен лимит.

непропорционален

Същността на непропорционалното презастраховане е, че застрахователните рискове и отговорност се преразпределят непропорционално между застрахователя и презастрахователя.

При непропорционалното презастраховане плащанията се определят от размера на щетата, която не е обвързана с размера на застрахователната сума.

Презастрахователят получава възнаграждение под формата на фиксирана сума, която се прилага за всички застрахователни събития, а не за всяко застрахователен рискотделна сума.

Този вид презастраховане често се прилага при случаи на малки загуби големи суми, или много рискове за малки суми.

Отговорност на страните

Презастрахователят поема застрахователните рискове, а също така и провежда плащане в бройвърху обезщетението.

Такъв процес възниква, ако е предвидено в договора, както и когато застрахователят се свърже със застрахователната компания.

Какви рискове могат да бъдат покрити от първоначалния застраховател и презастрахователя:

1. Нарушения в ядрени реактори.
2. Аварийни ситуации в атомни електроцентрали.
3. Щети, причинени от терористични атаки или други военни действия.
4. Фармацевтични рискове, селски рискове и други неща, които са предвидени в договора.

Днес такива рискове са най-опасни, водят до негативни последици, които са скъпи и е желателно да има обезщетение.

Следователно застрахованият прехвърля цялата финансова отговорност към трети страни, които са застрахователят и презастрахователят.

Задълженията на възложителя включват плащане на застрахователна премия, чийто размер е посочен в договора. Освен това презастрахователят трябва да носи отговорност за спазването на задълженията си към възложителя.

Ако компанията наруши условията на договора, тогава втората компания може да претърпи загуби, на терминологична дума това се нарича неустойка.

"Финансов вестник", 2007, N 35
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ЗАСТРАХОВАТЕЛНОТО СЪБИТИЕ ПО ДОГОВОРА ЗА ПРЕЗАСТРАХОВАНЕ
(Край. Начало, вижте "Финансов вестник", 2007, N 34)
Трябва да се отбележи, че арбитражните съдилища като цяло подкрепиха тази позиция и настоящата съдебна практика признава първостепенното значение на договора при определяне на момента на настъпване на застрахователно събитие по презастрахователен договор и прилагане на нормата на чл. 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация по подразбиране само в случаите, когато самият договор не посочва друго.
По този начин най-надеждното решение на проблема с определянето на застрахователно събитие по презастрахователен договор е включването в презастрахователния договор на условие, уреждащо този въпрос.
Като потвърждение на тази позиция може да се цитира решението на Московския арбитражен съд от 22 ноември 2005 г. по дело N A40-48157 / 05-134-427. Ищецът поиска да възстанови от ответника сумата на просрочените застрахователни обезщетения по факултативния презастрахователен договор, в съответствие с който са застраховани имуществените интереси на ищеца, свързани с разходите за изплащане на застрахователно обезщетение по основния договор за медицинска застраховка. Предявеното на ответника застрахователно обезщетение обаче не било изплатено изцяло.
В обосновка на позицията си ответникът, наред с другото, се позовава на факта, че ищецът неоснователно е включил сметки в бордерата, които е платил през следващата календарна година, т.е. за срока на факултативния презастрахователен договор.
По време на процеса ищецът обясни, че застрахователното събитие по презастрахователния договор е обжалването на застрахованото лице по основния договор по време на срока на презастрахователния договор до медицинска или друга институция измежду предвидените в застрахователния договор и задълженията на презастрахователя, възникнали във връзка с това, т.е. ищецът, да извърши застрахователно плащане, но не и факта на изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца.
Тъй като тази разпоредба е залегнала в договора, съдът взе страната на ищеца, като отбеляза, че застрахователното събитие по презастрахователния договор е фактът на настъпване на застрахователното събитие по основния договор, а не фактът, че ищецът е платил застрахователно обезщетение (обезпечение) по основния договор, както би било, ако няма друга разпоредба в презастрахователния договор и тези условия на договора са договорени от страните при подписването им.
Резолюция на Деветия арбитражен апелативен съд от 02.05.2006 г. N 09AP-16037 / 05-GK, както и Резолюция на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 28.08.2006 г. (дело N KG-A40 / 7803-06) , разгледало делото в касационната инстанция, решението на съда е оставено без изменение, а касационната жалба е оставена без уважение.
Друг проблем, произтичащ от нормата на чл. 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация е определянето на момента на формиране от презастрахователя на резерва за декларирани, но неуредени загуби.
Съгласно параграф 11 от Правилата за формиране на застрахователни резерви за застраховки, различни от животозастраховане (наричани по-долу Правилата), одобрени със Заповед на Министерството на финансите на Русия от 11.06.2002 г. N 51n (с измененията на 14.01. 2005 г.), застрахователят изчислява застрахователните резерви към отчетната дата (края на отчетния период) при изготвянето на финансовите отчети. В същото време, в съответствие с параграф 12 от Правилата, застрахователят изчислява дела на участието на презастрахователите в застрахователни резерви за застраховки, различни от животозастраховане, едновременно с изчисляването на застрахователните резерви.
По този начин застраховател, който е претърпял застрахователно събитие, предвидено в директен застрахователен договор, но който по различни причини все още не е извършил застрахователно плащане, вече е длъжен да формира RZU, тъй като в съответствие с клауза 26 от Правилата , като база за изчисляване на резерва за декларирани, но неуредени щети размерът на задълженията на застрахователя, които не са уредени към датата на отчета и са дължими във връзка със застрахователни събития, фактът на настъпването на които е деклариран пред застрахователя в по реда, установен от закона или договора, се приема. Оказва се, че на отчетната дата застрахователят е формирал резерв за отчетени, но неуредени загуби, посочил е дела на презастрахователя в него и е предал тези отчети на надзорния орган.
В същото време, по този договор, презастрахователят, в съответствие със същата клауза 26 от Правилата, не може да формира RZU, тъй като основанието за това е застрахователно събитие, което съгласно презастрахователния договор е плащането на застрахователно обезщетение или застрахователната сума.
Тази ситуация често води до конфликт между презастрахователя и данъчните власти. Съгласно установената практика, презастрахователят се стреми да създаде резерв от декларирани, но неуредени щети веднага, веднага щом узнае за застрахователно събитие по директен застрахователен договор. Освен, че това е необходимо за правилното отчитане, това е необходимо, за да бъдат резервирани сумите, които впоследствие ще бъдат насочени към застрахователни плащания, и до момента на извършване на плащането презастрахователят да разполага с необходимите средства. Ако презастрахователят не е формирал своевременно РЗУ, средствата, внесени от възложителя като застрахователна премия, ще бъдат признати като спечелена премия, отнесена към печалбата на презастрахователя и съответно намалена с размера на данъка върху дохода. По този начин, докато презастрахователят изплати застрахователната сума, средствата, от които трябва да се плати определената сума, ще бъдат значително намалени и дейността на презастрахователя в този случай най-вероятно ще бъде нерентабилна.
В същото време, дори ако застрахователните събития по директните застрахователни и презастрахователни договори съвпадат в презастрахователния договор, към формирането на RZU трябва да се подхожда с изключителна предпазливост. Факт е, че е необходимо да се вземе предвид разграничението между такива понятия като настъпване на застрахователно събитие и уведомяване от възложителя на презастрахователя за неговото настъпване. Очевидно тези два юридически факта винаги са някак разделени във времето. Тази временна разлика може да изиграе много важна роля при формирането от презастрахователя на резерва за претендирани загуби. При настъпване на застрахователно събитие в края на годината и възложителят уведоми презастрахователя за това в началото на следващата година, образуването на РЗУ при настъпване на застрахователно събитие води до неправомерно неплащане. данъци в бюджета на Руската федерация. Показателно в това отношение е делото, разгледано от Федералния арбитражен съд на Московския окръг в касационната инстанция на 3 август 2004 г. (N KA-A40 / 6541-04).
Ищецът обжалва пред Федералния арбитражен съд на Московския окръг с касационна жалба срещу Решението на Московския арбитражен съд от 06.05.2004 г., което частично удовлетвори молбата на ищеца и призна решението на данъчния орган за привличане към данъчна отговорност за извършване на данъчно престъпление отчасти противозаконно. По-специално ищецът не е съгласен с решението на съда относно отказа да се изпълнят изискванията за обезсилване на решението на данъчната инспекция относно незаконосъобразността на формирането през 2000 г. на резерва за декларирани, но неуредени загуби по факултативното презастрахователно споразумение. Според ищеца, тъй като застрахователното събитие е настъпило през декември 2000 г., правото на формиране на резерв за отчетени, но неуредени щети е възникнало за ищеца през декември 2000 г.
Според данъчния орган, тъй като съобщението за заявлението на застрахования за настъпване на застрахователно събитие е изпратено до ищеца през януари 2001 г., резервът за отчетени, но неуредени загуби е трябвало да бъде създаден през януари 2001 г.
След като разгледа материалите по делото, съдът стигна до извода, че резервът за декларирани, но неуредени щети се създава и формира при настъпване на застрахователно събитие, чийто факт е деклариран на застрахователя, и тъй като в случая фактът на застрахователното събитие е обявен през януари 2001 г., тогава резервът за отчетени, но неуредени щети е трябвало да бъде създаден през януари 2001 г.
Съдът отхвърли и довода на ищеца, че в съответствие с параграф 2 на чл. 9 от Закона на Руската федерация N 4015-1, застрахователно събитие е настъпило събитие, предвидено в застрахователен договор или закон, при настъпването на което застрахователят е длъжен да извърши застрахователно плащане на застрахования , застрахованото лице, бенефициента или други трети страни. Според съда посочената норма определя понятието за застрахователно събитие, но не и реда и условията за създаване на РЗУ.
Въпреки това, дори ако разпоредба относно дефиницията на застрахователно събитие по този договор е включена в презастрахователния договор, този въпрос не може да се счита за разрешен.
Необходимо е да се обърне внимание на факта, че договорите, сключени между възложителя и презастрахователя, могат да съдържат различни условия за определяне на застрахователното събитие по презастрахователния договор. В тази връзка представлява интерес Решението на Арбитражния съд на Санкт Петербург и Ленинградска област от 17 юни 2005 г. по дело N A56-11265 / 2005 г.
Ищецът, като възложител по факултативен презастрахователен договор, предявява иск за възстановяване на презастрахователното обезщетение от презастрахователя, като се позовава на неправилна преценка на текста на застрахователното събитие, съдържащ се във факултативния презастрахователен договор, както и в общо споразумение за сътрудничество в областта на презастраховането.
По време на разглеждането на това дело съдът установи, че между ищеца и ответника е сключено общо споразумение за сътрудничество в областта на презастраховането (ретроцесия), съгласно което страните се договориха за реда и условията за такова сътрудничество и установиха, че това споразумение е съставено като допълнително и изясняващо условие и прилагане на условията на презастрахователното споразумение (ретроцесия) или друг документ, който го замества. Когато презастрахователният договор установява разпоредби, различни от предвидените в този договор, разпоредбите на последния се прилагат до степента, в която не противоречат на съответните разпоредби на договора за презастраховане (ретроцесия), или когато договорът за презастраховане (или ретроцесия) не съдържа (липсва) условия, подобни на условията на този договор. Страните, като формулират подходяща клауза (например „предимство от прилагане на условията на общия договор от ... N ...“), могат да установят обратното, ако в случай на взаимно противоречие или несъответствие с приложение, разпоредбите на този договор са предмет на разпоредбите на договора за презастраховане (или ретроцесия).
В съответствие с факултативния договор за презастраховане, сключен между ищеца и ответника, ищецът презастрахова риска от дела на плащането на застрахователното обезщетение по застрахователния договор.
Установено е също, че изплащането на застрахователно обезщетение по договора за пряка застраховка е извършено четири месеца след прекратяване както на застрахователния договор, така и на презастрахователния договор.
След като проучи тези обстоятелства, съдът стигна до заключението, че в този случай, въз основа на тълкуването на условията на общото споразумение за сътрудничество в областта на презастраховането (ретроцесия) и споразумението за факултативно презастраховане, рискът от плащане на застраховка обезщетението, поето от ищеца по застрахователното споразумение, е застраховано. По този начин, като посочи, че настъпването на застрахователно събитие по факултативен презастрахователен договор извън срока на действие на този договор лишава ищеца от възможността да претендира обезщетение от презастрахователя, съдът отхвърли иска.
С решението на Тринадесетия апелативен арбитражен съд от 12.09.2005 г., както и с решението на Федералния арбитражен съд на Северозападния окръг от 03.09.2006 г., който разглежда делото в касационната инстанция, решението на съда е оставено без изменение, а касационната жалба е оставена без уважение.
Отчасти за да се предотвратят подобни случаи, презастраховането е разработило специална клауза, според която, ако към момента на изтичане или прекратяване на този договор настъпването на застрахователно събитие (загуба) все още е в ход, с настоящото се приема, че при условие че други условия на този договор и при условие, че делът от такава загуба не е предмет на подновяемо презастрахователно споразумение или друг договор, заместващ това споразумение, презастрахователят продължава да носи отговорност, сякаш загубата или щетата са настъпили преди изтичането на този договор (Артамонов A.P. Практиката на непропорционалното презастраховане. - М. : Издателство "Застрахователен преглед", 2000. С. 60).
Въпреки това, за разлика от повечето страни с развита система за регулиране на презастрахователния пазар в Русия, такава клауза поражда правни последици само ако е включена в презастрахователния договор и с най-подробно декодиране. Това се дължи на недостатъчно дефинирания статут на института на презастрахователната клауза в руското гражданско право.
Най-простото нещо за страните по договора би било да разглеждат клаузата за презастраховане като обичайна бизнес практика. Съгласно чл. 5 от Гражданския кодекс на Руската федерация обичайната търговска практика е правило за поведение, което се е развило и се използва широко във всяка област на стопанска дейност, която не е предвидена от закона, независимо дали е записана в някакъв документ . В този случай разработването от гражданската наука на определен брой стандартни клаузи в презастраховането би позволило да се създаде система за регулиране на презастрахователния пазар, която съществува отделно от законодателството и отразява мненията и интересите на участниците на презастрахователния пазар. Въпреки това, в състоянието, в което съществуват днес, презастрахователните клаузи не могат да бъдат класифицирани като бизнес практики.
Обичаят на бизнес оборота по дефиниция действа независимо от волята на страните по договора, тъй като те са признати от Гражданския кодекс на Руската федерация като един от източниците на правото. В същото време търговските обичаи заемат подчинено положение не само по отношение на законодателството (спрямо други нормативни актове, приети от държавата), но и по отношение на договора. Следователно включването в договора на условие за непризнаване от страните на определена търговска практика е законно. Лесно е да се види, че естеството на презастрахователните клаузи е напълно различно. За да се приложи всяка презастрахователна клауза, тя трябва да бъде включена в договора. Освен това, в съответствие с параграф 1 на чл. 5 от Гражданския кодекс на Руската федерация обичаят на търговския оборот е правило, което се разбира еднакво от всички и се прилага постоянно. Презастрахователните клаузи по правило имат няколко варианта за тяхното прилагане и могат да съдържат различни условия. Според експерти презастрахователните клаузи се отнасят само до бизнес навиците и са само условие на договора (и не винаги съществено).
По този начин неяснотата на дефиницията на застрахователно събитие по презастрахователен договор води до следните възможни проблеми:
възможността за непризнаване от страна на презастрахователя на събитието, посочено от възложителя като застрахователно събитие по презастрахователния договор и съответно отказ за презастрахователно плащане, ако то е извършено след края на презастрахователния договор и при липса на специални уговорки в договора, регламентиращи посочения момент;
изкривяване на цялостната картина при анализа от страна на надзорния орган на отчетността на контрагентите по презастрахователното споразумение по отношение на формирането на застрахователни резерви;
възможността за предявяване на искове данъчни властипри преждевременно, според тях, формиране от презастрахователя на резерв на декларираните, но неуредени загуби.
Съществуващата правоприлагаща и съдебна практика, признавайки правото на страните да установят чрез договор различен момент на настъпване на застрахователно събитие по презастрахователен договор, се опитва да изглади разглежданото противоречие и да хармонизира системата на отношенията на презастрахователния пазар. . Но при наличие на нормата на чл. 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация в настоящата му редакция неизбежно ще възникнат разногласия между различни участници на застрахователния пазар и надзорните органи, причинени от буквалното четене на нормата на основния закон, уреждащ застрахователна дейностВ руската федерация.
Р. Точилин
К. ю. н.
Подписано за печат
29.08.2007

Съдебната практика в областта на презастраховането все още се развива. Броят на разглежданите от държавните арбитражни съдилища дела е нисък, което може да се обясни с две основни причини.

Първо, презастраховането в Русия е в етап на развитие и няма такива традиции и мащаби, както например в Германия, Великобритания, Франция, САЩ и Швейцария - страни, където презастрахователните дейности се извършват непрекъснато повече от 100 години .

Честно казано, трябва да се отбележи, че Първата руска застрахователна компания, създадена през 1827 г., по това време е една от най-големите в света и много чужди компаниипрезастраховаха своите рискове в Русия. За съжаление, почти 80-годишният държавен монопол върху застрахователната дейност прекъсна бързото развитие на страната ни.

в тази област, което днес не позволява на руските застрахователни и презастрахователни компании да се конкурират с подобни организации в горните страни. Липсва стабилност и финансова стабилност, следователно няма обеми на текущи презастрахователни операции, сравними с оборота на западните компании.

Второ, липсата на обширна съдебна практика в тази област може да се обясни и с факта, че презастраховането традиционно е сферата на професионалистите: тук широко се използват бизнес обичаи, използва се специфична терминология, специална процедура за сключване на договори и тяхното изпълнение и т.н. В тази връзка участниците в презастрахователните отношения често предпочитат да отнесат спор, произтичащ от сключен между тях договор за презастраховане, до международен търговски арбитраж или арбитражен съд, където арбитрите са същите професионалисти в областта на застраховането и презастраховането като тях. Арбитражната клауза или арбитражното споразумение е от съществено значение за презастрахователните договори.

Специализирани арбитражни съдилища, които приемат за разрешаване спорове, произтичащи от застрахователни и презастрахователни отношения, също работят в Русия. Например, към Всеруския съюз на застрахователите на Руската федерация е създаден постоянен арбитражен съд „Застрахователна арбитражна комисия“, който работи въз основа на Правилника, одобрен от Президиума на Всеруския съюз на застрахователите на септември 30, 1997 г., Протокол № 7. В допълнение към Московската търговско-промишлена камара и Асоциацията по застрахователно право функционират застрахователни арбитражни съдилища.

В тази статия ще бъдат разгледани някои от проблемите, които възникват, когато държавните арбитражни съдилища прилагат нормите на правото, уреждащи отношенията в областта на презастраховането, както и възможностите за тяхното разрешаване, предлагани от съдебната практика и доктрина.

Но първо, нека се обърнем към въпроса за правното регулиране на презастрахователните отношения.

Правна уредба на презастрахователните отношения

В руското законодателство презастраховането (което означава гражданскоправен аспект на презастрахователните отношения) е посветено само на два члена в два закона: член 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация () и член 13 от Закона за застрахователен бизнес. В тези членове са фиксирани само основните разпоредби, свързани с презастрахователния договор.

Трябва да се отбележи, че националните закони на повечето страни също не съдържат подробна уредба на отношенията, които се развиват по време на презастраховане, оставяйки на страните свобода да се споразумеят относно условията на договора. Дори VK Raikher посочи, че гражданскоправното регулиране на презастрахователните отношения се основава почти изключително на презастрахователни договори. „Гражданското право по правило се въздържа от нормиране на тези отношения, които се развиват без участието на „широката общественост“ в тясната бизнес среда на сложни застрахователни професионалисти.

Изглежда разумно да се вярва, че „основната причина за липсата на регулиране на ниво закон е, че застрахователният договор се разглежда като договор за присъединяване, изискващ намеса на правителството за защита на едната страна срещу другата, слаб срещу силен, докато презастрахователен договор се сключва между двама опитни професионалисти и не се нуждае от подобна намеса.

Като се има предвид назованата характеристика правна уредбапрезастрахователни отношения, важна роля в тази област се отрежда на обичаите на бизнес оборота - установените и широко използвани правила за поведение, които не са предвидени от закона. Особеното значение на търговските обичаи за презастраховането е признато от руския законодател в член 13, параграф 5 от Закона за застрахователната дейност (изменен с Федерален закон № 172-FZ от 10 декември 2003 г.), който позволява наред с презастрахователен договор, като потвърждение на споразумение между застрахователя и презастрахователя, използването на други документи, използвани въз основа на търговските обичаи.

Правна дефиниция на презастраховането

Връщайки се към Гражданския кодекс на Руската федерация и Закона за застрахователния бизнес, нека разгледаме как руският законодател определя презастраховането.

В параграф 1 на член 13 от Закона за застрахователния бизнес в редакцията, която беше в сила преди влизането в сила на Федерален закон № 172-FZ от 10 декември 2003 г., презастраховането беше определено като застраховане при условията, определени в договора на риска от изпълнение на всички или част от задълженията си към притежателя на полицата от един застраховател (презастраховател) с друг застраховател (презастраховател).

След направените промени федерален законот 10.12.03 г. № 172-FZ в член 13 от посочения закон правната дефиниция на презастраховането е следната: презастраховането е дейност за защита от един застраховател (презастраховател) на имуществените интереси на друг застраховател (презастраховател), свързан с последно приети по застрахователен договор (основен договор) задължения за застрахователно плащане.

И двете горни определения за презастраховане показват, че презастраховането е насочено към вторичното, последващо разпределение на рисковете, приети за застраховане. Положителната черта на второто определение обаче е, че отразява в по-голяма степен икономическия компонент на презастрахователните отношения.

Както K. Pfeiffer правилно отбелязва, презастраховането „разширява финансовите възможности на прекия застраховател, позволявайки му да поеме рискове, които в противен случай, поради техния размер или висока вероятност от застрахователно събитие, биха довели до излишък на неговите финансови и икономически ресурси.”

Н. С. Ковалевская, говорейки за икономическия аспект на разглежданите отношения, отбелязва, че „използването на презастраховане е предназначено да реши две взаимозависими задачи:

1) създава гаранции за изпълнение на задълженията на застрахователя към застрахования;

2) осигурява финансовата стабилност на застрахователя”.

Такова стопански субектпрезастраховане. Въпросът за правната природа на презастрахователния договор не е толкова прост. Правното определение на презастрахователния договор, съдържащо се в Гражданския кодекс на Руската федерация, предизвика много дискусии и доведе до редица проблеми на практика.

Така че, съгласно член 967, параграф 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, рискът от изплащане на застрахователно обезщетение или застрахователна сума, поети от застрахователя по застрахователния договор, могат да бъдат напълно или частично застраховани с друг застраховател (застрахователи) по сключения с последния презастрахователен договор.

Ключовата дума в дадената норма е думата „риск“, която според В. И. Серебровски може да се използва в следните три значения:

събитие, от настъпването на което зависи изпълнението от застрахователя на основното му задължение - изплащане на застрахователно обезщетение; .2. възможността или вероятността от събитие, застрашаващо лице или собственост;

3) необходимостта да се понесат неблагоприятните последици от възможно, неизвестно събитие.

В първия смисъл терминът "риск" се идентифицира с конкретни "опасности", срещу които се предоставя застраховка.

Във второто значение на тази дума се проявява количествената страна на риска (по-висока или по-ниска вероятност от застрахователно събитие).

И накрая, в третото значение се отнася до икономическия компонент на риска.

Без да навлизаме в подробностите на различни теории за риска8, ние отбелязваме, че и трите от тези стойности са отразени в руското законодателство. И така, в член 929, параграф 2, параграф 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация (), терминът "риск" се използва в първото от дадените значения. В член 945 от Гражданския кодекс на Руската федерация (), посветен на правото на застрахователя да оценява риска, този термин се използва във второто си значение.

Изглежда, че в третия смисъл терминът "риск" е даден в параграф 1 от член 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация (), тоест презастрахователният договор се сключва във връзка със задължението на застрахователя (презастрахователя) да плати застрахователно обезщетение.

С оглед на гореизложеното, класическата дефиниция на презастрахователен договор може да бъде следната: съгласно презастрахователен договор презастрахователят се задължава срещу определена такса (премия за презастраховане) да компенсира презастрахователя при условията, посочени в презастрахователния договор, всички или част от загубите, които могат да възникнат от презастрахователя в случай на застрахователно събитие поради основен застрахователен договор.

Правна същност на презастрахователния договор

Въпросът за правната същност на презастрахователния договор е дискусионен, като същевременно трябва да се отбележи, че този въпрос има не само теоретичен характер, но и съвсем определена практическа насоченост.

Широко разпространено е мнението, че презастрахователният договор е договор за застраховане на бизнес риск. Такова заключение се прави от нормата на член 967, параграф 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съгласно която правилата, предвидени в глава 48 от посочения кодекс („Застраховане“), които подлежат на прилагане във връзка с за застраховане на бизнес риск, се прилагат към презастрахователния договор, освен ако не е предвидено друго в презастрахователния договор. Застрахователят по застрахователния договор (основен договор), който е сключил презастрахователен договор, се счита за титуляр на полицата в този последен договор.

Въз основа на нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация относно застраховането на бизнес рискове, съдилищата в рамките на дело № FO9-713 / 97-GK (решение на Федералния арбитражен съд на Уралския окръг от 28 август 1997 г.) призна презастрахователния договор за невалиден (нищожен), тъй като противоречи на закона (член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация ( )). При това съдилищата изхождат от следното.

След като сключи презастрахователен договор, застрахователят прехвърли задълженията си по основните застрахователни договори на презастрахователя. Така застрахователят е изключил отговорността си към застрахованите. От своя страна, съгласно договор за застраховане на бизнес риск, бизнес рискът може да бъде застрахован само от самия застрахован и само в негова полза (член 933 от Гражданския кодекс на Руската федерация ()). С изключване на отговорността си по основните застрахователни договори, застрахователят не е придобил качеството на застраховател на своя бизнес риск.

Всъщност в член 967, параграф 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация (), законодателят посочи прилагането на правилата за застраховане на бизнес риск към презастрахователния договор, освен ако не е предвидено друго в презастрахователния договор. Според нас обаче от това не следва, че законодателят е признал презастрахователния договор за договор за застраховане на бизнес риск. Нормата е диспозитивна и страните могат да изключат прилагането на тези правила по свое споразумение. Какво се случва тогава?

Ние квалифицираме презастрахователен договор като договор за застраховане на бизнес риск и не прилагаме към него разпоредбите, уреждащи съответния договор?!

В допълнение, договор за застраховка на предприемачески риск по силата на член 929, параграф 2, параграф 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация се сключва в случай, че предприемачът претърпи загуби поради нарушение от контрагентите на техните задължения. Презастрахователният договор, напротив, покрива загуби, които възникват, когато застрахователят (презастрахователят) правилно изпълни задължението си по основния застрахователен договор - задължението за плащане на застрахователното обезщетение, дължимо на застрахования в случай на застрахователно събитие. В това отношение изглежда оправдана позицията на А. И. Худяков, според която презастрахователният договор е особен вид договор за имуществено застраховане - застраховка за изпълнение на договора.

Застрахователно събитие по презастрахователен договор

Приложение към презастрахователен договор (при липса на споразумение

страните в противен случай) от правилата за застраховане на бизнес рискове породи проблема с определянето на застрахователно събитие по презастрахователен договор.

Така по дело № KG-A40/3163-99 (постановление на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 1 октомври 1999 г.) исковете на ищеца за възстановяване на размера на застрахователното обезщетение и лихвата по презастрахователния договор бяха удовлетворен. Касационната инстанция, оставяйки съдебните актове на по-долните съдилища непроменени, посочи законосъобразността на заключението на съдилищата на първата и въззивната инстанции, че застрахователното събитие по презастрахователния договор е плащането на застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор.

Това заключение се основава на факта, че при застраховане на бизнес риск задължението на застрахователя да плати застрахователно обезщетение възниква в случай, че застрахованият не получи очаквания (обичаен) доход или възникнат загуби. При презастрахователен договор презастрахователят обезщетява презастрахователя (застрахователя по основния договор) за част от загубите, понесени от последния във връзка с изплащането на застрахователно обезщетение по застрахователния договор.

Позицията, че застрахователно събитие по презастрахователен договор е действителното плащане на застрахователно обезщетение по директен застрахователен договор, беше заето от съдилищата, по-специално при разглеждането на дела № A56-24027 / 99, № KG-A40 / 3013- 01, № A40-651O / O2-65-51.

При отхвърляне на иска за възстановяване на размера на застрахователното обезщетение по презастрахователното споразумение и неустойки за забавяне на плащането му, съдилищата в рамките на дело № KG-A40 / 3013-01 (решение на Федералния арбитражен съд на Московска област на естеството на презастрахователния договор е вид договор за застраховане на имущество; за него се прилагат всички императивни норми, установени от гражданското право за договор за имуществена застраховка; По силата на член 929 от Гражданския кодекс на Руската федерация основата за изплащане на застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка е фактът на причиняване на загуби на застрахования във връзка с настъпването на застрахователно събитие. Следователно, когато предявява иск за възстановяване на обезщетение по презастрахователния договор, ищецът трябва да докаже, че е претърпял щети в резултат на плащането на застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор.

По дело № A56-24027/99 (решение на Федералния арбитражен съд на Северозападния окръг от 19 януари 2000 г.) съдът стига до следните заключения: презастрахователният договор е вид договор за имуществена застраховка и в в съответствие с член 967, параграф 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, към него се прилагат правилата, предвидени в глава 48 от Гражданския кодекс на Руската федерация „Застраховане“ (), които се прилагат във връзка със застраховката на бизнес риск , освен ако не е предвидено друго в презастрахователния договор; изплащането на застрахователно обезщетение от застрахователя по основния застрахователен договор е застрахователно събитие по презастрахователния договор, във връзка с настъпването на което презастрахователят има задължение да покрие частта от загубите, договорени с презастрахователния договор в резултат на това плащане към презастрахователя.

Да вземем друг пример.

След като разгледа касационната жалба в рамките на дело № A40-6510 / 02-65-51 (постановление на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 28 май 2003 г.), касационният съд потвърди решението на съда на първа инстанция и решението на апелативния съд за отказ за удовлетворяване на исковете за възстановяване на обезщетение по презастрахователния договор.

Правната позиция на съда е следната. Нормите на член 13 от Закона за застрахователния бизнес и член 967 от Гражданския кодекс на Руската федерация показват, че застрахователно събитие по презастрахователен договор по силата на закона е плащането от презастрахователя (застрахователя) на застрахователно обезщетение по оригинален застрахователен договор. Тъй като ищецът не е доказал изплащането на застрахователно обезщетение от негова страна, първоинстанционният и въззивният съд правилно са приели, че не са налице правни основания за удовлетворяване на заявения иск.

Горните примери показват, че до 2003 г. съдилищата са считали за застрахователно събитие по презастрахователен договор само реалното изплащане на застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор.

Тази позиция се промени донякъде във връзка с приемането на Информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 28 ноември 2003 г. № 75 „Преглед на практиката за разглеждане на спорове, свързани с изпълнението на застрахователни договори“ (наричано по-долу Информационно писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 28 ноември 2003 г. № 75), параграф 22 от който съдържа следната препоръка: при липса на друго споразумение в договора, застрахователно събитие по презастрахователен договор е фактът, че презастрахователят изплаща застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор.

По този начин на страните по презастрахователния договор се дава възможност сами да определят какво се счита за застрахователно събитие по сключения между тях договор, но правилото „за реално плащане“ е фиксирано като общо: при липса на друг застрахователно събитие в презастрахователния договор, фактът на плащане от презастрахователя (застрахователя) ще бъде признат за застрахователно събитие. ) застрахователно обезщетение по първоначалния застрахователен договор.

Обръщайки се към въпроса за икономическата природа на презастраховането, отбелязахме, че е необходимо да се гарантира финансовата стабилност на застрахователя (презастрахователя) и позволява на застрахователя да поема големи рискове. Позицията, според която застрахователно събитие по презастрахователен договор е фактът на плащане на застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор, не е напълно в съответствие с целта на сключването на презастрахователен договор и не отразява естеството на отношенията, развиващи се между страните към този договор.

„Прехвърляем“ (терминът не е правен, тъй като от правна гледна точка не се извършва прехвърляне (цесия) по време на презастраховане) по презастрахователен договор, рискът от плащане на застрахователно обезщетение, поет от застрахователя по застрахователния договор, не може, в нашето мнение, се свеждат до самия факт на изплащане на застрахователно обезщетение по директен застрахователен договор. Въз основа на значението на презастраховането, това е рискът от задължението на застрахователя да извърши застрахователно плащане по основния застрахователен договор.

За да може застрахователят да „прехвърли своите рискове“ на презастраховане, така че настъпването на всяко голямо застрахователно събитие по отношение на материалните последици по основния договор (например катастрофа на застрахован самолет или смърт на скъп кораб) и възникването на задължението му да плати застрахователно обезщетение не засяга финансовата стабилност на застрахователя. Застрахователното дружество често не е в състояние да изплати на застрахования еднократна сума застрахователно обезщетение и ако има презастрахователен договор, презастрахователят поема задължение за изплащане на определена част от дължимото обезщетение на застрахования. По този начин презастраховането защитава интересите не само на застрахователя, но и на застрахования по основния застрахователен договор, който гарантирано ще получи полагащото му се застрахователно обезщетение.

Още веднъж отбелязваме, че руската съдебна практика изхожда от факта, че при липса на друго споразумение в презастрахователния договор, застрахователно събитие по посочения договор е фактът, че презастрахователят изплаща застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор.

Валидност на презастрахователния договор

В тази връзка въпросът за срока на презастрахователния договор или по-скоро въпросът за изтичането на срока на този договор заслужава внимание.
Презастрахователният договор не може да бъде сключен за период, по-дълъг от срока на основния застрахователен договор, тъй като предмет на презастрахователния договор е рискът от изплащане на застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор. И за какъв риск можем да говорим след прекратяване на основния застрахователен договор?!

Условието за срок на действие по отношение на презастрахователния договор има някои специфики. Би било по-правилно този период да се нарече период на поемане на риск: ако през този период е настъпило застрахователно събитие по основния застрахователен договор и застрахователят има задължение да извърши застрахователно плащане по основния застрахователен договор, тогава презастрахователят е длъжен да заплати на презастрахователя дължимото обезщетение по презастрахователния договор, независимо кога е станало плащането по презастрахователния договор.директен застрахователен договор. Този подход все още не е намерил подкрепа в съдебната практика.

Арбитражните съдилища, като общо правило признават за застрахователно събитие по презастрахователен договор действителното плащане на застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор, отказват да изплатят обезщетение по презастрахователния договор, ако плащането по основния застрахователен договор е извършено извън срок на валидност на презастрахователния договор, въпреки че застрахователното събитие по основния застрахователен договор застрахователен договор е настъпило по време на срока на презастрахователния договор.

И така, в рамките на дело № A65-8558 / 2000-SG1-10 (постановление на Федералния арбитражен съд на Волжския окръг от 16 февруари 01 г.), касационният съд остави непроменени съдебните актове на по-ниските инстанции, които отхвърлиха искът за възстановяване на обезщетение по договора за презастраховане.

Обстоятелствата по делото са следните: през юли 1997 г. между ищеца и ответника е сключено споразумение за извършване на факултативна презастрахователна дейност (терминът „факултативен“ означава, че решението за презастраховане на риска се взема от застрахователя (презастраховател ) и презастрахователя във всеки отделен случай във връзка с всеки отделен риск ). През март 1998 г. ищецът „прехвърля” на ответника за презастраховане риска от изплащане на застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор, чийто обект е самолетът; условията на презастрахователна защита по този договор са договорени от страните в презастрахователен лист (документ, съдържащ основните условия на предоставената презастрахователна защита: вид договор, територия, период, лимит на отговорност, премия и др.), валиден от 06.03. 98 до 05.03.99г.

През декември 1998 г. застрахованият самолет се разбива. През януари-март 2000 г. ищецът (застрахователят) изплаща на застрахования дължимото застрахователно обезщетение, след което се обръща към презастрахователя за изплащане на обезщетение по презастрахователния договор.

При отхвърлянето на иска съдилищата изхождат от факта, че плащането на застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор е извършено извън срока на валидност на фиша, следователно ответникът (презастрахователят) към ищеца няма задължения за плащане на застрахователно обезщетение по презастрахователния договор.

Нека разгледаме още един пример от съдебната практика.

По дело № A56-21416/2000 (решение на Федералния арбитражен съд на Северозападния окръг от 21 февруари 2001 г.) касационният съд отменя постановените по делото съдебни актове и отхвърля иска за възстановяване на застраховка обезщетение по презастрахователен договор. При това въззивният съд стигна до следните изводи.

Договорът за презастраховане може да бъде причислен към договора за имуществена застраховка. Застрахователно събитие по този договор не е настъпването на самото събитие, което е визирано в основния застрахователен договор, а изплащането от застрахователя на застрахователно обезщетение по него в резултат на настъпването на застрахователното събитие, посочено в основния договор договор. Тъй като действието на презастрахователния договор приключва едновременно с основния застрахователен договор, плащанията, извършени извън срока на договора, не могат да породят правни последици за презастрахователя.

Подобна позиция беше изразена от съдилищата при разглеждането на дела № A56-11265 / 2005 (решение на Федералния арбитражен съд на Северозападния окръг от 03.09.06 г.) и № A40-38803 / 03-56-366 (решение на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 20.01.06 г.).

Този подход силно накърнява интересите на застрахованите, особено при застраховане на обекти на голяма стойност. застрахователно събитиеможе да възникне в последните дни от валидността на застрахователните и презастрахователните договори и застрахователят няма да има време да извърши плащане преди изтичането на тези договори. При разгледания по-горе подход застрахователят няма да получи дължимото му обезщетение от презастрахователя и в резултат на това няма да може да изплати застрахователното плащане на застрахования по основния застрахователен договор.

Изходът от тази ситуация се вижда в следното.

Тъй като разпоредбата, формулирана в параграф 22 от Информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 28 ноември 03 г. № 75, позволява на страните по презастрахователния договор да определят сами какво ще бъде застрахователно събитие съгласно договор, сключен между тях, е възможно да се посочи като такъв възникването на задължението на застрахователя (презастрахователя) за застрахователно плащане по основния застрахователен договор. Изглежда, че подобна позиция е в най-голямо съответствие с целта, за която се сключва презастрахователен договор: да се гарантира финансовата стабилност на застрахователя и в крайна сметка правилното изпълнение на задълженията на застрахователя към притежателите на полици по основните застрахователни договори.

Що се отнася до условието за периода на валидност на презастрахователния договор, в допълнение към посочването на конкретен период на презастрахователна защита в презастрахователния договор, препоръчително е да се определи следната разпоредба: отговорността на презастрахователя не приключва с изтичането на презастрахователния договор ако е настъпило застрахователно събитие по основния застрахователен договор по време на неговия срок на действие и застрахователят (презастрахователят) има задължение да плати застрахователно обезщетение за рискове, прехвърлени на презастрахователя.

Именно това правило е формулирано в параграф 2.2 от Кодекса на бизнес практиките руски пазарфакултативно презастраховане,

одобрен на Шестата общоруска конференция по презастраховане11. Горната разпоредба ще позволи на презастрахователя (застрахователя) да разчита на получаване на дължимото обезщетение от презастрахователя, независимо от това кога е извършено плащането на застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор: по време на срока на действие на презастрахователния договор или след него. Основното е, че в рамките на презастрахователния договор възниква задължението на презастрахователя (застрахователя) да изплати застрахователното плащане на застрахования по директен застрахователен договор.

Предложеният подход към разбирането на застрахователното събитие и срока на презастрахователния договор не противоречи на действащото гражданско законодателство и в същото време по-точно отразява същността на отношенията, които се развиват по време на презастраховане.

И така, нека обобщим някои резултати от нашите разсъждения.

Първо, от икономическа гледна точка презастраховането е инструмент за осигуряване на финансовата стабилност на застрахователя.

Второ, по своята правна същност презастрахователният договор може да бъде приписан на застраховката за изпълнение на договора.

Трето, практиката на руските държавни арбитражни съдилища изхожда от факта, че при липса на споразумение в презастрахователния договор за друго застрахователно събитие по посочения договор, фактът на плащане от презастрахователя на застрахователно обезщетение по основния застрахователен договор е факт. Изглежда обаче, че най-точното отражение на същността на презастрахователните отношения е разбирането за застрахователно събитие като задължение на застрахователя да извърши застрахователно плащане по основния застрахователен договор.

Четвърто, периодът на валидност на презастрахователния договор трябва да се разбира като период на поемане на риск: ако през този период е настъпило застрахователно събитие по основния застрахователен договор и застрахователят има задължение да извърши застрахователно плащане по основния застрахователен договор, тогава презастрахователят е длъжен да изплати на презастрахователя дължимото обезщетение по презастрахователния договор извън него в зависимост от това кога е извършено плащането по директния застрахователен договор.

В заключение бих искал да отбележа, че проблемите, свързани с прилагането на нормите на руското законодателство за презастраховане, изискват допълнително проучване, тъй като с развитието на съдебната практика възникват нови въпроси, които в момента нямат ясен отговор в законодателството.

А. В. Скатина, съветник на заместник-председателя на Федералната антимонополна служба на NWZ, аспирант, катедра по гражданско право, Юридически факултет, Държавен университет в Санкт Петербург