45. Международни споразумения на Базелския комитет за банков надзор (B1, B2, B3) за управление на риска и стандартизация на финансови активи

Какво е Базелският комитет?

Базелски комитет по банков надзор към Банката за международни разплащания (англ. Committee on Banking Supervision of the Bank for international Settlements) е основан в Базел, Швейцария през 1974 г. от президентите на централните банки на страните от Групата на десетте (G10). Към 2012 г. членове на комитета са високопоставени представители на централните банки и финансовите регулатори на Аржентина, Австралия, Белгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Хонконг, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Китай, Люксембург, Мексико, Холандия, Русия, Саудитска Арабия, САЩ, Сингапур, Турция, Франция, Швеция, Швейцария, Южна Африка, Южна Корея и Япония. Европейски орган за банков надзор (английски) руски, Европейска централна банка, Европейска комисия, Институт за финансова стабилност (английски) руски и Международният валутен фонд участват в работата като наблюдател

Основни задачи комитет са въвеждането на единни стандарти в областта на банковата регулация. За тази цел Комитетът разработва насоки и препоръки за регулаторните органи на държавите-членки. Тези препоръки не са задължителни, но в повечето случаи те са отразени в националните законодателства на държавите-членки. Разработването на директиви и препоръки се извършва в сътрудничество с банки и регулаторни органи по целия свят и следователно те се използват не само в държавите-членки на Комитета, например се извършва работа по прилагането на препоръките на Базел II в повече от 100 държави. В Европейския съюз препоръките на Комитета се използват и за взаимната интеграция на страните членки на съюза.

Комитетът се отчита пред президентите на централните банки и ръководителите на банковите регулатори в десетте най-големи индустриализирани страни и активно си сътрудничи със страните, които не са членки.

Базел 1

(въведена през 1988 г.), според която капиталът на банката за регулаторни цели трябва да се разделя на две категории - капитал от първо и второ ниво, а всички банкови активи за регулаторни цели се разделят на 5 групи в зависимост от степента на риск.

Установява определени правила за търговия

Задължението за извършване на капиталови разпределения в случай

възникване на рискове при активни операции;

Ангажимент за запазване на 8% от сумата на всички

банкови активи за изпълнение на обикн

кредитни операции;

Повишава стабилността на всяка отделна банка и на цялата

национален банкова системав общи линии;

Бе отбелязана и необходимостта от сближаване на режимите.

данъчно облагане, но „въпреки че е желателно, лежи отвън

компетентност на комисията"

То е явно публично-правно по своята същност;

Съдържа правила, обединяващи администр

правилата, по които се управляват държавите

банковия сектор;

По същество това е споразумение между централните банки

група развити страни.

Базел 2

(приет на 26 юни 2004 г.). Подходът Базел II се основава на три компонента: минимални капиталови изисквания (рамка Базел I), надзорни процедури и пазарна дисциплина. По този начин механизмът за изчисляване на минималното ниво на капиталова адекватност, който съществува от приемането на Базел I, който вече е доказал своята ефективност, беше допълнена от система за надзор и взаимодействие между банките и надзорните органи, както и широка система разкриване.

„Основни принципи на ефективното

банков надзор”;

Целта на приемането е да се даде повече свобода на банките

в оценките на риска от тяхната дейност;

Одобрен през 2006 г. на международна конференция

банкови надзорници в Мексико;

Съдържа изисквания за качество на управлението на риска,

система за вътрешен банков контрол.

Принцип #2: Разрешените дейности на банките трябва

да бъдат ясно определени и използването на думата „банка“

подлежи на строг контрол;

Принцип #4: Банковите надзорници трябва да бъдат

имат право да отхвърлят сделки за прехвърляне на права

собственост или контролен дял в съществуващите

банки от едно лице на друго;

Принцип #6: Банковите надзорници трябва да имат

правомощието да определя изисквания за достатъчност

капитал на банките;

Принцип № 15: Банковите надзорници трябва

решава как процедурите и политиките на банките

предотврати използването им в престъпни

дейности

Научете банките да управляват собствените си рискове,

потенциални кредитополучатели, в идеалния случай за предотвратяване

банкови кризи/фалити;

за провизии по този заем;

Основни иновации

В сравнение с първия Базел, иновациите са следните:

създаване на по-чувствителна към риска система за претеглено изчисляване на регулаторния капитал, основана, където е възможно, на количествени оценки на риска, извършени от самите банки;

по-голямо приемане на инструментите за намаляване на кредитния риск;

нови капиталови изисквания за операционен риск;

разширяване на ролята на надзорните органи;

цялостно разкриване на информация и методология от банките.

Компоненти на споразумението

В структурно отношение Базел II е разделен на три части – три компонента:

I. Изчисляване на минимални капиталови изисквания - представя изчисляването на общите минимални капиталови изисквания за кредитен, пазарен и операционен риск. Съотношението капитал към активи се изчислява, като се използва определението за регулаторен капитал и рисково претеглени активи. Съотношението на общия капитал към активите не трябва да бъде по-малко от 8%. Капиталът от втори ред не трябва да надвишава 100% от капитала от първи ред.

II. Вторият компонент е процесът на надзор. Този раздел обсъжда основните принципи на надзорния процес, управлението на риска и прозрачността на докладването пред органите за банков надзор, разработени от Комитета за прилагане на банковите рискове, включително предложения, свързани, наред с други неща, с третирането на лихвения риск в банковия портфейл, кредитен риск (стрес тестване, дефиниране на неизпълнение, остатъчен риск и риск от кредитна концентрация), оперативен риск, растеж на трансграничните връзки и взаимодействия и секюритизация.

III. Третият компонент е пазарната дисциплина. Целта на третия компонент – „Пазарна дисциплина“ – допълва минималните капиталови изисквания (стълб 1) и надзорния процес (стълб 2). Комитетът се стреми да насърчи пазарната дисциплина чрез разработване на набор от изисквания за оповестяване, които ще позволят на участниците на пазара да оценят ключови данни относно обхвата, капитала, излагането на риск, процесите за оценка на риска и следователно капиталовата адекватност на институцията. Комитетът счита, че подобно оповестяване е от особено значение в светлината на Споразумението, съгласно което разчитането на вътрешнобанкови методологии дава на банките по-голяма свобода на преценка при оценката на капиталовите изисквания.

По принцип оповестяванията от банките трябва да са в съответствие с начина, по който висшето ръководство и бордът на директорите оценяват и управляват рисковете на банката. По първия стълб банките прилагат специфични подходи/методологии за измерване на рисковете, на които са изложени, и произтичащите от това капиталови изисквания. Комитетът вярва, че оповестяванията, основани на този общ подход, са ефективно средство за информиране на пазара за банковите рискове и осигуряват механизъм за последователни и разбираеми оповестявания, които позволяват по-добри сравнения между различните институции.

Минимални капиталови изисквания

Първият компонент се занимава директно с методите за изчисляване на кредитния риск и предлага два подхода за изчисляване на кредитния риск.

Стандартизираният подход се основава на претегляне на размера на кредитните изисквания с коефициент, определен за конкретен кредитополучател в зависимост от външния кредитен рейтинг, тоест рейтингът, определен от една или друга международна рейтингова агенция (Standard & Poor "s, Moody's, Fitch Рейтинги и др.) В сравнение с Базел I, иновация е ориентирането на оценката на риска към външните рейтинги като един от най-обективните показатели за представянето на конкретна банка (предприятие) Нова е и по-гъвкава система за отчитане на обезпеченията при изчисляване на кредитния риск.

Подход Вътрешен базиран подход - IRB подход. По отношение на измерването на кредитния риск IRB подходът е математически модел, който взема предвид четири фактора: вероятността за неизпълнение на задълженията на контрагента (PD); дял от загубите, дължащи се на неизпълнение на контрагента (LGD); абсолютната стойност на исковете към момента на неизпълнение (EAD) и оставащия ефективен падеж на заема или дълговата гаранция (M). С помощта на тези показатели се определят така наречените очаквани (EL) и неочаквани (UL) загуби, чиято стойност се включва в изчисляването на капиталовата адекватност.

Влияние

Въвеждането на Базел II се очакваше да:

ще окаже най-съществено влияние върху рязкото подобряване на качеството на управление на риска в повечето банки. Освен въвеждането на по-чувствителна към риска оценка на кредитните рискове, за първи път много от тях ще започнат да обръщат повишено внимание на операционния риск – един от основните рискове на търговските банки (наред с кредитния, ликвидния и пазарния);

ще има най-голямо въздействие върху средни и малки финансови институции в развитите пазари (включително повечето европейски банки), както и в повечето нововъзникващи пазари и развиващи се страни.

Базел 3

(приети през декември 2010 г.), чиито стандарти се планира да бъдат въведени от 2013 до 2018 г. Основните промени в Базел III в сравнение с Базел II са включени в изчисляването на капитала на банките, пруденциалните капиталови изисквания и пруденциалните изисквания за ликвидност. Базел III въвежда и допълнителни капиталови буфери: консервационен буфер (капиталов резерв от 2,5% от стойността на риска, който трябва да се поддържа от банката извън стресовия период) и антицикличен буфер.

С цел подобряване на качеството на надзора и управлението на риска в банковия сектор, Базел III въвежда редица нови стандартив

по отношение на капитала, ливъридж (съотношението на собствени и привлечени средства) и ликвидност. Нови стандарти и въвеждане

„капиталови буфери“ ще изискват от банките да увеличат размера и качеството на капитала в сравнение с настоящите изисквания

Базел II. Новите мерки за ливъридж и ликвидност ще допълнят минималните капиталови изисквания въз основа на

риск като начин за осигуряване на финансиране в случай на криза, без да се изправяте пред рискове.

Какви са иновациите на Базел III?

Както беше посочено по-горе, наред с увеличените капиталови изисквания и капиталова адекватност въвежда споразумението Базел III

нови изисквания за ликвидност и дълг. Освен това се въвеждат подобрения за кредитния риск от контрагента

и пазарен риск за търговския портфейл (ново капиталово изискване за кредитна стойност

Корекция), Wrong Way Risk, Stressed Value At Risk и

промени в нивото на риск на портфейла по време на неговата трансформация (Incremental Risk)). Следната диаграма отразява основните разлики

между споразуменията Базел II и Базел III.

Критика на Базел 3

С Базел III ситуацията е още по-интересна. Това включва включване от банката в системата за вътрешна оценка на кредитополучателите, вътрешни кредитни рейтинги, изчисляване на вероятността от неизпълнение, загуби в случай на неизпълнение. А истината в живота е, че например нашата статистика е толкова изкривена, че е абсолютно невъзможно да се приложи.

Ето два примера. Една руска банка се опита да въведе такива вътрешни рейтинги. Статистиката, която беше в банката, показа, че вероятността от понасяне на загуби за почти всички категории кредитополучатели е в рамките на 1%. В резултат на това рисковата премия беше около 1%, а спредът на ставките беше около 12%, тоест системата всъщност не можеше да ограничи рисковете.

Друга руска банка реши: нашата статистика е неадекватна, така че ще присвоим рейтинги на нашите кредитополучатели по скалата на Moody's.Оказа се, че ако всички рейтинги бяха присвоени по нормален начин, тогава вероятността за неизпълнение на задълженията за повечето кредитополучатели за пет години хоризонт трябваше да надхвърли 20%, а на годишна база - 5%.Тоест средно рисковата премия трябва да бъде 6% или повече, а като се вземат предвид обезпеченията - около 4%.Но банката имаше марж от 6% %, а съотношението оперативни разходи към оборотни активи беше 3%.При този модел банката трябваше да затвори незабавно.

В резултат на това красивата математика на международните методи води до пълен провал в руски условия. И ако говорим за перспективите за въвеждане на Базел III, то не вярвам, че те ще бъдат въведени човешки дори на Запад. Има сериозен недостиг на капитал и неизбежно намаляване на задлъжнялостта (вместо набиране на нов капитал). Основната критика е, че прилагането на тези мерки става в разгара на криза, тоест е с подчертан процикличен характер и може да доведе до задълбочаване на рецесията в икономиката. Не е ясно как Базел III може да помогне тук, но е ясно как ще навреди. Например активите ще излязат от баланса (особено във финансовите конгломерати).

Струва си да се отбележи, че Базел III удря особено силно депозитните банки. През 2008 г. в Америка най-важните проблеми бяха само инвестиционните банки. В резултат на прилагането на Базел III възвръщаемостта на капитала на депозитните банки ще намалее - ще стане още по-трудно да се привлече (според самия Базелски комитет изискванията за собствен капитал се увеличават 7 (!) пъти, което означава, че 25% ROE ще стане по-малко от 3,5%). Ликвидността ще расте, но в контекста на криза с държавния дълг качеството на ликвидните активи не винаги е очевидно, но намаляването на доходността е ясно. Съдейки по обемите, които банките заемат от ЕЦБ и Фед, не всичко е в липсата на ликвидност. Проблемът е, че в случай на нормална ситуация тези нива на ликвидност са явно прекомерни, а в случай на реална криза дори няма да са достатъчни.

2 Промяна в системата на показателите за капиталова адекватност Банкерите и надзорните органи използват основно две групи коефициенти като показатели за капиталова адекватност: Първата група е съотношението на собствения капитал към общия размер на депозитите. DK = SK / D Втората група е съотношението на SK към рисково претеглените активи (AR). DK = SK / AR Съотношението SK / D се основава на разглеждането на капитала като защита на спестителите (yy). През втората половина на 20 век (1952 г.) вижданията на регулаторите за капиталовата адекватност се променят коренно. Преобладава мнението, че нуждата от капитал не зависи от депозитите, а от качеството на активите. Капиталовата адекватност трябва да показва какви загуби може да понесе банката, без да се засягат интересите на вложителите и кредиторите. Оценката на ДК започва да се прави в зависимост от структурата на активите и степента на техния риск (Базел I - 1988). 1998 г. - при оценката на капиталовата адекватност започват да вземат предвид пазарния риск. 2004 г. - Променена е методологията за определяне на теглото на кредитния риск в портфейла от активи на банката, като е отчетен операционният риск (Базел II). 2010 г. - Укрепване на глобалната финансова система след финансовата криза чрез увеличаване на банковите ликвидни резерви и подобряване на тяхното качество (Базел III, в сила от 2013 г.) HSE, 2011 г.

4 Базел I (основни елементи) Базел I (основни елементи) Капиталът на банките трябва да бъде най-малко 8% от техните рисково претеглени активи (основен капитал от най-малко 4%) Капиталът на банките се определя от две нива (основен и допълнителен) само кредитен риск „Претеглянето“ на активите по кредитен риск се извършва съгласно фиксирана скала, определена от HSE Basel Committee, 2011 г.

5 Базелско споразумение за капитала (1988 г.). Нива на капитал ТИР II ДОПЪЛНИТЕЛЕН КАПИТАЛ 1.Непублични резерви 2.Резерви от преоценка на активи 3.Общи резерви за бъдещи загуби/общи резерви за кредитни загуби 4.Хибридни инструменти, които съчетават характеристиките на собствен капитал и дълг 5.Дългосрочен подчинен дълг I ОСНОВЕН КАПИТАЛ 1. Постоянен акционерен капитал 2. Публикувани резерви, формирани от неразпределената печалба HSE, 2011 г.

6 Рисково тегло на активи I – 0% - безрискови активи – пари в брой, държавни задължения не повече от 90 дни; II - 10% - държавни ангажименти над 90 дни, държавни гаранции; III - 20% - искове срещу депозитарни институции в страната, банкови гаранции, парични средства в процес на събиране; IV - 50% - задължения на регионалните власти, задължения, обезпечени с ипотеки за жилища у дома; V - 100% - всички видове правни и лица. NRU HSE, 2011

7 Силни и слаби страни на Базелското капиталово споразумение (Базел I d) Силни страни Простота; традиционен; Универсалност: този подход може да се приложи към всякакви банки, както и към небанкови финансови институции Недостатъци Липса на гъвкавост при оценката на риска на активите, особено по отношение на задълженията на корпоративните кредитополучатели; Научна необоснованост на коефициента на Кук; Минимален размеркапиталът, изискван от надзорния орган, се различава значително от икономическия капитал, разпределен от банката по подразделения (продукти) в съответствие с вътрешните методи за оценка на риска; Възможността за изкуствено намаляване на размера на капитала чрез премахване от баланса на банки с относително по-висок рейтинг и надценени коефициенти на риск (например чрез секюритизиране на част от кредитния портфейл). NRU HSE, 2011

8 Подходи на Базелския комитет за управление на пазарния риск 1. Стандартизиран подход Базелски комитет по банков надзор. Публикувано за първи път през април 1993 г., в сила от 1 януари 1998 г. 2. Вътрешни модели подход към Базелския комитет за банков надзор. Публикуван за първи път през април 1995 г., влязъл в сила на 1 януари 1998 г. 3. Задължителен („договорен“) подход (подход на ангажимент) Федералната резервна система на САЩ. Първо публикувано през юли HSE, 2011 г

9 Изчисляване на пазарен риск Стандартизиран подход Основен принцип на изчисление: Строго регулиране на източниците и размера на капитала, резервиран отделно за общи и специфични пазарни рискове за всеки вид инструмент поотделно. Административен контрол от страна на надзорния орган за спазване на регулаторните капиталови изисквания. Пазарният риск се изчислява отделно за инструменти, базирани на лихвени проценти (лихвен риск); цени на акции (капиталов риск), които са само в търговския портфейл, инструменти на базата валутни курсове(валутен риск), цени на стоките (стоков риск) както в търговския, така и в банковия портфейл, както и за всички видове опции в търговския портфейл на банката. Търговският портфейл се състои от собствените финансови позиции на банката (включително деривативни ценни книжа и други задбалансови инструменти), които са придобити специално с цел препродажбата им в краткосрочен план и/или които са открити от банката с намерението да реализиране на печалба в краткосрочен план от действителната или очакваната разлика между покупната и продажната цена или други промени в цените или лихвените проценти, както и позиции, свързани с банката, изпълняваща функциите на дилър или маркет мейкър и позиции, откриващи с цел хеджиране на други елементи от търговския портфейл PP = Pr + Fr + Bp + Tr + ROp

10 Дефиниране на специфичен пазарен и общ риск Стандартизиран подход Подход на базата на "градивни елементи" (building-block approach): въвеждат се отделни стандарти за капитала, резервиран срещу специфичен и общ пазарен риск. Специфичен пазарен риск е рискът от загуба поради колебания в цената на конкретен финансов инструмент, различен от динамиката на пазара като цяло и свързан с емитента на този инструмент, както и рискът от събитие (напр. , предложение за поглъщане) и риска от неизпълнение от страна на емитента. Специфичният риск може да бъде намален чрез диверсификация на портфейла. Общият пазарен риск е рискът от загуба поради колебания на финансовия пазар като цяло. Общият пазарен риск отразява колебанията в стойността на портфейла като отделен инструмент и не може да бъде смекчен чрез диверсификация на портфейла. Други видове риск, оценявани съгласно този подход, включват: за инструменти, базирани на лихвени проценти: базисен риск (базисен риск), риск от несъответствие (риск от несъответствие); за инструменти, базирани на борсов индекс: риск от изпълнение; за инструменти, базирани на цени на стоки: риск от колебания на спот цените (насочен риск); базисен риск (базисен риск); лихвен риск; риск от форуърд геп; за опции: делта риск; гама риск и вега риск; NRU HSE, 2011

12 Новото Базелско капиталово споразумение Новото Базелско капиталово споразумение Една от целите на въвеждането на Базел 2 в Русия е укрепването на имиджа на Русия като цивилизована страна с пазарни отношения и развита банкова система. Постепенното преминаване към новите правила ще даде възможност за общуване с членовете на международната банкова общност на общ и разбираем език за всеки участник. Изоставянето на това би означавало затрудняване или загуба на надежда за продължаване на тенденцията на растеж. кредитни рейтингиРуските банки и повишаване на суверенния рейтинг на държавата. Втората цел е икономическа. Руската банкова система е на ръба на прехода от екстензивен към интензивен модел на развитие. Банките всъщност са изчерпали простите и сравнително евтини начини да завладеят пазара и изгодно разпределят ресурсите чрез спекулативни операции. Днес банките и на първо място техните акционери са изправени пред задачата да инвестират допълнителни средства в банките и да осигурят тяхното развитие чрез въвеждане на по-високо ниво на корпоративна култура и организация на работа (качество на управление, минимизиране на разходите, обхват и качество на услугите). Приемането на изискванията на Базел-2 може да допринесе за промяна в основните принципи на стратегията на руските банки: 1. Стимулиране финансова институциякъм непрекъснато усъвършенстване на своите методи и процедури за оценка и управление на кредитни и оперативни рискове; 2. Повишаване на гъвкавостта и точността на отразяване на риска в капиталовите съотношения; 3. Сближаване на минималните изисквания за адекватност на регулаторния капитал (регулаторен капитал) и икономическата необходимост на финансовите организации от капитал (икономически капитал). NRU HSE, 2011

13 Взети са под внимание три вида риск: кредитен, пазарен и оперативен Осигурено е „меню“ от алтернативни чувствителни подходи за изчисляване на риска Осигурена е подробна и точна методология за секюритизация Банките имат правото да избират подход за оценка на риска Системата е предоставена предвидени за насърчаване на банките да използват комплексни методологии за оценка на риска са дефинирани принципите и механизмите и условията за изграждане на базиран на риска банков надзор дейностите по надзор ще насърчат банките да работят за подобряване на своята система предвиден е преход от формална към съществена регулация проверка и качествена оценка на вътрешнобанковите методи за изчисляване на риска и изискванията за капиталова адекватност за разкриване на информация се затягат: банките ще трябва да осигурят максимална прозрачност на дейността си методологията за оценка на риска подлежи на оповестяване, както и предположенията на банката за вероятността от нейното евентуално неизпълнение Капиталово споразумение Базел II Капиталови минимуми (ключови елементи) Пруденциален надзор на капиталовата адекватност Пазарна дисциплина Ново Базелско капиталово споразумение Новото Базелско капиталово споразумение

14 Изчисляването на минималната капиталова адекватност е свързано с методологията за определяне на теглото (нивото на кредитния риск) в портфейла от активи на банката Базел II разглежда три вида риск, за които се резервира капитал: кредитен, пазарен и оперативен риск. Новото Базелско капиталово споразумение HSE, 2011 г

15 Алтернативни подходи за оценка на риска за целите на капиталовата адекватност Ниво Кредитен риск Операционен риск Пазарен риск Опростен стандартен подход Основен подход Стандартен подход Междинен базов подход Вътрешен рейтинг Стандартен подход - Разширен Разширен подход за вътрешен рейтинг Разширен подход за оценка на риска, базиран на вътрешни модели Новото Базелско капиталово споразумение HSE , 2011 г

16 Нова схема за претегляне на активите по риск Основната иновация е използването на кредитни рейтинги на кредитополучатели, изчислени от външни рейтингови агенции като критерий за причисляване на даден актив към определена рискова група. Емитент с кредитен рейтинг AAA до AA- A+ до A- BBB+ до BBB- BB+ до B- Под B- Държавни банки без рейтинг: опция I Банки: опция II > 3m 3m2050 10015050

20 Логаритмичен модел на множествено съпоставяне Променлив Коефициент a Коефициент b LOG(M_RU)*D_M_RU0.254 D_M_RU2.202 LOG(SP)*D_SP0.916 D_SP0.146 LOG(SP_RU)*D_SP_R U0.265 D_SP_RU2.113 LOG(F) *D_F0 .749 D_F0.594 LOG(F_RU)*D_F_RU0.213 D_F_RU2.162 LOG(AKM)*D_AKM0.269 D_AKM2.491 LOG(ERA)*D_ERA0.373 D_ERA2.329 LOG(RR)*D_RR0.674 D_RR1, 016 LOG (NRA)*D_NRA0.163 D_NRA2.474 Брой наблюдения 3432 R2R2 0.902 Логаритмичен модел за данни за години PD = 0.000218×R 3.8 За данни на Moody's за години средно кумулативни неизпълнения по дългосрочни заеми PD добро приближено чрез степенен закон: M = constR a Ln(M) = aLn(R)+b Национален изследователски университет Висше училище по икономика, 2011 г.

21 Сравнение на рейтинговите скали: (логаритмична спецификация) Moodys S&P Fitch Fitch (ru) Moodys (ru) S&P (ru) RusRating Expert RA AK&M NRA HSE, 2011

22 Предварителни резултати: какво допринася за IRB подхода? Разработени са подходи за изграждане и практическо използване на иконометрични рейтингови модели за руски и международни RA Методи за сравняване на рейтингови скали на различни агенции Възможност за сравняване на вътрешни и външни рейтинги Използване на модели за вътрешно изчисляване на рейтинги Подходи за определяне на банковите рискове в зависимост от вътрешните и външни фактори Прогнозиране на рейтингови агенции Прогнозиране на рейтингите на финансови компании, които нямат рейтинги За да внедрите система за иконометрично моделиране, имате нужда от: Структурирани бази данни (съхранение на информация) Поддръжка на модели на всички етапи от жизнения цикъл Решаване на проблема с мониторинга и данните колекция, както и тяхното интегриране NRU HSE, 2011

23 Операционен риск в банка (Базел II). Операционният риск в банката се определя като риск от загуба в резултат на неадекватни или погрешни вътрешни процеси, действия на служители и системи или външни събития. Това определение включва правен риск, но изключва стратегически риск и риск за репутацията. Измама от небанкови служители Причиняване на щети на материални активи Измама от банкови служители Управление на процесите в банката Основни видове оперативен риск в банката Системни сривове Нарушаване на законодателството за безопасност и труда Клиентски и продуктови практики, бизнес практики За анализиране и намаляване на оперативния риск , е необходимо изпълнение на следните условия: 1. Ясна идентификация на рисковете 2. Измерване на рисковете 3. Мониторинг на рисковете 4. Контрол върху рисковете

24 Повишаване нивото на сложност и изискванията за качество на данните при изчисляване на операционните рискове в банка. 1. Основен индикативен подход. 2. Стандартизиран подход. 3. "Advanced" approaches (AMA) - вътрешна оценка на риска. За оценка на оперативния риск в банка, Базелският комитет предлага три подхода за изчисляване на капиталовите изисквания в процеса на увеличаване на сложността и чувствителността към риска. Методология за измерване на риска (Базел II). Банките трябва да се движат по веригата от възможни подходи с развитието на по-напреднали системи и практики за измерване на операционния риск. NRU HSE, 2011

25 Основен индикативен подход за изчисляване на операционния риск. където: K BIA е капиталовото изискване по основния индикативен подход; GI - положителен годишен брутен доход за предходните три години; n е броят на предходните години, в които брутният доход е бил положителен; α е коефициентът, определен от комисията на ниво 15%. Пример: Брутният доход за три години (2005, 2006, 2007) възлиза на 3 милиона рубли. α = 15%, n = 3 години. Тогава K BIA \u003d (* 0,15) / 3 \u003d rub. Изчисляване на размера на капитала за операционен риск по индикативния метод. NRU HSE, 2011

26 Коефициенти на капиталово покритие (ß-фактор) n/a Банкови дейности Бета фактор 1 Корпоративно финансиране (β 1)18% 2Търговия и продажби (β 2)18% 3Търговия на дребно Банкови операции(β 3)12% 4Търговско банкиране (β 4)15% 5Плащания и сетълменти (β 5)18% 6Агентски услуги (β 6)15% 7Управление на активи (β 7)12% 8Търговски (брокерски) услуги (β 8)12% Стандартизиран подход за изчисляване на операционния риск Стандартизираният подход се основава на разпределението на осем бизнес направления в банката. Брутният доход служи като обща индикация за мащаба на операциите и следователно очакваната степен на оперативен риск в рамките на всяка от бизнес линиите. Капиталовото изискване за бизнес линии се изчислява чрез умножаване на брутните приходи по коефициента (обозначен като бета), определен за тази бизнес линия. Общото капиталово изискване се изчислява като тригодишна средна стойност на простата сума на регулаторните капиталови изисквания за всяка от бизнес линиите за всяка година. През всяка дадена година отрицателният брутен доход на всяка бизнес линия може, без ограничение, да компенсира положителните капиталови изисквания в други бизнес линии. Общото капиталово изискване при стандартизирания подход се изразява със следната формула: K TSA – капиталово изискване при стандартизирания подход; GI 1-8 - годишен брутен доход за съответната година, определен по индикативния подход, за всяка от осемте бизнес линии; Β 1-8 - коефициент, определен от комисията, фиксиран процент за всяка от осемте бизнес линии.

28 Базел III Въвеждане на нови стандарти от 1 януари 2013 г. до 1 януари 2019 г. Базел III – допълнение към Базел II Промяна в структурата на собствения капитал на банката Повишаване на изискванията за капиталова адекватност Създаване на два капиталови буфера: „консервиращ буфер“ и “антицикличен буфер” NRU HSE, 2011

29 Капиталова структура (акционерен капитал) Текуща процедура Подходи, предложени от BCBS 1. Акционерен капитал (Капитал от първи ред) 1.1 Емитирани и напълно платени обикновени акции и некумулативни безсрочни привилегировани акции (с изключение на кумулативни привилегировани акции) 1. Капитал от първи ред 1.1. Обикновени акции с основен капитал (или техен еквивалент за дружества без дялово участие); неразпределена печалба и друг доход, отчетен като допълнителен капитал, оставащ след прилагането на регулаторни корекции (емисионна премия на обикновени акции). OA + NP + ED-основен капитал 1.2. "разкрити" резерви (неразпределена печалба); 1.2. Инструменти, които не са включени в основния капитал (необикновен собствен капитал) (например те могат да включват некумулативни безсрочни привилегировани акции) иновативни хибридни инструменти (в руското законодателство (Регламент 215-P) - подчинени заеми с допълнителни условия.

30 Капиталова структура (допълнителен капитал) 1313 Текуща процедура Предложени подходи на BCBS 2. Допълнителен капитал (капитал от втори ред) (допълнителен капитал, втори ред): текуща годинане е подкрепено с одиторски доклад); 2. преоценъчни резерви за определени активи; 3.общи резерви за покриване на загуби по кредити; 4.подчинени заеми. 2. Капитал от втори ред (Ред 2) Няма конкретни предложения за промяна на състава на източниците на капитал от втори ред в Консултативния документ за капитал 3. Капитал от трети ред: краткосрочни подчинени заеми за покриване на пазарен риск (няма в руската практика ). № HSE, 2011 г

31 Базел III – Изисквания за капиталова адекватност Текущи процедури Предложени от BCBS подходи 1. Промени в минималните изисквания за капиталова адекватност Капитал от първи ред (Tier1)/Рисково претеглени активи (RWA) = 4%; Общ капитал / RWA = 8% RWA – рисково претеглени активи Собствен капитал / RWA = 5%; Tier1 / RWA = 6%; Общ капитал / RWA = 10%. Прилагането на реформите в участващите страни ще започне на 1 януари 2013 г.: 5% - основен капитал/RWA; 6% - капитал от първи ред/RWA; 10% - общ капитал/RWA. 2. Коефициент на ливъридж - прозрачен и нерисково ориентиран, което е допълнение към изискванията, които отчитат нивото на риск. Да се ​​изчислява на тримесечие: Не се използва Коефициентът на ливъридж се предлага да бъде определен на 2,5% за основния капитал и 3% за капитала от първи ред. от 1 януари 2011 г. започва периодът на надзор от страна на надзорните органи; от 1 януари 2013 г. до 1 януари 2017 г. се предполага период на „паралелен сетълмент". Банките ще разкриват информация за индикатора за ливъридж от 1 януари 2015 г. Стълб 1 на Базел II от 1 януари 2018 г.

33 Базел III Повишени изисквания за качество на капитала: Капиталът от първи ред е увеличен от 4% на 6%; поетапно се въвежда коефициент на базисна капиталова адекватност - 4,5% (OA + NP + ED) - той ще съставлява преобладаващата част от основния капитал; въвежда се и друг допълнителен коефициент на капиталова адекватност - коефициентът на ливъридж (отн пари на заемда притежаваш) - 3%; от 2016 г. е въведен „буфер за запазване на капитала” в случай на борба с кризата - 2,5% - това важи за всички кредитни институции; в бъдеще се планира да се въведе втори капиталов буфер - "антицикличният буфер" Базел III ще изисква от кредитните институции да подобрят управлението на риска и ИТ системите NRU HSE, 2011 35 Коефициент на адекватност собствени средства(капитал) на банката N1 K - собствени средства (капитал) на банката (P-215) Kr i - коефициент на риск на i-тия актив A i - i-тия актив на банката Rk заеми, на заем и еквивалентен дълг на i-тия актив на КРС - кредитен риск на условни задължения KRS - кредитен риск при фючърсни транзакции ИЛИ - оперативен риск RR - код за пазарен риск 8957 - размерът на исковете срещу лица, свързани с банката, претеглен по нивото на риск, умножен по коефициент 1,3 код 8807 - исковете на банката срещу контрагент по обратна (спешна) част сделки с едновременно поемане на задължения за тяхното обратно отчуждаване код 8992 - резерв за фючърсни сделки, създаден в съответствие с изискванията на P-232 на Националния изследователски университет Висше училище по икономика, 2011 г.

36 Размерът на операционния риск се изчислява по формулата (P-346 ot): приходите от лихвии нетен нелихвен доход n - броят на годините, предхождащи датата на изчисляване, не трябва да надвишава 3 години. Изчисляването на операционния риск се извършва ежегодно към 1 януари. Размерът на операционния риск е включен в изчисляването на H1, както следва: През 2010 г. в размер на 40% от изчисления показател; през 2011 г. - в размер 70 %; от 2012 г. - 100% Наредбата P-346 влиза в сила от

37 Размерът на пазарния риск се изчислява по формулата (313-П от): където PR – лихвен риск; FR - борсов риск; VR - валутен риск. NRU HSE, 2011

Базел III(Базел III). За последните годинипроцикличността на света финансовите пазари. В развитите страни антикризисното регулиране не винаги беше подкрепено, което би помогнало за изглаждане на цикличните колебания и стабилизиране на икономическия баланс. Много често се провеждаше проциклична политика, която провокира и поддържаше цикличността на икономическите и финансови процеси.

Глобалната финансова криза, след като разкри недостатъците в съществуващите системи за финансово регулиране, наложи да се търси изход от настоящата ситуация в света, да се определят основните насоки на действие за повишаване на устойчивостта и избягване на кризи като настоящата . Това предизвика необходимостта от преосмисляне на принципите, както и необходимостта от разработване и прилагане на нови подходи и методи за оценка, създаване на антициклични стандарти за капиталова адекватност и формирането им в периоди на икономически възходи и спадове.

Според Базел III всички удръжки от капитала трябва да бъдат направени от капитал от първи ред. Това изискване е значително по-строго от настоящите правила, според които вноските се правят пропорционално: половината от вноските са от капитал от първи ред и половината от капитал от втори ред (Tier 2). Припомняме, че според Базел II удръжките от включват репутация, а удръжките от включват инвестиции в уставен капитал над 10% и инвестиции в уставни фондове на други банки, които надхвърлят 10%. За да облекчат изискванията, международните регулатори разрешиха миноритарни дялове (до 10%) в други финансови компании и отсрочени данъчни активи да не се приспадат.

Предишното допълнение към Базелското споразумение се занимаваше само с тези рискове, при които банките трябва да поддържат капитал: кредитен, пазарен (лихвен, валутен, капиталов ценни книжа, стока), оперативен. И авторите на споразумението не го смятаха за толкова важно, колкото рисковете, разгледани в Базел II, така че изобщо не беше обсъдено в този документ. Финансовата криза, поради която банковите институции по света претърпяха значителни загуби на ликвидност, направи своите корекции. Стана ясно, че една платежоспособна, но неликвидна банка практически няма шанс да оцелее. Затова, в отговор на процесите, протичащи в банковите системи по време на кризата, Базелският комитет предлага да се въведе контрол върху ликвидния риск. Така актуализираното Базелско споразумение създава и предлага международна концептуална рамка за оценка, стандартизиране и мониторинг на ликвидния риск. Базел III установи два задължителни параметъра за контрол на ликвидния риск: коефициент на ликвидно покритие и коефициент на нетно стабилно финансиране.

Коефициент на покритие на течността . Въз основа на индикатора за минимална ликвидност (подобно на коефициента на краткосрочна ликвидност, използван в Украйна), е възможно да се оцени дали една банка може да съществува през следващите 30 дни. Според новите изисквания на Базел банките трябва да имат заеми, които да покриват 100% от краткосрочните задължения на банките за период по-малък от месец. В случай на остра ликвидна криза в банкова институция, надзорните органи могат да й позволят да компенсира нетния изходящ поток Париизползват висококачествени ликвидни активи, които нямат тежести. Банките могат да получат такова разрешение при следните условия:

• рязко съкращаване на институцията;
• частична загуба на депозитна база;
• загуба на необезпечено инвестиционно финансиране;
• значително увеличение на лимитите за гарантирано финансиране;
• увеличаване на изходящите парични потоци поради задбалансови инструменти.

Коефициентът на нетно стабилно финансиране характеризира наличието на дългосрочни стабилни източници на финансиране и се изчислява за 1 година.

Коефициентът на ливъридж (коефициент на ливъридж) е иновация на Базелския комитет. Този показател все още не се разглежда като коефициент на Капиталовото споразумение. Международно хармонизиран коефициент на ливъридж следва да допълва коригираните спрямо риска капиталови мерки. Предвижда се да се ограничат банките от прекомерни рискове чрез определяне на нов размер на коефициента на ливъридж (максимален ливъридж) - съотношението на капитала от първи ред (Tier 1) към общите активи без тяхното претегляне чрез коефициенти на риск - на ниво 3% .

През първите две години (01.01.2011 г. - 01.01.2013 г.) надзорните органи ще наблюдават само това съотношение. От 1 януари 2013 г. до 1 януари 2017 г. този коефициент ще стане задължителен, но оповестяването на стойността му във финансовите отчети на банките ще започне едва от 1 януари 2015 г. Освен това през 2017 г. ще бъде извършен подробен анализ на получените действителни данни за съответствие с коефициента на ливъридж и, ако е необходимо, неговото усъвършенстване (методология за изчисление или стандартна стойност). Предвижда се от 1 януари 2018 г. този показател да бъде официално включен в текста на компонент 1 „Капиталова адекватност“ на Базелското споразумение.

Както показа практиката, предишните правила на Базелския комитет бяха недостатъчни за предотвратяване на скорошната финансова криза. Постепенно се възстановява, световната банкова система дори сега изпитва сериозни структурни проблеми, въпреки значителната финансова помощ от правителствата. Затова регулаторите считат въвеждането на нови стандарти Базел III за навременна и оправдана мярка. Авторите на реформата очакват, че ако кризата се повтори, банките няма да се налага да се обръщат за помощ към държавата, за да я избегнат. За това се въвеждат специални изисквания за образуване на доп резервен капитал(буфер), който може да се използва, но трябва да се възстанови след известно време. В случай на системна криза банките ще имат някакъв вид „буферен“ капитал, който могат да намалят чрез нарушаване на минималната стойност на коефициента на адекватност без санкции от регулатора. След кризата обаче банките ще трябва да възстановят този капитал.

Актуализираните изисквания, представени на световната финансова общност, са по-строги и задължителни, за разлика от индикаторите Базел II, повечето от които имаха консултативен характер.

Въвеждането на по-строга дефиниция на капитала, увеличаването на минималните изисквания за него, въвеждането на нови капиталови буфери ще позволи на банките по-лесно да издържат на периоди на икономически и финансов стрес. Международните експерти смятат, че иновациите ще бъдат достатъчни, за да напуснат пазара слаби и нестабилни играчи и да останат само стабилно функциониращи институции с капитал, способен да покрие евентуални финансови проблеми. Останалите банки ще трябва да съберат значителни суми допълнителен капитал, за да се съобразят с новите разпоредби. Анализаторите на UBS изчисляват, че банките ще трябва да наберат 375 милиарда долара допълнителен капитал по време на периода на прилагане на Базел III. Това означава, че банките трябва да набират допълнителни 40 милиарда долара годишно. Основният източник на такъв капитал ще бъдат печалбите на банките и следователно акционерите ще трябва да се задоволят с много по-малки дивиденти.

Първо, малко история. Създаден през 1974 г., Базелският комитет за банков надзор към Банката за международни разплащания въведе първия набор от банкови регулаторни стандарти, наречени Базел I, през 1988 г. Базел II беше приет през 2004 г. Целта на тези два документа беше да се повиши надеждността и прозрачността на банковите системи. Но новите изисквания и стандарти не спасиха глобалното финансова системаот тежка криза, която започна през 2007 г. в ипотечния сегмент и след това се разпространи в други финансови и нефинансови индустрии.

След кризата, през 2010 г., Базелският комитет разработи нови, още по-строги мерки - Базел III, чиято цел беше да се предотврати нова финансова катастрофа. През 2012 г. прилагането на тези правила беше одобрено от лидерите на страните от Г-20. В Русия новите стандарти влязоха в сила на 1 януари 2014 г. До 2019 г. се очаква пълен преход на руските кредитни институции към стандартите Базел III. Готови ли са банките за това и как затягането на стандартите ще се отрази на икономическия растеж на страната?

Базел III: за какво става въпрос?

Базел I въведе правилата за изчисляване на съотношението на банковата капиталова адекватност, като се вземат предвид качеството на активите и рисковете, свързани с тях. Съгласно правилата се проверява адекватността на капитала от първи ред и капитала от втори ред. Капиталът от първи ред е собствен капитал и неразпределена печалба. Този капитал представлява защитата на банката срещу евентуални непредвидени загуби. Капиталът от втори ред се състои от допълнителен, по-малко надежден капитал - резерви от преоценка на активи, резерви за покриване на евентуални загуби по заеми, подчинени заеми и др. Съгласно Базел I капиталът от втори ред не трябва да надвишава капитала от първи ред.

Базел II въведе нова, по-чувствителна система за оценка на риска за изчисляване на коефициентите на капиталова адекватност, която включва използването на международни кредитни рейтинги или независими изчисления от самата банка. Освен това беше затегнат надзорът и бяха въведени мерки за подобряване на управлението на риска и подобряване на системата за разкриване на информация.

Базел III беше разработен в отговор на световната финансова криза, така че новият документ означаваше затягане на капиталовите изисквания и създаване на специални буфери за поддържане на капиталовата адекватност в случай на системен икономически спад. Новите изисквания въвеждат и изчисляване на показателите за ликвидност. Това е необходимо, за да могат банките да поддържат достатъчно количество високоликвидни ресурси и да могат да оцелеят в случай на нестабилност.

В Русия преходът към Базел III започна дори преди пълният преход към Базел II да бъде завършен. От 1 януари 2014 г. руските кредитни институции изчисляват не само коефициента на капиталова адекватност H1 (сега N1.0), който остава на същото ниво от 10%, но и още два стандарта - H1.1 и H1.2 . За първите нормативът е 5%, за вторите - 5,5% за 2014 г. и 6% - от началото на 2015 г. Предварително беше планирано, че руски банкище премине към нови капиталови изисквания на 1 октомври 2013 г., но след искания от банки за отлагане на крайните срокове и поради факта, че Съединените щати и Европа планираха да въведат нови правила едва на 1 януари 2014 г., сроковете също бяха отложено в Русия. Също така, по искане на банкери в Русия нивата на капиталова адекватност бяха намалени.

Като цяло Базелските правила са много или дори твърде универсални, така че държавите могат да ги адаптират към своята реалност. Това е по същество, различни страниприемат се малко по-различни версии на правилата.

Базелски рискове

Световните и руските професионални общности активно обсъждат не само аспектите на прехода към Базел III, но и как този преход ще се отрази на икономическото развитие. Много експерти стигат до извода, че въвеждането на нови правила ще подобри надеждността на банковите системи. Въпреки че, разбира се, Базел III в никакъв случай не трябва да се разглежда като ваксина, която може да защити страните от нови банкови кризи. Както при ваксините, банковите вируси могат да се променят бързо и прогнозирането на тези промени предварително е доста трудно.

В същото време „присаждането“ може да доведе до забавяне на икономическия растеж, тъй като по-предпазливото отношение към рисковете и отклоняването на капитал от кредитиране, за да се гарантира надеждност, ще намали кредитирането. В резултат на това по-малко компании ще могат да получат финансиране. Печалбите може да намалеят банково дело, което ще намали привлекателността на акциите на кредитните институции за инвеститорите и ще увеличи разходите на банките за привличане на финансиране, а оттам и увеличаване лихвени процентиза кредитополучатели. Всичко това може да доведе до опити на банкерите да действат „заобикаляйки“ новите ограничения и съответно да дадат тласък на развитието на банкирането в сянка.

Освен това избраният от световната общност момент за прилагане на новите Базелски правила не е съвсем успешен. Икономиките на много страни по света, включително Русия, не са в най-добро състояние и по-строгите изисквания могат не само да се превърнат в тежест за банките, но и да имат отрицателно въздействие върху и без това слабия икономически растеж.

Конкретно в Русия също има опасения, че прилагането на правилата на Базел III ще засили господството на държавните банки. Големите частни банки може да не са повод за безпокойство. Както беше отбелязано в скорошно на място новинарска агенциясайт за онлайн конференции Марина Мусиец, заместник-директор по банковите рейтинги "Експерт РА", средната стойност на H1.1 за най-големите държавни банки към 1 март 2014 г. е около 8,5%, а за най-големите частни банки - 9,0%; при частните банки средната стойност на H1.0 също е по-висока – с 0.5 пр.п.

Малките банки обаче ще имат трудности. Освен това, ако малките и средните частни банки станат по-малко рискови, повече кредитополучатели може да се обърнат към държавните банки, които традиционно се смятат за много по-безопасни в Русия.

Като цяло, развитието на кредитирането в Русия вероятно ще се забави в близко бъдеще, но това ще бъде свързано не само или дори не толкова с въвеждането на Базел III, а с общото забавяне на икономиката. Така в края на май 2014 г. Банката на Русия понижи прогнозата за ръста на руския брутен курс. вътрешен продукт(БВП) до 0,5% - от 1,5-1,8%, които се очакваха през февруари тази година. министерство икономическо развитиене изключва, че до края на второто тримесечие на 2014 г. руската икономика може да се окаже в техническа рецесия. Консервативният сценарий за развитието на руската икономика на Министерството на икономическото развитие също предполага, че през 2014 г. растежът ще бъде 0,5% (базово ниво - 1,1%).

Можем да очакваме и намаляване на маргиналността на банковия бизнес. Необходимостта от държане на по-голямо количество високоликвидни активи и необходимостта от замяна на краткосрочни източници на финансиране с дългосрочни също ще допринесат за намаляване на маржа, което може да доведе до тяхното поскъпване. Като цяло банката вероятно ще струва на своите акционери повече от преди, поне в процеса на прилагане на новите правила.

Имайте предвид, че Базел III е проектиран развити странии основно има за цел да ограничи използването на хибридни инструменти от банките в техния капитал, както и да насърчи използването на система от капиталови буфери. В Русия, според Наталия Орлова, главен икономист на Alfa-Bank, структурата на банковия капитал в повечето случаи е проста: акционерен капитал и неразпределена печалба. Допълнителни инструменти за неговото попълване се използват само от много големи руски банки, които имат достъп до световните пазари и практикуват международни подходи за управление на финансовите показатели. Следователно въвеждането на Базел III в Русия всъщност засяга само много малък брой банки, главно най-големите. Повечето от по-малките банки е малко вероятно да бъдат силно засегнати от новите регулации в близко бъдеще. По-скоро Базел III се въвежда в Русия като превантивна мярка за бъдещето.

Проблеми с прехода и изчакването

Според Карина Артемиева, ръководител на аналитичния отдел на Националната рейтингова агенция (НАП), при прехода към Базел III ключовият проблем е способността на собствениците не само да увеличат капитализацията на своите банки, но и да осигурят необходимото качество на капитала структура. Регулаторът без съмнение ще следи стриктно действията на собствениците и инструментите, които се използват за увеличаване на собствения капитал на банките.

Централна банка, като цяло, вече демонстрира намерението си да се отнася с цялата строгост към стабилността на банковата система. Според Антон Сороко, анализатор на инвестиционния холдинг "ФИНАМ", най-новата дейност на Банката на Русия, по-специално, е свързана с прилагането на стандартите Базел III. „Можем да кажем, че по този начин регулаторът иска да предотврати възможни проблемибанковия сектор, ако твърде много банки не успеят да се справят със затягането на регулациите“, коментира Сороко.

Базелските стандарти са не само нови индикатори за капиталова адекватност и ликвидност, но и набор от специфични и подробни изисквания към процесите и системите. Според Станислав Волков, ръководител на отдела за рейтинги на кредитни институции в Expert RA, преходът към Базелските стандарти ще засегне преди всичко преструктурирането на бизнес модела, както и увеличаване на разходите по отношение на съответствието. Например въвеждането на нови стандарти ще изисква банките да подобрят управлението на риска и ИТ системите си, което е свързано с допълнителни разходи. Това, според експерта, на фона на намаляващата рентабилност на банковия бизнес, ще бъде основният проблем за банките.

Като цяло експертите, разбира се, имат положително отношение към прехода към Базел III, но нямат особено положителни надежди в това отношение. Например, има мнение, че прилагането на международни стандарти може да намали цената на капитала на руските банки в чужбина, както и разходите за извършване на някои трансгранични транзакции. На практика обаче, за да се превърнат тези надежди в реалност, ще трябва да се направи много повече отвъд прилагането на международните правила.

Също така, както беше отбелязано Александър Муричев, Вицепрезидент Руски съюзИндустриалисти и предприемачи (RSPP), председател на Управителния съвет на Асоциацията на регионалните банки на Русия, преходът към нови изисквания едва ли ще предизвика промени в развитието на руската банкова система, особено като се има предвид, че тя се основава на банки с държавно участие , а основните им клиенти са близки до държавата или контролирани от нея фирми. Също така, според експерта, не трябва да се бърза с прехода, тъй като новите регулации все още са допълнителна тежест за банките, а по-строгите изисквания за качество на капитала могат да намалят кредитирането.

Въпреки това се очаква въвеждането на стандартите Базел III да подобри банковия сегмент, да повиши неговата хомогенност и да подобри качеството на управление на кредитните институции или оттеглянето на някои играчи от пазара. При останалите банки качеството на управление на риска може да се повиши; за тези, които вече са реализирали международни стандартисвързани с управлението на риска, ще бъдат добавени само нови контролни параметри. Така банките ще станат по-надеждни за клиентите; системните рискове ще бъдат намалени. Възможно е в резултат на прилагането на всички тези „плюсове“ от въвеждането на нови правила да се повиши и доверието на населението в кредитните институции.

Готови ли са банките?

Според Александър Муричев като цяло руските банки не са готови да преминат към всички „напреднали“ изисквания както на Базел II, така и на Базел III. Вярно, никой не изисква това от тях в момента. „Основната причина за неподготвеността на нашите банки да прилагат подходите Базел II и Базел III в момента е свързана с липсата на интерес към конкуренцията за кредитополучателя и потребителя на финансови услуги“, коментира експертът. – Тук играе роля и недостъпността за голям брой крайни потребители на всички финансови инструменти и финансови иновации, които присъстват в съвременната икономика. банково дело. Влияние оказва недостатъчната финансова грамотност както на гражданите, така и на представителите на бизнеса. Що се отнася до последните, те не винаги са в състояние качествено да управляват рисковете на своята компания и да водят съвместно търсене на начини за повишаване на ефективността на бизнеса си с кредитни институции.

Друго съществено ограничение, според Муричев, е сложността в сферата на телекомуникациите в Русия, която пречи на масовото навлизане на дистанционни методи за взаимодействие между клиенти и банки на достъпно, надеждно и сигурно ниво. Като се има предвид това, много, ако не всички, руски банки все още имат сериозна работа в областта на информационни технологиии организация на вътрешните бизнес процеси.

Според Станислав Волков в края на 2013 г. руските кредитни институции са свършили много работа, за да изпълнят новите изисквания за капиталова адекватност (стандарти N1.0, N1.1, N1.2). По-специално споразуменията за привличане на подчинени заеми включват условие за превръщането им в акции при определени условия. В резултат на това за по-малко от половин година броят на банките, които имат затруднения с поддържането на N1.0, N1.1, N1.2 на необходимото ниво, е намалял с порядък (от 70 на 7-10 организации). За много банки обаче стойностите на новите показатели са на ръба, така че Централната банка реши да не отнема лицензи за нарушаване на новите изисквания за капиталова адекватност през 2014 г. До 1 януари 2015 г. въпросът за отнемане на лиценз за кредитна институция ще бъде решен чрез изчисляване на капитала в съответствие с Наредба № 215-P „За методологията за определяне на собствените средства (капитала) на кредитните институции“. Облекчаването на позицията на регулатора дава на банките повече време за пренасочване на активи към по-нисък риск.

Експертите са донякъде обезпокоени от въвеждането на коефициента на ликвидност в началото на 2015 г. По този начин банките може да имат трудности при намирането на високоликвидни активи, които отговарят на новите изисквания, ако системата за рефинансиране на централната банка не е завършена с „договорни линии за ликвидност“.

Сред най-големите банки, особено сред банките от ТОП-30, никой не очаква значителни проблеми с прилагането на новите правила. По-малките банки може да имат затруднения. По този начин около петдесет руски кредитни институции не отговарят или почти не отговарят на стандартите, въведени на 1 януари 2014 г. Друга трудност, включително за малките и регионалните банки, е необходимостта от въвеждане на голям брой нови документи, което ще увеличи бюрократичната тежест върху тях и съответно ще увеличи разходите им.

Въпреки факта, че руските банки не са готови да преминат към Базел III, според Александър Муричев все още няма основания за страх и все още има достатъчно време за подготовка. Рязко намаляване на броя на банките, особено във връзка с въвеждането на нови регулации, не трябва да се очаква. Намаление ще има, но ще има плавен характер. Ще има толкова банки, колкото са необходими на пазара. Може би.

Водещи международни банки засилиха набирането на средства за укрепване на капитала като част от предстоящия преход към Базел 3. Експертите и участниците на пазара отбелязват продължаващата несигурност на регулирането в областта на прилагането на новите изисквания на Базелския комитет. В такива условия, за да избегнат ненужни изненади, банките предпочитат да укрепят своя основен капитал и да натрупат резерви от високоликвидни средства възможно най-скоро.

Късно при поискване

Първоначално крайният срок за прилагане на капиталовите изисквания на Базел 3 беше определен за 1 януари 2013 г. През ноември 2012 г. обаче Федералният резерв на САЩ обяви, че американските банки няма да могат да започнат този процес навреме. Две седмици по-късно Европейската комисия излезе с подобно изявление по отношение на европейските банки.

След фактическото неспазване на срока в ЕС и САЩ, Базелският комитет направи някои изводи. През април той публикува доклад за текущото състояние на нещата с прилагането на Базел 3. По това време местните регулатори и банки напълно одобриха и договориха капиталовите изисквания в 11 държави и юрисдикции - Австралия, Канада, Китай, Хонг Конг, Южна Африка, Индия, Япония, Мексико, Саудитска Арабия, Сингапур и Швейцария. В още три страни - Аржентина, Бразилия и Русия - изискванията трябва да влязат в сила до края на 2013 г. (за повече подробности относно спецификата на въвеждането на нови стандарти за банкова стабилност в Русия вижте интервюто на тази страница).

Останалите 13 държави, които не успяха да започнат прилагането на Базел-3 от 1 януари 2013 г., досега са публикували предварителни изисквания към местните банки. Това са девет страни от ЕС - Белгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург, Холандия, Испания, Швеция и Великобритания, както и Индонезия, Турция, Южна Корея и САЩ. Базелският комитет призова тези страни да съгласуват подробностите за прилагането на Базел-3 с участниците на пазара възможно най-бързо.

Докладът на Базелския комитет обаче отбеляза и положителни аспекти. По-специално се казва, че „националните регулатори са уверили, че банките на тези страни, активно опериращи на международните пазари, демонстрират стабилен напредък в укрепването на своя капитал“. Според последните данни, с които разполага Базелският комитет, техният коефициент на адекватност на основния капитал се е повишил от 7,1% на 8,5% от 2010 г. до средата на 2012 г. Общият недостиг на финансиране спадна от 450 милиарда евро на 200 милиарда евро за същия период.

европейско представяне

Според експерти подходът на европейските власти към прилагането на новите стандарти на Базелския комитет е по-строг, отколкото в САЩ. Това се посочва в публикуван на 14 май доклад на Юрген Фитчен, съпредседател на борда на директорите на Deutsche Bank. Регулирането остава несигурно и некоординирано, поради което прилагането на новите правила е неравномерно в САЩ и ЕС, отбелязва авторът на доклада.

След приемането в средата на април от Европейския парламент на Директива за капиталовите изисквания 4 (CRD4), която затяга подходите към неговата структура, качество и достатъчност, европейските банки се заеха с капиталово укрепване.

Британските регулатори заявиха, че петте най-големи банки в страната - Royal Bank of Scotland (RBS), Lloyds, Barclays, HSBC и Standard Chartered - се нуждаят от допълнителни £25 милиарда, за да наберат капитал, за да изпълнят изискванията на Базелския комитет. Миналата сряда Lloyds и Royal Bank of Scotland заявиха, че са в състояние да укрепят капитала си без прибягване до акционери - за сметка на средства от постоянни операции и продажба на неосновни активи. Например RBS възнамерява да проведе IPO на своята американска банка Citizens, което се оценява на $10-15 млрд. Още на следващия ден стана известно, че Lloyds планира да продаде портфейла си от американски ипотечни облигации на стойност $8,7 млрд. Според Bloomberg, цитирайки неназовани източници, продажбата ще се проведе тази седмица. Този портфейл от ценни книжа е придобит от Lloyds през 2009 г.

Но не всеки има възможност да се справи без помощта на акционерите. В края на април Deutsche Bank набра 3 милиарда евро чрез допълнителна емисия нови акции. Анализаторите видяха това като продължение на подготовката на банката за влизането в сила на новите капиталови изисквания. Подобни мерки бяха предприети от друга германска банка, Commerzbank, която обяви допълнителна емисия от 2,5 милиарда евро през март.

Американски размисли

Докато в ЕС действителното влизане в сила на новите изисквания за качество на капитала се очаква през 2014 г., в САЩ за повечето банки тези изисквания може да влязат в сила не по-рано от 2015 г. Освен това, докато в ЕС изискванията за достатъчна ликвидност може да влязат в сила още през 2015 г., в САЩ тези условия все още не са ясно дефинирани.

Освен това в страната се появяват отделни законодателни инициативи, които са изцяло насочени към отказ от затягане на изискванията за капитал и ликвидност на банките. В средата на април сенаторите Шерод Браун и Дейвид Уитър изготвиха законопроект, който препоръчва на американските банки и регулатори да се откажат от препоръките на Базел 3, които според тях се считат за твърде сложни и объркващи. Сенаторите предложиха свой собствен подход - че банките с общи активи, оценени на повече от 50 милиарда долара (американски банки от второ ниво), ще бъдат свързани акционерен капиталкъм техните активи най-малко 8%, а водещите, системно важни банки с активи над 500 милиарда долара биха имали това съотношение на ниво от 15%. По този начин сенаторите всъщност предложиха изоставяне както на системата за оценка на активите, претеглена с риск (RWA), така и на минимално необходимото количество високоликвидни средства (LCR).

Тези предложения предизвикаха разгорещена дискусия в медиите и банковите кръгове - някои ги смятаха за твърде примитивни, други, напротив, казаха, че подобна простота ще внесе яснота в правните и регулаторни дейности. Няколко дни по-късно обаче министърът на финансите на САЩ Джейкъб Лю, отказвайки да коментира пряко инициативата на сенаторите, потвърди намерението на САЩ да прилагат принципите на Базел-3. „Вярвам, че цялостното прилагане на закона Дод-Франк (закон, който ограничава степента на участие във високорискови операции на тези банки, които, наред с други неща, се занимават с банкиране на дребно и съхраняват средствата на частните вложители. - Комерсант ) и Базел-3 ще направят финансовата система нашата по-сигурна страна.

В средата на май заместник-директорът на Службата за контрол на паричното обращение на САЩ (OCC) Чарлз Тейлър отново потвърди ангажимента си към Базел-3, като също така каза, че финансовите регулатори успешно вървят към постигане на съгласие относно критериите за нови изисквания и все още ги прилага.на практика. "Демонстрираме забележим напредък", каза служителят. "Въпреки че все още има определени трудности, отворени въпроси, мисля, че все пак ще ги разрешим успешно."

На този фон някои американски банки започнаха да последват примера на европейските си колеги и също засилиха набирането на средства. Миналата седмица Goldman Sachs най-накрая излезе от капитала на най-голямата китайска банка ICBC, като продаде дела си в нея за $1,1 млрд. И въпреки че самата банка се въздържа от директно посочване на причините за тази транзакция, анализаторите единодушно твърдят, че Goldman Sachs е напуснал ICBC, включително в за да се използват тези средства за укрепване на капитала. Американските банкери също се активизираха по отношение на увеличаване на ликвидността - без да чакат новите изисквания да влязат в сила. Така, според последното проучване на The Clearing House, ако в края на 2010 г. средният коефициент на ликвидна адекватност в американската банкова индустрия е бил на ниво от 59%, сега той е 81%.

Създаване на правила извън графика

В същото време самият Базелски комитет изостава от първоначалния график. По-специално, работата по новите изисквания за краткосрочна и дългосрочна ликвидност на банките (втората важна иновация на Базел-3) все още не е завършена. Въпреки че комисията се ангажира да постигне съгласие относно подход към оценката и минимално ниво на краткосрочна ликвидност (LCR) до края на 2013 г., няма сигурност по отношение на дългосрочната ликвидност (индикатор за нетно стабилно финансиране).

Първоначално изискванията за LCR - съотношението на високоликвидните средства на банката към възможния отлив на средства от нея в рамките на 30 дни при ликвидна криза на пазара - бяха по-строги, но впоследствие смекчени под натиска на банковата общност. През януари 2013 г., по настояване на националните регулатори и участници на пазара, Базелският комитет разшири списъка с ценни книжа и активи, които могат да бъдат включени в изчислението на LCR.

Например корпоративни дългови задължения с рейтинг от A+ до BBB- (включени с 50% отстъпка) бяха добавени към категорията на високоликвидните активи. Освен това комисията смекчи оценката на прогнозирания отлив на средства - сега той е разрешен на ниво 3%, а не 5%. В същото време беше решено да се въведат нови изисквания не наведнъж, а на етапи: от 2015 г. минималният LCR трябва да бъде най-малко 60%. След това всяка година LCR трябва да нараства с 10%, за да достигне 100% до 2019 г.

Все още обаче няма пълна сигурност по въпроса за новите изисквания за ликвидност - в крайна сметка сега националните регулатори трябва да ги адаптират към своите условия. Голям брой въпроси повдигат точно какви ще бъдат следващите стъпки. Това се отнася и за това как да се определи кои средства се считат за високоликвидни и кои не. Отново не е ясно, каза Хю Карни, директор по правните въпроси в Американската банкова асоциация, в скорошно интервю за списание American Banker, какво трябва да направят националните регулатори, ако нивото на ликвидност на банката в даден момент падне под необходимото ниво.

Какво е Базел 3

Базел 3 са новите банкови стандарти, разработени от Базелския комитет за банков надзор след финансовата криза от 2008 г. Целта на Базел 3 е да реши проблемите, възникнали по време на кризата. Първо, това е слабата отговорност на акционерите за резултатите от дейността на банките, което в условията на криза изискваше държавна намеса за разрешаване на ситуацията. За целта дефиницията на капитала и отношенията на банките с неговите доставчици, предимно подчинени кредитори, се променят. За да бъдат включени в капитала, такива задължения на банките трябва да съдържат условие за тяхното отписване или превръщане в акции, в случай че банката изпадне в критична ситуация. Вторият проблем е трудността при оценката на ликвидността и осигуряването на незабавна и дългосрочна ликвидност в банките. За да го разреши, Базелският комитет разработва два нови стандарта за краткосрочна ликвидност и нетно стабилно финансиране. Третата болна точка е силното участие на банките в операции със сложни финансови инструменти. За минимизиране на рисковете, свързани с това, се въвежда ливъридж регулация – пряко ограничаване на ливъриджа, с който банките инвестират привлечените средства. Предполага се, че всички тези нововъведения ще бъдат въведени поне в страните от Г-20 - за да се гарантира тяхната наличност чрез един и същ подход към концепцията за финансова стабилност, като същевременно се поддържат равни конкурентни условия за банките.

„Трябва да намерим правилния баланс“

Андрю Фей, експерт и консултант за Ню Йорк адвокатска кантораДейвис Полк и Уордуел относно регулирането на банковата индустрия, параметри за прилагане на Базел 3

- Как бихте описали сегашната ситуация с внедряването на "Базел-3" в САЩ?

- През юни 2012 г. американските банкови регулатори публикуваха своите предложения за прилагане. Тези правила отбелязват най-значимата реформа на банковите стандарти в САЩ от над 20 години. След това регулаторите получиха хиляди писма с коментари и пожелания от банки, политици, анализатори и общественици. В момента регулаторите преглеждат тези коментари и предложения и скоро трябва да издадат окончателни препоръки. Публикуването на окончателния вариант на препоръките се очаква през следващите няколко месеца.

- Какви проблеми изпитват американските банки при внедряването на "Базел-3"?

- Най-важното е, че тези стандарти ще се прилагат за почти всички банки в страната - от водещите банки до най-малките регионални. В съответствие с предложенията на американските регулатори, изискванията за качество на банковия капитал ще бъдат затегнати по отношение на всички банки, но последствията за големите и малките банки ще бъдат различни. Най-големите американски банки с международни операции активно подкрепят координираното прилагане на Базел 3 по света. С координираното въвеждане на нови стандарти за такива банки ще бъде създадено единно поле за действие, коефициентите на адекватност на основния им капитал ще бъдат сравними. В същото време най-големите американски банки са загрижени, че предложенията на американските регулатори за прилагане на Базел-3 са малко по-различни от версията, предложена от самия Базелски комитет.

Проблемът с хармонизираното прилагане на Базел 3 не е уникален за Съединените щати. Някои части от правилата на ЕС за прилагане на Базел 3 (известни като CRD IV) също се различават от версията, предложена от Базелския комитет. Много е важно големите държави да работят заедно, за да осигурят координираното прилагане на принципите Базел 3 и други области на реформа на финансовия пазар.

Що се отнася до малките регионални банки, на първо място трябва да се каже, че в САЩ те са повече от 7000. Американските регулатори предложиха да се въведе Базел-3 за всяка от тях. За много малки банки обаче прилагането на тези принципи ще бъде твърде тежко бреме, тъй като те имат много ограничен достъп до капиталовите пазари. Освен това по-малките регионални банки казват, че когато е разработен Базел 3, е било разбрано, че тези изисквания ще бъдат валидни само за най-големите банки с международна дейност.

- Колко активно укрепват капитала си американските банки?

- През последните няколко години най-големите американски банки значително засилиха капитала си. Според последните стрес тестове на Фед, най-големите банки не само имат достатъчно висококачествен капитал, за да поемат загуби при най-строгия макроикономически сценарий, но също така ще има останал капитал, който отговаря на минималните изисквания за адекватност. В сравнение с 2008 г. нивото на основния акционерен капитал на най-големите американски банки се е увеличило повече от два пъти, според Фед. За ефективна регулация в областта на банковия капитал е необходимо да се намери правилният баланс между двете цели. Първият е създаването нормативна уредбатова би насърчило както големите, така и малките банки да отпускат заеми на бизнеса и потребителите на дребно и по този начин да стимулира дългосрочния икономически растеж, и второ, да комбинира изискванията за качество на капитала с действителните рискове за банковата система.

"Не би трябвало да има никакви проблеми"

Михаил Сухов, заместник-председател на Банката на Русия.

- Ще се различава ли внедряването на Базел-3 в Русия по време и подходи от това, което се прави в чужбина?

- Има общ подход, който ще се прилага и тук, и на Запад. Първо, банките правят изчисления, адаптират бизнеса си към новите правила, надзорният орган оценява ситуацията. Тогава тези правила се въвеждат като предмет на задължително спазване. Условията като цяло са еднакви за всички участници в процеса. Капиталови изисквания - от 2013 г., краткосрочна ликвидност - от 2015 г., коефициент на ливъридж и нетно стабилно финансиране - от 2018 г.

- Кога и какво планира Централната банка да промени в изчисляването на капитала на руските банки?

- Нова поръчкавече е публикувано изчисление на капитала по Базел-3. По него банките изчисляват капитала от отчета към 1 май. Ще завършим анализа на тези изчисления в близко бъдеще. Предварително усещане - не би трябвало да има особени проблеми. Следващото - през лятото - ще вземем решение за конкретните минимални нива на основен, основен и общ капитал. Не смятам, че общото минимално ниво на достатъчност (10%) трябва да се променя. В същото време последователното адаптиране на стойностите на основния и основния капитал според мен е един от приемливите варианти за обсъждане. Необходимо е също така да се определят сроковете и етапите на въвеждане на нови изисквания за целите на надзора.

- Преди този срок беше определен за 1 октомври. При какви условия може да се промени тази дата?

- Тук са важни два фактора: резултатите от анализа на изчисленията, направени от нашите банки, и решението за момента на въвеждане на новите капиталови изисквания, което беше прието в Европа. Ако директивата за прилагане на Базел 3, наскоро одобрена от Европейския съюз, бъде преведена на всички необходими езици преди 1 юли, тогава новите капиталови изисквания ще влязат в сила там от 1 януари 2014 г. Ако не, то от 01.07.2014г. Важна е и позицията на САЩ, които все още не са решили окончателните дати. Решението на Г-20 да не се отклонява много от първоначално поставените срокове обаче прави малко вероятно те да бъдат сериозно отложени в световен мащаб.

- В руската интерпретация на Базел-3 нивата на капиталова адекватност са с 25% по-строги от посочените в препоръките на самия Базелски комитет...

- Ако разгледаме въпроса в детайли, то в момента това не е съвсем вярно. Ние, за разлика от Запада, не планираме в близко бъдеще да въвеждаме допълнителна тежест върху капитала на банките под формата на буфер за запазване на капитала и антицикличен буфер. Първият се използва за ограничаване на изплащането на дивиденти на акционерите на банката, когато капиталът падне под определено ниво. Второто е да се ограничи дейността на банките в добри години, за да се направи резерв от капитал за трудни времена. За въвеждането на първия буфер ние нямаме законодателни правомощия и все още не ги изискваме. Вторият буфер е нещо доста спорно и изключително трудно в условията на руските икономически цикли. Като се имат предвид тези буфери, изискванията за капиталова адекватност в Европа ще бъдат сравними с тези, които обмисляме сега за руските банки.

- Въпреки несигурността относно крайните срокове за прилагане на капиталовите изисквания на Базел 3, западни банкивече активно привлича нов капитал. Как са нещата в Русия? Какъв капитал се привлича по-активно - основен или допълнителен?

- Нашите банки като цяло имат резерв от капиталова адекватност, няма нужда да го привличат спешно и масово сега. въпреки това най-големите банки, като Сбербанк и ВТБ, вече са се погрижили за този проблем. VTB набра и двата вида капитал чрез безсрочни облигации и скорошна допълнителна емисия. Сбербанк наскоро пусна подчинени облигации при условията на Базел-3. За останалите банки съотношението на привлечения основен и допълнителен капитал ще се определя от способността им за достъп до капиталовите пазари.

- Какво се прави в Русия за прехвърляне на банките към изискванията за ликвидност на Базел-3?

- Тази година ще предоставим на банките методологията за изчисляване на краткосрочната ликвидност, адаптирана за Русия в съответствие с препоръките на Базелския комитет. След това ще анализираме изчисленията, които банките ще направят в съответствие с този документ. Моментът на въвеждане на нови надзорни изисквания за ликвидност ще зависи от това кога другите държави от Г-20 ще направят това на практика. Засега е определена 2015г.

- Нашите банки отговарят ли на изискванията на Базел-3 за краткосрочна ликвидност?

- Докато има разчети само на няколко големи играчи, те минават според новите изисквания. Като цяло ситуацията не е толкова очевидна. От една страна, трябва да е по-лесно за руските банкери, отколкото за някои от чуждестранните им колеги, например в страни, където преди не е имало изисквания за ликвидност. От друга страна е по-трудно. Факт е, че у нас обемът на публичния дълг, който се върти на пазара, е нисък. В балансите на руските банки има още по-малко чуждестранни държавни ценни книжа. Сред ценните книжа на руските корпоративни емитенти няма толкова много такива най-високи оценки. Всички тези активи "Базел-3" се считат за високо ликвидни. Ето защо възниква въпросът как да се компенсира обективната липса на необходимия им обем от банките.

- Има ли отговор?

- Един от вариантите може да бъде формализирането на задълженията на Централната банка по отношение на предоставянето на ликвидност на банките, обезпечена с определени обезпечения. Централната банка все още кредитира банките, говорим за процедурни аспекти. По-специално, сега за рефинансиране в Централната банка икономическа ситуациятрябва да е поне трета група. Много банки отговарят на това условие. Но има риск банката да излезе извън тази група. В същото време задължението за изчисляване на ликвидността по новите правила не зависи от това в коя група е банката според икономическата ситуация.

- Но такава промяна в подхода е свързана с рисковете от невръщане на средства от самата Централна банка ...

- Не мисля, че нашата държава трябва да бъде принуждавана да увеличава дълга или руските банки да купуват публичен дълг на други страни само защото държавата на Русия публични финансиПо-добре. Въпросът ще се обсъжда тази или следващата година. Ще разберем степента на съответствие на нашите банки с изискванията на Базел-3 за краткосрочна ликвидност и ще решим дали и каква банкова застраховка от Централната банка е необходима.

- "Базел-3" затяга изискванията за дългосрочна ликвидност на банките ...

- Базелският комитет все още уточнява подробностите. Все още е рано да се говори на тази тема в Русия.

- Колко изпълними са изискванията на Базел-3 за руските банки по отношение на ливъридж?

- Спазването на изискванията за ливъридж (съотношението на основния капитал към активите без нетиране и рисково тегло е не повече от 3%) за нашите банки поради слабото им участие в операции със сложни финансови инструменти е най-малко належащият проблем. За тях този метод за ограничаване на рисковете може да бъде полезен в бъдеще. Но тази година ще предоставим на банките процедурата за изчисляване на индикатора за ливъридж.

- Има мнение, че Базел-3 е едно голямо затягане. Има ли предимства от прехода към нея не само за стабилността на банковата система, но и за банките като търговски играчи?

- Разбира се. Базел 3 е по-скоро промяна в структурата на "правилата на играта", отколкото тенденция за "затягане на винтовете". Например, по отношение на удръжките от капитала, Базел-3 е малко по-мек от Базел. В сравнение с настоящия руски подход за изчисляване на капиталовата адекватност има и плюсове. По-специално, в Базел 3 няма ограничение за по-малко качествен капитал до 50 процента с по-добро качество. В новия подход това се заменя с междинни стойности на капиталовата адекватност. В същото време целият капитал без ограничения ще бъде взет предвид при изчисляването на други стандарти. За някои банки с висока концентрация на риск върху един или свързани кредитополучатели това може да улесни спазването на други съотношения, които включват капитал.

- Кой е подходящият момент сега да започнете въвеждането на изискванията на Базел-3 в Русия?

- Когато рентабилността на банковия сектор е висока (като активи - над 2%, капитал - над 17%), е доста удобно да се прилага Базел-3. Би било много по-трудно да започнете да правите това след няколко години, когато маржовете на банките може да намалеят и значително по-малко играчи ще станат печеливши. И такъв вариант е доста вероятен.

Интервюто взе Светлана Дементиева

Правила на играта

Изяснява Исмаил Ертюрк, старши преподавател по банково дело, професор в Manchester Business School.

Последните съобщения за укрепване на капитала в САЩ показват, че банките в САЩ вероятно ще могат да приложат Базел 3 преди 2019 г. Американските регулатори също активно подкрепят този процес. Особено интересно е, че желанието на американските власти да прилагат Базел 3 всъщност оказва натиск върху някои от европейските банки, като Deutsche Bank. Изглежда, че след валутните войни скоро може да видим „войни за капиталова адекватност“. Подобен натиск от страна на САЩ е много активен и на места безпрецедентен, както в случая с Deutsche Bank. И въпреки че германската икономика сега е в доста добра форма, капиталът на германските банки не е толкова силно укрепнал в сравнение с други банки в ЕС. За да изпълнят изискванията на Базел 3, германските банки трябва да наберат повече средства за укрепване на капитала.

От своя страна капиталът на американските банки е по-силен от много банки от ЕС. Икономиката на САЩ сега е в по-добро състояние от икономиката на ЕС, което позволява на американските банки да показват по-голяма доходност. На фона на съживяването на пазара на жилищни имоти дори Freddie Mac и Fannie Mae показват добри печалби. Освен това, след намесата на Фед през 2008 г., американските банки значително намалиха своите портфейли от „токсични“ високорискови ипотечни активи. За разлика от САЩ, много европейски банки, особено в Испания, Италия, Ирландия и Обединеното кралство, притежават големи портфейли от активи, свързани с недвижими имоти, а в ЕС няма такъв единен регулатор като Фед, който би могъл да реши проблема с лошото дългове на същия регион наведнъж.ипотека. В някои страни от ЕС се правят опити за решаване на проблеми с натоварените с лоши активи банкови баланси, но като правило подобни опити не дават желания ефект. Например испанските власти закъсняха да признаят наличието на големи портфейли от активи в местни банки, свързани с размирния пазар на жилищни имоти. В допълнение към това цялата икономика на ЕС в момента преживява по-добри временакоето оказва допълнителен натиск върху банките. Това е набор от причини, които доведоха до факта, че европейските банки сега са подложени на много по-голям натиск от техните американски колеги.

Не вярвам обаче, че Базел 3 сам по себе си ще реши всички проблеми на банковия пазар в САЩ или, например, Великобритания. Както САЩ, така и ЕС се нуждаят от нови инвестиции и подкрепа за кредитиране на МСП, а Базел 3 възпира. Според изискванията на Базел-3 капиталът, който е толкова необходим сега, не работи в много банки, което е неразумно. Освен това самите банки все още не са добре реформирани. Имаме големи финансови конгломерати, които не отпускат правилно заеми за проекти и не допринасят икономически растеж. Що се отнася до ЕС, има спешна нужда от трансгранична банкова интеграция и създаване на общоевропейски банки за развитие. Ето защо в настоящата икономическа ситуация необходимостта от прилагане на Базел-3 превръща банковия капитал в неработещ инструмент, който от гледна точка на социалната тежест е безполезен както в САЩ, така и в ЕС.