На 10 октомври в MIPC MIA „Russia Today“ се проведе мултимедийна кръгла маса на тема „Международно сътрудничество в Арктика: актуално състояние и перспективи“.

В кръглата маса участваха: заместник-директорът на Института по проблеми на нефта и газа на Руската академия на науките, член-кореспондент на Руската академия на науките Василий Богоявленски; Началник на отдела за разоръжаване и разрешаване на конфликти на Центъра за международна сигурност на ИМЕМО. ЯЖТЕ. Институт „Примаков“ на Руската академия на науките, член на Руския съвет по международни отношения Андрей Загорски; Академик на Международната академия на науките по екология, човешка сигурност и природа, професор Вячеслав Зиланов; ректор на Северния арктически федерален университет. М.В. Ломоносов, член на RIAC Елена Кудряшова; Тимур Махмутов, заместник-директор на програмата на RIAC.

На срещата бяха обсъдени следните въпроси: ролята на Арктическия съвет (АС) в регионалното сътрудничество; международно хуманитарно сътрудничество в рамките на АС в сферата на образованието; перспективи за търговско развитие на нефтени и газови находища в Арктика; текущи проблеми на риболова в арктически води; участие на неарктически държави в региона; решение на проблема със сигурността в арктическата зона.

Арктически съвет

Междуправителственият форум Арктическият съвет е създаден през 1996 г., когато арктическите и субарктическите страни - Канада, Русия, Финландия, Швеция, Норвегия, САЩ, Дания и Исландия изразиха желанието си да развиват международното сътрудничество и да координират действията си в интерес на осигуряването на устойчиво развитиерегион. AT началото на XXIвек, интересът към Арктика, богата на въглеводороди и биологични ресурси, започва да нараства експоненциално, както се вижда от факта, че днес Съветът има почти два пъти повече държави наблюдатели, отколкото страните членки.

„Постепенното формиране на консенсус, който сближава позициите на страните, позволява до голяма степен да защити дейността на Арктическия съвет от влиянието на „бурната“ международна ситуация, която наблюдаваме в момента“

Говорейки за ролята на Арктическия съвет в региона, Андрей Загорски отбеляза, че основната дейност на АС е осигуряването на устойчиво развитие, т.е. развитие на Арктика в съответствие с необходимите екологични изисквания, особено като се има предвид нестабилността на арктическите екологични системи. „По време на трудни исторически периоди АС се оказа платформа, където всички страни от региона могат да продължат да общуват, премахвайки опасенията, които имаха, и преодолявайки различията в разбирането на проблемите, пред които са изправени в Арктика. Постепенното формиране на консенсус, който обединява позициите на страните, позволява до голяма степен да защити дейността на Арктическия съвет от влиянията на „бурната“ международна ситуация, на която сме свидетели в момента. Дневният ред в Арктическия съвет остава изключително конструктивен. Тази многостранна платформа позволява на Русия, по-специално със САЩ, да решава онези въпроси, които днес не обсъжда на двустранно ниво“, смята експертът.

Военно сътрудничество и въпроси на сигурността в Арктика

„Единствената страна, която инвестира във военна инфраструктура в Арктика, е Русия“

Според Андрей Загорски, днес в Арктика, от гледна точка на междудържавните отношения, почти няма основания за конфликти: „Ако вземем 200-милни икономически зони, те почти навсякъде са разграничени, а там, където не са разграничени, проблемите не са толкова сериозни. По принцип всички предполагаеми въглеводородни ресурси в Арктика се намират в рамките на икономическите зони, така че суверенните права на крайбрежните страни са разбираеми и, подчертавам, не се оспорват от никого (нито Китай, нито Южна Корея). Единственият нерешен проблем е проблемът с разширения континентален шелф. Засега в тази област посоката и редът на движение са ясни за всички и ако всички останат в рамките на конвенцията по морско право, тогава и тук може да се избегне конфликт. По тази причина всички страни от региона без изключение отбелязват ниско ниво на конфликтност и военна опасност. Министерството на отбраната на Руската федерация използва понятието „ситуацията е стабилна и предвидима“. Всички държави от региона решиха да не правят промени във военните си действия в региона. Единствената страна, която инвестира във военна инфраструктура в Арктика, е Русия.

Въпреки факта, че според Отавското споразумение от 1996 г. въпросите за сигурността са извадени от скобите на Арктическия съвет, от началото на това десетилетие, според А. Загорски, е започнала да се приема „специална система за взаимодействие“. форма между военните и невоенните структури на страните-членки в тази област: авиация, морско търсене, спасителни операции, реакция при петролни разливи.

„През 2012 и 2013 г. се проведоха първите две срещи на началниците на генералните щабове на страните от АС. Това не беше действие на Съвета. Участниците се споразумяха да разработят протокол за обмен на информация, за оперативно наблюдение на ситуацията в Арктика и да взаимодействат за решаване на други въпроси. През 2011 г. се появи кръгла маса на арктическите сили за сигурност, а малко по-късно беше създаден Форумът на арктическата брегова охрана. За съжаление, военният формат е санкциониран и от 2014 г. не са провеждани срещи на началниците на генералните щабове, а Руската федерация не е участвала в срещите на кръглата маса през 2014, 2015 и 2016 г. Форумът на бреговата охрана остава единственият канал за тези въпроси“, каза Андрей Загорски.

Влиянието на университетите върху развитието на международното сътрудничество в Арктика

„Университетите оказват много сериозно влияние върху процесите, протичащи днес в рамките на Арктическия съвет“, смята ректорът на Северния арктически федерален университет. М.В. Ломоносова Елена Кудряшова. Университетите си сътрудничат в почти всички области на дейността на AS. Важно събитие в областта на укрепването на международното хуманитарно сътрудничество в Арктика беше създаването с решение на Съвета през 2001 г. на Мрежовия университет на Арктика, който обедини ресурсите на университети, колежи и изследователски центрове на 8 арктически държави и 8 АС страни наблюдатели. Днес такава институция включва около 180 организации, 49 от тях са университети и центрове на Русия, които представляват почти всички северни региони на Русия. В рамките на Мрежовия университет на Арктика се извършва голяма изследователска работа, публикуват се научни публикации - от бюлетини до списания. Също така, съвместно с Руския съвет по международни въпроси (RIAC), стартира проект за студенти, докторанти и млади учени - „Модел AS“, където под формата на ролева научна и образователна игра младите хора участват в решаване на арктически проблеми и публикуване на техните препоръчителни документи“, каза Елена Кудряшова.

Добив на въглеводороди в Арктическия регион

Повече от 50 години Русия добива въглеводороди в Арктика. Резултатите са впечатляващи: около 87% от добива на ресурси в региона принадлежи на нашата страна, а САЩ, Норвегия и Канада са далеч зад нея. Руската федерация е лидер в производството на нефт и газ, както на сушата, така и във водите на Арктическата зона.

„Русия води приятелска политика към други страни. Тя с радост приветства създаването на международни консорциуми за разработване на енергийни ресурси и други полезни изкопаеми, а също така е готова да сподели своя колосален опит в тази област“, ​​каза Василий Богоявленски.

Експертът подчертава още, че в редица проекти делът чуждестранно участиепо-високо от руското участие, което още веднъж показва, че Русия води политика на отворени врати за бизнеса.

Относно въздействието на санкциите върху производството на въглеводороди в Арктическия регион Василий Богоявленски каза следното: „Не сме виновни, че сътрудничеството в арктическия шелф сега е донякъде спряно поради политиката на санкции. На сушата сътрудничеството продължава, там успешно работят компании като Total, Schlumberger и други. Но сега на рафта не е съвсем спокойно, но процесът несъмнено се е забавил.“ Експертът смята, че това състояние на нещата може да е за добро, тъй като научните изследвания във водите и на сушата на Арктика все още са на етап „далеч от завършване“. „И тук отново се води политика на отворени врати. По-специално, преди 2 години, със заповед на президента на Руската федерация В.В. Путин беше създаден Руският център за развитие на Арктика, който през последните две години успя да постигне значителни успехи. Този център си сътрудничи не само с руски, но и с чуждестранни изследователски организации“, каза Василий Богоявленски.

Бракониерски анклави в Арктика

Арктическият регион е богат не само на минерали, но и на биоресурси. Днес най-търсената икономическа дейност в Арктика е риболовът. Той съществува в този регион от заселването на арктическото крайбрежие.

Днес най-търсената икономическа дейност в Арктика е риболовът.

„В момента в арктическата зона се добиват 20-25 милиона тона биологични морски живи ресурси на стойност най-малко $ 1,5-2 милиарда Всички арктически и субарктически страни се занимават с риболов, сред които Русия, която има най-дългия 200 мили зона, е лидер в развитието на биоресурси. Освен това редица страни от ЕС, както и такива отдалечени неарктически държави като Япония и Южна Корея, се занимават с риболов във водите на Арктика“, каза професор Вячеслав Зиланов.

За съжаление, риболовът в Арктическия регион не е лишен от проблема с бракониерството. С обявяването на 200-милни зони в Арктика се образуваха анклави, в които при спазване на конвенционалните норми на морското право има свобода на риболова. Въпреки това, в последните годининерегламентираният и незаконен риболов започна да се развива в субарктическите анклави. „Този ​​риболов беше широко развит в анклава на Берингово море (до 1,5 милиона тона минтай годишно бяха незаконно уловени), в Охотско и Баренцово море“, отбеляза Вячеслав Зиланов. Според учения, благодарение на активността на медиите и усилията на арктическите държави, както и на държавите, желаещи да извършват риболов въз основа на спазването на правилата на конвенцията, са постигнати известни успехи в тази област. Днес бракониерството е премахнато в повечето анклави. Въпреки това в най-големия анклав, разположен в централната част на Северния ледовит океан, все още не е решен въпросът с незаконния и неконтролиран добив на биологични ресурси.

Неарктически сили в Арктика

През последните години интересът към Арктика нараства не само от страна на крайбрежните държави, арктическите G8, но и от онези страни от Северното полукълбо, които са на значително разстояние от този регион. Според Тимур Махмутов Китай, Япония, Индия, Южна Корея, Сингапур проявяват интерес към този регион по различни причини. Най-очевидната причина е въпросът за продоволствената сигурност в тези страни. „Въпреки че техните формални цели звучат като проучване на климата, безопасността на околната среда, всъщност под този предлог има голямо желание да се получи възможност за риболов, да се използват транспортните артерии в региона и, разбира се, в бъдеще да се развиват шелфът за производство на въглеводороди (поне Китай прави дългосрочни инвестиции в тази област)“, каза заместник-директорът на програмата на RIAC.

По време на кръглата маса участниците в срещата отговориха на няколко въпроса на списание „Международна работа“.

"Международен живот": ВъпросТимур Махмутов, заместник-директор на програмата на RIAC. Можем ли да очакваме в обозримо бъдеще сериозно преформатиране на международното сътрудничество в Арктика в контекста на санкционната политика на Запада спрямо Русия? Например, може ли Русия по-активно да привлича към сътрудничество държави извън региона, предимно от Азия?

Бъдещето е в изграждането на двустранни контакти между Русия и онези държави, които като цяло подкрепят руския подход към Арктика. Вероятно има определена перспектива в това, тъй като нашите партньори в Арктическия съвет провеждат такава политика. Броят на участниците може да расте, но не с бързи темпове. Двустранните контакти, наред с многостранното сътрудничество в Арктическия регион, са налице, те имат известен положителен потенциал, тъй като разширяват разбирането за региона и същевременно повишават отговорното отношение към него. Смятам, че един предпазлив и балансиран подход би бил най-правилният за Русия. В тези въпроси, където е необходимо сътрудничество и, възможно е, на първо място, в технологичните въпроси, транспорта и логистиката, могат да се намерят интересни решения от комплексен характер, които засягат не само самия регион. Вероятно е полезно да си припомним Арктика като уникален регион, където международното сътрудничество има някаква специална стойност, предимно положителна, защото. степента на отговорност на държавите е много по-висока.

"Международен живот": ВъпросНачалник на отдела за разоръжаване и разрешаване на конфликти на Центъра за международна сигурност на ИМЕМО. ЯЖТЕ. Примаков РАН, Андрей Загорски. Възможно ли е разширяване на Арктическия съвет по отношение на членовете му?

Не, в Арктическия съвет списъкът с членове е затворен, това е изключено. Той включва само онези държави, които са поне част от територията си в непосредствена близост до Арктическия кръг. Тук обаче има друг проблем. От една страна, списъкът на наблюдателите се разраства, сега АС включва 24 наблюдатели, а редица държави и организации са на линия. Повечето държави-наблюдатели чувстват известна непълноценност на статута си, тъй като са ограничени в правата си. Те нямат право на самостоятелно изказване в кулоарите на Съвета, а само чрез постоянен участник или с писмено становище могат да правят проектни предложения. Тяхната дейност в рамките на Арктическия съвет се свежда основно до участие в работни групи. От Италия, Япония и Китай чух същото предложение за надграждане на статута и мисля, че тази тема е възможна за обсъждане. Според мен тяхното участие в работата на АС може да бъде много полезно, т.к има много проблеми, които страните членки не решават. Например проблемът с навигацията в полярни води. Така в рамките на Международната морска организация беше приет Полярният кодекс, който засяга интересите на всички държави, които извършват корабоплаване в арктически води. Арктическият съвет от своя страна няма право да забранява нещо на някого или да задължава, да посочва някакви правила на други държави. Когато държавите заседават като наблюдатели в Арктическия съвет и участват в различни дискусии, постоянните членове на Съвета могат да „сверяват часовници“ с тях и да подготвят почвата, за да ги подкрепят в други международни платформи. Процесът на социализация, премахването на страховете, подозренията, които винаги са възниквали, става най-добре, когато включим тези страни в дискусията. Основният принцип на Арктическия съвет - само Г-8 взема решения, няма да подлежи на промяна, но формите за участие на наблюдатели могат да бъдат обсъдени, това ще бъде само от полза.

"Международен живот": Благодаря ви много за отговорите!

Снимка на А. Толстухина

АС включва две групи държави: 1) Пет „официални“ арктически сили (Русия, САЩ, Канада, Дания, Норвегия), които, имайки крайбрежие на Северния ледовит океан, имат приоритетни права за разработване на ресурсите на Арктика; 2) Арктически държави, които нямат пряк достъп до посочения океан, но въпреки това са в непосредствена близост до Арктическия кръг (Исландия) или имат територия, разположена в Арктика (Швеция и Финландия)
Виж: V.N. Конишев, А.А. Сергунин. Стратегии на чужди държави в Арктика: общи и специфични. http://russiancouncil.ru/common/upload/Arctic%20Anthology%20Vol%201-2.pdf

Държави наблюдатели от АС: Великобритания, Германия, Италия, Испания, Китай, Южна Корея, Индия, Холандия, Полша, Франция, Япония, Сингапур.

Понастоящем има тенденция на активно участие на предприятия от горивно-енергийния комплекс на Руската федерация в изпълнението на големи международни проекти и програми, свързани по-специално с развитието на природните запаси от въглеводороди в Далечния изток на Русия Федерация и за разширяване на доставките на тези енергоносители за страните от Североизточна Азия. Това се доказва и от факта, че Министерството на промишлеността и енергетиката на Русия одобри Програмата за създаване в Източен Сибир и Далечния изток на единна система за добив и транспорт на газ и доставка на газ, като се вземат предвид възможните износи за пазарите на Китай и други азиатско-тихоокеански страни (т.нар. Източна газова програма). Този подход се дължи на редица обективни причини. Повечето от тях са от икономико-географски характер и се разглеждат и анализират много подробно в съвременната литература.1 В същото време не бива да се забравя, че въглеводородните природни ресурси отдавна не се третират като енергия, а се разглеждат от политическа гледна точка. гледна точка ( икономическа сигурност, външна политика). Това помага да се разбере защо ЕС стана по-активен в подкрепата на проекти за тръбопроводи през последната година и половина, повечето от които ще бъдат в Южна Европа. Всички те са предназначени да осигурят диверсификация на руските канали за доставка - новите маршрути или ще заобикалят ненадеждните съседи на Русия, през които въглеводородите преминават транзитно към ЕС, или изобщо няма да бъдат свързани с енергийното поле на Руската федерация. Този проблем стана особено остър през януари 2009 г. като част от руско-украинския транзитен конфликт, във връзка с който районите на Далечния изток федерален окръге предназначен да се превърне в нови големи центрове за производство на въглеводороди, осигуряващи както вътрешните нужди на Русия, така и външните експортни доставки за пазарите на страните от Североизточна Азия, които ще нарастват всяка година.2 Такова бъдеще е продиктувано от логиката и времето. Всичко това подготвя идеален трамплин за създаването в региона на Североизточна Азия на нов тип международна организация, занимаваща се с въпроси и проблеми, възникващи в процеса на разработване и експлоатация на въглеводородни ресурси. природни ресурси, разработване на съответните международни споразумения. Горните факти насочват североизточноазиатската общност, включително Руската федерация, към огромно увеличаване на трансграничните операции, което ще изисква внимателни и координирани правна уредба. Понастоящем няма подробни многостранни споразумения, регулиращи отношенията в областта на разработването и експлоатацията на въглеводороди, а съществуващият Договор за енергийната харта има редица пропуски, които пречат на много държави да го ратифицират. Следователно анализът на тези проблеми и търсенето на начини за тяхното решаване е изключително актуален и ще насърчи допълнително развитието на сътрудничеството между Русия и страните от Североизточна Азия в областта на разработването и експлоатацията на въглеводороди при съвременни пазарни условия в международния общност. В същото време е невъзможно да се извърши обективен анализ на горните проблеми и да се търсят начини за тяхното решаване, без да се вземат предвид съответните политически, правни и социални предпоставки, историческият опит на интеграционното сътрудничество между Русия и страните от този регион. истински
статията е посветена на разглеждането на тези аспекти. През 2006 г., когато Русия пое председателството на Г-8, обявявайки проблема за енергийната сигурност като основна тема на срещата на върха в Санкт Петербург, това породи множество спорове за целесъобразността и последствията от подобен избор. Терминът „енергийна сигурност“ вече е станал синоним на „петролна сигурност“ и „сигурност на доставките“, като последното се отнася до устойчиви и надеждни доставки на петрол и газ на разумна цена. Три години по-късно можем спокойно да кажем, че тази тема е била и до ден днешен е по-актуална от всякога, особено в светлината на последните руско-украински отношения по въпроса за транзита на газ до европейски държави . Поради тази причина не само геоикономическите предпоставки, но и, разбира се, политическите и правните аспекти играят много важна роля в процеса на регионална интеграция в областта на развитието и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси и региона на Североизточна Азия (наричан по-долу NEA) не е изключение. Първо, един от основните политически аспекти на сътрудничеството между Русия и страните от NEA в областта на разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси е постоянната политическа нестабилност в съответните съседни региони, върху която „енергийната сигурност“ („сигурността на доставките“) ) на Русия и страните от NEA зависи. В резултат на това е необходимо да се диверсифицират доставките на въглеводороди, за да се намали така наречената „енергийна зависимост“ от тези региони и да се засили „енергийната сигурност“, което може да се осъществи само със съвместни сили в рамките на целенасоченото международно сътрудничество в определения регион. За Русия, като се имат предвид увеличаващите се конфликти с нейните съседи на запад (Украйна), свързани с трансграничния транспорт на въглеводороди, е много навременно да коригира прекомерния европоцентризъм, който се е развил в руския енергиен износ и неговата инфраструктура, и енергийните пазари в Североизточна Азия. Япония, Южна Корея и Китай в момента също са в уязвима позиция поради едностранния си фокус върху енергийните пазари в Близкия изток, докато страните от Близкия изток се характеризират със силно нестабилна политическа среда. В такава ситуация интеграцията на Русия и страните от NEA в областта на разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси отваря достъп на Китай, Южна Корея и Япония до алтернативни източници на доставки на нефт и газ от Русия, а Русия - до алтернативен пазар и съответния капитал. В същото време някои анализатори изразяват загриженост, че Русия няма да може да осигури въглеводородни природни ресурси за европейската част и азиатската част едновременно поради постепенното намаляване на въглеводородите в европейската част на Русия и недостига на развити въглеводородни находища в Източен Сибир. Поради тази причина се препоръчва да не се нагнетяват и концентрират интересите на Русия в областта на двустранното сътрудничество в обозначената зона с Китай. Постоянният растеж на китайската икономика, нейният огромен потенциален пазар и доста силните политически отношения с Русия осигуряват надеждни гаранции за руския енергиен износ за Китай. Трябва обаче да се има предвид, че това може да доведе до много значително засилване на водещата роля на Китайската народна република в световната общност и да постави Русия в условия на „енергийна зависимост“ от последната. По този начин, без да се премахва китайската посока
доставките на въглеводороди сред приоритетните, се изисква използването на диверсифицирана политическа стратегия от страна на Русия, т.е. създаването на руски петролни и газови "коридори" в няколко направления с акцент върху сътрудничеството с блок от големи и средни големи потребители в NEA региона. Следващият важен политически или по-скоро геополитически аспект на сътрудничеството между Русия и страните от NEA в разработването и експлоатацията на природните въглеводородни ресурси е липсата на политически нестабилни трети страни по маршрута за транспортиране на въглеводороди в пространството на NEA между Русия, Япония, Китай и Южна Корея. Тоест има доста широки възможности за регионална "енергийна интеграция". В същото време, както правилно отбелязва Ли Чуан-Сюн, „при диверсификацията на енергийните доставки с помощта на външни енергийни източници и осигуряването на страната с тях възниква сблъсък на интереси. Конкуренцията се разгръща между страните потребители на петрола NEA - Китай, Япония, Южна Корея, особено между Китай и Япония. Поразително доказателство е борбата между китайската версия за изграждане на петролопровод с посока Дацин и японската версия с достъп до Находка.“7 В тази ситуация съществува опасност потребителите (Китай, Япония, Южна Корея) да се консолидират към увреждане на интересите на доставчика (Русия). В резултат на това посоченият политически аспект прави очевидна необходимостта от сътрудничество между Русия и страните от Североизточна Азия в областта на разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси. В Китай е поставена задачата в следващите 10 години да се изследват 1 трлн. куб м газ, за ​​да запази статута на Китай като износител, а не вносител на газ. За целта е необходимо да се ускори разработването на газови находища
Южнокитайско и Източнокитайско море, за да се постигне най-бързата доставка на газ от тези полета до континента. Разработването на тези запаси обаче е възпрепятствано от редица неразрешени политически и териториални конфликти и следователно недостатъчни шансове за Китай да си сътрудничи с някои от най-близките си съседи, които биха могли да станат партньори в разработването на нови източници на нефт и газ, вместо да действат като конкуренти на световните пазари.нефт и газ. В Източнокитайско море такова препятствие е конфликтът с Япония за държавната собственост на остров Дяоюй, край който са открити петролни запаси. AT
Южнокитайско море има петролни ресурси във водите на архипелага Нанша (Спратли), за които претендират Виетнам, Филипините, Малайзия, без да броим Тайван.въглеводороди в Далечния изток като база и отчитат интересите на други страни - потребители на NEA в рамките на многостранното сътрудничество в региона в областта на разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси. Смята се също, че друга важна особеност е, че на този етап формите на икономическа интеграция в Североизточна Азия ще преобладават над политическите. Страните от региона умишлено се дистанцират от решаването на политически проблеми (по-специално проблема за окончателното уреждане на Корейския полуостров, тайванския проблем, политико-териториалните спорове между почти всички страни от Североизточна Азия и др.), Довеждайки до пред въпроси на именно икономическото сътрудничество. Като се има предвид, че процесът на интеграция в Североизточна Азия е на ранен етап, преобладаването на икономически отношенияможе да се нарече оправдано. Но не можем да не се съгласим с В. А. Бурлаков, който отбелязва, че с по-нататъшното развитие на вътрешнорегионалните отношения ще бъде просто невъзможно да се игнорира наличието на политически проблеми. Теорията за „разливането“ ни навежда на тази мисъл: решението на един проблем ще постави на дневен ред необходимостта от решаване на редица свързани проблеми. При тези условия дълбоко вкоренените политически болести на региона ще могат да взривят относителната стабилност на Североизточна Азия в близко бъдеще или, с други думи, да принудят държавите от региона да започнат да изграждат връзките си помежду си от нулата. В тази връзка фундаменталният отказ от разглеждане на политическите аспекти на сътрудничеството между Русия и страните от NEA в разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси не може да се счита за адекватно решение. Възможен изход от тази задънена улица би могло да бъде постепенно разрешаване на политически проблеми, но не на двустранна основа, а на регионално ниво с участието на всички заинтересовани страни. Ако страните от NEA, включително Русия, успеят сами да разрешат най-важните противоречия, това допълнително ще ускори процеса на интеграция, включително в областта на енергийните ресурси. Разбира се, правните аспекти на сътрудничеството между Русия и страните от NEA в областта на разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси имат значителен дял в настоящата ситуация. Какво е фактът, че Договорът за Енергийната харта напоследък се оказа доста непоследователен регулатор на петролните и газовите отношения, естествено тези отношения се нуждаят от подходящо международноправно регулиране и изискват преразглеждане на принципите, заложени в горния документ, както и като в Енергийната харта, на която се основават. Но в същото време изглежда най-подходящият начин за създаване на качествено нова международна правна рамка в областта на енергийната сигурност, а не начинът за внасяне на промени или допълнения в съществуващата версия на Договора за енергийната харта, поради факта, че че е малко вероятно енергийната сигурност да бъде гарантирана, така да се каже, чрез „кърпене на дупки“. Този факт подготвя идеална платформа за сътрудничество между Русия и страните от NEA в областта на енергийната сигурност, не само за задоволяване на техните икономически нужди и национални интереси, но и за разработване и предлагане на нова версия на международен правен договор в областта на разработване и експлоатация на въглеводороди. В речта си при откриването на Световния икономически форум в Давос Владимир Путин подчерта, че „настоящата Енергийна харта все още не се е превърнала в работещ инструмент, способен да разрешава възникващи проблеми. Неговите принципи не се спазват дори от тези страни, които са го подписали и ратифицирали, те щастливо забравят кога да го прилагат. Предлагаме да работим по разработването на нова международна договорно-правна рамка в областта на енергийната сигурност. Изпълнението на нашата инициатива би могло да изиграе икономическа роля, сравнима с ефекта от сключването на Договора за създаване на Европейската общност за въглища и стомана. Изобщо не се съмнявам. С други думи, най-накрая ще можем да свържем потребителите и производителите в истинско, единно енергийно партньорство, основано на ясна правна рамка.“ В допълнение, основата за правното регулиране на сътрудничеството между Русия и страните от NEA в разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси, като правило, са двустранни споразумения, които не отчитат сложните реалности и политическата ситуация в региона. Така през 2003 г. петролната компания Юкос и Китайската национална корпорация за петрол и газ (CNPC) подписаха споразумение за разработване на предпроектни проучвания за изграждането на петролопровода Ангарск-Дацин и доставката на петрол в размер на 25–30 милиона тона за 25 години. Това споразумение така и не беше изпълнено поради интереса на Япония към този проект, а именно предложението на Япония да предостави 7,5 милиарда долара за проучване и разработване на нови находища в Източен Сибир, при условие че петролопроводът достигне крайбрежието на Тихия океан. Въз основа на това е очевидно посланието, че най-подходящото решение на подобни въпроси на сътрудничество в областта на разработването и експлоатацията на въглеводороди в региона трябва да бъде сключването на подходящи споразумения, в които действително е възможно да се противопоставят един контрагент на друг, и съответно многостранно сътрудничество в рамките на многостранни международни правни споразумения в тази област. Изглежда, че само в този случай сътрудничеството на Русия със страните от Североизточна Азия ще бъде ефективно и международните правни споразумения няма да се окажат чисто декларативни, а реално ще се прилагат и ще изпълняват функцията си на регулатор на петролните и газови отношения . До подобно заключение стига и А. А. Конопляник, който казва, че съвкупността от двустранни споразумения не е много хомогенна и балансирана по отношение на условията. Следователно на определен етап възниква икономически мотивирана необходимост от формирането на подходящи многостранни международни правни инструменти, които да запазят всички предимства на двустранните механизми, но в същото време да бъдат лишени от недостатъците им, т.е. да създадат единни „правила на играта". Необходимо е да се отчете и фактът, че подписването на многостранен и още повече правно обвързващ международен договор изисква определени политически предпоставки, отворен „прозорец на възможности“. Това е особено вярно за договори, обхващащи толкова широки и основни области. стопанска дейносткато енергия. Въз основа на това всички горепосочени политически и правни предпоставки са обобщени в рамките на тази статия, тъй като те трябва да се вземат предвид интегрирано. Освен това, във връзка със затягането на световните стандарти за максимално допустими емисии на парникови газове (EPG), страните от NEA са изправени пред задачата да поддържат устойчиво ниво на икономическо развитиекато същевременно намалява вредното въздействие на енергоемките индустрии върху околната среда. Например, в момента Южна Корея е на 7-мо място в света по отношение на PGE, отстъпвайки само на по-големите страни - САЩ, Китай, Русия, Индия, Япония и Германия (според IEA през 2011 г. PPG в Казахстан ще достигне 162,9 милиона тона въглероден диоксид, което ще надвиши нивото от 2001 г. 1,3 пъти). Повечето от тях са се ангажирали да намалят изцяло емисиите на парникови газове. Пример е приемането в Китай на правителствен указ за намаляване на нивото на замърсяване на въздуха.16 Въпреки че този правен аспект е чисто национален, той все пак ще допринесе за развитието на сътрудничеството в областта на разработването и експлоатацията на въглеводороди между Русия и Русия. NEA страни. Това ще се дължи на обективна причина - необходимостта страните от NEA да преминат към по-екологични суровини и в резултат на това да увеличат потреблението си на природен газ, като поради вече описаните обстоятелства те ще проявят интерес именно на руски
енергийни ресурси. По този начин, след като анализирахме описаните по-горе политически и правни аспекти на сътрудничеството между Русия и страните от Североизточна Азия в областта на разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси, можем да заключим, че те са много важни и по никакъв начин не отстъпват по значение географски и икономически аспекти на сътрудничеството в тази област, като напълно потвърждават неговата необходимост и уместност и изискват подходящо разглеждане при разработването на концепцията за такова сътрудничество. В рамките на тази работа е препоръчително да се обърне известно внимание на философските аспекти на сътрудничеството между Русия и страните от NEA в определената зона поради тяхната основа за всички последващи интеграционни надстройки в този регион и да се оцени тяхната ефективност в рамките на на сблъсъка на източния и европейския манталитет по отношение на сътрудничеството в областта на въглеводородите. Процесът на разширяване на икономическото и политическо сътрудничество в Североизточна Азия, и особено в енергийния сектор, отдавна привлича вниманието на широк кръг руски и чуждестранни експерти, които многократно доказват възможността за регионализация и интеграция в рамките на NEA. Значението на този регион се определя от концентрацията тук на два от петте света политически центрове(Русия и Китай), четири влиятелни световни икономики (Китай, Япония, Южна Корея и Тайван) и наличието на силен интерес от страна на САЩ да запазят присъствието си в региона. В тази връзка е лесно да се види, че вътрешнорегионалните отношения могат да придобият глобален характер, а проблемите на региона могат да се превърнат в конфликти с глобално значение в бъдеще. Вътрешнорегионалните процеси могат да бъдат описани достатъчно подробно, но е много трудно да се обяснят. NEA все още остава регион с трудно предвидимо бъдеще. Невъзможно е да се предвиди как ще се държат страните от региона в близко бъдеще и още повече в дългосрочен план. Според В. А. Бурлаков проблемът в случая е в недостатъчно развитата методическа база. Неофункционалният подход има за цел да компенсира до известна степен тази празнина. Възникването на „неофункционализма“, като теоретично разбиране на процесите на международна интеграция, много учени свързват с успеха на западноевропейската интеграция през 60-те и 70-те години. XX век., Посочвайки значителен напредък във формирането на обединена Европа. Този период дори беше наречен "евроентусиазъм". "Неофункционализмът" беше отговор на по-нататъшната интеграция на страните - членки на европейските общности. Естествено, това до голяма степен определя неговите характеристики. "Неофункционализмът" първоначално беше фокусиран върху анализа на тези интеграционни процеси, които се случиха в Западна Европа; възможността за проявление на подобни процеси в други региони на планетата дори не беше разгледана. Това обаче не означава, че неофункционалният подход е приложим само за анализа на европейската интеграция. Това, което дори не се очакваше в средата на 20 век, днес, в началото на 21 век, се превръща в реалност. Невъзможно е да не се забележи, че интеграционните процеси, характерни за Западна Европа през 60-те и 70-те години на миналия век, сега се проявяват в различни региони на планетата, включително Североизточна Азия. Поради това изглежда напълно оправдано използването на неофункционален подход за разглеждане на интеграционните процеси в NEA в рамките на определената територия.
Разбира се, неофункционализмът не може да се разглежда като универсален инструмент, способен да обясни сложността и многообразието на процесите в Североизточна Азия. Въпреки това, разширяването на икономическото и политическото сътрудничество в региона може да се характеризира като начален период на междуетническа интеграция и да се анализира напълно от гледна точка на този подход.
Най-големият принос в развитието на теорията за "неофункционализма" принадлежи на такива известни учени като Е. Хаас, Л. Линдберг, А. Етнос. „Неофункционализмът“ обаче не възниква от нулата. Нейната естествена предпоставка е „функционалната алтернатива“ на Д. Митрани, формулирана през 40-те години. последния век. В основата на концепцията на Митрани беше идеята за необходимостта от максимална деполитизация на интеграционния процес. Държавите, според Митрани, без да ограничават формалния си суверенитет, биха могли да прехвърлят специфичните си изпълнителни правомощия на специализирани международни организации за изпълнение на техните специфични цели. В същото време основните усилия на всички държави трябва да бъдат насочени към решаване на проблемите на благосъстоянието, които по един или друг начин са най-важни за всички държави.
Крайната цел на интеграционния процес, според Митрани, трябва да бъде формирането на "функционална система, чиито елементи могат да започнат да работят дори без обща политическа надстройка ...". В тази интерпретация функционализмът се явява по-скоро като вид стратегия, като ръководство за действие, отколкото като пълноценна философска и научна концепция за интеграция. Кардиналната разлика между възгледите на неофункционалистите и функционализма на Митрани беше отхвърлянето на тезата за задължителната деполитизация на интеграционния процес. Интеграцията се разбира като процес, водещ до формирането на по-голяма национална държаваполитическа общност с централни органи. В резултат на това се създава система от нови мощни наднационални институции, на които държавите, участващи в интеграционния процес, постепенно прехвърлят своя суверенитет и които са в състояние да функционират обективно и ефективно в рамките на подходяща интеграционна стратегия. Както отбелязва В. Козирев, въпросът за създаването на интегриран механизъм за сигурност все още стои на дневен ред в NEA.19 Това твърдение е напълно вярно по отношение на енергийната сигурност. Томас Бергер е прав, когато казва, че развиващите се държави в Азия в един момент не са искали да се откажат от част от своя суверенитет в полза на наднационални институции. Поради това, твърди той, регионалните институции като Азиатско-тихоокеанското икономическо сътрудничество (APEC), Форумът за регионална сигурност на АСЕАН (ARF) и Асоциацията на нациите от Югоизточна Азия (ASEAN) са слаби и зависят от консенсуса, което прави необвързващи препоръки и неформални взаимоотношения между лидерите. Следователно е необходимо в началния етап
Възникващата интеграция на Русия и страните от NEA в разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси взе предвид уроците от АСЕАН, АТЕС и др., като взе предвид прилагането на основите на неофункционалния подход към интеграцията. Въз основа на тълкуването на термина „интеграция“, предложено от неофункционалистите, може да се заключи, че в Североизточна Азия има предпоставки за разширяване на вътрешнорегионалното икономическо сътрудничество в развитието и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси с ясен наклон към консолидация. Освен това стана очевидна необходимостта от вземане на стратегически решения относно бъдещото източно (азиатско) направление на развитие на Русия. В това отношение не можем да не се съгласим с В. Михеев, който в работата си „Азиатският регионализъм и Русия“ пише, че в стратегическа рамка това означава, че различията между западните и източните (в широк смисъл) цивилизации изискват Русия да използва фундаментално различни стратегически подходи към тях. Това твърдение се потвърждава от позоваванията на очевидната несъвместимост на западното разбиране за развитие, интеграция и сътрудничество с източния манталитет. Тази несъвместимост вече доведе Запада до това, което професор Самюел Хънтингтън нарече „сблъсъкът на цивилизациите“. По този начин, ако Русия иска да изгради успешна стратегия за политически и икономически отношения в областта на развитието на въглеводородните природни ресурси със страните от Изтока (NEA), тя ще трябва да вземе предвид различията от цивилизационно, културно и политическо естество. . Същността на това интелектуално предизвикателство е предполагаемото нежелание на руските експерти и политическия елит да се отдалечат от добре познатия западен политически език, нагласи и стратегически парадигми. Това предизвикателство може да бъде пренебрегнато, но глобалната стратегия на Русия предполага, че на това предизвикателство трябва да се отговори. Това означава, че бъдещата източна стратегия на Русия трябва да бъде написана на език и с термини, различни от познатите на руския политически елит и западните експерти по политически езици. последните десет години руската политикасе проведе в контекста на разширяваща се пропаст между модернистичните и постмодернистичните подходи към външната политика и към международните отношения като цяло. Модернистичният подход включва използването на такива понятия като власт и сила (власт), междудържавни отношения и твърда сигурност (твърда сигурност). От друга страна, постмодернизмът предполага интеграция на недържавни актьори и мека сигурност. Модернисткият подход е възприет от САЩ и е полезен при обсъждането на двустранните отношения и „войната срещу тероризма“. Европа, с нейното желание за интеграция и мултилатерализъм, предпочита постмодернизма. Изборът на Русия между европейското и американското разбиране на международната политика все още не е ясен, но значението на този избор и неговите политически последици стават по-малко значими, когато се обърнем от Запада към Азия. Отношенията, изградени на базата на чисто модернистичен подход, биха свели сътрудничеството на Русия с азиатските страни до опасността от изостряне на териториалните спорове с Япония и изолационистка миграционна политика към Китай. Модернизмът в международните отношения, вероятно, може да доведе до политическа изолация на Русия, липса на инвестиции, инициативи за развитие на икономическото сътрудничество между Далечния изток на страната и страните от Североизточна Азия, включително в областта на разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси. Един чисто постмодерен подход също не би намерил никакво разбиране и подкрепа, тъй като неговите привърженици губят от поглед редица важни въпроси като сигурността, включително енергетиката. По този начин постмодерното отношение към интеграционните процеси в Североизточна Азия очевидно не е в състояние да обясни съществуващите там противоречия и не може да служи като основа за дългосрочна стратегия. Въз основа на това е необходимо да се разработят принципите на стратегия за сътрудничество между Русия и страните от NEA в разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси въз основа на компромисен подход към интеграционната мотивация. В същото време е необходимо да се изхожда от факта, че интеграционната мотивация възниква, на първо място, когато има обективни (икономически, технологични, политически, правни и др.) Предпоставки за нейното практическо приложение: когато има национални или корпоративни цели ( за например гарантиране на сигурност, увеличаване на производството и намаляване на разходите) може да се постигне по-бързо и по-ефективно чрез интеграционно взаимодействие с други държави или корпорации. Второ, хората, които вземат международни решения, трябва да имат нужда от мотивация за интеграция и това осъзнаване може да дойде по-късно, отколкото се появи възможността за практическо използване на мотивацията за интеграция.
Интеграционната мотивация включва само това задължение: националните интереси трябва да вземат предвид интересите на региона (NEA, както в нашия случай), тъй като без задоволяването на последния е невъзможно да се реализира напълно първият. Обобщавайки всичко казано по-горе, трябва да се каже, че мотивацията за интеграция вече е формирала реална основа в NEA, въпреки че тук няма междудържавна структура като ЕС. Това по-специално се доказва от установените обективни политически и правни предпоставки за практическото му прилагане в областта на сътрудничеството между Русия и страните от NEA по отношение на разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси. Освен това в ключовите страни от NEA (Япония, Русия, Китай, Китай, Северна Корея) се решават въпроси като създаването на единен енергиен пръстен в региона и транспортни коридори към Европа (по-специално през Русия)24. разработено на академично и бизнес ниво в три от пет страни - Русия, Китай, Северна Корея - все още има силно философско социалистическо наследство, искам да вярвам, че процесът на сътрудничество в определената област ще се осъществи без значителни умствени недоразумения.
В заключение бих искал да отбележа, че установяването и развитието на сътрудничество в разработването и експлоатацията на природни въглеводородни ресурси е в интерес както на Русия, така и на съседните страни от Североизточна Азия. В момента се формират основните направления, формират се проектни структури, около които изглежда целесъобразно да се формират схеми за многостранно сътрудничество в областта на разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси с участието на страните от NEA. За Русия участието в тях е едно
една от важните посоки за навлизане в интеграционното поле на този регион. Въпреки това, за да се създаде пълноценен механизъм за енергийно сътрудничество в Североизточна Азия, са необходими следните условия: стабилна енергийна политика на тези страни, обективна и ефективна правна рамкаизразени както в двустранни, така и в многостранни международни споразумения. Естествено, говорейки за необходимостта от многостранно сътрудничество между Русия и страните от NEA в разработването и експлоатацията на въглеводородни природни ресурси и неговото определено предимство, не трябва да го противопоставяме на двустранното сътрудничество, както и участието на страните от региона в други международни структури, които надхвърлят NEA.

480 търкайте. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Теза - 480 рубли, доставка 10 минути 24 часа в денонощието, седем дни в седмицата и празници

240 търкайте. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Резюме - 240 рубли, доставка 1-3 часа, от 10-19 (московско време), с изключение на неделя

Курбанов Ягмур Нурмурадович. Международно икономическо сътрудничество в развитието на въглеводородните ресурси на Каспийско море: Дис. ... канд. икономика Науки: 08.00.14 Москва, 2006 161 с. RSL OD, 61:06-8/3453

Въведение

ГЛАВА 1. Въглеводородни ресурси на Каспийско море и тяхното влияние върху световния пазар на нефт и газ 10

1.1. Каспийски енергоносители на настоящ етапразвитие на глобализиран енергиен пазар 10

1.2. Форми и методи на международно икономическо сътрудничество в Каспийско море 31

ГЛАВА 2. Икономически анализ на позициите на държавите и транснационалните корпорации в развитието на въглеводородните ресурси на Каспийско море 41

2.1. Разпределение на ресурсната и разходната база за разработване на въглеводородни ресурси в Каспийско море 41

2.2. Анализ на използването на различни маршрути за износ в страните от крайбрежието на Каспийско море 62

2.3. Анализ на организационни, икономически и финансови инструменти, използвани в региона 70

2.4. Роля и място на транснационалните нефтени и газови корпорации в региона 81

ГЛАВА 3. Гео развитие икономически стратегиидържави и транснационални корпорации в разработването на въглеводородни ресурси на Каспийско море 91

3.1. Разработване и прилагане на геоикономически стратегии при изграждането на експортни маршрути в Каспийския регион 91

3.2. Начини за подобряване на конкурентните стратегии на Русия

и руски компаниив Каспийско море 111

Заключение 129

Списък с литература 142

Приложения 152

Въведение в работата

Уместността на изследването. Създаването на нови суверенни държави в постсъветското пространство на Каспийския регион беше основната причина за преразпределението на природните ресурси на Каспийско море и споровете за националните граници и истинската собственост върху различни сегменти от находища на въглеводороди.

Очертаха се нови тенденции за формиране на икономически национални и групови стратегически интереси. Сред тези групи е естествено да се отделят каспийските страни (Русия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан) и извънрегионалните като страните от Европейския съюз, САЩ, Япония, Китай и Индия. Присъствието в Каспийско море на интересите на производителите и потребителите на въглеводородни ресурси и нарастващата роля на енергетиката в прогреса и развитието на държавите създават основа за конструктивно сътрудничество.

При тези условия Русия (като правоприемник на Съветския съюз), която навремето инвестира в развитието на региона и нефтения и газов комплекс големи материални, финансови и интелектуални ресурси, рискува да остане сама срещу "силните играчи" на световния пазар на петрол и газ. Русия се нуждае от ефективни геоикономически настъпателни и отбранителни стратегии, препоръки за приоритетни инвестиции в добив на нефт и газ и транспортни проекти. Имаме нужда от обещаващи партньори и ефективни проекти. На това е посветено настоящото дисертационно изследване, което му придава достатъчна актуалност и значимост.

Степента на развитие на темата за изследване.В момента има достатъчно научни разработки (както местни, така и чуждестранни), които изучават и оценяват ролята и потенциала на въглеводородните ресурси на региона на световния пазар. Повечето от тези произведения обаче не разкриват пълнотата на такива проблеми като международното сътрудничество

по въпросите на сигурността на разработването, съхранението и транспортирането на въглеводородни ресурси, избягване на напрежение и конфликти.

От всички материали, които успяхме да анализираме, отбелязваме следното. Работата на А. А. Конопляник и А. В. Лобжанидзе „Каспийският петрол на евразийския кръстопът: анализ и перспективи“ дава представа за съдържанието и развитието на енергийната стратегия на Русия в региона. Отбелязва се, че най-успешните страни ще могат да предложат стабилни обеми на доставки с най-ниски разходи за производство и транспорт на въглеводородни ресурси.

В резюмето на дисертационния труд на Д. В. Букин „Значението на Каспийския регион в световния енергиен баланс“ широко са описани интересите на такива ключови играчи като САЩ, ЕС и Япония. Сред широкия спектър от интереси, представени в документа, най-основните са укрепването на собствените конкурентни позиции чрез активно участие в разработването на въглеводородни ресурси и развитието на многовекторни доставки в Каспийско море.

Изследването на редица въпроси, като военно-политически, социално-икономически и културни, е представено например в публикацията на В. В. Журкин „Европа и Русия: проблеми на южното направление“ и Л.С. Рубан „Каспийско море от проблеми“.

Проблемите на опазването на околната среда са разгледани в книгата на група автори, ръководени от Н.Н. Нарински „Южният фланг на ОНД. Централна Азия-Каспий-Кавказ: възможности и предизвикателства за Русия“, както и в публикацията на А. Грешневиков „Каспий в мрежите на бракониерите“. Първата от тях изучава екологичните проблеми като средство за ограничаване на активното и динамично развитие на петролните и газови ресурси в региона. Вторият се занимава с проблемите на опазването на най-ценните и редки видове от животинския свят в Каспийско море.

Има достатъчно публикации за експортните възможности на Каспийско море и транспортните възли, от които според нас следва

подчертайте работата „Пристанищни нефтени терминали. Руската федерация и близката чужбина, под редакцията на Т. Л. Канделаки в издателство ИнфоТЕК-Консулт, в което текущи възможностии перспективи за развитие на пристанищната инфраструктура в Каспийско море.

Сред трудовете, разкриващи нови стратегически техники и правила на външноикономическата арена, трудовете на известния руски изследовател Е. Г. Кочетов, като „Глобалистиката като геоикономика, като реалност, като вселена“ и „Геоикономика: развитие на световното икономическо пространство “ трябва да се отбележи.

Сред чуждите материали, работата на Амирахмади
Hooshang «Каспийският регион на кръстопът: Предизвикателствата на една нова граница на
енергия“, която се занимава с проблемите на етнорелигиозния ха
рактер, свързан със съвременните терористични дейности
sti, което в много отношения възпрепятства ефективното развитие на естествените
богатството на региона. Научна работа Gokay Bulent "Политиката на каспийския нефт"
* , разкрива икономически и политически проблеми в областта на минното дело и

транспортиране на въглеводородни ресурси на Каспийско море и тяхната конкурентоспособност в сравнение с други големи региони за производство на нефт и газ в света.

Проблемите, свързани с чуждестранните инвестиции, особено в периода на прехода, на примера на една страна, могат да бъдат разгледани в публикацията на Е. К. Досмухамедов „Чуждестранните инвестиции в Казахстан: политико-правни аспекти на посткомунистическия преход“ чуждестранна инвестицияв нефтения и газовия сектор на икономиката на Казахстан.

Аспекти на взаимодействие между крайбрежните държави и междунар

финансови институции (МФИ) се съдържат в докладите на Европейския

і Банка за възстановяване и развитие (ЕБВР) и International Financial

Корпорации (IFC). По-специално, анализ на стратегическите

Инициативи на МФИ във всяка крайбрежна страна на Каспийско море, от което следва, че

най-големият обем отпуснати заеми е насочен към нефтения и газов комплекс на тези държави.

Наред с това са представени аналитични данни за други международни финансови институции, като Ислямската банка за развитие (IsDB) и Азиатската банка за развитие (ADB). По отношение на ADB и IDB може да се отбележи тенденция за увеличаване на селективните връзки с държавите от региона, например в областта на финансирането на транспортните и експортните възможности на Каспийско море.

Целта на дисертацията.Извършване на цялостен икономически анализ на ситуацията около въглеводородния потенциал на Каспийско море и стратегиите на съответните държави. Дайте препоръки за формирането на ефективни икономически стратегии за крайбрежните страни. За целта е необходимо да се систематизират, изучават, обобщават наличните в пресата теоретични и практически научни материали. Предложете начини за разрешаване на спорни и проблемни въпроси, позволяващи подобряване и развитие на икономическото сътрудничество с цел ефективно развитие

въглеводородни ресурси на Каспийско море. Дайте предложения за подобрения
изследване на геоикономическата политика на Русия в региона.

Цели на изследването. Постановка и решение на следните задачи:

анализира влиянието на въглеводородните ресурси на Каспийско море върху международното икономическо сътрудничество в региона;

изследват формите на сътрудничество между международния нефтен и газов бизнес в региона в контекста на глобализацията;

извършва икономически анализ на взаимодействието между държави и транснационални корпорации в развитието на въглеводородните ресурси на Каспийско море;

идентифицира насоките на стратегиите на транснационалните корпорации, опериращи в региона;

качеството като основа на стратегията на Русия и укрепване на позициите й в региона.

Обект на изследванее Каспийският регион с неговите петролни и газови ресурси и системата на държавни и корпоративни икономически отношения.

Предмет на изследванеса стратегическите аспекти на международното икономическо сътрудничество и конкуренция в развитието на въглеводородните ресурси на Каспийско море.

Теоретико-методологични основи.За обосноваване на предложените подходи и решаване на поставените задачи бяха използвани трудове на руски и чуждестранни автори, публикувани в монографии, учебници, водещи икономически и научно-популярни списания, както и информационни ресурси на Интернет.

Огромен принос за разбирането на проблемите на съвременния етап на развитие на световната икономика направиха трудовете на руски учени, по-специално: A.A. Арбатов, Р.И. Хасбулатова, Е.Г. Кочетова, Ю.Г. Барсегова, Л.С. Рубан, Н.А. Симони. От чуждестранни трудове, посветени на този проблем, следното

Информационната база на изследването бяха статистическите и аналитични документи на Международната агенция по енергетика (МАЕ), Организацията на страните износителки на петрол (ОПЕК), Групата на Световната банка и ЕБВР. В процеса на решаване на задачата са използвани материали от статистически сборници на Министерството на икономиката на Република Азербайджан, Министерството на промишлеността и енергетиката. Руска федерация, Статистическа агенция на Република Казахстан, Служба на президента и правителството на Туркменистан.

При извършване на изследването са използвани методи на икономически и статистически анализ, сравнителни оценки, графика и принципи

системен подход.

Научна новост на изследването.В резултат на проучването на геоикономическата ситуация около Каспийско море, стратегическият

на крайбрежните държави в областта на разработването на въглеводородни ресурси в региона. Определени са стратегическите модели на сътрудничество на транснационалните корпорации в условията на нарастваща конкуренция в региона.

Разкрит е дисбаланс в ресурсната и разходната база за добив и транспорт на въглеводородни ресурси на каспийските държави. Проучени са съществуващи и нови схеми за развитие на транспортния и експортен потенциал на региона. Предложени са подходи за подобряване на инвестиционното сътрудничество в развитието на нефтеното и газовото предприемачество в региона.

Практическо значение на изследването . Основните положения и изводи на дисертационното изследване могат да бъдат заявени от интеграционни икономически групировки (Евразийски икономически

сътрудничество и Шанхайската организация за сътрудничество) в
разработването на целеви цялостни програми за социално-икономически и
индустриално развитие, както и корпорации със смесен капитал
при разработване на програми за диверсификация на дейностите.

Консултативната част на дисертацията и заключенията могат да бъдат използвани като основа за международни договори и споразумения за сътрудничество, Министерството на промишлеността и енергетиката на Руската федерация, Министерството на природните ресурси на Руската федерация, Министерството на икономическото развитие и търговията на Руската федерация. Руската федерация, Министерството на външните работи на Руската федерация.

Положенията на дисертационния труд представляват практически интерес при разглеждане на въпроси, свързани със световния пазар на нефт и газ в курсовете „Външноикономическа дейност“, „Световно стопанство“, „Международен

родна енергийна сигурност”.

Апробация на изследването. Основните положения на дисертационния труд бяха докладвани на Седемнадесетия международен Плеханов

Четива (2004); Международен логистичен форум, Москва (2005), Международна научно-практическа конференция "Актуални проблеми на управлението", Москва (2005).

Изследователска структура. Дисертацията се състои от въведение, три глави, заключение, списък с литература (150 заглавия на руски и Английски) и приложения. Общият обем на работата е 151 страници машинописен текст, включително 11 таблици и 1 фигура.

Каспийските енергоносители на съвременния етап от развитието на глобализирания енергиен пазар

Каспийско море, неговият шелф и водна среда е най-богатата на минерални и биологични ресурси „зона“, която привлича вниманието не само на граничните държави, но и на страните от системата със значителни финансови ресурсии провеждане на активна геоикономическа политика за насърчаване и укрепване на тяхното влияние.

Площта на самото море обхваща 376 хил. км, докато територията на прилежащия към морето регион е няколко пъти по-голяма. След разпадането на СССР броят на крайбрежните държави около морето се увеличи от две през 1991 г. на пет (Русия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан) след 1991 г. Държавите от Закавказието (Армения и Грузия) и Централна Азия също са включени в територията на региона (Киргизстан, Таджикистан и Узбекистан), както и различни източници включват Турция и дори Афганистан, (Приложение 1, Фиг. 1) .

Геоикономически експерти и политици отреждаха и отреждат изключително важно място на Каспийския регион, наричайки го „сърцето на Евразия“. По едно време У. Чърчил нарече Каспийско море и прилежащите към него територии „леко подкожие на Русия, което ще позволи да се контролира не само Русия, но и Персия заедно с Кавказ и Централна Азия“. Германският военен план "Фел-ми" (окупация на Ирак, Иран и Централна Азия) отбелязва, че "политическото и географско положение на Каспийско море е основният фактор за контрола на Третия райх над този регион".

Географското разположение на региона позволява да се контролира и влияе върху геоикономическата и геополитическата ситуация не само в съседните страни (миещи се от Каспийско море), но и в цялото евразийско пространство. В същото време това водно тяло е най-изолирано от природата от естествените международни морски, океански и речни пътища.

За да получат най-голяма полза от каспийските природни ресурси и да ги популяризират на световните пазари (както и във връзка с отворения международен морски трафик), граничните държави пуснаха в експлоатация Волго-Донския канал (достъп до Азов, Черен и Средиземно море), Волго-Балтийският път (свързващ Волга с Балтийско и Бяло море), чиито недостатъци са малка пропускателна способност в дълбочината на фарватера и зимно спиране на навигацията.

В съветското пространство интересите на СССР в Каспийско море бяха в развитието и опазването на биоресурсите, които бяха по-приоритетни от въглеводородния фактор. В постсъветското пространство Каспий се превръща в "арена" на борбата за притежание на природни ресурси между крайбрежните държави. Това се дължи на факта, че новите държави в Каспийско море, които вече са станали независими, се нуждаят от все повече финансови и логистични ресурси, за да възстановят своя икономически потенциал. Така за много от тях (особено за Азербайджан, Казахстан и Туркменистан) петролът и газът се превърнаха в един от обещаващите източници за икономическо развитие, Русия и Иран имаха алтернативни източници на валутни приходи.

В резултат на това възникнаха спорове относно уреждането на статута на Каспийско море, което стана предмет на нови разногласия. Бяха направени претенции за притежаване на значителен въглеводороден потенциал от почти всички крайбрежни страни. Също толкова важен въпрос беше разделянето на Каспийско море според принципа на определянето му като море или езеро.

Ако разглеждаме Каспийско море като затворено или полузатворено море, то в съответствие с Конвенцията на ООН по морско право от 1982 г. всяка от крайбрежните държави има 12-милна зона на териториалното море. Нейната граница минава по нея и в допълнение, в съответствие с членове 55-57 от същата конвенция, изключителна икономическа зона, съседна на нейната граница на разстояние от 200 морски мили, ако не се припокрива със съседни „изключителни икономически зони“ (Приложение 2, Фиг. 3).

Ако Каспийско море се определя като международно езеро, тогава то е разделено между крайбрежните държави и разделителните линии са продължение на държавните граници (например „Големите езера“ между Канада и Съединените щати) или разделението минава по линии, свързващи с точките на излизане на границите на крайбрежните държави към бреговата линия (Приложение 2, Фиг. 4) . Според това разграничение секторите на Азербайджан, Казахстан и Туркменистан стават значително по-малки, докато секторите на Русия и Иран се увеличават. При това разделение спорните находища Сердар (Кяпаз), Азери, Чираг и структурата Араз-Алов-Шарг попадат в иранския сектор на Каспийско море, а не на територията на Азербайджан и още повече Туркменистан.

Бяха предложени различни варианти от разделяне на Каспийско море на национални сектори (Азербайджан), съвместно използване (Русия) или равно разделяне от всяка страна на 20% от общата морска площ (Иран).

В своята конституция Азербайджан ясно е определил своята част в Каспийско море и изисква от съседите си уважение към териториалната си цялост. Тази разпоредба е направена въз основа на това, че в началото на 80-те години на 20-ти век Министерството на петролната промишленост на СССР разделя Каспийско море на икономически сектори, където на всяка съюзна република е определена своя част от морето, в която местните републикански нефтените и газови компании биха могли да проучват и добиват въглеводороди.

Форми и методи на международно икономическо сътрудничество в Каспийско море

Разпадането на съветската система е основната причина за спада на промишленото производство и спада на брутния вътрешен продуктза всички без изключение републики от бившия СССР. По отношение на БВП, например, Казахстан е върнат в началото на 80-те години на миналия век. Например след разпадането на СССР Азербайджан загуби контрол над 20% от територията си, където годишно се отглеждаха до 40% от пшеницата, 32% от памука и 72% от лозята.

Един от начините за преодоляване на кризата е разширяването на сътрудничеството между каспийските страни, още повече, че има огромен потенциал и възможности за това. За да се реализират тези възможности, обменът на опит в развитието на шелфа на Каспийско море е приоритет, особено след като Азербайджан и Русия имат богат опит в това отношение.

Предвид младостта на каспийските държави, както и процеса на натрупване на опит във въглеводородни проекти, един от ефективните инструменти е привличането на инвестиции, както портфейлни, така и преки.

Има няколко форми на инвестиране: 1) международно кооперативно производство (трансфер на технологии или съвместни усилия за създаване на собствени технологии); 2) създаване на съвместни предприятия (JV) с различни дялове на чужд капитал, продажба на дялове на чуждестранни инвеститори; 3) създаване на предприятия, частично или изцяло притежавани от чуждестранни юридически лица и/или лица; 4) сътрудничество с чужди компаниив развитието на производството на базата на договор без създаване юридическо лице(консорциуми или съюзи); 5) привличане на инвестиции на базата на концесии или споразумения за разпределяне на продукцията (СПД); 6) създаване на свободни икономически зони (СИЗ) за активно привличане на чужд капитал на определена територия на всяка страна.

Както знаете, за ефективното функциониране на инвестициите основният фактор е стабилността (икономическа, политическа, законодателна и др.). За каспийските държави най-актуално е използването на договорни системи за разработване на въглеводородни ресурси. Освен тях в световната практика се използват и концесионните системи, като всяка от тези системи е разделена на различни категории (Приложение 4, Фиг. 5).

Отстъпките, както подсказва терминът, включват частна собственоствърху минералните ресурси (в Съединените американски щати лицата могат да притежават правото на минерални ресурси) [SO. S.349]. В повечето страни всички минерални ресурси са собственост на държавата, но по силата на концесионни договори правата върху находищата се прехвърлят на минни компании. В този случай компанията трябва да плати авторски права и данъци. В международната практика има няколко разновидности на концесията - например оператор/изпълнител може да работи на базата на издаден лиценз по схемата „роялти + данъци“ или дългосрочни споразумения между инвеститор и собственик на недрата, т.е. с държавата.

В рамките на договорната система собствеността върху находищата на минерални ресурси се запазва от държавата (видовете на тази система са PSA или договори за услуги). Фирмата инвеститор, в съответствие с PSA или договор за услуга, има право само на част от добитите суровини или приходи от продажбата на нефт и газ.

В света има три основни модела на PSA: а) индонезийски (споделяне на производството след приспадане на разходите на инвеститора); б) перуански (прав участък) и; в) Либийски (отнася се за директния разрез), вижте Приложение 5, Фиг. 6.

Разликите между концесиите и PSA са предимно терминологични. Основните разлики са: 1) В кой момент инвеститорът става собственик на продукцията. При концесиите инвеститорът става собственик в момента на добива на нефт или газ директно от кладенеца, а при ВПУ след възстановяване на разходите и плащане на необходимите данъци и такси; 2) Въпроси, свързани с данъчното облагане (колко и как да плащате данъци и такси), вижте Фигура 1.

Разпределение на ресурсната и разходната база за разработване на каспийските въглеводородни ресурси

Най-старите въглеводородни региони на Каспийско море, които са били разработвани от векове, са териториите на съвременен Азербайджан (Баку) и Туркменистан (Хазар/Челекен). Сравнително млади региони са руската част, прилежаща към морето (републиките Дагестан и Калмикия, както и Астраханската област) и съвременен Казахстан.

За всички каспийски страни въглеводородният комплекс играе ключова роля в икономическото развитие на региона.

Например в Азербайджан делът на нефтения и газовия комплекс в БВП на републиката е приблизително 25% (2005 г.) и този комплекс играе ключова роля в икономиката на страната. В Казахстан почти 50% от общото промишлено производство се заема от горивно-енергийния комплекс, който формира значителна част от БВП на републиката. Повече от 80% от валутните приходи от износ Туркменистан получава чрез продажбата на природен газ на външните пазари. Заедно целият горивно-енергиен комплекс на Туркменистан формира поне 50% от БВП на страната.

Сред каспийските държави (с изключение на Русия и Иран) Казахстан е най-големият производител на петрол. На територията на Казахстан има до 210 находища на въглеводороди, от които повече от 100 са нефт и 70 са нефт и газ. До 80% от запасите на нефт и газ се намират в западните райони на Казахстан, например в Атирауска област до V3 резерви, а в Мангистауска област до V4 въглеводородни запаси. До 65% от всички запаси на нефт и газ на Казахстан се намират в казахстанския сектор на Каспийско море (KSCS).

Трябва да се добави, че спад в производството се наблюдава в почти всички крайбрежни страни на Каспийско море. Това се дължи на разкъсването на икономическите и технически връзки между републиканските и съюзните предприятия; ограничени материално-технически възможности на младите страни за проучване на нови и увеличаване на добива на съществуващи находища и; липса или минимални възможности за продажба на своите енергийни ресурси на външни пазари.

Ако в началото на 1990 г в Казахстан се произвеждат до 27 милиона тона нефт годишно и до 9 милиарда m3 годишно газ, след това до 1995 г. производството на нефт е спаднало до 20,0 милиона тона годишно, а производството на природен газ е намаляло до 5 милиарда m3 през година .

От 1995 г. процесът на намаляване на производството на нефт и газ се стабилизира и до 1997 г. производството на нефт се доближава до нивото от 1992 г., а производството на природен газ се увеличава до 7 милиарда m3 годишно. До този момент стабилизирането беше осигурено чрез увеличаване на нивото на производство на находището Тенгиз (след създаването на JV Tengizchevroil през 1993 г.), както на нефт, така и на свързан газ.

През 2005 г. производството на нефт с кондензат се увеличи до 62 милиона тона (4,5% увеличение спрямо 2004 г.), а производството на газ до 22 милиарда m (увеличение от 27,8%). Ръстът на производството на въглеводороди беше осигурен от темповете на нарастване на производството в находищата Тенгиз и Карачаганак, както и от увеличаването на капацитета на тръбопровода Тенгиз-Новоросийск (или Каспийския тръбопроводен консорциум - CPC), построен през 2001 г. По-рано се предполагаше, че през 2005 г. обемът на добива на нефт и газ ще бъде съответно 64 милиона тона и 24 милиарда m. Намаляването на очакваните обеми добив на нефт и газ е свързано със строго държавно регулиране на подбора и използването на свързания газ. Според най-оптимистичните прогнози през 2010 и 2020г. производството на петрол се очаква да нарасне съответно до 100 и 200 милиона тона, а природният газ съответно до 50 и 80 милиарда m3 газ годишно, вижте таблица-6 по-долу.

Прогнозата за увеличаване на добива на нефт и газ, на първо място, се основава на увеличаване на притока на инвестиции, чийто обем се оценява през 2006-2010 г. - 20 милиарда долара, а през 2011-2015 г. - 21 милиарда долара. Според Националната банка на Казахстан обемът на преките чуждестранни инвестиции в нефтения и газовия комплекс от 1993 до 2005 г. надхвърля 19 милиарда долара. Общият обем на инвестициите (включително чуждестранни и национални) в нефтения и газовия комплекс през 2005 г. възлиза на 10 милиарда щатски долара, а делът на чуждестранните инвестиции достига 80%. Активни чуждестранни инвеститори са САЩ, страните от ЕС, Китай и Япония.

Разработване и прилагане на геоикономически стратегии при изграждането на експортни маршрути в Каспийския регион

устойчиви икономически растеждържави, като крайбрежните страни на Каспийско море (а именно за Азербайджан, Казахстан и Туркменистан), може да се постигне чрез: 1) Развитие на селскостопанския сектор чрез неговата радикална реформа; 2) Превръщането на тези страни в едно от местата за сглобяване на световната производствена индустрия; 3) Интензивна експлоатация на техните природни ресурси и; 4) Специализация на транзитните, търговските и транспортните услуги.

Тук обаче възникват редица трудности за прилагането на една от горните точки, първо, може да отнеме десетилетия или дори поколения за реформиране на аграрната система от съветската епоха, и второ, по-голямата част от квалифицираните специалисти все повече мигрират от Каспийски крайбрежни страни.

Въглеводородните ресурси на Каспийско море са от голямо значение за световния пазар на нефт и газ. В случай, че текущата благоприятна ценова конюнктура на световните пазари се запази или лекото им намаление, трябва да се предположи, че добивът и продажбата на петролни и газови ресурси на Каспийско море ще се извършват по интензивни методи.

В случай на рязък спад на цените на световните пазари на петрол и газ интересът към Каспийско море като потенциален доставчик ще бъде малко по-малък. Възможно е регионът да се превърне в „резервен“ регион, което ще позволи на потенциалните потребители да регулират и намалят зависимостта от доставки от други региони. В този случай трябва да се очаква, че съществуващите експортни мощности ще бъдат достатъчни, за да доставят енергийни ресурси на глобалните и регионалните пазари на нефт и газ.

Както беше отбелязано по-рано в това изследване, основните потребители на първични енергийни носители (нефт и газ), както и потенциални пазари за каспийските енергийни ресурси, са азиатските страни (особено Китай и Индия), страните от ЕС и САЩ. По-нататъшният икономически растеж на тези страни и динамичното развитие на световната икономика като цяло ще изисква все повече първични енергийни източници.

Според прогнозите на различни международни организации, като Международната агенция по енергетика и ОПЕК, потреблението на петрол до 2020 г. например в ЕС ще нарасне до 16 милиона барела. на ден (повече от 790 милиона тона годишно), средно ръстът ще бъде 0,7% годишно. В Югоизточна Азия, със среден годишен ръст от 2,3%, потреблението на петрол ще надхвърли повече от 20 милиона барела. на ден (почти 1,02 милиарда тона годишно).

Предвид икономическия растеж в Китай (от 1991 до 2005 г. растежът на БВП е средно 9,5% годишно), нивото на търсене на въглеводородни ресурси в тази страна нараства. До 2010 г. потреблението на енергия се очаква да нарасне до 1,4 милиарда тона петролен еквивалент (toe) годишно, от които 8% (повече от 110 милиона toe годишно) е делът на природния газ и се предполага, че делът на петрола ще бъде 400 милиона тона годишно. До 2020 г. потреблението на енергия ще се увеличи до 1,8 милиарда toe. (делът на природния газ ще нарасне до 15% или 270 млн. тона годишно) и съответно предлагането на петрол ще бъде около 550-600 млн. тона годишно.

Активен ръст на потреблението на петрол и газ се наблюдава и в Индия, където потреблението на петрол през 2010 и 2020 г. ще бъде съответно приблизително 200 и 300 милиона тона годишно, а търсенето на природен газ ще нарасне до 40 и 70 милиарда m3 през 2010 и 2020 г. съответно . Нарастването на потреблението на енергия и наличието на модерни експортни тръбопроводни системи за потребителите в тези страни правят доставките на енергийни ресурси от Каспийско море (нефт и газ) приемливи и подходящи.

В САЩ до 2020 г. при среден годишен ръст на потреблението на петрол от 1,5% обемите му ще достигнат 27-28 милиона барела. на ден (1,34-1,39 милиарда тона годишно), докато делът на природния газ в потреблението на енергия през 2020 г. ще бъде приблизително 850-900 милиарда m3 годишно, или 26%.

Ръстът на потреблението ще доведе съответно до търсене на нови енергийни ресурси, както и до увеличаване на производството на нефт и газ по света. Несъмнено страните от Близкия изток ще играят доминираща позиция в областта на производството на нефт и газ. Според прогнозите на ОПЕК до 2020 г. производството на суров петрол в страните от Близкия изток може да достигне 1,5 млрд. тона годишно, а до 2030 г. производството ще бъде намалено до 1,3 млрд. тона годишно. Според списанието World Energy Policy през 2010 г. нивото на производство на петрол в световен мащаб може да достигне 4,5 милиарда тона, а през 2020 г. производството ще надхвърли 5 милиарда тона.

Предполага се, че до 2050 г. страните от Близкия изток ще запазят водещата си позиция по отношение на темповете на растеж и обемите на производството на петрол в света. Развитието на нови технологии до 2050 г. ще позволи да се направи икономически изгоден добив на петрол в такива отдалечени райони като разработването на дълбоководни офшорни полета в Бразилия, Мексико, Алберта (Канада) и руския континентален шелф, чийто общ потенциал е сравнима със страните от Близкия изток. Също така трябва да се очаква, че до 2050 г. ролята на използването на природен газ в потреблението на енергия, както и такива видове енергия като вятърна, слънчева, ядрена и други алтернативни източници, ще се увеличи.

Очаква се през 2010 г. светът да произведе до 4 трлн. м годишно, а до 2020 г. производството ще нарасне до 5 трлн. м3 годишно природен газ, респ. Според немската компания RWE до 2010 г. търсенето на газ в световен мащаб ще се увеличи с около 50% спрямо сегашното ниво и може би до 2030 г. значението на използването на газ ще надмине петрола (експертите от Shell Gas and Power споделят същото мнение).

На фона на нарастващата роля на атома и възобновяемите източници в глобалния енергиен сектор значението на традиционните енергийни ресурси намалява. Но все още е рано да се говори за края на ерата на петрола и газа.

Делът на въглеводородите в структурата на световното търсене на енергия днес остава преобладаващ. Те осигуряват 86% от цялото потребление на първична енергия:

• 32,9% от търсенето се пада на петрола;
• 29.2% - за въглища;
• 23,8% - за природния газ (данни на британската компания BP въз основа на резултатите от 2015 г.).

В същото време само въглищата показват намаление на дела: през 2015 г. потреблението им в света е намаляло с 1,8%. Търсенето на петрол и газ продължава да нараства (съответно +1,9% и +1,7%). И тези темпове са по-високи от тези на други енергийни ресурси: например потреблението на ядрена енергия се е увеличило с 1,3% (главно поради Китай); хидроенергията показва увеличение от 1%.

Много по-динамично се развива само секторът на възобновяемите енергийни източници (ВЕИ), където потреблението се увеличава с 15,2%. Но въпреки многобройните проекти на водещи държави и големи енергийни корпорации за развитие на непървични енергийни източници, техният дял в структурата на световното търсене остава нисък: водната енергия покрива само 6,8% от енергийните нужди, атомните електроцентрали - 4,4%, а възобновяеми източници - 2,8%.

• BP говори за среден годишен темп на нарастване на потреблението на възобновяема енергия от 7,1% и повече от трикратно увеличение на дела на възобновяемите източници в структурата на глобалното енергийно търсене до 2035 г. (данни от BP Energy Outlook 2017).
• Енергия информационна агенцияСАЩ прогнозират ръст на потреблението на възобновяеми източници до 2040 г. с 2,6% годишно, но също така ги наричат ​​най-бързо растящият източник на енергия (EIA International Energy Outlook 2016).
• Очаква се силен, но сдържан растеж в сегментите на ядрената и водната енергия. По този начин EIA очаква годишно увеличение на търсенето на ядрена енергия до 2040 г. в рамките на 2,3%.

Така, въпреки че делът на традиционните енергийни ресурси постепенно ще намалява, той ще остане доминиращ през следващите 20 години.

• До 2035 г. BP изчислява, че нефтът, газът и въглищата ще осигурят повече от 75% от всички енергийни доставки в света. EIA прогнозира 78% до 2040 г.

Освен това газът има най-добри перспективи сред традиционните горива.

• IEA говори за 50% увеличение на търсенето на този вид гориво до 2040 г. Според прогнозите на BP и IEA до 2035-2040 г. средният годишен ръст на потреблението на природен газ ще бъде 1,6-1,9%. Търсенето на нефт ще расте с 0,7-1,1% годишно, на въглища - в диапазона 0,2-0,6%.

Що се отнася до петрола, на световната сцена може да се появи нов голям играч. Сега Америка преживява втора "шистова революция", в резултат на която Съединените щати ще се превърнат от най-големия вносител на петрол в износител, каза Дарън Уудс, ръководител на най-голямата американска енергийна корпорация Exxon Mobil, по време на петролната седмица CERAWeek-2017. и газова конференция.

Навлизането на САЩ на световния пазар като износител ще увеличи предлагането, което в момента вече надвишава търсенето (според различни оценки пазарът се очаква да се балансира през втората половина на 2017 г. - първата половина на 2018 г.). Увеличаването на предлагането ще окаже натиск върху цените, като по този начин в краткосрочен план петролът като гориво ще бъде по-изгоден от възобновяемите енергийни източници, които изискват големи инвестиции и освен това са до голяма степен зависими от метеорологичните условия.

Въпреки текущия излишък от петрол, Русия вече трябва да се подготви за по-силна конкуренция на световната сцена, включително разработването на дълбоководни офшорни полета в Арктика и проекти за разработване на труднодостъпни петролни запаси (т.нар. " шисти"). Така Роснефт, която притежава 28 лицензирани зони на арктическия шелф (резервите се оценяват предварително на 34 милиарда тона петролен еквивалент), възнамерява да инвестира до 250 милиарда рубли в неговото развитие до 2021 г. (2,5 пъти повече, отколкото през предходните 5 години ) .

ОСНОВНИ КОНСТАТАЦИИ:

• Делът на въглеводородите в енергетиката ще намалява, но потреблението ще нараства

„Ако говорим за ролята на въглеводородите... вероятно няма да видим пик в търсенето... Техният дял в структурата на потреблението на енергия ще бъде малко намален... Но абсолютните цифри ще растат“, Александър Новак, министър на енергетиката на Руската федерация .

„Ние вярваме, че петролът и газът ще бъдат на пазара дълго време“, – Халид А. ал-Фалих, министър на енергетиката на Саудитска Арабия.

„Помислете за авиацията, корабоплаването, нефтохимикалите. Много процеси изискват високи температури и изключително високи температури, за да се нагреят. И разбира се, въглеводородите ще заемат тяхното място.“ – Бен ван Берден, главен изпълнителен директор на Royal Dutch Shell Plc.

• ОПЕК възнамерява да изпълни Парижкото споразумение за намаляване на емисиите на CO2

"Пет от нашите членове, включително Саудитска Арабия, вече са ратифицирали Парижкото споразумение. Всъщност всички страни-членки на ОПЕК са го подписали и ние сме решени да продължим да работим за изпълнение на нашите задължения", Мохамед Баркиндо, генерален секретар на ОПЕК.

• Петролните и газови компании залагат на иновативни технологии

„Компаниите, разбира се, ще променят своите стратегии... OGCI, например, сега инвестира милиарди долари в изследвания“, Даниел Йергин, заместник-председател на IHS Markit.

"Вероятно инвестициите ще отидат повече в устойчиви технологии. И тези технологии ще бъдат по-ефективни от технологиите, които се предлагат в момента", Кирил Дмитриев, гл. Руски фондпреки инвестиции.

ПРОБЛЕМИ:

• Изчерпване на ресурсите

„Дори без преходен период, без промяна на климата, ние ще се окажем с изчерпване на ресурсите“ – Халид А. ал-Фалих.

„Разбира се, има дългосрочни ресурси, но всички ресурси са склонни към изчерпване“ – Бен ван Берден.

• Необходимостта да се отговори на нарастващото търсене на енергия, като същевременно се намалят емисиите

„От една страна е необходимо да се намалят емисиите на CO2, да се намали парниковият ефект, от друга страна, както всички знаем много добре, светът се развива, населението на земята расте, в бъдеще ще се увеличава още ..., икономиките ще растат ... Всичко това изисква допълнително количество енергия", - Александър Новак.

„Потребителите искат евтина енергия и всичко зависи от това с какво разполагаме, какви технологии... искаме да останем на пазара и да останем една от водещите компании в тази област през 2025 г.“, Патрик Пуян, президент, председател на борда на директорите обща сума.

• Диверсификация

"Ние ще бъдем един от двигателите на четвъртата индустриална революция. Мнозина ни възприемат като богата на ресурси развиваща се страна, но ние имаме амбиция да стимулираме иновациите. Нашите фондации вече правят инвестиции... те инвестират масово в изследвания и развитие, което ще определи бъдещето не само в енергетиката, но и в други технологии, които ще диверсифицират“, Халид А. ал-Фалих.

„Ние търговска организация, ние инвестираме и това е търговски компонент и, разбира се, важи и за Total и Shell. Ще се опитаме да бъдем гъвкави и отзивчиви към промените." - Робърт Дъдли, главен изпълнителен директор, BP

"Ние ще се стремим да се възползваме максимално от възможностите на преходния период. Например газът е област, от която ще се интересуваме, и проучихме нейните глобални възможности, включително Русия ... Ще инвестираме и във възобновяема енергия източници, в производството на електроенергия,” Khalid A. al-Falih.

• Поддържане на инвестиционни нива

"Ще трябва да продължим да инвестираме в този сектор (петрол), за да покрием търсенето. Защото ако спрем да инвестираме сега, сега много хора говорят за това и дори го предлагат, тогава, разбира се, всичко ще падне по-бързо от смятаме, че дори и при най-агресивния сценарий (развитие на възобновяема енергия)“, - Бен ван Берден.

• Алтернативни употреби на въглеводороди

"Забравяме, че днес петролът се използва все повече и повече в нефтохимията, в производството на потребителски стоки. Днес имаме девет от десет стоки - те използват продукти от нефтопреработване ... И ако днес 11 милиона барела от всичко отива в нефтохимията, тогава, според най-скромните прогнози, след петнадесет години 17 милиона барела ще отидат в нефтохимическата промишленост и може би дори повече, в по-ускорен режим “, - Александър Новак.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

РАЗВИТИЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИ ИЗНОСИТЕЛИ НА ВЪГЛЕВОДОРОДИ

В постсъветското политическо и икономическо пространство сред петнадесетте млади независими държави все по-ясно се очертават четири-пет, които вече показват или с голяма вероятност могат да придобият в 10-20-годишна перспектива редица подобни признаци. , макар и в много различна степен, с членовете на Организацията на нациите износители на петрол. Има и много прилики с други сравнително големи производители на въглеводородни суровини и техните доставчици на външните пазари, особено от бившия "трети свят".

По-рано и по-силно такова сходство, според автора, започва да се проявява в Четворката на Русия, Казахстан, Туркменистан и Азербайджан, които следователно заслужават основно внимание. По-малко сигурно, по-трудно прогнозируемо е включването на петата република - Узбекистан - в обозначената тук условна група. Освен това беше направен опит да се проследят накратко декларираните аналогии (и, напротив, разлики) в няколко характеристики на националните нефтени и газови комплекси (ресурси, производство, експортен потенциал, отчасти по отношение на национално икономическо значение); по стратегия, тактика на тяхното развитие и външноикономически връзки, по регионална и международна (главно "пазарна") тежест на сравняваните страни, реални и/или очаквани, евентуално с "ветрило" от алтернативи. На този фон се поставя проблемът за отношенията между собствениците на най-големите експортни потенциали на нефт и газ в ОНД и ОПЕК.

Нека веднага посочим поне три обстоятелства, които усложняват решаването на проблема. Първо, добре известните качества, трудностите при обединяването на наличните постсъветски и други статистики понякога ограничават точността на количествените сравнения. Все пак са взети достъпни мерки, за да не се постави под съмнение посоката на обсъжданите тенденции. Второ, непълнотата или лошото детайлизиране на данните за отделните републики често ни принуждава да оперираме с повече Главна информацияза членовете на ОНД, а само тези от показателите, които действително се определят от страните, които са обект на изследване в рамките на Британската общност. Трето, положени са и усилия за максимално ограничаване на обхвата на тези обекти. Следователно в него не влиза например Украйна, която до средата на 90-те години споделяше второ или трето място (след Русия) с Казахстан в производството на всички първични енергийни ресурси на ОНД. Нещо повече, обемите на производството на нефт и газ в Украйна през 1994 г. бяха съответно пети и четвърти, а доказаните газови запаси и по-слабо проучените ресурси задържаха същия рейтинг още по-твърдо. Въпреки това, настоящите и бъдещите тенденции в потреблението на енергия оставят Украйна като основен нетен вносител на въглеводороди, оставяйки я (заедно с девет други постсъветски републики) извън обхвата на тази работа.

Най-подходящо е количествено съпоставяне на ресурсните потенциали, с които разполагат нефтените и газови комплекси на интересуващите автора групи, вкл. относно надеждността и редовността на статистиката, базирана на извличаемите или напълно подготвени за разработване част от запасите на "традиционни" (или "конвенционални") въглеводороди. Данните (Таблица 1) убедително показват висока концентрация на доказани световни запаси от нефт и газ, заедно с "проучени" (доказани заедно с някои вероятни) - по отношение на ОНД.

Този дългосрочен геополитически и "геоикономически" фактор е най-забележим в условния индикатор - общите доказани запаси от течни и газообразни минерални горива, които се изчисляват чрез преобразуване на данните за природния газ в петролен еквивалент въз основа на съдържанието на калории. Делът на ОПЕК и Британската общност в света към началото на 1996 г. достигна съответно почти 61% и повече от 21%, оставяйки по-малко от 18% от традиционните въглеводородни суровини извън тези две групи държави. Приблизително идентичен (17-19%) е делът на, така да се каже, "трети" страни извън ОПЕК и ОНД в по-обичайните показатели за запасите на нефт и газ, взети поотделно.

Но взаимните ресурсни пропорции на членовете на Организацията и Британската общност в петролния и газовия потенциал модерен святсе различават значително. Ако има приблизителен паритет в газа, тогава по отношение на петрола ОПЕК все още превъзхожда ОНД с повече от 13,65 пъти. Вярно е, че редица експерти прогнозират, не без основание, в 10-16-годишна перспектива, а може би и малко по-рано, намаляване на тази разлика. Те също така предвиждат известно общо световно преразпределение на позициите по отношение на запасите от течни горива в полза на членовете на ОНД, ако се предприемат обширни програми за „допълнително проучване“ на известни големи находища в северната и източната част на Русия, в Каспийско море, на Каспийско море. рафт и в няколко други области са изпълнени, поне частично. Само след внимателно изясняване техните запаси (ресурси) могат да преминат от категориите възможни и вероятни към доказани. Досега преждевременната еуфория на отделни публицисти, понякога представители на административните, политическите и бизнес кръгове на Общността, често се подхранва от смесица от тези понятия, очевидно вредни за баланса на оценки, прогнози и практически действия.

Аналогията между ОПЕК и ОНД по отношение на вътрешната "ресурсна" структура на всяка от групировките може би се оказва най-близка в областта на концентрацията на геоложки запаси, първо, в по-ограничени подгрупи и, второ, в отделни държави най-щедро „надарени” от природата – „лидери”. Сред членовете на организацията осем държави от Близкия изток и Северна Африка (седем арабски държави плюс Иран) представляват 84,6% от всички въглеводороди, в т.ч. 87,5% нефт и 78,2% газ. В Британската общност 97,2% от общите запаси, включително 91,7% течни и 98,0% газообразни горива, са съсредоточени от вече споменатата „голяма петорка“ в Русия, трите централноазиатски републики и Азербайджан.

„Ресурсното лидерство“ на Русия в „голямата петорка“ износители на нефт и газ от ОНД (85,6% от общите, 70,1% от петролните и 87,9% от газовите резерви) е много по-силно подчертано от теглото на Саудитска Арабия в близкоизточната подгрупа на ОПЕК (съответно 33,1%, 40,7 и 13,1%). И двата "лидера" са сравними помежду си и пряко (виж таблица 1), но само по отношение на общите запаси на всички традиционни въглеводороди, разкривайки сравнително малко руско "предимство", засега чисто теоретично. На практика много по-важно е огледалното противоположно съотношение "петрол: газ", което е 89,1:10,9 в Саудитска Арабия и 11,1:88,9 в Русия, с други думи разликите между "петролните и газови суперсили" на нашите време.

Сегашното приблизително съотношение 2:1 между течните и газообразните горива в световното потребление на първична енергия; значително по-висока мобилност и маневреност на първите спрямо вторите като стоки в световната търговия, т.е. относителната лекота на смяна на партньори в процеса на продажба на нефт и обратно - природен газ, когато техническите и икономическите императиви на дългосрочни, силни връзки са значително по-силни в зависимост от разстоянията, методите на транспортиране и други условия; редица други глобални фактори, регионални и национални характеристики в повечето случаи поставят собствениците на "черно" злато в по-изгодни позиции от собствениците на "синьо". От тези позиции Саудитското кралство обективно разполага с „оперативен и тактически обхват“ за маневриране на ресурси в мащаба на глобалния пазар на енергия и суровини, много по-широк, отколкото преди Руската федерация, според понедо първите десетилетия на 21 век. Вярно е, че аргументацията на последната теза включва задълбочаване в един многостранен проблем, далеч извън обсега на тази работа.

Качествените характеристики на петролните и газови богатства на ОПЕК и "петте големи" ОНД (почти изключително Русия, за която има само сравнима информация) са важни тук, особено от икономическа гледна точка. Поради редица причини, най-вече наличието, надеждността и представителността на оценките, трябва да се ограничим до един показател. Това са „пълномащабни единични разходи, включително и 15% целева норма на годишна възвръщаемост на целия капитал, инвестиран в проучване, развитие и увеличаване на производството“ на единица минерално гориво в допълнение към текущите производствени обеми. Освен това изчислените данни за обектите на анализ тук не са действителни, а условно нормативни, тъй като те са прехвърлени към единна база с най-висока производителност и ефективност на оборудване, технологии и организационни техники, използвани в съвременната бизнес практика от американски фирми. Авторът се опира основно на системата и резултатите от изчисленията на американския независим експерт Т. Р. Стауфър, от чиято публикация могат да се извлекат автентични подробности от методологията на този вашингтонски анализатор.

Неговите изчисления отново потвърждават, че близкоизточната група от членове на ОПЕК, особено "голямата четворка", състояща се от Иран, Ирак, Кувейт и Саудитска Арабия, е била, е и очевидно ще остане в обозримо бъдеще собственик на най-обширните природни ресурсен потенциал, позволяващ увеличаване на производството на нефт с минимални разходи. И въпреки че T.R. Shtauffer отбелязва, че глобалната тенденция на растеж в конкретни капиталови разходипрез 1970-те и 1990-те тези четири страни от региона на Персийския (Арабския) залив не ги заобикалят, но въпреки това техните цифри остават под $2 за барел. Почти не надхвърлят 5 долара за барел. разходите на Либия - собственикът на най-големите петролни запаси в Африка, скромни, но в мащаба на Близкия изток. В много широк диапазон (2,5-3; 6-9; 12-20 USD/bbl) се оценяват разходите за увеличаване на производството на петрол в различни райони на петролни находища на Абу Даби - единственият член на ОПЕК, който не отстъпва по размер на запасите на традиционно течно гориво "голяма четворка", с изключение на неговия "лидер" - Саудитска Арабия. Освен това ситуацията в Абу Даби е трудна за изясняване поради липсата на информация за перспективите за увеличаване на производството във всеки от тези различни "разходни" диапазони поотделно. От членовете на Организацията извън регионите на Близкия изток и Северна Африка, само Венецуела към средата на 90-те години все още можеше значително да разшири производството на петрол със сравнително „ниски“ допълнителни разходи до 5 долара за барел, както вярва T. R. Stauffer, отново без да уточнява растеж на възможностите.

Извън ОПЕК този експерт посочва само две държави - Русия и Мексико - със сходни по размер, доста големи (милиарди тонове) петролни запаси, чието участие в икономическия оборот струва по-малко от 10 долара за барел, по-вероятно с "средни" дори "ниски" условни допълнителни разходи от 5-6 и 3-6 долара за барел. съответно. За съжаление, при липсата на изчисления по същата методология за централноазиатските републики и Азербайджан, остава само предпазливо предположение, че в проектите за развитие на петролната индустрия на ОНД, които се изпълняват от останалите "големи пет “ специфичните инвестиции не са по-високи от руските.

Още две или три страни (сред тях са посочени Малайзия, Оман) се вписват в категорията на "средните" по отношение на допълнителните разходи за добив на петрол (5-10 долара за барел), но има доказани запаси (0,60-0,72 милиарда тона). , съответно) все още са 7,1-8,5 пъти по-ниски от руските, 9,7-11,6 пъти - от мексиканските и в по-малка степен - от някои централноазиатски.

В други големи петролни региони на света (САЩ, Канада, британския и норвежкия сектор на Северно море) тези цифри се оценяват като „високи“ за Обединеното кралство и Норвегия най-малко 13-16 долара за барел. плюс 3-6 долара за барел. текущи разходи, които тук представляват голяма независима разходна позиция. С вариациите в средните световни експортни цени на суровия петрол през 1994-95 г. от порядъка на 13-18 долара за барел. разширяването на производството си в "скъпите" области беше доведено до ръба на рентабилността. Или производството като цяло е намаляло под натиска на неблагоприятни природни (минно-геоложки и други) и пазарни фактори, както се случва в САЩ непрекъснато от 1986 г.

За сравнението икономически оценкипосветен на световния газов потенциал, и по-специално на постсъветския и руския, по сравним метод, авторът все още не е запознат. Въпреки това не липсват публикации за този тип традиционна въглеводородна суровина, както по регионални, така и по глобални теми. Може да се посочи например една от последните прогнози за постепенно увеличаване на разходите за единица продукция за нови производствени мощности и транспортна инфраструктурав основните региони за добив на газ на Руската федерация. Въпреки това, заедно с повечето други, той не съдържа абсолютни показатели, а само относителни, които се очаква да бъдат 7,0-3,5 пъти по-високи, отколкото в най-големите „стари“ газови находища на Уренгой и Ямбург.

Затова дискусии по теми като: „Какви са перспективите Русия да се превърне в „газов Саудит“ на 21 век? - докато е доста претоварен със схоластика. Подобни въпроси обаче не изглеждат никак празни, а напротив, те са теоретично и практически значими, заслужаващи задълбочено развитие.

Дори и най-приблизителните икономически отраслови характеристики на съвременната петролна и отчасти газова промишленост позволяват да се очертае тесен кръг от страни, които, предвид състоянието и тенденциите на ситуацията на световните пазари на енергийни стоки в средата на 90-те години, имаха естествена ресурсен потенциал необходимо качество, достатъчни за увеличаване на износа на течни и газообразни горива не само рентабилно, но и реализирайки значителни диференцирани приходи от различни видове наем.

Именно проблемите на практическото прилагане на монопола върху притежаването и разпореждането с ограничени природни ресурси с качествени предимства са били и остават в центъра на икономиката и екологичната политика. Във връзка с темата на тази работа, това са специфични процеси на извличане, разпределение, преразпределение и прилагане на минна рента от експлоатацията на нефт и газови ресурси, в които участват почти безкраен брой политически и икономически субекти, от собственици и потребители на подземните ресурси до крайните потребители на енергия, горива, химикали.

Без да засягаме специално сложната самостоятелна тема за структурната структура, позициите и функционалните връзки на нефтените и газови комплекси в разглежданите страни износителки на традиционни въглеводороди и продукти от тяхната преработка, ще се съсредоточим основно върху външноикономическа дейност. В този район собствениците на петролни, а вероятно и на газови запаси с „ниски“ и „средни“ (според световните критерии) допълнителни разходи за разработване са обединени от важна характеристика – доминирането на държавно-политическите, административни институции, както и като предприятия, собственост изцяло или частично на държавата, но под неин строг контрол, често с много монополни характеристики.

По принцип функциите на естествените монополисти - собственици на недра и рентополучатели са присъщи на държавните органи. различни нивапочти навсякъде, включително страните със силно развита пазарна икономика. Въпреки това, най-голямата централизация на тези функции през 70-те и 90-те години на миналия век е характерна за членовете на ОПЕК, повечето други развиващи се страни износителки на нефт и газ, както и за бившия СССР, постсъветските азиатски републики и в малко по-малка степен, но все още много значителна степен за Русия, където горивно-суровинният комплекс е по-силно засегнат от либералните пазарни и структурни реформи.

Очевидно силата на държавните позиции тук се определя от ключовото национално-икономическо значение на нефтения и газовия потенциал и по-специално на валутните постъпления от неговата експлоатация за фундаментални социално-икономически трансформации в страните от бившия „трети свят“ и държави с "преходни" икономики.

За основателите на ОПЕК през 1960 г. (Иран, Ирак, Кувейт, Саудитска Арабия и Венецуела) ключовото значение на "черното злато" се определя много преди това събитие, като правило дори преди Втората световна война, служейки като един от основните причини за създаването им на Организацията. С някои вариации, често неосновни, те запазват това качество заедно с други "съратници", които се присъединиха по-късно. Стратегическата роля се проявява най-ясно може би в преобладаването на валутните компоненти на петролната рента сред позициите на доходите. държавните бюджети. Според Арабския валутен фонд през 1992-93г. само различни преки вноски, включително преки данъци и приходи от износ от участието на държавни предприятия в световната търговия с течни горива, донесоха деветте членове на фонда (шестте арабски монархии, които образуват Съвета за сътрудничество на арабските държави от Персийския залив, както и Ирак, Алжир и Либия) 75,7% и 73,8% от валутата в бюджета, или съответно 92,2 милиарда и 86,1 милиарда долара за всяка година.

Много е трудно да се съберат сравними данни за страните от ОНД, особено за касовото изпълнение на техните бюджети. Следователно трябва да се разчита на външнотърговската статистика, според която приблизително по същото време през първата половина на 90-те години делът на минералното гориво (газ и отчасти нефт) достига максимум 85% в износа на Туркменистан извън страната. Британска общност, но беше обект на колебания. За Русия износът на всички продукти на горивно-енергийния комплекс в "далечната чужбина" донесе повече от 60% от твърда валута. Делът на горивно-енергийния комплекс във валутните постъпления на Казахстан и Азербайджан е малко по-нисък, а този на Узбекистан е много по-нисък.

Но по-ниските относителни показатели и/или тяхната нестабилност по това време свидетелстват по-скоро не за по-малкото значение на нефтената и газовата индустрия за последните три члена на "голямата петорка" на ОНД (частично по-малко значимо само за Узбекистан) , не до ниските експортни квоти в производството там и като цяло не поставяха под съмнение външната ориентация на тези индустрии, а много повече разкриваха проблемите с транзита и съответно избора между търговски партньори в далечни и близки (относително казано, в „твърда валута и мека валута“) в чужбина.

Тъй като последните са решени в азиатските републики от ОНД, които нямат пряк достъп до световния океан за техния износ на течно гориво и са географски далеч от най-големите вносители на природен газ извън Британската общност, показателите на Голямата петица гласят вероятно ще се сближат помежду си и с нивата на арабските членове на ОПЕК. Досега тези тенденции са най-интензивни в Русия, разкривайки нейните предимства не само по отношение на мащаба на минно-геоложкия потенциал, степента на неговото развитие, наличието на инфраструктура, но и в географско местоположение, преди всичко по-близо до пазарите на Западна и Централна Европа.

Достатъчно е да сравним няколко Руски показатели 1992-1994 г През този период експортните квоти за целия отрасъл (от производство) се увеличават за суров нефт и газов кондензат от 34,6% на 38,9% и за природен газ - от 29,5 на 30,3%, а за доставки за страни извън ОНД - от 16,5 на 28,2%. % и от 13,7 до 18,0%. Като цяло Русия се характеризира с ясно преориентиране на нефтената и газовата промишленост (особено петролната) към пазарите на далечни страни с постоянно нарастване на доставките на течни и газообразни горива там не само в относително, но и в абсолютно изражение (от 66 до 89 милиона тона нефт и от 88 до 109 милиарда m 3 газ). Това се случи на фона на продължаващ, макар и с по-бавни темпове, спад в производството (при газа - по-умерен спад), както и по-бързо ограничаване на вътрешното потребление на въглеводороди и износа им за републиките от ОНД. Подобни тенденции бяха още по-изразени в руския износ на петролни продукти (главно дизелово гориво и мазут, 27 милиона тона или 70,5% от които бяха продадени в далечната чужбина и само 29,5% в близката чужбина още през 1993 г.).

До средата на 90-те години редица обективни фактори постепенно се увеличиха, което убеди много експерти от индустрията и „привърженици“ на микроикономическите концепции за високата вероятност, почти неизбежността, на засилена конкуренция на световните пазари на енергия и суровини между износителите на традиционни въглеводороди през следващите пет до десет години. Според евентуалното превишение на предлагането над търсенето се прогнозира и влошаване в различна степен на ситуацията за собствениците и продавачите на петролни и газови ресурси.

Както често се случва, се развиват не толкова противоположни, колкото други аргументи, главно от онези, които условно могат да бъдат причислени към привържениците на институционализма и системните политически и икономически изследвания от съвсем различен вид. Веднага може да се каже, че позицията на автора отдавна е здраво свързана с тази "втора" група методологически принципи.

За темата на тази статия е много важно да се подчертае, че представителите на двете направления, очертани тук, обикновено са обединени от общо описание на експортния потенциал на ОПЕК и ОНД като много важни, ако не и ключови фактори за развитието на пазара. ситуация, поне в краткосрочен и средносрочен план. Таблици 2 и 3, които в изчислителните и прогнозните показатели се основават на подбора на най-консервативните оценки от много широк "вентилатор" от алтернативи и заслужават по-подробен анализ в друга публикация, като цяло потвърждават тази характеристика.

въглеводороден външен пазар нефт и газ

СПИСЪК НА ИЗТОЧНИЦИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Икономически наблюдател. номер 2. М., - 2009 г

2. Икономически наблюдател. Номер 3. М., - 2010 г

3. Азия и Африка. номер 5. М., 2009

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Естеството на националното икономическо развитие и международната специализация на арабските държави, които имат големи запаси от въглеводородни суровини. Начини за денационализация в Йордания и Мароко, политика на либерализация в тези държави.

резюме, добавено на 24.02.2011 г


Търговски и икономически отношения на Руската федерация със страните от ОНД. основни характеристикиОтношенията на Русия със страните от ОНД. Инвестиции в преходната икономика на страните от ОНД и Руската федерация. Проблеми на икономическата интеграция на страните от ОНД и търговско-икономическите отношения на Руската федерация със страните от ОНД.

курсова работа, добавена на 18.03.2009 г


Основни понятия на международните икономически отношения. Характеристики на външната търговия в развитите и развиващи се държави. Същност на политическите и икономически отношения между развитите и изостаналите страни (специфика на отношенията „Център – Периферия”).

резюме, добавено на 08/10/2016


Установяване и развитие на дипломатически отношения между Китай и САЩ. Нормализиране на отношенията с Индия, развитие на китайско-японските отношения, външни отношения между Китай и Виетнам. Участието на Китай в смекчаването на двустранните отношения между Северна и Южна Корея.

курсова работа, добавена на 08.09.2009 г


Оценка и анализ на нефтения и газовия комплекс като отрасъл на икономиката на Кралството Саудитска Арабия(KSA), което оказва значително влияние върху формирането на външния и вътрешния политически курс на страната. Проекти и насоки за развитие на тази индустрия.

резюме, добавено на 02.03.2011 г


Сътрудничеството на Киргизстан с Китай като стратегически приоритет на външната политика. Интензифициране на многостепенните връзки между държавите. Сравнителен анализ на икономическото развитие на държавите. Перспективи на киргизко-китайските отношения на съвременния етап.

курсова работа, добавена на 25.05.2015 г


Междурегионално и трансгранично икономическо сътрудничество на Руската федерация със страните от ОНД и географската структура на търговията. Провеждане на координирана миграционна политика като определящ фактор за успешното протичане на интеграционните процеси.

курсова работа, добавена на 20.05.2011 г


Ролята на суровините на световния пазар. Текущата ситуация на пазарите на суровини. Международна търговия с ресурси: нефт, газ, въглища, дървен материал. Делът на Русия в световния износ. Световен пазар на храни. Естеството на стоковата структура на руския износ и внос.

резюме, добавено на 19.11.2010 г


Анализ на състоянието на икономическите отношения между Русия и Франция. Руско-френско сътрудничество в областта на културата. Описания на контактите на дейци на науката и изкуството, политици и бизнесмени. Проблеми на развитието на икономическите отношения между страните.

резюме, добавено на 08/10/2013


Формиране на съветската сфера на влияние в Източна Европа. Дипломатически отношения между България и страните от антихитлеристката коалиция. Влошаване на отношенията на САЩ със СССР и страните на народната демокрация. Проблеми на престоя на американски дипломати в София.